Perussuomalaiset

[BitterX]

Kyllä rkp ja vihreät ovat nähdäkseni Eurooppa-myönteisiä. Kaupungeissa vihreät alkavat olla aikamoinen uhka kokoomukselle, koska moni, joka on liberaali ajatuksiltaan, ei hahmota sitä, että vihreät ovat aika vasemmistolaisia, vaan heidän päässään jyllää vain ajatus kokoomuksen konservatiivisuudesta.

Joo tämä on kyllä totta.

Paremminkin voisi sanoa, että EU:a primäärisesti talousliittona kannattavat ihmiset kannattavat pääosin Kokoomusta.

 

[scholl]

Joo tämä on kyllä totta.

Paremminkin voisi sanoa, että EU:a primäärisesti talousliittona kannattavat ihmiset kannattavat pääosin Kokoomusta.

EU on poliittinen unioni, jossa talous on yksi osa. Ei mielestäni sitä voi kannattaa talousliittona tai minä muunakaan vastaavana, vaan sitä joko kannatetaan tai vastustetaan ja sitten on erilaisia näkemyksiä sen suhteen, kuinka unionia tulisi kehittää. Itse olen sitä mieltä, että laajentuminen on ollut virhe ja se pitää lopettaa heti. Ei saa olla niin, että jokainen maa, josta tulee jossain määrin demokratia Euroopassa, pitää päästä mukaan, vaan sen pitäisi olla länsieurooppalaisten tiiviimpi yhteenliittymä, joka integroisi toimintojaan, jotta voitaisiin olla paljon vahvempi verrattuna Kiinaan, Venäjään ja Yhdysvaltoihin.

 

[BitterX]

EU on poliittinen unioni, jossa talous on yksi osa. Ei mielestäni sitä voi kannattaa talousliittona tai minä muunakaan vastaavana, vaan sitä joko kannatetaan tai vastustetaan ja sitten on erilaisia näkemyksiä sen suhteen, kuinka unionia tulisi kehittää.

No joo. Ymmärrän tuon näkemyksen hyvin.

Minä näen tämän paremminkin niin, että EU on yhteistalousalue ja toimiakseen jatkuvasti globaalistuvassa taloudessa yhteistalousalueella tulee olla huomattavasti talouspoliittista valtaa jäsenmaihinsa sekä yhteinen valuutta. Laajentumisen näen periaatteessa positiivisena, koska se laajentaa yritysten mahdollisuuksia. On myös muistettava, että juuri laajennusmaissa on kaikista suurin kasvupotentiaali ja siten suurimmat mahdollisuudet yrityksille.

Kieltäydyn kuitenkin kommentoimasta tätä asiaa tämän enempää tässä ketjussa.

 

[Swearengen]

Itse olen sitä mieltä, että laajentuminen on ollut virhe ja se pitää lopettaa heti. Ei saa olla niin, että jokainen maa, josta tulee jossain määrin demokratia Euroopassa, pitää päästä mukaan, vaan sen pitäisi olla länsieurooppalaisten tiiviimpi yhteenliittymä, joka integroisi toimintojaan, jotta voitaisiin olla paljon vahvempi verrattuna Kiinaan, Venäjään ja Yhdysvaltoihin.

Niin, jos EU olisi vain pohjoismaat, Britannia, Hollanti, Saksa, Ranska, niin homma toimisi paremmin. Lisättynä siten, että EU:n komissaarit vaihtuisivat jotakuinkin EU-maiden kansallisten vaalien mukaan. En minä halua, että EU:n johtajana häärii joku "entinen" maolaiskommunisti, kuten José Manuel Barosso on. Ei kommareilla ole missään merkittävää kannatusta.

Toisaalta olen sitä mieltä, että laajemmassakin viitekehyksessä EU-maat eroavat toisistaan sen verran paljon, että EU:n pitäisi olla vain kauppaliitto ja puolustusliitto. Tällä hetkellä kauppaliitto on murenemassa euron laajentumiseen ja puolustusliittoa ei ole olemassakaan, vaan puolustus on ulkoistettu vanhasta muistista NATO:lle (tietysti Natokin olisi parempi kuin ei mitään, mutta suomalaiset ovat toista mieltä suuressa viisaudessaan.)

 

[Snakster]

Persujen ykkösongelma on se, että heillä ei ole ns. fanikannatusta. Tällä tarkoitan niitä demokratian syöpiä jotka äänestävät politiikassa samalla fiilispohjalla kuin fanittavat urheiluseuraansa, välittämättä siitä mitä päätöksiä eduskunnassa tehdään. Suuret puolueet (Kok, Kepu, SDP) hyötyvät kaikki siitä, että heillä on varsinkin eläkeikäisiä ikiäänestäjä, jotka eivät tosiasiassa seuraa politiikkaa ollenkaan.

Tämä pitää tietysti SDP:n, Kokoomuksen ja Kepun osalta täysin paikkansa, mutta älä nyt sentään ihan vakavalla naamalla ala väittää, että siinä missä vanhoja puolueita äänestetään puhtaasti fiilispohjalta, niin Persujen kannatus perustuu ainoastaan faktoihin ja vankkaan politiikan seuraamiseen.

 

[dana77]

Persujen ykkösongelma on se, että heillä ei ole ns. fanikannatusta. Tällä tarkoitan niitä demokratian syöpiä jotka äänestävät politiikassa samalla fiilispohjalla kuin fanittavat urheiluseuraansa, välittämättä siitä mitä päätöksiä eduskunnassa tehdään.

Näkemyskysyms. Pari vuotta sitten tehty tutkimushan nimenomaan osoitti, että persujen kannattajat kaikkein huonoiten tunsivat hallituspuolueet. Tuskin he itse päätöksistäkään selvillä ovat.

 

[scholl]

Niin, jos EU olisi vain pohjoismaat, Britannia, Hollanti, Saksa, Ranska, niin homma toimisi paremmin. Lisättynä siten, että EU:n komissaarit vaihtuisivat jotakuinkin EU-maiden kansallisten vaalien mukaan. En minä halua, että EU:n johtajana häärii joku "entinen" maolaiskommunisti, kuten José Manuel Barosso on. Ei kommareilla ole missään merkittävää kannatusta.

Pitää muistaa EU:n historia ja se, että se on tehty estämään sodat Länsi-Euroopassa jatkossa. Coal and steel communityhän se oli tuo Schumannin idea, joka Ranskan toimesta esitettiin, jottei maa joutuisi enää Saksan kanssa sotimaan. Treaty of Parisissa oli mukana Benelux maat, Italia ja sitten Ranska ja Saksa. Tuo on se Euroopan ydin, joka olisi voitu hyvin integroida lähemmäs toisiaan niin, että esim. taloudellisia ongelmia ei olisi syntynyt. Italiassa esim. on valtavasti rikkauksia, mutta julkisen talouden pito on ollut usein huono kuten se on ollut Belgiassakin. Aivan hyvin tuohon olisi voinut sitten liittyä maat kuten Itävalta, Ruotsi ja Suomi, joilla on hyvin paljon samanlainen tapa toimia kuin Saksalla ja pitkä yhteinen historia.

Sen sijaan Britannia on ongelmallinen ja sen ei pitäisi olla EU:ssa mukana. Maa on ollut aina vastarannan kiiski, eikä heillä ole mitään yhteistä manner-Euroopan kanssa. Oikeusjärjestelmä, mittayksiköt jne. kaikki ovat lähinnä anglosaksisia siis Amerikan kanssa yhteensopivia ja lisäksi Britannialla on vanhan suurvalta-asemansa menettäneenä maana tarve pullistella. Samoin Espanja, Portugali ja Kreikka eivät oikein istu missään tapauksessa EU:hun samalle viivalle muiden kanssa ja maat pääsivätkin mukaan vain sen takia, koska haluttiin varmistaa, ettei niissä maissa tapahdu enää demokratiaa loukkaavia diktaattorien valtaannousuja ja toisaalta oli myöskin kylmä sota, jolloin pelättiin, että maat ajautuvat kommunistien käsiin. Niitä maita on jo huomattavasti vaikeampi integroida elintasoerojen takia. Nythän siellä on käynyt niin, kun ei olla oltu tarkkoina niin inflaatio on nostanut hinnat lähes muiden maiden tasolle, mutta kilpailukyky on surkea.

Mitä tulee sitten komission kokoonpanoon niin a) komissaareja on nyt liikaa ja b) tapa valita puheenjohtaja on ihan ok, kyllä hänen pitää vetää sitä komissiota 5 vuotiskausi kuten pääministerikin vetää jonkun yksittäisen maan hallitusta koko vaalikauden. Eriasia on sitten se, että tuleeko aina paras ehdokas valituksi. Siinä on vähän liikaa sellaista jäsenvaltioiden välistä lehmänkauppaa ja hieman minua häiritsee varsinkin se, että yleensä EU-päätöksenteossa tiettyjen pienien maiden kuten Hollannin, Belgian ja Luxemburgin johtajat saavat turhan paljon tehtäviä ns. kompromissiehdokkaina, kun suuret maat eivät ole päässeet ehdokkaista sopuun. En tiedä mikä olisi paras tapa valita esim. komission puheenjohtaja, mutta se päätös ei ole ollut mielestäni huonoin, kun vertaa muihin ratkaisuihin. Se van Rompuy on ihan pilipalikaveri. En tiedä missä hiton poterossa se on ollut nytkin koko kriisin ajan. Äijän pitäisi olla EU:n presidentti, mutta ei ota mihinkään kantaa puoleen tai toiseen. Jos sillä paikalla olisi oikein kova tyyppi niin kriisi olisi ainakin osittain jo voitettu.

Toisaalta olen sitä mieltä, että laajemmassakin viitekehyksessä EU-maat eroavat toisistaan sen verran paljon, että EU:n pitäisi olla vain kauppaliitto ja puolustusliitto.

EU ei ole ikinä ollut vain kauppaliitto, vaan nimenomaan poliittinen liitto, jossa talousalue on ollut yksi osa. Siis jo 50 luvulla perustettiin nimenomaan rauhaa turvaamaan poliittisena hankkeena. Niinpä siitä on mahdotonta hakea mitään kauppaliittoa, mikä joku Nafta on.

Fakta on vain se, että kun meillä on kuitenkin globaali maailmantalous ja WTO niin toisin kuin aiemmin tässä ketjussa on väitetty niin uusien jäsenten liittyminen EU:hun sitten vuoden 1995 on ollut aivan tarpeetonta. Me emme käytä noita uusia jäsenmaita matalan jalostusasteen tuotteiden valmistuspaikkana, vaan ostamme silti tuotteita Kaakkois-Aasiasta, mutta joudumme tekemisiin sen ongelman kanssa, mikä syntyy, kun maiden välillä on suuria elintasokuiluja. Me emme ole myöskään onnistuneet luomaan kahden kerroksen EU:ta. Jos sellainen olisi selkeästi olemassa niin voisimme integroida sitä sisäpiiriä niin, että olisimme kokonaisuudessaan kilpailukykyisempiä, mutta emme joutuisi noiden Itä-Euroopan maiden kanssa samaan tukemiseen kuin mitä Saksa joutui DDR:n kanssa 90 luvulla. Puhdas fakta on se, että olemme vähän kuin köysi kaulassa nyt. Pitäisi mennä eteenpäin, muttemme voi mennä eteenpäin, kun meitä on liian monta mukana ja alue on liian heterogeeninen. Se oli helpompi ottaa koko ajan lisää jäseniä ja sanoa, että olemme suurempi sisämarkkina kuin mennä syvemmälle integraatiossa, koska niin monen maan parlamentissa olisi voitu mussuttaa siitä, että itsenäisyys menee, vaikka ihan hyviäkin asioita on saatu aikaan kuten puheluiden roaming-hintojen lasku etc., jotka ovat erittäin tärkeitä hankkeita sitä kohti, että yritykset ja kotitaloudet voisivat toimia rajojen yli samalla tavalla kuin ihmiset pystyvät toimimaan Jenkeissäkin osavaltiorajojen yli ilman, että joku vanha valtakunnanraja aiheuttaa hirveästi lisäkustannuksai.

 

[Evil]

Äijän pitäisi olla EU:n presidentti, mutta ei ota mihinkään kantaa puoleen tai toiseen. Jos sillä paikalla olisi oikein kova tyyppi niin kriisi olisi ainakin osittain jo voitettu.

Mitäs eivät tajunneet Lipposta valita...

 

[Swearengen]

Tämä pitää tietysti SDP:n, Kokoomuksen ja Kepun osalta täysin paikkansa, mutta älä nyt sentään ihan vakavalla naamalla ala väittää, että siinä missä vanhoja puolueita äänestetään puhtaasti fiilispohjalta, niin Persujen kannatus perustuu ainoastaan faktoihin ja vankkaan politiikan seuraamiseen.

En ottanut tuossa kantaa persuäänestäjien asiantuntemukseen, vaan siihen ettei PS-puolueella ole laajaa fanikannatusta, kuten vanhemmilla puolueilla.

 

[Swearengen]

Sen sijaan Britannia on ongelmallinen ja sen ei pitäisi olla EU:ssa mukana. Maa on ollut aina vastarannan kiiski, eikä heillä ole mitään yhteistä manner-Euroopan kanssa. Oikeusjärjestelmä, mittayksiköt jne. kaikki ovat lähinnä anglosaksisia siis Amerikan kanssa yhteensopivia ja lisäksi Britannialla on vanhan suurvalta-asemansa menettäneenä maana tarve pullistella.

Tämä on ihan totta. Britannian tilalla lyhyessä listassani olisi voinut mielummin olla vaikka Itävalta.

Lisäksi EU:n kannatus ei poliittista johtoa lukuunottmatta ole koskaan ollut Briteissä suurta. Tätä taustaa vastan on hieman yllättävää, että "Britannian Persut" eli UKIP ei ole vielä kasvanut suureksi. Heillä on kuitenkin todella karismaattinen johtaja, retorisesti suorastaan tajuttoman hyvä tykittäjä nimeltä Nigel Farage. http://www.youtube.com/results?search_query=nigel+farage&oq=nigel+farage&aq=f&aqi=g10&aql=&gs_sm=3&gs_upl=1879l3968l0l4176l12l11l0l4l4l0l184l749l4.3l7l0

Faragen tausta on poliitikoksi erikoinen, sillä hän olisi voinut jatkaa uraansa menestyvänä bisnesmiehenä, mutta valitsi mielummin idealismin ja median sylkykuppina olemisen.

 

[Swearengen]

Se van Rompuy on ihan pilipalikaveri. En tiedä missä hiton poterossa se on ollut nytkin koko kriisin ajan. Äijän pitäisi olla EU:n presidentti, mutta ei ota mihinkään kantaa puoleen tai toiseen. Jos sillä paikalla olisi oikein kova tyyppi niin kriisi olisi ainakin osittain jo voitettu.

Tähän liittyen on pakko linkittää taas Faragen legendaarinen tylytys päin van Rompuyn lärviä: http://www.youtube.com/watch?v=lqovTGjYjM4

"And I am sorry, but after that performance that you gave earlier I do not want to be rude, but you know, really, you have the charisma of a damp rag and the appearance of a low-grade bank clerk. The question that I want to ask and that we are all going to ask is: who are you? I had never heard of you; nobody in Europe had ever heard of you. I would like to ask you, Mr President: who voted for you?!"

Farage taisi saada sakot tuosta setistään :)

 

[Dennis]

Lisäksi EU:n kannatus ei poliittista johtoa lukuunottmatta ole koskaan ollut Briteissä suurta. Tätä taustaa vastan on hieman yllättävää, että "Britannian Persut" eli UKIP ei ole vielä kasvanut suureksi. Heillä on kuitenkin todella karismaattinen johtaja, retorisesti suorastaan tajuttoman hyvä tykittäjä nimeltä Nigel Farage.

Nigel Farage on kyllä äärimmäisen karismaattinen ja viihdyttävä poliitikko. UKIPllä on käsittääkseni ollut kotimaassaan vähän samantyylisiä "hygieniaongelmia", mitä persuilla Suomessa, joka on estänyt todellisen läpimurron. Osa aiheesta, osa aiheetta. Huomionarvoista on se, että UKIP on menestynyt aina paremmin EU-vaaleissa nimenomaan EU-kriittisyytensä ansiosta, kun nykymuotoinen EU ja sen kehityksen suunta ei ole kovin kovassa huudossa briteissä. Vuoden 2013 eurovaaleissa saatetaankin nähdä UKIP-jytky ja ymmärtääkseni myös sisäpolitiikassa ovat saaneet enemmän ja enemmän jalansijaa.

Monet Timo Soinin suusta tulleet jutut ovat muuten peräisin alun perin Faragelta.

 

[HekeK]

Halla-Ahon vanhoja tekstejä julki

Kuulkaas pojjaat, tämä ei ole sitten rasismia. Tämä on sitä maahanmuuttokriittisyyttä.

 

[Dee Snider]

Halla-Ahon vanhoja tekstejä julki

Kuulkaas pojjaat, tämä ei ole sitten rasismia. Tämä on sitä maahanmuuttokriittisyyttä.

Eikös Halla-Aholla ole ihan omakin ketju?

Perussuomalaisten ja RKP:n välille on kehkeytynyt oikein lämmin tunnelma ja kohu Stefan Wallinin ympärillä vaan kiihtyy:

Eero Reijonen moittii Stefan Wallinin k - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomiin.

Stefan Wallin - kuumakalle! | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.

Aika agressiivista käytöstä mieheltä, joka kuvailee itseään suvaitsevaiseksi radikaalifeministiksi. Onko sitten otettu salilla vähän matokuuria, kun noin pitää pullistella eduskunnassa?

 

[TosiFani]

...

Voi, voi, Perussuomalaisten kansanedustajien "Jani Toivolat" ovat loukkaantuneet kun ilkeä rantaruotsalainen S. Wallin on korottanut ääntänsä. Kyllä tuollaisesta sietääkin pahoittaa mielensä... Mahtoiko oikein käsilaukulla lyödä??

Dee hei, mitä jos Wallinin tilalla olisi Hakkarainen ja Oinosen tilalla J. Toivola?? Ai niin, se oli vaan sitä kansan syvien rivien puhetta...

 

[LaTe_Show]

Perussuomalaisten ja RKP:n välille on kehkeytynyt oikein lämmin tunnelma ja kohu Stefan Wallinin ympärillä vaan kiihtyy

Pentti Oinonen on syrjäyttänyt Jani Toivolan ja Päivi Lipposen valtakunnan virallisena mielensä pahoittajana.

Voimia Pentille.

 

[Dee Snider]

Voi, voi, Perussuomalaisten kansanedustajien "Jani Toivolat" ovat loukkaantuneet kun ilkeä rantaruotsalainen S. Wallin on korottanut ääntänsä. Kyllä tuollaisesta sietääkin pahoittaa mielensä... Mahtoiko oikein käsilaukulla lyödä??

Dee hei, mitä jos Wallinin tilalla olisi Hakkarainen ja Oinosen tilalla J. Toivola?? Ai niin, se oli vaan sitä kansan syvien rivien puhetta...

Huomaa kyllä kirjoitustesi tasosta, että olet Tuksun kanssa saman puolueen suvaitsevaisia, tasoa löytyy.

Wallinhan tuossa loukkaantui, kun Perussuomalaiset sanoi jättävänsä välikysymyksen. Mielestäni välikysymys on osa demokratiaa ja nyt nämä, ketkä pahoitti mielensä Jussi Niinistön sanavalinnasta, hyväksyvät sanelupolitiikan.

Oinoselle propsit ja vaikka hyväveli-osasto hoiteleekin feministin kuiville, niin loistavaa että edes jotkut yrittävät kyseenalaistaa RKP:n apartheid-politiikan. Porvaristoliitto on jo voideltu, demareista nyt puhumattakaan.

Mutta hyvä, että sinä ja Tuksu seisotte yhtenä sukupuolineutraalina sulavakäytöksisten ja suvaitsevaisten oikeistohumanistien, kuten Vittu-Alexin ja Hormoni-Stefun rinnalla.

 

[Dee Snider]

Pentti Oinonen on syrjäyttänyt Jani Toivolan ja Päivi Lipposen valtakunnan virallisena mielensä pahoittajana.

Voimia Pentille.

Entäs jos käy niin, että Wallin todetaan olleen jäävi?

En tosin usko, että näin tulee käymään missään tapauksessa, kun Jyrkin hovi näyttää voimansa.

 

[HekeK]

Eikös Halla-Aholla ole ihan omakin ketju?

Halla-aho on persujen kansanedustaja, joten tämä ketju saa luvan kelvata.

 

[Steegil]

Tottahan tuo on, että "uhkailu-gaten" uskottavuutta vie se, että siinä ykkösjehuna häärii Oinonen, joka nyt ei parhaallakaan tahdolla ole se järkevin ja paras argumentoija. Toisaalta itse pidän tämmöistä "maalaisjunttia" suhteellisen harmittomana verrattuna näihin EU:hun pyllistelijöille tai Kontulan kaltaisille vasureille, mutta näiden jälkeen tuleekin tämä "junttisiipi" jolle en lämpene. Joku kepulikin on saanut Wallinilta uhkauksen, mutta mielestäni tämä tieto on arvoton, koska miehen olisi pitänyt tuoda asia esille heti, eikä vasta kuukausien päästä, mutta toisaalta ymmärtäähän sen, että hallituspuolueiden tahot eivät toisiaan mediassa töki.

 

[Toejoen Veikko]

Halla-Ahon vanhoja tekstejä julki

Kuulkaas pojjaat, tämä ei ole sitten rasismia. Tämä on sitä maahanmuuttokriittisyyttä.

No sähän voitkin lähteä aatetoverisi Päivi Lipposen kanssa marssimaan internationaalin tahdissa. Ei muuta kuin banderolli liehumaan: "Nyt raja on ylitetty".
Marssirivistöstä tuohtumuksen voipi sitten oikein aistia. Halla-ahon 11 vuotta vanhat kirjoitukset ovat mitä raskauttavinta materiaalia ja suuri uhka suomalaisille.

Voisitteko siellä demareissa kuitenkin keskittyä noudattamaan hallitusohjelmaa? Takuudet juu nou? Hallitusohjelman mukaan piti saada kyseiseltä maalta. Jostain syystä Urppis ei halunnutkaan kommentoida asiaa eilen. Oliko kiire kapinapuolueen marssirivistöön?

 

[Evil]

Halla-aho on siinä ihan oikeassa, että ihmisillä alkaa olla jo liikaa oikeuksia. Velvollisuuksia sen sijaan vain vähennetään, ja sen kyllä maailman menosta huomaa.

Täällä länsimaissa varsinkin voisi liikoja ihmisoikeuksia jo pikkuisen karsia, ja velvollisuuksia lisätä. Mahottomaksi on maailma mennyt, kun nykyisin ei tarvitse kantaa vastuuta mistään, mutta oikeuksia kyllä tulee kuin apteekin hyllyltä. 20-30 vuoden päästä, kun suuret ikäluokat ovat kuolleet ja minun ikäiseni lähenevät vanhuutta, ei kukaan enää piittaa mistään kun kaikki on saatu valmiina eikä mitään ole tarvinnut ansaita.

 

[TosiFani]

Huomaa kyllä kirjoitustesi tasosta, että olet Tuksun kanssa saman puolueen suvaitsevaisia, tasoa löytyy.

Wallinhan tuossa loukkaantui, kun Perussuomalaiset sanoi jättävänsä välikysymyksen. Mielestäni välikysymys on osa demokratiaa ja nyt nämä, ketkä pahoitti mielensä Jussi Niinistön sanavalinnasta, hyväksyvät sanelupolitiikan...

Olet nälvinyt aina kun on ollut mahdollisuus muiden puolueiden edustajia, kun he ovat pahoittaneet mielensä Halla-ahon, Hakkaraisen ja muiden Perussuomalaisten "huumorista". Olet naureskellut mm. Päivi Lipposen ja Jani Toivolan mielensä pahoittamiselle. Nyt kun Wallin sanoi vähän suorempaa asioista, sinä olet ymmärtämässä Perussuomalaisten mielensä pahoittamista, Wallinista tulikin hassun hauska hormooni-Stefu. Kansitakki viuhuu aika kovaa vauhtia.

Minusta on hyvä, että Wallinin esteellisyys tutkitaan, jos se jotain mietityttää. Tosin yhdistyksen jäsenyys ei ole ainakaan ennen tehnyt esteelliseksi. Mikäli oikeuskansleri vetäisi tällaisen linjanvedon, eduskunnan päätöksenteko tulisi aika hankalaksi.

Sitä en ymmärrä, että Oinosen tasonen juntti pahoittaa mielensä, kun joku antaa hänelle kovaa palautetta. Mies, joka väheksyy ja loukkaa erilaisia ihmisryhmiä, pelästyy kun vähän kovemmin sanotaan. Ei kun hamekangasta hankkimaan.

 

[KiVi]

Täällä länsimaissa varsinkin voisi liikoja ihmisoikeuksia jo pikkuisen karsia, ja velvollisuuksia lisätä.

Mitä Suomea velvoittavien kv. ihmisoikeussopimusten suojaamia oikeuksia haluisit karsia? Ei rangaistusta ilman lakia? Orjuutuksen ja pakkotyön kielto? Työntekijöiden oikeudenmukaiset työehdot?

Sori aiheen vierestä meno.

 

[Evil]

Mitä Suomea velvoittavien kv. ihmisoikeussopimusten suojaamia oikeuksia haluisit karsia? Ei rangaistusta ilman lakia? Orjuutuksen ja pakkotyön kielto? Työntekijöiden oikeudenmukaiset työehdot?

Sananvapaudesta voitaisiin aloittaa. Ensin pitäisi varmistaa, että sanottava on järkevää. Järkevyyden määrittely voi aiheuttaa ongelmia, mutta sovitaan että siitä vastaan minä.