Perussuomalaiset

[mjr]

Disinformaation vapauttaminen helpottaa radikaalioikeiston vallankumouksen jatkamista myös Euroopassa.

Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat, Riikka Purra ja Jani Mäkelä?

 

[sambersson]

Tässäkin kannattaa katsoa samalla tavalla mitä Vance on sanonut ja mitä hän tarkoittaa kuin eilisessä esimerkissä SDP:n nimittäessä venäjämyönteisen Kiljusen perustuslakivaliokuntaan. Molemmat ovat selviä viestejä.

Heittivät sen kuitenkin vittuun sieltä. Enää puuttuu se, että riikka heittää kaikki persut ulos persuista ja lopulta itsensä. #samaasia

 

[hooceebruins]

Ai saatana. Puhutaan äärioikeasta, niin kohta on Kimmu Kiljunen.

 

[Kilgore Trout]

Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat, Riikka Purra ja Jani Mäkelä?

Tunnen yhden pienpuoluepoliitikon, joka kertoi voimaantuneensa Trumpin vaalivoitosta niin paljon, että pyrkii keväällä kaupunginvaltuustoon.
Samanlaista voimaantumista samalla lopputuloksella (ei tule valituksi) toivon myös persuille nyt.

 

[Cobol]

Vancen puhe oli PS:n näkökulmasta erinomainen. USA ei enää tue niitä eurooppalaisia arvoja, jotka PS kokee vihollisikseen. Jatkossa tämä saattaa tarkoittaa sitäkin, että Euroopassa PS:n kaltaiset ja siitä vielä monta astetta enemmän kansalliskonservatiiviset puolueet pääsevät lähemmäksi valtaa tai valtaan.

PS voi jo siksi kiristää hallituspolitiikkaa, jotta se voi turvata konservatiivisen sivustansa. Puhutaan kuitenkin parista vuodesta ainakin, ei ensi viikosta.

Myös Kokoomus kuten muutkin eurooppalaiset maltilliset oikeistopuolueet ovat haasteen edessä. Vasemmisto - tuttuun tapaansa - on kyvytön ja lamaantumassa myös Euroopassa. Jos huutelua ei lasketa mukaan. Paljon on siis maltillisen oikeiston varassa sen osalta, miten eurooppalaisia arvoja ylläpidetään.

 

[Jerry100]

Sitä kovasti toivoisi että nämä vancejen ja trumpien lausunnot herättäisivät eurooppalaiset sivistyneet ihmiset äänestämään esimerkiksi Saksassa nuo kulttuurisotapaskiaiset yhtä kauas vallasta

Niin toivoisi. Mutta en usko että heräämistä tapahtuu riittävästi. Pöyristymistä ja tuomitsemista sitäkin enemmän.

Mutta mikä puolue Saksassa olisi sellainen joka alkaisi kantamaan vastuuta turvallisuudesta eturintamassa?

Demarit ei ainakaan ole muutakuin mielistellyt Putinia jotta hän nyt ei vain enempää suuttuisi. Demareista ei todellakaan ole siihen.

 

[Mojo]

Heittivät sen kuitenkin vittuun sieltä.

Milloin tämä tapahtui? Vastahan se Kiljunen nimitettiin perustuslakivaloikuntaan...

 

[mike owen]

Näyttää tuo vihervasemmiston vihaaminen olevan yleistä Suomessa. Kaikki näyttää olevan EU:n syytä sanoi joku... eikun vihervasemmiston. Vai miten se meni.

Jokaisessa puolueessa on omat hyvät ja huonot puolet. Onneksi äänestäjillä on vielä valinnanvapaus äänestyskopissa.

On tuo jenkkien toiminta aikamoista pelleilyä tällä hetkellä. Ei sillä ole mitään merkitystä mitä Ukrainassa tapahtuu. Millainen rauha saadaan aikaan ja milloin se tapahtuu. Pääasia on se kuinka nopeasti mineraaleja saadaan Yhdysvaltoihin teollisuuden tarpeisiin tarpeeksi paljon.

Sananvapaus on silloin hyvä asia kun ollaan samaa mieltä hallituksen ja pressan kanssa. Muutoin median toimenpiteet ovat persiistä.

 

[MegaForce]

Vancen puhe oli PS:n näkökulmasta erinomainen. USA ei enää tue niitä eurooppalaisia arvoja, jotka PS kokee vihollisikseen. Jatkossa tämä saattaa tarkoittaa sitäkin, että Euroopassa PS:n kaltaiset ja siitä vielä monta astetta enemmän kansalliskonservatiiviset puolueet pääsevät lähemmäksi valtaa tai valtaan.

PS voi jo siksi kiristää hallituspolitiikkaa, jotta se voi turvata konservatiivisen sivustansa. Puhutaan kuitenkin parista vuodesta ainakin, ei ensi viikosta.

Myös Kokoomus kuten muutkin eurooppalaiset maltilliset oikeistopuolueet ovat haasteen edessä. Vasemmisto - tuttuun tapaansa - on kyvytön ja lamaantumassa myös Euroopassa. Jos huutelua ei lasketa mukaan. Paljon on siis maltillisen oikeiston varassa sen osalta, miten eurooppalaisia arvoja ylläpidetään.

Perussuomalaiset vaikuttivat kovin hiljaisilta, kun Trump käytännössä sivuutti Euroopan ja antoi Putinille tilaa vahvistaa asemaansa. Samaan aikaan he kuitenkin suhtautuivat myönteisesti J.D. Vancen puheeseen, joka edustaa samaa eristäytymispolitiikkaa ja skeptisyyttä perinteisiä liittolaisuuksia kohtaan. Tämä herättää kysymyksen, onko Perussuomalaisilla johdonmukainen linja kansainvälisiin suhteisiin vai valikoidaanko näkemykset sen perusteella, kuka tai miten ne esitetään?

Muuten samaa mieltä viestin loppuosasta.

 

[Cobol]

Perussuomalaiset vaikuttivat kovin hiljaisilta, kun Trump käytännössä sivuutti Euroopan ja antoi Putinille tilaa vahvistaa asemaansa. Samaan aikaan he kuitenkin suhtautuivat myönteisesti J.D. Vancen puheeseen, joka edustaa samaa eristäytymispolitiikkaa ja skeptisyyttä perinteisiä liittolaisuuksia kohtaan. Tämä herättää kysymyksen, onko Perussuomalaisilla johdonmukainen linja kansainvälisiin suhteisiin vai valikoidaanko näkemykset sen perusteella, kuka tai miten ne esitetään?

Muuten samaa mieltä viestin loppuosasta.

Minusta PS ja muutkin puolueet menevät sen mukaan, mitä sanotaan. Vancen loistokkuus PS:n johdon silmin oli niiden eurooppalaisten arvojen lyttääminen, joita PS lyttää myös. Valikointi ei siis tapahdu esittäjän vaan sanoman perusteella.

Vaikka Trump ja esikuntansa ajavat USA:n vallankumousta radikaalioikeiston tai ainakin kansalliskonservatiiviseen suuntaan, ei tämä ajattelu ole lainkaan kaukana suomalaisista konservatiiveista. Kokoomuksessa vähemmän, PS:ssa paljon enemmän.

Minusta PS:n linja kansainvälisiin suhteisiin on sinänsä varsin johdonmukainen. En ole siitä samaa mieltä, mutta kyllä he johdonmukaisesti hallituksessakin pyrkivät koko ajan ratkaisemaan omalta ja Suomen osalta Vancen esille nostamia asioita. PS:n esiintyminen on mielenkiintoisesti myös ristiriitaista (eri henkilöt puhuvat jopa päinvastoin) kuin USA:n johdossa. Sekin on nähdäkseni strateginen valinta ja tätä kautta johdonmukaista eri tilanteissa ja/tai kriiseissä.

Sanoisin, että Suomessa kannattaa olla valtiona ja hallituksena edelleen rauhallinen ja välttää äkkikäännöksiä. Kansalaiskeskusteluissa somessa voi antaa palaa, mutta valtion tilanne on aivan erilainen ja Euroopan turvallisuushaasteet merkittävät. On löydettävä yhteisiä nimittäjiä yhteistyölle silloinkin kun Trump, Vance ja Musk pitävät palloa.

 

[BitterX]

Sitä kovasti toivoisi että nämä vancejen ja trumpien lausunnot herättäisivät eurooppalaiset sivistyneet ihmiset äänestämään esimerkiksi Saksassa nuo kulttuurisotapaskiaiset yhtä kauas vallasta kuin esimerkiksi monarkistit. Ikävä kyllä todennäköisesti edelleen moni sinänsä järkevä äänestäjä ei jaksa/viitsi uurnille ja sitten jälkikäteen harmitellaan kun maan ja maanosan turvallisuudesta päättää joku ruplarahoitteinen mukaisänmaallinen ja uurnille agitoituminenkin tapahtuu samaan tapaan maanpetoksellisen haittavasemmistopopulistin äänestäniseksi mukamas vastavoimana haittaoikeistopopulistille, ja ohhoh kun menikin ääni ihan samalla tapaa itänaapurillemme.

Näyttää siltä, että Saksassa ylivoimainen valtaosa demokratian, Euroopan ja Saksan liittotasavallan vastaisista äänistä keskittyy nimenomaan haittaoikeistolle. On mahdollista, että sekä BSW että Linke jäävät molemmat kokonaan 5 prosentin äänikynnyksen alle.

Jos Purra ja muut persut oikeasti juhlivat AfD:n menestystä sekä Trumpin, Vancen ja Muskin tukea sille, niin hyi helvetti.

AfD on puolue, jolla on suorat ja tiiviit yhteydet uusnatseihin ja muihin tahoihin, jotka suoraan kiistävät Saksan liittotasavallan sekä sen demokraattisen perustuslain (Grundgesetz) olemassaolon ja laillisuuden - siis saman juridisen mekanismin, jonka ultimaattisena tarkoituksena on estää minkäänlaiseen autoritaarisen ja ihmisvastaisen hallinnon syntyminen Saksaan.

 

[hablaa]

En ole siitä samaa mieltä, mutta kyllä he johdonmukaisesti hallituksessakin pyrkivät koko ajan ratkaisemaan omalta ja Suomen osalta Vancen esille nostamia asioita.

Pyrkivätkö? Siis samat olkinuket siellä heiluu jatkuvasti, nyt viimeiseksi ollaan saatu perusopetuksen pervoilu, mutta faktisia ratkaisuehdotuksia en ole hirveästi kuullut. Mitä niitä on?

 

[Cobol]

Pyrkivätkö? Siis samat olkinuket siellä heiluu jatkuvasti, nyt viimeiseksi ollaan saatu perusopetuksen pervoilu, mutta faktisia ratkaisuehdotuksia en ole hirveästi kuullut. Mitä niitä on?

Tämä siis on aivan johdonmukaista laitaoikeiston/kansalliskonservatiivien/radikaalioikeiston politiikkaa. Löytyy USA:sta Eurooppaan ja varmaan muistakin maanosista, joita en seuraa. Tykitetään noin 10-20 perusväittämää, mutta ratkaisuehdotuksia ei tarjota tai ne ovat joskus tilannetta pahentaviakin.

 

[hablaa]

Tämä siis on aivan johdonmukaista laitaoikeiston/kansalliskonservatiivien/radikaalioikeiston politiikkaa. Löytyy USA:sta Eurooppaan ja varmaan muistakin maanosista, joita en seuraa.

Niin on, mutta samalla myönnät, että tämä "pyrkimys" on pelkästään öyhötystä. Helppoahan se on latoa miten asioiden pitäisi olla, jos ei ole mitään hajua kuinka tämä tapahtuu. Joten kyseenalaistan argumenttisi että "pyrkivät ratkaisemaan asioita".

 

[Cobol]

Niin on, mutta samalla myönnät, että tämä "pyrkimys" on pelkästään öyhötystä. Helppoahan se on latoa miten asioiden pitäisi olla, jos ei ole mitään hajua kuinka tämä tapahtuu. Joten kyseenalaistan argumenttisi että "pyrkivät ratkaisemaan asioita".

Pahoittelen jo etukäteen vertaustani, mutta kyse on nähdäkseni samanlaisesta ilmiöstä kuin laitavasemmalla. Vaaditaan enemmän rahaa julkisiin menoihin ja työaikaa samalla palkalla 6 tuntiin ja esitetään ratkaisuksi rikkaiden verojen korottaminen.

Ja kyllä vain, kuten kirjoitin, PS pyrkii "ratkaisemaan omalta ja Suomen osalta Vancen esille nostamia asioita". Puheen kuunnelleet tai lukeneet tietävät, että se tarkoittaa mm. maahanmuuton lopettamista humanitaariselta osuudeltaan, disinformaation suitsemisen lopettamista ja uusia arvoja Euroopalle. Uudet arvot taas ovat kristillisäärikonservatiivisia/radikaalioikeistolaisia kuten kaksi sukupuolta, koulutuksen vallankumous pervoilusta pois ja ehkä vähän karrikoiden kansallisen YLE:n lahtaaminen.

Näitä on tullut esille säännöllisesti esille hallitusyhteistyössä. Pala kerrallaan. PS:lla on jopa selkeät ratkaisuesitykset useisiin asioihin. Se on toinen asia, että mm. Kokoomus ja oppositio pääosin ovat niistä eri mieltä kuin PS.

 

[hablaa]

koulutuksen vallankumous pervoilusta pois

Mutta kun pointtina on, että sitä pervoilua ei ole. Jos on osoittaa mitään lähdettä, niin otetaan vastaan. Eli helppoahan sitä on kumota kuvitteellinen vastavoima, kerta, se on kuvitteellinen.

 

[Cobol]

Mutta kun pointtina on, että sitä pervoilua ei ole. Jos on osoittaa mitään lähdettä, niin otetaan vastaan. Eli helppoahan sitä on kumota kuvitteellinen vastavoima, kerta, se on kuvitteellinen.

Ei ole. PS:n näkemys pervoilusta kouluopetuksessa ei tarkoita sitä, että siellä pervoilua on. Oleellista on ymmärtää, että PS käyttää tätä väitettä osana liberaalia opetusta vastaan. Siten voidaan puhua ratkaisuna kristilliskonservatiivisten arvojen palauttamista kouluopetukseen. Ei siis ihme, että Purra piti Vancen puheesta.

Sama pätee monessa muussakin asiassa. Esitetään väite ja sen jälkeen ratkaisu. Väitteeseen kuuluu usein lukuja (erityisesti maahanmuutossa) ja sen jälkeen esitetään käytännössä ainoana ratkaisuna maahanmuuton radikaali vähentäminen. Luvut ovat sinänsä usein oikein, mutta valittu ns. sopivalla otannalla.

 

[hablaa]

Siten voidaan puhua ratkaisuna kristilliskonservatiivisten arvojen palauttamista kouluopetukseen

Odotan innolla että näitä arvoja palautetaan:

3. Mooseksen kirja 15 - Raamattu 1992 - www.raamattu.fi

Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: »Sanokaa israelilaisille: Jos miehen elimestä tulee sairaalloista vuotoa, se on saastaista ja hän tulee siitä ep...

www.raamattu.fi

 

[Cobol]

Odotan innolla että näitä arvoja palautetaan:

Yleisemmällä tasolla kristillisiä arvoja tullaan Suomessakin nähdäkseni palauttamaan. En ole kristitty, en kuulu mihinkään muuhunkaan uskontokuntaan, mutta miesten ja erityisesti nuorten miesten lisääntynyt konservatiivinen ajattelu johtaa vähitellen tähän.

Erityisesti TikTok on ollut Kiinalle hyödyllinen työkalu algoritmien muokatessa nuorten ajattelua Kiinan valitsemaan suuntaan. Sama pätee nykyään muihinkin somejätteihin siten, että ne tukevat konservatiivista ajattelua nykyisen amerikkalaisjohdon määräämään suuntaan.

PS:n näkökulmasta elämme aikoja, jolloin heille saattaa avautua muutamassa vuodessa historiallisen hyvät vaikutus- ja kasvumahdollisuudet. Ei se helppoa tule olemaan, koska Venäjä on Suomen naapuri ja samalla Suomen vihollinen.

 

[magnum37]

Poliitikot riemastuivat Vancen kohupuheesta – Purra: ”Olipa hieno”

Yhdysvaltain varapresidentin odotetun puheen sisältö yllätti monet.

www.is.fi

J.D. Vance jatkoi Elon Muskin projektia ja puhui suoraan venäjämielisen AfD:n pussiin viikko ennen Saksan vaaleja, ja Purra kehuu. Aikamoista. Naamiot on selkeästi riisuttu.

Saksalla on historiallinen painolastinsa, mutta mitä seuraa pitkällä aikavälillä siitä, että laitaoikeiston kanssa kieltäydytään täysin kaikesta poliittisesta yhteistyöstä? Katkeroitumisesta saattaa seurata ihan oikeaakin radikalisoitumista. Tässä mielessä on hienoa ettei Suomessa lähdetty canceloimaan Perussuomalaisia poliittiselta kentältä, ja heitä kannattavat ihmiset ovat voineet nähdä että ihan yhtälailla kuolevaisia ovat heidänkin poliittiset linjaukset kuten perinteisillä puolueilla. Väkivaltaa avoimesti kannattavat äärioikeistopuolueet ovat sitten asia erikseen. Laittomuutta kannattavia liikkeitä ei pidäkään kuunnella.

 

[olkikuukkeli]

Ei ole. PS:n näkemys pervoilusta kouluopetuksessa ei tarkoita sitä, että siellä pervoilua on. Oleellista on ymmärtää, että PS käyttää tätä väitettä osana liberaalia opetusta vastaan. Siten voidaan puhua ratkaisuna kristilliskonservatiivisten arvojen palauttamista kouluopetukseen. Ei siis ihme, että Purra piti Vancen puheesta.

Tässähän se pähkinänkuoressa. Republikaanit toimivat täsmälleen samalla tavalla. Keksitään ongelma, jota ei ole välttämättä edes olemassa ja hämärretään todellisuuden rajoja hyökkäämällä ankarasti esim. sellaista mediaa vastaan, joka toimii "faktantarkistajana". Luodaan omalle kannattajaryhmälle mieleinen todellisuuskäsitys ja pyritään minimoimaan ympäröivän maailman pääsy tähän todellisuuteen. Projisointi on myös ankaraa, poliittista vastustajaa syytetään kaikesta siitä, mitä itse häikäilemättä ajetaan: sensuuri, kuplautuminen ja vastustajan demonisointi. Kaikki mahdollisuus reflektointiin torpataan refleksinomaisella whataboutismilla, jolla vältytään koskaan edes myöntämästä mitään omia ongelmallisia näkemyksiä.

Tällaisessa argumentaatiossa on hyvin paljon samaa kuin uskonnollisissa yhteisöissä, joita olen itse tutkinut. On hämmentävää, että Suomen valtavirtapolitiikassa ja globaalillakin tasolla tämä on jo täysin normalisoitunut. Kun argumentoivat osapuolet operoivat yhteismitattomista maailmankuvista käsin, on erittäin vaikea purkaa syntynyttä tilannetta. Perinteisen median kannattavuuden romahdus ja etenkin valemedianarratiivin yleistyminen viimeistään v. 2015 jälkeen ovat muodostuneet vakavaksi uhkaksi demokratialle. Mikä tässä enää auttaa, siihen ei oma mielikuvitukseni tällä hetkellä riitä.

 

[magnum37]

Yleisemmällä tasolla kristillisiä arvoja tullaan Suomessakin nähdäkseni palauttamaan. En ole kristitty, en kuulu mihinkään muuhunkaan uskontokuntaan, mutta miesten ja erityisesti nuorten miesten lisääntynyt konservatiivinen ajattelu johtaa vähitellen tähän.

Ja mikä onkaan mahtanut vaikuttaa tähän? Onkohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että Suomeen on tullut viime vuosina valtavasti nuoria miehiä muista valtauskonnoista, joille se uskonnon harjoittaminen on tärkeää? Tämä epäilemättä hämmentää syntyperäisiä nuoria miehiä ja ajaa ehkä jonkinlaisena vastareaktionakin etsimään omia uskonnollisia juuria.

Eli jos ei halua tukea uus-kristillistä liikehdintää Suomessa, ei myöskään kannata liiaksi suosia liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa islamilaisista maista.

 

[Cobol]

Ja mikä onkaan mahtanut vaikuttaa tähän? Onkohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että Suomeen on tullut viime vuosina valtavasti nuoria miehiä muista valtauskonnoista, joille se uskonnon harjoittaminen on tärkeää? Tämä epäilemättä hämmentää syntyperäisiä nuoria miehiä ja ajaa ehkä jonkinlaisena vastareaktionakin etsimään omia uskonnollisia juuria.

Eli jos ei halua tukea uus-kristillistä liikehdintää Suomessa, ei myöskään kannata liiaksi suosia liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa islamilaisista maista.

PS:n ja myös mm. Kokoomuksen ja vasemmiston konservatiivien näkökulmasta kirjoittamallasi muuttoliikkeellä on ollut monenlaista vaikutusta. Osa puhuu islamisaatiosta, osa väestönvaihdosta, osa lievemmistä muutoksista. Ja kyse ei ole vain Suomesta vaan Euroopasta.

Saksan vaaleissa tässä kuussa maahanmuutto on nyt keskeisin kysymys. Sama voi olla Suomen vaaleissa 2027. Kristilliset arvot saattavat olla myös aiempaa enemmän esillä riippuen paljon siitä, mitä USA:ssa ja ennen kaikkea Euroopassa tapahtuu.

 

[MegaForce]

Minusta PS ja muutkin puolueet menevät sen mukaan, mitä sanotaan. Vancen loistokkuus PS:n johdon silmin oli niiden eurooppalaisten arvojen lyttääminen, joita PS lyttää myös. Valikointi ei siis tapahdu esittäjän vaan sanoman perusteella.

Vaikka Trump ja esikuntansa ajavat USA:n vallankumousta radikaalioikeiston tai ainakin kansalliskonservatiiviseen suuntaan, ei tämä ajattelu ole lainkaan kaukana suomalaisista konservatiiveista. Kokoomuksessa vähemmän, PS:ssa paljon enemmän.

Minusta PS:n linja kansainvälisiin suhteisiin on sinänsä varsin johdonmukainen. En ole siitä samaa mieltä, mutta kyllä he johdonmukaisesti hallituksessakin pyrkivät koko ajan ratkaisemaan omalta ja Suomen osalta Vancen esille nostamia asioita. PS:n esiintyminen on mielenkiintoisesti myös ristiriitaista (eri henkilöt puhuvat jopa päinvastoin) kuin USA:n johdossa. Sekin on nähdäkseni strateginen valinta ja tätä kautta johdonmukaista eri tilanteissa ja/tai kriiseissä.

Sanoisin, että Suomessa kannattaa olla valtiona ja hallituksena edelleen rauhallinen ja välttää äkkikäännöksiä. Kansalaiskeskusteluissa somessa voi antaa palaa, mutta valtion tilanne on aivan erilainen ja Euroopan turvallisuushaasteet merkittävät. On löydettävä yhteisiä nimittäjiä yhteistyölle silloinkin kun Trump, Vance ja Musk pitävät palloa.

Olisin toivonut, että Purran kommentit olisivat jääneet radikaalioikeiston, kuten Vapauden Liiton, varaan. Näin olisi voitu keskittyä vakavampiin turvallisuuskysymyksiin, esimerkiksi Venäjän geopoliittiseen uhkaan, joka on akuutimpi kuin kulttuurinen kamppailu. Kuitenkin Perussuomalaisten käytös osoittaa toistuvasti, että heidän viestintänsä ja linjauksensa eivät perustu objektiiviseen uhkakuvaukseen, vaan varsinkin tässä "kulttuurisodassa" ne usein kallistuvat autoritääristen valtioiden ja radikaalioikeiston suuntaan.

Tämä valikoiva tapa painottaa tiettyjä teemoja viittaa siihen, että puolueen sisäiset prioriteetit ja strategiat eivät heijasta johdonmukaista kansallisen turvallisuuden linjaa. Poliittisessa toiminnassa kyse on luultavasti laskelmoinnista, jossa eri tilanteissa korostetaan niitä retoriikan osia, jotka vetoavat äänestäjiin, vaikka ne ovat ristiriidassa keskenään. Näin Perussuomalaiset alkavat yhä enemmän vaikuttaa siltä, että he tukevat autoritäärisiä valtioita ja niiden näkemyksiä sen sijaan, että keskittyisivät torjumaan Suomen ja Euroopan turvallisuutta uhkaavia reaalisia riskejä.

Kriiseytyvässä Euroopassa puolueen tulisi selkeyttää linjaansa siten, että se priorisoisi kansallista turvallisuutta ja eurooppalaisia arvoja ilman ristiriitaisuuksia, eikä painottaisi tarpeettomasti elementtejä, jotka muistuttavat radikaalioikeiston tai autoritääristen valtioiden retoriikkaa.

Vaarallinen suuntaus, ja toivon, että arvostamani Kokoomus pystyy olemaan vastavoima tälle hallituksessa.

 

[hablaa]

Vaarallinen suuntaus, ja toivon, että arvostamani Kokoomus pystyy olemaan vastavoima tälle hallituksessa.

Varmasti. Siellä arvostetaan tekoja, ei vain sanoja.