Perussuomalaiset

[BigRedBob]

Kyllä tämä oli persjohdosta siunattu, jos ei jopa tilattu.

Haluavat varmasti normalisoida tuota sanan käyttöä.

 

[alwahla]

Jokainen ihminen, joka vähänkään on kuunnellut Keskisarjan puheita, osasi kyllä odottaa tuollaista puhetta. Itse en ollut ainakaan yhtään yllättynyt siitä, mitä kuulin. Onko se sitten hyväksyttävää, onkin sitten toinen juttu. Jonkinlaista itsesensuuria olisin kyllä suonut hänen käyttävän. Ehkä sitten ensi kerralla.

 

[Stonewall]

Halusit sitten tahallaan ymmärtää @Stonewall in viestin väärin (tai minä ainakin ymmärsin sen ihan toisin), jotta pääset lyömään.
Käsitin hänen tarkoittaneen, että kaikki PS:ää 600000 äänestänyttä eivät omaa samanlaisia mielipiteitä keskenään, ja sellainen yleistys olisi rasismia.

Minä tulkitsen, ettei @Zolomy llä ole pienintäkään aikomusta osallistua asialliseen keskusteluun. Noin paljon ohi ei viestiäni voi vahingossa ymmärtää. Eipä se meitä haittaa. Jokainen tavallaan.

 

[Stonewall]

PS:n Teemu Keskisarja käytti rasistista kieltä eduskunnassa ja aiheutti kohun – Keskisarja: "Tuttu sanonta"

Perussuomalaisten kansanedustaja Teemu Keskisarja käytti loukkaavaa sanaa puhuessaan eduskunnan täysistunnossa keskiviikkoiltana.

www.iltalehti.fi

Keskisarja toden totta päästi n-pommin eduskunnassa. Muistan hänen aiemmin puolustaneen kyseisen sanan käyttöä Jean Mancini-podcastissa, joten ei mikään varsinainen yllätys tämä räväkältä puhujalta.

Missään mielessä hyväksyttävä teko ei kuitenkaan ole. Saa nähdä millainen kohu tästä kehkeytyy.

En nyt ole ihan samaa mieltä. Aivan järjetöntä on höpinä n-sanasta. Jos on tarkoitus sanoa, että neekeri-sana on loukkaava, niin sanoo tai kirjoittaa sitten niin, eikä höpötä n-sanasta. Sanojen kieltäminen haiskahtaa sellaiselta mitä oli 1984-romaanissa, tai kommunistiisissa diktatuureissa. Sellaiseen ei pidä lähteä mukaan edes vähän alusta.

Toki voi kysyä oliko tänään nyt sitten paras aika tälle keskustelulle. Ajatuksena oli varmasti saada maksimaalinen huomio, ja se tietysti onnistui. Jos tarkoitus oli vastustaa sensuuria ja puolustaa ilmaisun- ja sananvapautta, niin ehkä jokin toinen ajoitus olisi ollut parempi.

 

[Zolomy]

Minä tulkitsen, ettei @Zolomy llä ole pienintäkään aikomusta osallistua asialliseen keskusteluun. Noin paljon ihan ei viestiäni voi vahingossa ymmärtää. Eipä se meitä haittaa. Jokainen tavallaan.

Kätevä tulkinta, niin ei joudu perustelemaan esimerkiksi sitä, miten poliittisen mielipiteen kanssa eri mieltä oleminen on samanlaista syrjintää kuin rasismi.

Toki voi kysyä oliko tänään nyt sitten paras aika tälle keskustelulle. Ajatuksena oli varmasti saada maksimaalinen huomio, ja se tietysti onnistui. Jos tarkoitus oli vastustaa sensuuria ja puolustaa ilmaisun- ja sananvapautta, niin ehkä jokin toinen ajoitus olisi ollut parempi.

Tarkoitus oli päästä hiljaa itsekseen kihertelemään että hihii, pääsinpäs sanomaan, ja samalla viestiä kannattajille että hallituksen rasisminvastainen julkilausuma on juuri sellaista paskapaperia jollaiseksi kaikki sen tietävät. Persutkin voivat lopettaa itkemisen menneiden kaivamisesta, kun "anteeksipyytöjen" jälkeenkin show jatkuu täysin samanlaisena.

 

[karotenoidi]

Kun Keskisarja puhuu Pohjolan neekereistä, ei se ole rasismia. Mutta esimerkiksi Fatim Diarran tai Bella Forsgrenin suusta se olisi sitä ollut.

 

[L4E]

Keskisarjan historia vertaukset kyllä aina hyviä.. toki itsekin joskus hiilenä, mutta uskaltaa tuoda asioita kipeästäkin näkökulmasta esiin.. provosoidun, en äänestäisi, mut silti tykkään! ... ehkä nykynuorisolle liikaa.. Ymmärtää ehkä liian hyvin historiaa ja mitä siellä tapahtunut.

 

[Luolis]

Tämä nyt on vaan Keskisarjalta lapsellista provosointia tyyliin "Hehe, kattokaa jätkät mä sanoin neekeri eduskunnassa". Sitten voidaan sanoa että "ei tässä mitään rasismia ole historiasta vaan puhuttiin" ja samalla vinkataan silmää omille äänestäjille.

 

[Zolomy]

Kyllä täällä on varmasti useampikin nimimerkki, jotka ovat erityisesti sinun ulosantiisi kyllääntyneitä.

No varmaan on, kun sen verran konservatismiin päin kallellaan olevalla sivustolla ollaan, etenkin löyliksen osalta.

Ihan vaan siksi että voimallinen taistolaisuutesi estää minkäänlaisen järkevän kanssakäynnin ja sitä kautta fiksun vuorovaikutteisen keskustelun Jatkoajassa, mikäli toisen osapuolen näkemys vähänkin liippaa oikeaa.

Hiukkasen ironista syyttää toista osapuolta fiksun keskustelun estämisestä kun itse horisee jostain "voimallisesta taistolaisuudesta", tirsk.

Keskisarjan historia vertaukset kyllä aina hyviä.. toki itsekin joskus hiilenä, mutta uskaltaa tuoda asioita kipeästäkin näkökulmasta esiin.. provosoidun, en äänestäisi, mut silti tykkään! ... ehkä nykynuorisolle liikaa.. Ymmärtää ehkä liian hyvin historiaa ja mitä siellä tapahtunut.

No ei se kyllä kovin hyvin ymmärrä, kun väittää että käyttämällään solvauksella "ei ole Suomen historiassa kielteistä painolastia". Tai oikeasti varmaan jollain tasolla ymmärtää, mutta on jämähtänyt rypemään sinne suomen kansan ikiaikaisen kärsimyksen paatokseen ja sijoittaa historian lopun johonkin 80-90 -lukujen taitteeseen.

 

[Noppa10]

Kätevä tulkinta, niin ei joudu perustelemaan esimerkiksi sitä, miten poliittisen mielipiteen kanssa eri mieltä oleminen on samanlaista syrjintää kuin rasismi.

Sinä olet sitten ilmeisesti aika kova syrjimään muita, kun ollaan poliittisesti aika monessa ketjussa täällä eri mieltä.

Ei tsiisus tätä vihervassari-ideologiaa. Nyt jo eri mieltä oleminenkin on syrjintää. Mutta kumpi meistä syrjii ja kumpaa, jos ollaan eri mieltä? Anna minä arvaan: oikeistolaiset syrjii aina niitä vasemmistolaisia?

 

[MegaForce]

En nyt ole ihan samaa mieltä. Aivan järjetöntä on höpinä n-sanasta. Jos on tarkoitus sanoa, että neekeri-sana on loukkaava, niin sanoo tai kirjoittaa sitten niin, eikä höpötä n-sanasta. Sanojen kieltäminen haiskahtaa sellaiselta mitä oli 1984-romaanissa, tai kommunistiisissa diktatuureissa. Sellaiseen ei pidä lähteä mukaan edes vähän alusta.

Toki voi kysyä oliko tänään nyt sitten paras aika tälle keskustelulle. Ajatuksena oli varmasti saada maksimaalinen huomio, ja se tietysti onnistui. Jos tarkoitus oli vastustaa sensuuria ja puolustaa ilmaisun- ja sananvapautta, niin ehkä jokin toinen ajoitus olisi ollut parempi.

Keskisarjalla on kyse vain turhasta provosoimisesta ja huonosta kielenkäytöstä. Ei hän tässä lakia ole rikkonut, vaan osoittaa kunniattomuutta ja halveksuntaa kuulijoita kohtaan, varsinkin tummaihoisia, vaikka viittasi sanalla omaan kontekstiinsa.

 

[IceWalker]

PS:n Teemu Keskisarja käytti rasistista kieltä eduskunnassa ja aiheutti kohun – Keskisarja: "Tuttu sanonta"

Perussuomalaisten kansanedustaja Teemu Keskisarja käytti loukkaavaa sanaa puhuessaan eduskunnan täysistunnossa keskiviikkoiltana.

www.iltalehti.fi

Keskisarja toden totta päästi n-pommin eduskunnassa. Muistan hänen aiemmin puolustaneen kyseisen sanan käyttöä Jean Mancini-podcastissa, joten ei mikään varsinainen yllätys tämä räväkältä puhujalta.

Missään mielessä hyväksyttävä teko ei kuitenkaan ole. Saa nähdä millainen kohu tästä kehkeytyy.

Keskisarjan historiatuotanto tv:ssä ei saane jatkoa. Ainakaan YLE:llä.

Provokaatiohan tämä: oli varmaan kyllästynyt koko rasismikeskusteluun ja räväytti n-sanan tiettyyn historialliseen kontekstiin. Kyseistä sanaa käytettiin vielä yleisesti 70- ja 80-luvuilla. Sittemmin sana jäi pois käytöstä kansainvälistymisen vuoksi. Keskisarja haluaa puolustaa sanaa, koska hänen maailmassaan Suomen pitäisi olla hermeettisen tyhjä ulkopuolisista vaikutteista.

Me elämme täällä Pohjolassa emmekä välitä hittojakaan siitä, mitä muut puhuvat tai tekevät. Aatteet ovat tuontitavaraa (tavarat myös): ugrit tuskin saunan, savutorpan ja suksien lisäksi olisivat muuta keksineetkään. Elettäisiin täällä jonain russien takamaana, elleivät ruotsalaiset olisi vieneet meitä ihmisten ilmoille. Pellavapäätkin saivat sentään vähän sivistystä sitä kautta (aika ajoin verisesti, tosin).

Niinpä Keskisarjakin ajattelee, että yksittäiset sanatkaan eivät saa muuttua ajan kuluessa. Ja niitä voidaan käyttää samassa merkityksessä kuin aina ennenkin. Täytyy ihmetellä sitä rakkautta, mitä n-sanaan vieläkin tuntuu liittyvän. Oletin jo, että sanaan rakastuneet olisivat jo vainajoituneet. Mutta ei. Vieläkin on jälkijättöisiä, jotka eivät ole kuulleetkaan korvaavasta sanasta.

Tässä on kuitenkin se pieni ongelma, että n-sana vanhassakin kontekstissa tarkoittaa jotakin halveksittua. Ei puhuta esim. pohjolan kuninkaista, Japanista, edes arjalaisista. Vaan sorretuista, aliarvostetuista, ei korkealle rankatuista. Pohjolan mustat kuulostaa varsin omituiselta, koska kyseessä olisi neutraali ilmaus. Joten sitä tule mieleenkään käyttää persuretoriikassa.

 

[Tami Talk]

Keskisarjan neekeripuheet on siinäkin mielessä epäonnistuneita, että historiassa suomalaisia (siis nykyisen Suomen alueella asuvia) ei ole yleisesti kutsuttu neekereiksi.

Rotuoppi-innostuneet saksalaiset ja ruotsalaiset tiedemiehet luokittelivat suomalaiset alemmin kehittyneiksi mongolideiksi (vrt Downin oireyhtymä, mongoloidi, älyllinen jälkeenjääneisyys).*edit muutettu kirjoitusasua ja täsmennetty.

Keskisarja yrittää tuolla neekerivertauksellaan viitata siihen seikkaan, (jota hän historioitsijana on ansiokkaasti tuonut esiin) että Suomen alueelta vietiin ihmisiä orjiksi Venäjän/Ukrainan suuntaan erityisesti 1700-luvulla isonvihan ja pikkuvihan aikaan.

Eli neekeripuheillaan Keskisarja yrittää samalla hauskuuttaa yleisöään ja muistuttaa suomalaisten alemmasta asemasta ja ryöstetyksi joutumisesta tekemällä huonosti toimivan rinnastuksen neekereihin.

Negro=musta. Suomalaiset eivät olleet mustia. Erityisen haluttuja olivat nimenomaan Elovena-lettiset vaaleat naiset. Myöhemmin orjakaupan myötä tuo termi ja sen merkitys muuttui halventavaksi niggeriksi. Jonka käyttöä kaikki tänä päivänä ymmärtävät välttää sen rasistisuuden vuoksi.

Keskisarjan olisi historiallisesti järkevämpää käyttää suomalaisista nimitystä Pohjolan orjat tai Pohjolan mongolidit. Mutta kun hän päättää käyttää nimitystä Pohjolan neekeri, hän haluaa edelleen levittää vanhaa asetelmaa siitä, että mustaihoiset ihmiset ovat alempiarvoisia ja kyvyiltään heikompia. Ei jatkoon.

 

[Mikael Pelzfuss]

En nyt ole ihan samaa mieltä. Aivan järjetöntä on höpinä n-sanasta. Jos on tarkoitus sanoa, että neekeri-sana on loukkaava, niin sanoo tai kirjoittaa sitten niin, eikä höpötä n-sanasta. Sanojen kieltäminen haiskahtaa sellaiselta mitä oli 1984-romaanissa, tai kommunistiisissa diktatuureissa. Sellaiseen ei pidä lähteä mukaan edes vähän alusta.

Ymmärrän, että Teemu Keskisarja ja jokin aika sitten Esko Valtaoja siteerasivat jotain vanhaa sanontaa tai tekstiä, jolloin konteksti on vähän eri. Jos tehtäisiin vaikka elokuva Joensuun skineistä, olisi vähän outoa, jos tätä ja muita vastaavia sanoja ei käytettäisi siinä. Itse en ollut kyllä kuullut Keskisarjan käyttämää ilmausta, mutta ehkä sellainen on silti olemassa.

Eikö sitä voi mieltää kirosanaksi? Ei niidenkään käyttäminen kuulu sivistyneeseen keskusteluun. Minun nuoruudessani myös homoseksuaaleista käytettiin useita nykyään erittäin loukkaaviksi tarkoitettuja ilmauksia. Pitäisikö nekin aina sanoa ääneen, kun puhutaan heihin kohdistuvasta syrjinnästä?

 

[Bob Rambo]

Keskisarja yrittää tuolla neekerivertauksellaan viitata siihen seikkaan, (jota hän historioitsijana on ansiokkaasti tuonut esiin) että Suomen alueelta vietiin ihmisiä orjiksi Venäjän/Ukrainan suuntaan erityisesti 1700-luvulla isonvihan ja pikkuvihan aikaan.

De Gobineaun teksteistä suoraan tuo pohjoisen neekerit tulee. Sieltä myös löytyy se historiallinen konteksti, johon Teemu nokkelasti naurahtaen vetoaa, jos joku paheksuu terminologiaa.

 

[Wiljami]

De Gobineaun teksteistä suoraan tuo pohjoisen neekerit tulee. Sieltä myös löytyy se historiallinen konteksti, johon Teemu nokkelasti naurahtaen vetoaa, jos joku paheksuu terminologiaa.

Käyttäisi sitten ennemmin paljon laajemmin tunnettua ja tunnustettua "pohjoisen mongolidit" termiä. De Gobineau ei kuitenkaan mikään varsinainen laajalti tunnettu auktoriteetti ole ollut ja useita paljon nimekkäämpiäkin kallonmittaajia ja rotujen skaalaajia löytyisi lainattavaksi, minkä päälle myös julkaisuja semmoisilta "tutkijoilta" jotka ovat vaivautuneet edes näkemään ihan ihka elävän suomalaisen, mahdollisesti jopa vierailemaan Suomessa. Tieteellisesti uskottavimmat suomalaisten rodun alemmuudesta todistavat tutkimukset ja julkaisut löytynevät länsinaapuristamme, siellä tuskin suomalaisia on kuitenkaan "neekereiksi" kutsuttu mitenkään erityisen ahkerasti tai tosissaan. Eihän tuo siis tosiaan ole kuin tietoista provosointia ja jonkunlainen ylivertaisuusharha siitä miten nytpä näytetään miten voi ovelasti puhua ihan niistä neekereistä eduskunnassa ja eipä kukaan voi mitään kun lälläslää enpä puhunutkaan Afrikan n-sanoista vaan suomalaisista neekereistä.

Tuskin mitenkään sattumaa että lällättelyt osuvat ajankohtaan jona PS:n pitää viestittää äänestäjilleen, ettei oikeasti kiinnosta rasismin vastainen tiedonanto paskan vertaa. Samaa alleviivaa se, ettei koko paskan möyhennyksen käynnistäneiden tekstien kirjoittajat viitsineet keskusteluun osallistua. Demarit/oppositio toki tuomitsivat tiedonannon jo ennen sen julkistamista ja välikysymyskin oli odottamassa jo ennen julistuksen sisällön tietämistä, mutta ehkä ihan perustellusti siellä taidettiin taas epäillä PS:n halua sitoutua rasismin vastaisiin toimiin vaikka ovat hallituksen tiedonantoa aiheesta allekirjoittaneet.

Toki PS ei halua oikeasti noihin julistuksiinsa sitoutua niin kauan kun uskovat että rasismia edistävälle tiedonannolle tulee enemmän kannatusta puolueen äänestäjiltä. Se on sitten muiden poliittisten toimijoiden tehtävä päätös että haluaako vaiko eikö halua leikkiä niiden kanssa. Ongelmaksi joka tapauksessa muodostuu se, että ne muut poliittiset toimijat (tai lähinnä niiden äänestäjät) eivät suhtaudu samaan tapaan intohimoisesti oikeuteen puhua neekereistä tai potkia matuja, jolloin ne joutuvat käyttämään paljon työaikaa ja energiaa yrityksissä antaa julkikuvaa että hallituksensa on kyllä ihan oikeasti yleisten ihmisoikeuksien kannalla ja vastustaa rasismia (jopa laajemmin kuin pelkästään sitä "klassista", mitä se sitten tarkoittaakaan).

 

[Analyzer]

Tämä nyt on vaan Keskisarjalta lapsellista provosointia tyyliin "Hehe, kattokaa jätkät mä sanoin neekeri eduskunnassa". Sitten voidaan sanoa että "ei tässä mitään rasismia ole historiasta vaan puhuttiin" ja samalla vinkataan silmää omille äänestäjille.

Tämä nyt on kuitenkin tyyliä, jota Keskisarja on aina viljellyt. Ei siis ”katsokaa sanoin neekeri eduskunnassa” - osastoa.

Ennemmin voisi sanoa, että Keskisarja on Keskisarja - eduskunnassakin.

Se on sitten taas makuasia, että pitääkö hänen tyylistään. Mitään rasistista neekeri-sanan käytöstä tuossa yhteydessä ei kyllä kertakaikkiaan ole.

 

[calvin]

Eivät perussuomalaiset tietenkään ole rasisteja vaan vain erittäin sivistyneitä syvällisesti historiaa tuntevia ihmisiä ja nokkelia ja osaavia suomenkielen käyttäjiä ja me muut vain tulkitsemme sen osaamattomuuttamme rasismiksi.

 

[axe]

Tämän kiellettysana-leikin tiimoilta tuli tsekattua, minkä takia wanhan ajan meedia kutsui itseään maailman-pahimmalla-asialla ihan oikein yhdistyksensä urheiluseuraa myöten. Sillä nyt ei ole edes niin väliä, miksi se kammottava merkkijärjestys oli siihen valikoitunut, mutta Urbaanin sanakirjan loppukaneetti on jotenkin niin nykyaikaa ja olisi kenties jopa "hulvatonta" jos edustaisin nykyotsikoijia. Siinähän edistyksellisen mieli voi vaikka räjähtää asian ristiriitaisuudesta.

"Vaikka Lehtineekeri on nyttemmin todettu poliittisesti epäkorrektiksi, oli se edistyksellinen siinä mielessä, että sana oli sukupuolineutraali, toisin kuin sen myöhemmin korvannut sana 'Lehtimies'."

 

[Tadu]

Keskisarjan puheenvuorossa on kaksi kontekstia. Historiallisessa ja tutkimuksellisessa kontekstissa n-sanan käyttö ei ole väärin. Eduskunnan rasismikeskustelussa kyseisen sanan käyttö taasen oli täysin turhaa ja ilmiselvää provosointia ja trollausta.

 

[Cobol]

Se on sitten taas makuasia, että pitääkö hänen tyylistään. Mitään rasistista neekeri-sanan käytöstä tuossa yhteydessä ei kyllä kertakaikkiaan ole.

En itse olisi käyttänyt sanoja Pohjolan neekeri tuossa kontekstissa. Vaikka neekeri sanan käyttö ei olisi historiallisessa mielessä rasistista, sen tuominen mukaan keskusteluun rasismin vastustamisesta on Keskisarjalle tyypillistä provosointia. Yllä @Tadu niputtaa tarkoituksen hyvin.

Itse en usko vasemmistolaisiin teorioihin, joiden mukaan Keskisarjan sanat olivat tarkkaan suunniteltu PS:n johdon kannustama piiloviesti. Sanoisin pikemminkin, että jos Purra olisi pyytänyt hillintää, Keskisarja olisi lisännyt kaasua.

Millaiset vaikutukset tällä on hallitukseen, sen näyttää aika. Biaudet ei tule luottamustaan huomenna antamaan, mutta se on ollut tiedossa jo pitkään.

 

[DrE]

En itse olisi käyttänyt sanoja Pohjolan neekeri tuossa kontekstissa. Vaikka neekeri sanan käyttö ei olisi historiallisessa mielessä rasistista, sen tuominen mukaan keskusteluun rasismin vastustamisesta on Keskisarjalle tyypillistä provosointia. Yllä @Tadu niputtaa tarkoituksen hyvin.

Itse en usko vasemmistolaisiin teorioihin, joiden mukaan Keskisarjan sanat olivat tarkkaan suunniteltu PS:n johdon kannustama piiloviesti. Sanoisin pikemminkin, että jos Purra olisi pyytänyt hillintää, Keskisarja olisi lisännyt kaasua.

Millaiset vaikutukset tällä on hallitukseen, sen näyttää aika. Biaudet ei tule luottamustaan huomenna antamaan, mutta se on ollut tiedossa jo pitkään.

Onko veikkauksia miten RKP aikoo reagoida, jos Biaudet äänestää luottamusta vastaan? Onko hallituspuolueen jäsen aikaisemmin poikennut puolueen puheenjohtajan kannasta ministerin luottamusäänestyksessä?

 

[Cobol]

Onko veikkauksia miten RKP aikoo reagoida, jos Biaudet äänestää luottamusta vastaan? Onko hallituspuolueen jäsen aikaisemmin poikennut puolueen puheenjohtajan kannasta ministerin luottamusäänestyksessä?

On poikennut monta kertaa. Eniten SKDL (Vasliitto) aikana kun puolue oli hallituksessa ja iso osa kansanedustajia äänesti hallituksen päätöksiä ja luottamusta vastaan sis. myös ministerien luottamuksia, jos oikein muistan.

RKP:n osalta tuskin vielä tietävät itsekään, mitä tekevät. Keskisarjan Pohjolan neekerit näyttävät yllättäneen ja HBL nostaakin kärkeen Keskisarjan puheiden tuomitsemisen. Keskisarjan puheet tässä kontekstissa eivät ainakaan lisänneet RKP:n luottamusta PS:n osalta.

 

[mike owen]

Onko veikkauksia miten RKP aikoo reagoida, jos Biaudet äänestää luottamusta vastaan? Onko hallituspuolueen jäsen aikaisemmin poikennut puolueen puheenjohtajan kannasta ministerin luottamusäänestyksessä?

Kaikki riippuu siitä miten Purra reagoi siihen, jos Biaudet äänestää luottamusta vastaan. Hyvinkin voi käydä niin, että tämä hallitus kaatuu saman tien. Tuskin RKP lähtee hallituksesta kirveelläkään. Biaudet jatkaa jokatapauksessa RKP:ssa.

Tuskin hallitus kaatuu lähitulevaisuudessa koska oppositio ei halua hallituksen kaatumista rahapulan vuoksi.

Keskusta ei tule RKP:een tilalle hallitukseen. Tuleeko Suomeen vähemmistöhallitus ( Kokoomus, persut ja KD ). Tuskin.

 

[Leicester]

Mitään rasistista neekeri-sanan käytöstä tuossa yhteydessä ei kyllä kertakaikkiaan ole.

Tämä on juuri rasistista de facto, kun lainaa jotain valkoisen ylivallan kannattajaa ja arjalaisen herrarodun teorian luojaa muka jonain esimerkkinä jostain historiallisesta kontekstista.

Olisi sitten samantien puhunut keltaisista vinosilmistä, jotka eivät tietenkään enää ole sitä, vaan hauskoja kiinalaisia.