Perussuomalaiset

[kyykäärme]

Voi toki, mutta ei kannata hönöillä eikä liiemmin hutkia ennen tutkimista.

1. Aika monenlaista sivistyksellistä ja omaan historiaan pohjaavaa dokumentaarista sisältöä ei edes tehtäisi ilman Ylen merkittävää panostusta. Tässä yhteydessä mieleen tulee yhtenä esimerkkinä muiden joukossa vaikkapa suomettumista perkaava "Kylmän sodan Suomi" -dokumenttisarja (joka muuten perkasi myös Ylen omaa, merkittävää roolia tässä historiamme tunkkaisessa luvussa).

2. Aika monenlaista Suomen kulttuuritaustaan perustuvaa sisältöä ei näytettäisi missään ilman Ylen panostusta. Tällä hetkellä pyörivä "Täällä Pohjantähden alla" on tästä hyvä esimerkki.

3. Aika monenlaista laadukasta kansainvälistä viihdetuotantoa ei luultavasti näyttäisi mikään suomalainen vapaasti näkyvä kanava, jos semmoista ei näyttäisi Yle. Tästä esimerkkinä Euroopan historian kipeimpiä ja kriittisimpiä vaiheita laatuviihteen keinoin kuvaava "Babylon Berlin" -sarja (joka on Saksan ja Itävallan yleisradioyhtiön alkuperäistä tuotantoa). Kaupallisille vapaille kanaville tämmöinen ajatuksia herättävä viihdetuotanto ei Suomessa taida enää mahtua.

4. Aika monenlaista suomalaista urheilukulttuuria ja sen kytköstä suomalaiseen sielunmaisemaan sekä kansalliseen identiteettin syvällisesti kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta. Tämmöisestä esimerkkinä "Urheilu-Suomi" dokumenttisarja.

5. Aika monenlaista Suomen maantietiedettä, alueellisia erityispiirteitämme, ja suomalaista luontoa esittelevää ja kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta.

6. Aika monenlaista kulttuurivientiin tähtäävää suomalaista tuotantoa ei olisi ilman Ylen panostusta. Esimerkiksi kansainvälisessä levityksessä olevia rikossarjoja "Karppi" ja "Sorjonen" ei oltaisi voitu toteuttaa ilman Ylen panostusta ja sitoutumista. Vastaavasta esimerkki on myös globaali menestyssarja "Silta", joka on Ruotsin ja Tanskan yleisradioyhtiöiden sitoutumisella tuotettu.

7. Aika monenlaista vähemmistöille suunnattua ja siten kansallista yhtenäisyyttä turvaavaa ja strateginen kansallinen turvallisuus huomioivaa uutistarjontaa ei olisi ilman Yleä. Esimerkiksi venäläisvähemmistömme ainoaksi venäjänkieliseksi TV-uutislähteeksi jäisi RT:t ja muu paska.

8. Ilman Yleä klikki-, skandaali- ja pikauutisvapaata TV-uutistarjontaa ei voi taata. Yle ei näiden osalta ole synnitön, mutta sen taloudellinen motiivi paskauutisten suoltamiseen on vähäisempi, kuin kaupallisella medialla.

9. Laadukkas ajankohtaisohjelmatuotanto olisi melko olemantonta ilman Ylen panostusta.

Tämä kaikki siksi, koska temppareiden ylivoima vie hyvin monen kanssakansalaisen mielenkiinnon. Suomen media- ja viihdemarkkinat on niin pienet, ettei tilaa viihteen pikaruoan ulkopuolelle jää kovin paljoa.

Näin ihan pari jutskaa mainitakseni.

Kannattaa aina vähän miettiä, että mikä on kulttuurin sekä kulttuurillisen sisällöntuotannon sekä tietyt määritellyt standardit täyttävän uutis- ja ajankohtaishjelmatarjonnan lisäarvo suoralta taloudelliselta että epäsuorasti talouteen ja hyvinvointiin vaikuttavalta sivistykselliseltä kantilta, ennen ylenpalttista kohkaamista (enkä nyt tarkoita varsinaisesti sinua, @rpeez ).

Mielestäni pohtimisen arvoista on myös se, että olisiko Ylen asema paitsi sivistykselliseltä sekä osin taloudelliselta kantilta, myös kansallisen eheyden turvaamisen kannalta jopa vahvistumaan päin? Tämä siis huomioiden media- ja viihdeteollisuuden muuttuminen sekä se dynamiikka, miten vieraat toimijat voivat tätä muutosta hyödyntää.

Edit. Kuten @mjr totesi, moni meistä isänmaallisista suomalaisista haluaa, että kansallisen kulttuurimme omaleimaisuus, tuntemus omasta historiastamme sekä tietoisuus omasta identiteetistämme sekä sen kehittymisestä turvataan. Koska olemme hyvin pieni maa sekä kielialue, minun on vaikea nähdä, etteikö Ylen rooli tässä työssä olisi paitsi suuri, myös kasvamaan päin. Näkemyksen voi tietysti tulkita nurkkapatrioottiseksi, ja voimme tietysti myös antaa viihteen pikaruoan vallata lisää alaa tämän työn kustannuksella. Valintakysymys.

Lisäksi kouluissa Ylen sisällöt ovat opetuskäytössä oikeastaan ihan korvaamattomia. Sanomalta löytyy jotain, mutta sen jälkeen alkaakin olla aika hiljaista.

 

[Robin Big Snake]

Wieczorek kuitenkin menehtyi vuonna 2013, joten hän ei ehtinyt näkemään aikaa, jolloin johtavien vapaiden kaupallisten kanavien prime time -sisältö Suomessa näyttää jotakuinkin tältä (huom. ei mainittavasti eroa muusta Euroopasta):

TV on tosiaan muuttunut aikalailla katsontakelvottomaksi, onkohan tämä näkynyt katsojamäärissä?

 

[Parson]

Iltalehti ja stalinismin media 1930-luvulta | Uusi Suomi Puheenvuoro

Tässä pari historioitsijan ajatusta tämän päivän Iltalehdestä. ** Stalin – kansojen isä ja ihmiskunnan aurinko totesi kerran seuraavaa: ” Ajatukset ovat voimakkaampia kuin aseet.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Perussuomalaisten puoluesihteeri pitää Iltalehteä ja sen uutisointia stalinistisena. Vähän erikoinen lähestymistapa median kritisoimiseen, mutta kai se toimii joillekin.

Luukkasen mopoon pitäisi tehdä viritystarkastus.

Sinänsähän tuo on koomista kun Iltalehteä syytetään suunnan muutoksesta. Mielestäni heidän strategia on hyvin johdonmukainen: haukutaan aina hallitusta. Hallitukset ne vaan vaihtuu...

 

[rpeez]

Voi toki, mutta ei kannata hönöillä eikä liiemmin hutkia ennen tutkimista.

1. Aika monenlaista sivistyksellistä ja omaan historiaan pohjaavaa dokumentaarista sisältöä ei edes tehtäisi ilman Ylen merkittävää panostusta. Tässä yhteydessä mieleen tulee yhtenä esimerkkinä muiden joukossa vaikkapa suomettumista perkaava "Kylmän sodan Suomi" -dokumenttisarja (joka muuten perkasi myös Ylen omaa, merkittävää roolia tässä historiamme tunkkaisessa luvussa).

2. Aika monenlaista Suomen kulttuuritaustaan perustuvaa sisältöä ei näytettäisi missään ilman Ylen panostusta. Tällä hetkellä pyörivä "Täällä Pohjantähden alla" on tästä hyvä esimerkki.

3. Aika monenlaista laadukasta kansainvälistä viihdetuotantoa ei luultavasti näyttäisi mikään suomalainen vapaasti näkyvä kanava, jos semmoista ei näyttäisi Yle. Tästä esimerkkinä Euroopan historian kipeimpiä ja kriittisimpiä vaiheita laatuviihteen keinoin kuvaava "Babylon Berlin" -sarja (joka on Saksan ja Itävallan yleisradioyhtiön alkuperäistä tuotantoa). Kaupallisille vapaille kanaville tämmöinen ajatuksia herättävä viihdetuotanto ei Suomessa taida enää mahtua.

4. Aika monenlaista suomalaista urheilukulttuuria ja sen kytköstä suomalaiseen sielunmaisemaan sekä kansalliseen identiteettin syvällisesti kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta. Tämmöisestä esimerkkinä "Urheilu-Suomi" dokumenttisarja.

5. Aika monenlaista Suomen maantietiedettä, alueellisia erityispiirteitämme, ja suomalaista luontoa esittelevää ja kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta.

6. Aika monenlaista kulttuurivientiin tähtäävää suomalaista tuotantoa ei olisi ilman Ylen panostusta. Esimerkiksi kansainvälisessä levityksessä olevia rikossarjoja "Karppi" ja "Sorjonen" ei oltaisi voitu toteuttaa ilman Ylen panostusta ja sitoutumista. Vastaavasta esimerkki on myös globaali menestyssarja "Silta", joka on Ruotsin ja Tanskan yleisradioyhtiöiden sitoutumisella tuotettu.

7. Aika monenlaista vähemmistöille suunnattua ja siten kansallista yhtenäisyyttä turvaavaa ja strateginen kansallinen turvallisuus huomioivaa uutistarjontaa ei olisi ilman Yleä. Esimerkiksi venäläisvähemmistömme ainoaksi venäjänkieliseksi TV-uutislähteeksi jäisi RT:t ja muu paska.

8. Ilman Yleä klikki-, skandaali- ja pikauutisvapaata TV-uutistarjontaa ei voi taata. Yle ei näiden osalta ole synnitön, mutta sen taloudellinen motiivi paskauutisten suoltamiseen on vähäisempi, kuin kaupallisella medialla.

9. Laadukkas ajankohtaisohjelmatuotanto olisi melko olemantonta ilman Ylen panostusta.

Tämä kaikki siksi, koska temppareiden ylivoima vie hyvin monen kanssakansalaisen mielenkiinnon. Suomen media- ja viihdemarkkinat on niin pienet, ettei tilaa viihteen pikaruoan ulkopuolelle jää kovin paljoa.

Näin ihan pari jutskaa mainitakseni.

Kannattaa aina vähän miettiä, että mikä on kulttuurin sekä kulttuurillisen sisällöntuotannon sekä tietyt määritellyt standardit täyttävän uutis- ja ajankohtaishjelmatarjonnan lisäarvo suoralta taloudelliselta että epäsuorasti talouteen ja hyvinvointiin vaikuttavalta sivistykselliseltä kantilta, ennen ylenpalttista kohkaamista (enkä nyt tarkoita varsinaisesti sinua, @rpeez ).

Mielestäni pohtimisen arvoista on myös se, että olisiko Ylen asema paitsi sivistykselliseltä sekä osin taloudelliselta kantilta, myös kansallisen eheyden turvaamisen kannalta jopa vahvistumaan päin? Tämä siis huomioiden media- ja viihdeteollisuuden muuttuminen sekä se dynamiikka, miten vieraat toimijat voivat tätä muutosta hyödyntää.

Edit. Kuten @mjr totesi, moni meistä isänmaallisista suomalaisista haluaa, että kansallisen kulttuurimme omaleimaisuus, tuntemus omasta historiastamme sekä tietoisuus omasta identiteetistämme sekä sen kehittymisestä turvataan. Koska olemme hyvin pieni maa sekä kielialue, minun on vaikea nähdä, etteikö Ylen rooli tässä työssä olisi paitsi suuri, myös kasvamaan päin. Näkemyksen voi tietysti tulkita nurkkapatrioottiseksi, ja voimme tietysti myös antaa viihteen pikaruoan vallata lisää alaa tämän työn kustannuksella. Valintakysymys.

Hieno kirjoitus kaikesta YLEn eduista, en tuota kiistä. Ollaan ihan high-end päässä, onhan se kivaa. Tykkään itsekin katsella YLEn ohjelmia. On tuota sisältöä kuitenkin voitava arvioida kriittisestikin, kun kulut paisuu vuodesta toiseen, meillä ei ole varaa siihen kaikkeen.
- Ehkä toisen voisi Karpista ja Sorjosesta jättää tekemättä. Vaikea nähdä että tämäntyyppiset sarjat suuresti auttaa taloudessa tai kansan sivistyksessä.
- Miksi SC loppuotteluihin oli lähetetty kolme toimittajaa?
JNE.

Suomalaista kulttuuria löytyy YLEn lisäksi muuten vaikka Kiuruveden Metsolan videoista, ihan vain yhden ja yhden tyyppisen mainitakseni. Ei YLE ole ainoa lähde, kallein kyllä.

 

[peruspata]

Luukkasen mopoon pitäisi tehdä viritystarkastus.

Sinänsähän tuo on koomista kun Iltalehteä syytetään suunnan muutoksesta. Mielestäni heidän strategia on hyvin johdonmukainen: haukutaan aina hallitusta. Hallitukset ne vaan vaihtuu...

Luukkasen jutut hämärtyvät kyllä näköjään koko ajan. Iltalehti ei tosiaan erityisemmin ole linjaratkaisuna juuri nykyistä hallitusta vastaan. Aika hyvin osumaa sai myös edellinen versio.

Se on toinen juttu, kuinka paljon toimittaja saa antaa aktiivisen poliittisen näkemyksensä vaikuttaa sisältöön. Siinä mielestäni ollaan rajapinnalla, ehkä se ylitettykin.

Hyvä olisi persujenkin hengähtää ja miettiä. Kaikki kohu ei ole ollut lainkaan aiheetonta, oppia kannattaisi.

Silti karu fakta on, että omaa olemassaoloaan anteeksipyytämällä eivät saavuta mitään.

Jahdin kohde vain vaihtuu, ja hieman näyttää siltä, että sähköjäniksistä loppuu pian virta.

 

[vsmo]

TV on tosiaan muuttunut aikalailla katsontakelvottomaksi, onkohan tämä näkynyt katsojamäärissä?

Minä etsin kesän aikana nelosen ruutupalvelusta jotain mielenkiintoisia sotadokumentteja ja vastaan tuli mm. seuraavat dokumentit:
"Lesbojen seksivinkit heteroille", "Salaiset seksifantasiat", "Shokeeraavat vartalot", "Sytyn lihavista naisista", "Elämäni on yhtä orgasmia", "Himohamstraajan sikolätti", "Tahdotko superspermaani?", "Mies ilman penistä", "Elämäni friikkinä", "Syön itseni hengiltä", "Apua puolisoni kuorsaa", "Ihmisbarbiet", "Seksikäs somea varten", "Tahdon syödä taloni".

Ylen areenasta löytyi sitten enemmän materiaalia minun tarpeeseen.

Edit: Liittyköön persuihin vaikka niin, että varovasti sitä Ylen sisältöä on mielestäni syytä rajoittaa. Päällekkäisyydet pois organisaatiosta jos sellaisia havaitaan.

 

[Surukuku]

Minä etsin kesän aikana nelosen ruutupalvelusta jotain mielenkiintoisia sotadokumentteja ja vastaan tuli mm. seuraavat dokumentit:
"Lesbojen seksivinkit heteroille", "Salaiset seksifantasiat", "Shokeeraavat vartalot", "Sytyn lihavista naisista", "Elämäni on yhtä orgasmia", "Himohamstraajan sikolätti", "Tahdotko superspermaani?", "Mies ilman penistä", "Elämäni friikkinä", "Syön itseni hengiltä", "Apua puolisoni kuorsaa", "Ihmisbarbiet", "Seksikäs somea varten", "Tahdon syödä taloni".

Ylen areenasta löytyi sitten enemmän materiaalia minun tarpeeseen.

Edit: Liittyköön persuihin vaikka niin, että varovasti sitä Ylen sisältöä on mielestäni syytä rajoittaa. Päällekkäisyydet pois organisaatiosta jos sellaisia havaitaan.

Aika kuvaava läpileikkaus nykyajan käsityksestä sanalle "viihde".
Noista luetelluista dokkareista yksikään... siis ei yksikään... ylitä sitä kynnystä, ei edes näin raflaavalla otsikkotasolla, joka ainakin minulla tarvittaisiin siihen, että vaivautuisin edes vilkaisemaan vähää alusta.
Itse asiassa, nämä herattävät kiinnostusta vain siinä mielessä, että onko joku esim. tämän palstan kirjoittaja kiinnostunut tuon läjän, sanotaan nyt vaikka edes max. viidestä yksittäisestä oks... ohjelmasta - jonnet... no, joo...

 

[hooceebruins]

Iltalehti julkaisee hyvin perustellun jutun persujen toiminnasta naisten tasa-arvoa vastaan.

Persujen some:
-feministiaktivisti
-stalinistilehti
-äärivasemmistolainen
-vasemmistoaktivisti
-aktivistitutkija
-aktivisti
-aktivistitoimittaja
-entäs toimittajan äärivasemmistolaisuus

Eikä sanallakaan käydä jutun sisältöön kiinni, että kyllä se ulina kuuluu jossain muualla nyt.

 

[mjr]

Hieno kirjoitus kaikesta YLEn eduista, en tuota kiistä. Ollaan ihan high-end päässä, onhan se kivaa. Tykkään itsekin katsella YLEn ohjelmia. On tuota sisältöä kuitenkin voitava arvioida kriittisestikin, kun kulut paisuu vuodesta toiseen, meillä ei ole varaa siihen kaikkeen.

Ensinnäkin se kasvu ei ole ollut mitenkään radikaalia, toiseksi Ylen budjetti niin pieni ongelma verrattuna meidän todellisiin ongelmiimme sote-sektorilla. Tietysti heidänkin täytyy sopeutua ja siellä on paljon karsittavaa. Mutta jos puhutaan budjetin lähes puolittamisesta ja muista lähes saman kokoluokan karsimisista niin puhutaan yksinkertaisesti rangaistustoimenpiteistä - täysin hyväksyn samansuuruisia leikkauksia Ylelle kuin muullekin julkiselle sektorille.

Mutta kun mietitään tuota kansallisen kulttuurin, kansallisen kielen, laatutuotannon äärimmäisen tärkeää merkitystä avoimilla kanavilla niin kaikki mikä menee yleisen linja yli, on minusta äärimmäisen huolestuttavaa ja jopa pelottavaa. Että meilläkin alettaisiin vaikuttamaan kansalliseen tv-yhtiöön poliittisesti, suoraan tai epäsuoraan.

 

[Tadu]

Ensinnäkin se kasvu ei ole ollut mitenkään radikaalia, toiseksi Ylen budjetti niin pieni ongelma verrattuna meidän todellisiin ongelmiimme sote-sektorilla. Tietysti heidänkin täytyy sopeutua ja siellä on paljon karsittavaa. Mutta jos puhutaan budjetin lähes puolittamisesta ja muista lähes saman kokoluokan karsimisista niin puhutaan yksinkertaisesti rangaistustoimenpiteistä - täysin hyväksyn samansuuruisia leikkauksia Ylelle kuin muullekin julkiselle sektorille.

Mutta kun mietitään tuota kansallisen kulttuurin, kansallisen kielen, laatutuotannon äärimmäisen tärkeää merkitystä avoimilla kanavilla niin kaikki mikä menee yleisen linja yli, on minusta äärimmäisen huolestuttavaa ja jopa pelottavaa. Että meilläkin alettaisiin vaikuttamaan kansalliseen tv-yhtiöön poliittisesti, suoraan tai epäsuoraan.

Ylen budjetti on kuitenkin suurempi kuin Ruotsin vastaavan toimijan tai vaikka BBC:n, suhteutettuna väkilukuun.

 

[Kilgore Trout]

Ylen budjetti on kuitenkin suurempi kuin Ruotsin vastaavan toimijan tai vaikka BBC:n, suhteutettuna väkilukuun.

Pienempää kulttuuria ja kielialuetta on syytäkin tukea pontevammin myös kansallisen yleisradion avulla!

 

[Tadu]

Pienempää kulttuuria ja kielialuetta on syytäkin tukea pontevammin myös kansallisen yleisradion avulla!

Se on ihan ok nationalistinen mielipide.

 

[Walrus21]

Ensinnäkin se kasvu ei ole ollut mitenkään radikaalia, toiseksi Ylen budjetti niin pieni ongelma verrattuna meidän todellisiin ongelmiimme sote-sektorilla. Tietysti heidänkin täytyy sopeutua ja siellä on paljon karsittavaa. Mutta jos puhutaan budjetin lähes puolittamisesta ja muista lähes saman kokoluokan karsimisista niin puhutaan yksinkertaisesti rangaistustoimenpiteistä - täysin hyväksyn samansuuruisia leikkauksia Ylelle kuin muullekin julkiselle sektorille.

Tietenkään Yle ei ole mikään ratkaisu budjettiongelmiin. Mutta ei 500 milliä vuodessa ole mikään pikkusumma, jolla ei ole mitään merkitystä "isossa kuvassa". Kymmenessä vuodessa tuo on muuten 5 miljardia, ja tässä ei oteta huomioon edes indeksikorotuksia.

Leikataan Yleltä alkuun vaikka urheilutuotanto, ulkomaiset draamasarjat ja YleX ja laitetaan rahat niihin vammaispalveluihin ja sosiaalihuollon jälkipalveluihin, joista nyt ollaan välttämättömyyden varjolla leikkaamassa.

Poliittinen valinta, jonka voisin tehdä koska vain ilman, että alkaisi ahdistaa Suomen kansan sivistyksen ja urheilumenestyksen rapistuminen.

 

[Vellihousu]

Hieno kirjoitus kaikesta YLEn eduista, en tuota kiistä. Ollaan ihan high-end päässä, onhan se kivaa. Tykkään itsekin katsella YLEn ohjelmia. On tuota sisältöä kuitenkin voitava arvioida kriittisestikin, kun kulut paisuu vuodesta toiseen, meillä ei ole varaa siihen kaikkeen.
- Ehkä toisen voisi Karpista ja Sorjosesta jättää tekemättä. Vaikea nähdä että tämäntyyppiset sarjat suuresti auttaa taloudessa tai kansan sivistyksessä.
- Miksi SC loppuotteluihin oli lähetetty kolme toimittajaa?JNE.

Nämä tällaiset kysymykset ovat lillukanvarsia kun puhutaan Ylen koko rahoituksesta. Tietysti voidaan ajatella että pikku pisaroista syntyy iso virta, mutta jos kanavan rahoitusta lähdetään perkaamaan tuolla tavalla yksityiskohtiin takertuen, on se pitkä tie joka tuskin tuottaa sen merkittävämpiä säästöjä; sen sijaan useampi lapsi saattaa huuhtoutua pesuveden mukana.

Yleä koskevissa keskusteluissa minua on ylipäätään pitkään häirinnyt että niiden helposti takerrutaan yksittäisiin sisältöihin ja esitetään säästöjä niiden perusteella. Seurauksena on loputonta jankutusta koska aina löytyy joku jonka mielestä ohjelma x ei ole juuri hänelle tarpeellinen ja hänen verorahojensa arvoinen ja pitää siksi karsia pois ja vastaavasti toinen jonka mielestä ohjelma y pitäisi karsia samalla perusteella. Viime kädessä Ylen budjettia eivät kuitenkaan kasvata sisällöt vaan lakisääteiset indeksikorotukset jotka nekin toki ovat välillisesti kytköksissä sisältöihin. Sisällöt ovat joka tapauksessa vain seuraus, eivät syy.

Ja jos tuohon tv-sarjakysymykseen nyt sallitaan pieni kannanotto, niin minusta tuo joko/tai-kysymyksenasettelu on aivan järjetön.

Jos meillä Suomessa on saatu tv-sarjatuotannon osaaminen vihdoin sille tasolle että meillä on oikein kaksi vientiin kelpaavaa sarjaa, niin kyllä tätä ilmiötä pitäisi ennemmin ruokkia kuin rajoittaa. Tv-sarjat ovat nimenomaan taloutta koska ne ovat potentiaalisesti arvokkaita vientituotteita jotka tarjovat työpaikkoja - ja mahdollisuuksia luovan osaajille ja avaavat samalla väyliä myös uusille tekijöille. Taide ja viihde voivat olla bisnestä ja teollisuutta kuten mitkä tahansa muutkin alat, niiden ei tarvitse olla vain pienen piirin puuhastelua pienillä markkinoilla. Näin on muualla maailmassa, miksi ei myös Suomessa?

Toiseksi, kyllä nuo mainitut sarjat (esimerkiksi) ovat myös osa sivistystä. Kaikkien ei tarvitse olla niistä kiinnostuneita, mutta aika monia ne kuitenkin kiinnostavat ja monille on osa sivistystä tietää minkä tason tv-sarjoja Suomessa tehdään, mistä aiheista, millä tavalla ja niin edelleen. Tietysti näitä sarjoja voidaan vähätellä sillä että ne ovat "vain" tv-dekkareita eivätkä esim. historiaa käsitteleviä dokumentteja mutta tv-dekkarit ovat helvetin iso maailmanlaajuinen populaarikulttuurillinen ilmiö jonka vähättely on mielestäni nimenomaisesti sivistyksen puutetta.

Tämä tv-juttu ei tähän ketjuun edes kuulu joten sikäli pahoittelut OT:sta. Väsyttää vaan välillä vaan tämä kun mihinkään ei kuulemma ole enää rahaa, paitsi siihen että jo valmiiksi rikkaat pidetään rikkaina ja muut niin köyhinä kuin mahdollista, henkinen köyhyys mukaan lukien.

 

[mjr]

Poliittinen valinta, jonka voisin tehdä koska vain ilman, että alkaisi ahdistaa Suomen kansan sivistyksen ja urheilumenestyksen rapistuminen.

Aivan kuten tämä hallituskaan ei ole mikään ihmeellinen Suomen kansan rappeutuminen. Historia etenee yleensä pienin askelin.

 

[mjr]

Raanta sivaltelee aika paljon joka suunnalle - minusta tämä on sangen osuva:

Ville Rannan pilapiirros: Riikka ja luopumisen tuska

Ville Rannan pilapiirros 25.7.2023.

www.iltalehti.fi

 

[BitterX]

Hieno kirjoitus kaikesta YLEn eduista, en tuota kiistä. Ollaan ihan high-end päässä, onhan se kivaa. Tykkään itsekin katsella YLEn ohjelmia. On tuota sisältöä kuitenkin voitava arvioida kriittisestikin, kun kulut paisuu vuodesta toiseen, meillä ei ole varaa siihen kaikkeen.
- Ehkä toisen voisi Karpista ja Sorjosesta jättää tekemättä. Vaikea nähdä että tämäntyyppiset sarjat suuresti auttaa taloudessa tai kansan sivistyksessä.
- Miksi SC loppuotteluihin oli lähetetty kolme toimittajaa?
JNE.

Suomalaista kulttuuria löytyy YLEn lisäksi muuten vaikka Kiuruveden Metsolan videoista, ihan vain yhden ja yhden tyyppisen mainitakseni. Ei YLE ole ainoa lähde, kallein kyllä.

Minäkään en ole sitä mieltä, etteikö Yleltä saisi ja pitäisi odottaa (ja myös velvoittaa) järkevää sekä tehokasta resurssien käyttöä siinä missä muiltakin julkisilta yrityksiltä, liikelaitoksilta ja virastoilta.

Joskus keskustelu Ylen "räjäyttämisestä" lähtee vain varsin kovalle laukalle ja silloin näen tärkeänä osaltani muistuttaa Ylen monipuolisesta yhteiskunnallisesta roolista, jolla on paljon tärkeitä henkisiä, kulttuurillisia ja myös taloudellisia vaikutuksia.

Enkä siis tarkoita tällä "Yle-keskustelun laukalle lähtemisellä" sinua, @rpeez .

 

[Analyzer]

Linkki: https://twitter.com/willerydman/status/1683762468340789248?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Mielenkiintoista. Riippumatta sisällöstä, pidän joka tapauksessa erikoisena, että jutun tekee Teittinen. Luulisi, että Hesarikin jääväisi hänet tässä kohtaa Rydmaniin liittyvästä uutisoinnista.

 

[Jymäkkä]

Minäkään en ole sitä mieltä, etteikö Yleltä saisi ja pitäisi odottaa (ja myös velvoittaa) järkevää sekä tehokasta resurssien käyttöä siinä missä muiltakin julkisilta yrityksiltä, liikelaitoksilta ja virastoilta.

Joskus keskustelu Ylen "räjäyttämisestä" lähtee vain varsin kovalle laukalle ja silloin näen tärkeänä osaltani muistuttaa Ylen monipuolisesta yhteiskunnallisesta roolista, jolla on paljon tärkeitä henkisiä, kulttuurillisia ja myös taloudellisia vaikutuksia.

Enkä siis tarkoita tällä "Yle-keskustelun laukalle lähtemisellä" sinua, @rpeez .

Hyvinkin samoilla linjoilla. Minusta viihdekin kuuluu Ylelle, mutta tässä vaadin tietysti huomattavasti korkeampaa laatua kuin kaupallisilla kanavilla, ja onhan se toteutunutkin. Jos nyt säästökohteita pitää sanoa, niin urheilussa pitäisi katsoa aika tarkkaan, mihin rahat käytetään. Oma näkemys, että pääpaino arvokisoissa, eikä tuhlattaisi palloilulajien näyttöoikeuksiin, nuo minusta selkeästi ihmisten itse maksettavia kukin makunsa mukaan.

 

[obi-wan]

Hieno kirjoitus kaikesta YLEn eduista, en tuota kiistä. Ollaan ihan high-end päässä, onhan se kivaa. Tykkään itsekin katsella YLEn ohjelmia. On tuota sisältöä kuitenkin voitava arvioida kriittisestikin, kun kulut paisuu vuodesta toiseen, meillä ei ole varaa siihen kaikkeen.
- Ehkä toisen voisi Karpista ja Sorjosesta jättää tekemättä. Vaikea nähdä että tämäntyyppiset sarjat suuresti auttaa taloudessa tai kansan sivistyksessä.
- Miksi SC loppuotteluihin oli lähetetty kolme toimittajaa?
JNE.

Itse asiassa Sorjonen ja Karppi on myyty sen verran laajalle että Ylekin varmasti saamapuolella

 

[Ollakseni]

Tästä toimittajasta leviää joku wanha (vuoden?) Tiktok-stoori whatever jossa käyttää.. noh mielenkiintoista kieltä ja termejä.

Puolustautumiseen käytetyt argumentit saavat hieman hymähtämään:

Olin yksityishenkilö.
Termin "caucasian swine" käyttö tiktok-läppä.

No onko sinulla linkkiä siihen videoon? Olisi kiva tietää puhutaanko siinä valkoisista ihmisistä vai kaukaasialaisista.

 

[Stratman]

Hyvinkin samoilla linjoilla. Minusta viihdekin kuuluu Ylelle, mutta tässä vaadin tietysti huomattavasti korkeampaa laatua kuin kaupallisilla kanavilla, ja onhan se toteutunutkin. Jos nyt säästökohteita pitää sanoa, niin urheilussa pitäisi katsoa aika tarkkaan, mihin rahat käytetään. Oma näkemys, että pääpaino arvokisoissa, eikä tuhlattaisi palloilulajien näyttöoikeuksiin, nuo minusta selkeästi ihmisten itse maksettavia kukin makunsa mukaan.

Kyllä kaupallisilta kanavilta aikoinaan tuli ihan laatuohjelmiakin. Nykytarjonta on niin luokatonta, ettei telkkaria tule katsottua juuri lainkaan. Valitettavasti se vähentää myös Ylen katsomista, kun valinta lähes aina kohdistuu maksukanaviin ja striimauspalveluhihin. Yleltä tulee edelleen hyviä ohjelmia ja Areenakin on hyvä. Ja sama pätee kyllä radiopuolellakin, jossa suurin osa kaupallisista kanavista soittavat samoja kuluneita soittolistoja ja lässyttävät mukahauskoja juttujaan.

 

[msg]

Koska olen oppinut, että sanoilla ei ole väliä vaan sanojalla ja sanojan aikaisemmalla toiminnalla niin muistutan että suvakkihyysärihesarissa kirjoitellut Janne Saarikivi osallistui innolla Jauhojengi-äänianalyysiin.

Ja tämä nyt suvakkihuorien wokeharhoja levittävä intersektionaalisen feminismin lehtiversio taisi olla se eniten 'jauhojengi' juttua levittänyt media, mutta se oli kuulemma silloin ihan eri lehti ja vanhoja ei pidä kaivella ja tietenkin irti kontekstista

 

[Stratman]

Ei ole videota, vain kuvankaappaus.

Eikös caucasian yleensä viittaa kyllä valkoihoiseen, vai olenko ihan hakoteillä?

Kyllä. Termihän sinänsä on vähän outo, koska kaukasusvuoret kulkevat Georgian ja Azerbaidzanin läpi. Kaukasusvuoria on historiallisesti usein pidetty Aasian ja Euroopan rajana ja siksi vuorten tältä puolelta kotoisin olevista on puhuttu englanniksi caucasian termillä. Sanaa käytetään eniten vissiin amerikassa ja veikkaan, että suurimmalla osalla ei ole minkäänlaista hajua siitä mistä sana tulee ja missä kaukasus oikeasti on.

 

[Ollakseni]

Ei ole videota, vain kuvankaappaus.

Eikös caucasian yleensä viittaa kyllä valkoihoiseen, vai olenko ihan hakoteillä?

Ahaa. Noh olisi kiva nähdä laajemmassa kontekstissa, mistä siinä oikeastaan on kyse.

Toki caucasian viittaa yleisesti valkoisiin, mutta aina ei tiedä. Valkoiset siat ei kyllä ole termi johon olisin useammin törmännyt.