No minä jatkan, koska nyt sä valehtelet mun sanomisista. Eli missä oli disinformaatio, mikä kohta viestistäni oli valhetta ja saat kyllä esittää ihan faktiset perusteetkin väitteelleesi minun viestiin koskien?@Ck en nyt jatka aiheesta enempää, mutta vastauksesti olivat käytännössä alusta loppuun pelkkää vähättelyä ja whataboutismia. Jälkimmäistä vielä disinformaation sävyttämänä.
Termin "Putinin kätyri"-käyttö oli se disinformaatio. Listattuja ihmisiä voi kritisoida sinisilmäisyydestä ja tyhmien päätösten tekemisestä, mutta tuollaiselle retoriikalle ei ole perusteita, vaan se on vain omiaan syventämään yhteiskuntaan muodostuvia jakolinjoja. Aivan kuten täysin turhanpäiväiset dystopiavideot vaalimateriaalina.No minä jatkan, koska nyt sä valehtelet mun sanomisista. Eli missä oli disinformaatio, mikä kohta viestistäni oli valhetta ja saat kyllä esittää ihan faktiset perusteetkin väitteelleesi minun viestiin koskien?
Ei se ole disinformaatiota vaan ihan paikkansa pitävä kuvaus ihmisistä, jotka ovat toimineet Putinin kätyreinä (tai toimivat vieläkin) ja jotka tulisi saattaa vastuuseen siitä vähintään poliittisesti jonkun asteisella häpeäpaalulla.Termin "Putinin kätyri"-käyttö oli se disinformaatio. Listattuja ihmisiä voi kritisoida sinisilmäisyydestä ja tyhmien päätösten tekemisestä, mutta tuollaiselle retoriikalle ei ole perusteita, vaan se on vain omiaan syventämään yhteiskuntaan muodostuvia jakolinjoja. Aivan kuten täysin turhanpäiväiset dystopiavideot vaalimateriaalina.
Heidihautalat ja villeniinistöt kertoivat, mutta hekin ovat tässä retoriikassa ja näillä videoilla samaa mätää vihervasemmistoa.Ei se ole disinformaatiota vaan ihan paikkansa pitävä kuvaus ihmisistä, jotka ovat toimineet Putinin kätyreinä (tai toimivat vieläkin) ja jotka tulisi saattaa vastuuseen siitä vähintään poliittisesti jonkun asteisella häpeäpaalulla.
Heille kyllä kerrottiin jo vuosia sitten esim. Venäjän kaasusta ja Putinin vaarallisuudesta sekä monesta muusta asiasta, mutta naureskelelivat ja sanoivat sen olevan nimenomaan disinformaatiota ja salaliittoteoriaa. Nyt kun heistä sanoo sen, mitä he todellisuudessa ovat ainakin olleet, niin se on jälleen disinformaatiota? Onko disinformaatio siis joku vasemmistolaisten käännössana sanasta totuus?
Tässä selkeästi ollaan sitten vain eri mieltä kätyri-sanan merkityksestä. Saatan ehkä jatkaa jossakin vaiheessa yritystäni saada selitys / taustaa noille dystopiavideoille, mutta tällä kertaa tuli osuttua umpikujaan. Kiitos mielipiteiden vaihdosta ja erityisesti siitä, että listaamani kohta 3. jäi (ainakin toistaiseksi) kokematta.Ei se ole disinformaatiota vaan ihan paikkansa pitävä kuvaus ihmisistä, jotka ovat toimineet Putinin kätyreinä (tai toimivat vieläkin) ja jotka tulisi saattaa vastuuseen siitä vähintään poliittisesti jonkun asteisella häpeäpaalulla.
Heille kyllä kerrottiin jo vuosia sitten esim. Venäjän kaasusta ja Putinin vaarallisuudesta sekä monesta muusta asiasta, mutta naureskelelivat ja sanoivat sen olevan nimenomaan disinformaatiota ja salaliittoteoriaa. Nyt kun heistä sanoo sen, mitä he todellisuudessa ovat ainakin olleet, niin se on jälleen disinformaatiota? Onko disinformaatio siis joku vasemmistolaisten käännössana sanasta totuus?
Niin, mun mielestä silti kyseessä on fiktiivinen video. Otatko sä fiktiiviset elokuvat yleensäkin noin tosissaan?Miten
Heidihautalat ja villeniinistöt kertoivat, mutta hekin ovat tässä retoriikassa ja näillä videoilla samaa mätää vihervasemmistoa.
On syynsä, miksi nämä videot ja tämä yksinkertaistava retoriikka ovat nyt kritiikin kohteena. Niissä ei ole mitään rakentavaa tahtoa pyrkiä yhteisiin tavoitteisiin. Eikä ihan joka aiheessa tarvitse ollakaan, mutta samaan aikaan suuri osa politiikasta on kuivaa ja yhteistä rakentelua hitaasti, maltilla edeten.
*****
Yksinkertaistuksiin kuuluu muuten se, että tässäkin ketjussa asiallinen kritiikki kuvataan pelkästään tunteelliseksi väännettynä mielenpahoituksena ja lumihiutaleiden ulinana, ja asian toteaminen on joku edgelordien voitto. Kiinnostaisi tietää mikä kritiikki ei ole sellaista - perussuomalaiseksi tunnustautuvien keskinäinen jutustelu?
Niin edelleenkin näen tuo videon fiktiivisena dystopia lyhytelokuvana, en oikein voi käsittää pöyristymistä siitä, mutta kuten sanoin, aina joku pöyristyy jostain.Tässä selkeästi ollaan sitten vain eri mieltä kätyri-sanan merkityksestä. Saatan ehkä jatkaa jossakin vaiheessa yritystäni saada selitys / taustaa noille dystopiavideoille, mutta tällä kertaa tuli osuttua umpikujaan. Kiitos mielipiteiden vaihdosta ja erityisesti siitä, että listaamani kohta 3. jäi (ainakin toistaiseksi) kokematta.
Miten persujen fiktiiviset ja ei-fiktiiviset mainokset erottaa toisistaan? Onko kumpiakaan tarkoitettu tosissaan otettaviksi?Niin, mun mielestä silti kyseessä on fiktiivinen video. Otatko sä fiktiiviset elokuvat yleensäkin noin tosissaan?
Tämähän on selkeästi sinulle iso ongelma ja täytyy sanoa, että jos et osaa fiktiivistä ja totta erottaa toisistaan, niin olet todennäköisesti menetetty tapaus.Miten persujen fiktiiviset ja ei-fiktiiviset mainokset erottaa toisistaan? Onko kumpiakaan tarkoitettu tosissaan otettaviksi?
Kuten tuossa äsken kirjoitin: videon kritisointi ei vaadi mitään tunteiden käsittelyä tai tunteen paatosta, mutta jostakin syystä sinäkin lähestyt koko ajan kirjoittajia heidän tunteisiinsa liittyvillä oletuksilla.Niin, mun mielestä silti kyseessä on fiktiivinen video. Otatko sä fiktiiviset elokuvat yleensäkin noin tosissaan?
Mitä selität? Minua lainataan ja esitetään typeriä kysymyksiä, niin vastaan sen mukaisesti. Mitään järkevää ei ole tässä keskustelussa tullut esiin teidän minua lainanneiden osalta. Esimmäinen väitti valehtelijaksi ilman perusteita, sinä lainasit viestiäni mikä ei liittynyt mitenkään viestiini ja @penaz tuli tänne mukahassuttelemaan ilman sisältöä. Että kyllä katsoisin vain peilistä sitä ongelmaanne.Kuten tuossa äsken kirjoitin: videon kritisointi ei vaadi mitään tunteiden käsittelyä tai tunteen paatosta, mutta jostakin syystä sinäkin lähestyt koko ajan kirjoittajia heidän tunteisiinsa liittyvillä oletuksilla.
Elikkä jos joku kommentoi videota erittäin typeräksi, koska siinä käytetään disinfornaatioon liittyviä kuvastoja ja väitteitä hämärtämässä vaaleissa oikeasti käsiteltäviä aiheita, niin se on ihan perusteltua kritiikkiä. Ei vaadi tunteita, ja vaikka kritiikkiin liittyisi tunteita, niillä ei ole merkitystä. On perusteltua kysyä missä mainonnan rajat menevät ja mitä tuolla todella saavutetaan? Ylilauta-suosio ei ole saavutus.Mitä selität? Minua lainataan ja esitetään typeriä kysymyksiä, niin vastaan sen mukaisesti. Mitään järkevää ei ole tässä keskustelussa tullut esiin teidän minua lainanneiden osalta. Esimmäinen väitti valehtelijaksi ilman perusteita, sinä lainasit viestiäni mikä ei liittynyt mitenkään viestiini ja @penaz tuli tänne mukahassuttelemaan ilman sisältöä. Että kyllä katsoisin vain peilistä sitä ongelmaanne.
Niin, siis alkuperäisessä viestissänihän en edes ottanut kantaa tuohon videoon vaan persuihin ja hallitusvastuuseen, joka oli sen koko viestin se oleellisin pointti eikä se liittynyt videoon mitenkään vaan yleisesti siihen, että jokainen puolue perseilee ja myös siihen, että nuo ongelmat ovat monin osin katsojan silmässä ja asioista voi olla montaa mieltä. Joku pöyristyy jostain ja samassa asiassa joku toinen ei näe mitään ongelmaa.Persut tekevät typerän videon mitä kritisoidaan ja yritetään saada mielipiteitä persujen kannattajilta:
”No Marin bilettää.”
Tämä selvä.
Mun alkuperäinen viestini ei liittynyt videoon, mutta kun siitä kysyttiin niin vastasin. Kuitenkin te olette porukalla onnistuneet vääntämään alkuperäisen ajatukseni vain liittyen tähän videoon ja kierrätte kehää sen videon ympärillä täysin ymmärtämättä, että mistä edes keskustelin.Elikkä jos joku kommentoi videota erittäin typeräksi, koska siinä käytetään disinfornaatioon liittyviä kuvastoja ja väitteitä hämärtämässä vaaleissa oikeasti käsiteltäviä aiheita, niin se on ihan perusteltua kritiikkiä. Ei vaadi tunteita, ja vaikka kritiikkiin liittyisi tunteita, niillä ei ole merkitystä. On perusteltua kysyä missä mainonnan rajat menevät ja mitä tuolla todella saavutetaan? Ylilauta-suosio ei ole saavutus.
Joten kyllä "hähää lumihiutaleet, tuli juuri se reaktio mitä haettiin" ja "menikö tunteisiin" ovat huonoa analyysiä ja keskustelua videosta, ja siten ongelma poliittisessa keskustelussa sekä politiikassa
Joo, laitoin ekaan viestiini kappaleiden väliin tähdet siksi, että erottaisin sen lainauksesi kommentoinnista. Missään nimessä ei siis ollut varsinkaan yksin sinulle suunnattu, olisin sen voinut tarkemminkin ilmaista.Mun alkuperäinen viestini ei liittynyt videoon, mutta kun siitä kysyttiin niin vastasin. Kuitenkin te olette porukalla onnistuneet vääntämään alkuperäisen ajatukseni vain liittyen tähän videoon ja kierrätte kehää sen videon ympärillä täysin ymmärtämättä, että mistä edes keskustelin.
Sinä puhut lumihiutaleista ja minä en puhunut lumihiutaleista, enkä hähätellyt. Otin kantaa hallitusvastuuseen ja pelkoon siitä, että siellä joku persu perseilee kun siellä on perseillyt aikalailla jokainen puolue useasti vuosien varrella.
Epäolennaisia asioita, talous ja Suomen elinvoimaisuus on se, mikä on nyt tärkeintä.
Se voisi olla niin jos kuuluisin perussuomalaisiin tai olisin heidän kannattajansa.@Ck joudut ehkä nyt vähän epäreilustikin toimimaan kokonaisen puolueen äänitorvena, mutta keskustelussa ei voi valita rusinoita pullasta tällä tavalla. Oma viestini, jota alkuperäisesti lainasit, oli nimenomaan sidottu siihen, että kukaan ei vaivaudu keskustelemaan itse videosta, vaan vastaa kysymyksiin pääasiallisesti karkeuksilla. Puhujanpallilta ei voi paeta heti ensimmäisen vaikean aiheen myötä.
Siihen viestiin palatakseni, että vaikka en ole esim. Hautalan kanssa monista asioista samaa mieltä, niin olisi ollut hienoa, jos ihmiset olisi kuunnelleet häntä Venäjän ja Putinin ongelmallisuuteen liittyen. Siitä esimerkiksi isot pisteet hänelle.Joo, laitoin ekaan viestiini kappaleiden väliin tähdet siksi, että erottaisin sen lainauksesi kommentoinnista. Missään nimessä ei siis ollut varsinkaan yksin sinulle suunnattu, olisin sen voinut tarkemminkin ilmaista.
Ei tämä ole mitään shakkipeliä jossa toinen voittaa...Kyllä videosta voi keskustella, mutta jos lähtökohtana on se että keskustelu pitää käydä alkuperäisen väitteen esittäneen henkilön shakkilaudalla, niin eihän siihän kukaan tervejärkinen lähde.
Siinä ei tällöin edes yritetä keskustella, jos kaikki vastaväittämät torpataan myös whataboutismin-merkeissä.
Keskustella videosta ja vaalimainonnasta eikä siitä kuinka joku on servattu kun se kritisoi videota?Mitä ihmettä tuohon sitten pitäisi vastata?
Katsoit vaalimainoksen trailerin.
Nauraa voi rauhassa, ja ehkä on tarkoituskin, mutta todennäköisesti Spotifyn algoritmit tulee tuon liittämään kaikille junttidisko ja suomidisko soittolistoille pyörimään ennen vaaleja. Ja Persut varmaan ostavat vielä kuuntelukertoja tuolle.Persujonnet on lähteneet vaalikamppailuun musiikkivideon kera, siinä räpätään esim. "äänestä Ps, pelaa CS, juo ES". Kai tämä viestini ois ollut enemmän itkeäkö vai nauraa ketjun kamaa. Joo, en linkitä, kunhan varoitan...