Perussuomalaiset

[Ck]

Ymmärränkö oikein, että tämä olisi (todennäköisenä perussuomalaisten äänestäjänä) selityksesi sille, miksi näitä esille nousseita "mainosvideoita" on päädytty nykymuodossaan tekemään? Tämä siis ilman sarvia ja hampaita, olisit nimittäin silloin ensimmäinen kirjoittaja, joka olisi jopa vaivautunut keskustelemaan aiheesta, eikä ainoastaan droppaamaan palstalle "menikö noin pahasti tunteisiin?"-tyylistä retoriikkaa.

Ymmärrät väärin. Vastasin vain viestiisi, en videoihin liittyen. Videoista voi pöyristyä tai olla pöyristymättä, joku pöyristyy Marinin jauhojengin biletyksestä ja toinen lahtelaisen kokoomuslaisen käymästä vallankumouksesta Nigeriassa. Ihan mistä tahansa on mahdollista pöyristyä, oleellista loppujen lopuksi on se, tapahtuuko jotain laitonta vai ei.

Oleellista on myös se, miltä jotkut asiat näyttää, mutta silti se on monelle toissijaista, ikävä kyllä varsinkin vakavimmissa perseilyissä. Esimerkiksi Paavo Lipposen, Tuomiojan ja Halosen tekemä myyrän työ on suoraansanottuna ihan helvetin järkyttävää, mutta silti he hääräävät pääministeripuolueen vahvoina taustavaikuttajina ja Halonen tuntuu olevan jokatoisessa tv-ohjelmassa se "ihana" vanha mummeli.

Lintilä valehteli juuri ministerinä ja keskustalaiset junailevat Ähtärin pandoille valtion rahoitusta, jotta äänestäjät eivät kaikkoaisi. Näitä perseilyitä on joka puolueelta, myös persuilta pitkä lista. Sitä tapahtuu joka puolueessa enemmän ja vähemmän. Toiset asiat vakavampia kuin toiset. Eli onko pahempi, että on tunnettu Putinin kätyri vai, että tehtiin fiktiivinen dystopia video?

Siksi kuten sanoin, tärkeintä on saada Suomen talous nousuun ja velka taittumaan, muut asiat on toissijaisia Suomen tulevaisuuden kannalta. Ja toki Natoon pitää päästä mahdollisimman nopeasti, mutta siinä putkessa ollaan jo. Vielä pitää päästä hyvään talousputkeen.

Syy miksi kirjoitin, niin satuin lukemaan jatkoaikaa, jota en ole juurikaan tehnyt viime aikoina.

 

[Denverin Munasyndi]

@Ck en nyt jatka aiheesta enempää, mutta vastauksesti olivat käytännössä alusta loppuun pelkkää vähättelyä ja whataboutismia. Jälkimmäistä vielä disinformaation sävyttämänä.

 

[Ck]

@Ck en nyt jatka aiheesta enempää, mutta vastauksesti olivat käytännössä alusta loppuun pelkkää vähättelyä ja whataboutismia. Jälkimmäistä vielä disinformaation sävyttämänä.

No minä jatkan, koska nyt sä valehtelet mun sanomisista. Eli missä oli disinformaatio, mikä kohta viestistäni oli valhetta ja saat kyllä esittää ihan faktiset perusteetkin väitteelleesi minun viestiin koskien?

Whataboutismia oli kyllä, mutta se liittyi ennemminkin siihen, jonka näkee molemmista kirjoituksistani, eli olen huolestuneempi Suomen taloudesta, josta selkeästi sinä et ole niin huolestunut vaan olet huolestunut ennemmin puolueen tekemästä fiktiivisestä videosta. Vähättelyä ehdottomasti liittyen alkuperäiseen viestiisi, koska jokainen puolue tekee asioita joista ihmiset sitten pöyristyy tasaisin väliajoin.

 

[Denverin Munasyndi]

No minä jatkan, koska nyt sä valehtelet mun sanomisista. Eli missä oli disinformaatio, mikä kohta viestistäni oli valhetta ja saat kyllä esittää ihan faktiset perusteetkin väitteelleesi minun viestiin koskien?

Termin "Putinin kätyri"-käyttö oli se disinformaatio. Listattuja ihmisiä voi kritisoida sinisilmäisyydestä ja tyhmien päätösten tekemisestä, mutta tuollaiselle retoriikalle ei ole perusteita, vaan se on vain omiaan syventämään yhteiskuntaan muodostuvia jakolinjoja. Aivan kuten täysin turhanpäiväiset dystopiavideot vaalimateriaalina.

 

[Ck]

Termin "Putinin kätyri"-käyttö oli se disinformaatio. Listattuja ihmisiä voi kritisoida sinisilmäisyydestä ja tyhmien päätösten tekemisestä, mutta tuollaiselle retoriikalle ei ole perusteita, vaan se on vain omiaan syventämään yhteiskuntaan muodostuvia jakolinjoja. Aivan kuten täysin turhanpäiväiset dystopiavideot vaalimateriaalina.

Ei se ole disinformaatiota vaan ihan paikkansa pitävä kuvaus ihmisistä, jotka ovat toimineet Putinin kätyreinä (tai toimivat vieläkin) ja jotka tulisi saattaa vastuuseen siitä vähintään poliittisesti jonkun asteisella häpeäpaalulla.

Heille kyllä kerrottiin jo vuosia sitten esim. Venäjän kaasusta ja Putinin vaarallisuudesta sekä monesta muusta asiasta, mutta naureskelelivat ja sanoivat sen olevan nimenomaan disinformaatiota ja salaliittoteoriaa. Nyt kun heistä sanoo sen, mitä he todellisuudessa ovat ainakin olleet, niin se on jälleen disinformaatiota? Onko disinformaatio siis joku vasemmistolaisten käännössana sanasta totuus?

 

[Osmo Rapeli]

Miten

Ei se ole disinformaatiota vaan ihan paikkansa pitävä kuvaus ihmisistä, jotka ovat toimineet Putinin kätyreinä (tai toimivat vieläkin) ja jotka tulisi saattaa vastuuseen siitä vähintään poliittisesti jonkun asteisella häpeäpaalulla.

Heille kyllä kerrottiin jo vuosia sitten esim. Venäjän kaasusta ja Putinin vaarallisuudesta sekä monesta muusta asiasta, mutta naureskelelivat ja sanoivat sen olevan nimenomaan disinformaatiota ja salaliittoteoriaa. Nyt kun heistä sanoo sen, mitä he todellisuudessa ovat ainakin olleet, niin se on jälleen disinformaatiota? Onko disinformaatio siis joku vasemmistolaisten käännössana sanasta totuus?

Heidihautalat ja villeniinistöt kertoivat, mutta hekin ovat tässä retoriikassa ja näillä videoilla samaa mätää vihervasemmistoa.

On syynsä, miksi nämä videot ja tämä yksinkertaistava retoriikka ovat nyt kritiikin kohteena. Niissä ei ole mitään rakentavaa tahtoa pyrkiä yhteisiin tavoitteisiin. Eikä ihan joka aiheessa tarvitse ollakaan, mutta samaan aikaan suuri osa politiikasta on kuivaa ja yhteistä rakentelua hitaasti, maltilla edeten.

*****

Yksinkertaistuksiin kuuluu muuten se, että tässäkin ketjussa asiallinen kritiikki kuvataan pelkästään tunteelliseksi väännettynä mielenpahoituksena ja lumihiutaleiden ulinana, ja asian toteaminen on joku edgelordien voitto. Kiinnostaisi tietää mikä kritiikki ei ole sellaista - perussuomalaiseksi tunnustautuvien keskinäinen jutustelu?

 

[Denverin Munasyndi]

Ei se ole disinformaatiota vaan ihan paikkansa pitävä kuvaus ihmisistä, jotka ovat toimineet Putinin kätyreinä (tai toimivat vieläkin) ja jotka tulisi saattaa vastuuseen siitä vähintään poliittisesti jonkun asteisella häpeäpaalulla.

Heille kyllä kerrottiin jo vuosia sitten esim. Venäjän kaasusta ja Putinin vaarallisuudesta sekä monesta muusta asiasta, mutta naureskelelivat ja sanoivat sen olevan nimenomaan disinformaatiota ja salaliittoteoriaa. Nyt kun heistä sanoo sen, mitä he todellisuudessa ovat ainakin olleet, niin se on jälleen disinformaatiota? Onko disinformaatio siis joku vasemmistolaisten käännössana sanasta totuus?

Tässä selkeästi ollaan sitten vain eri mieltä kätyri-sanan merkityksestä. Saatan ehkä jatkaa jossakin vaiheessa yritystäni saada selitys / taustaa noille dystopiavideoille, mutta tällä kertaa tuli osuttua umpikujaan. Kiitos mielipiteiden vaihdosta ja erityisesti siitä, että listaamani kohta 3. jäi (ainakin toistaiseksi) kokematta.

 

[Ck]

Miten

Heidihautalat ja villeniinistöt kertoivat, mutta hekin ovat tässä retoriikassa ja näillä videoilla samaa mätää vihervasemmistoa.

On syynsä, miksi nämä videot ja tämä yksinkertaistava retoriikka ovat nyt kritiikin kohteena. Niissä ei ole mitään rakentavaa tahtoa pyrkiä yhteisiin tavoitteisiin. Eikä ihan joka aiheessa tarvitse ollakaan, mutta samaan aikaan suuri osa politiikasta on kuivaa ja yhteistä rakentelua hitaasti, maltilla edeten.

*****

Yksinkertaistuksiin kuuluu muuten se, että tässäkin ketjussa asiallinen kritiikki kuvataan pelkästään tunteelliseksi väännettynä mielenpahoituksena ja lumihiutaleiden ulinana, ja asian toteaminen on joku edgelordien voitto. Kiinnostaisi tietää mikä kritiikki ei ole sellaista - perussuomalaiseksi tunnustautuvien keskinäinen jutustelu?

Niin, mun mielestä silti kyseessä on fiktiivinen video. Otatko sä fiktiiviset elokuvat yleensäkin noin tosissaan?

 

[Ck]

Tässä selkeästi ollaan sitten vain eri mieltä kätyri-sanan merkityksestä. Saatan ehkä jatkaa jossakin vaiheessa yritystäni saada selitys / taustaa noille dystopiavideoille, mutta tällä kertaa tuli osuttua umpikujaan. Kiitos mielipiteiden vaihdosta ja erityisesti siitä, että listaamani kohta 3. jäi (ainakin toistaiseksi) kokematta.

Niin edelleenkin näen tuo videon fiktiivisena dystopia lyhytelokuvana, en oikein voi käsittää pöyristymistä siitä, mutta kuten sanoin, aina joku pöyristyy jostain.

 

[penaz]

Niin, mun mielestä silti kyseessä on fiktiivinen video. Otatko sä fiktiiviset elokuvat yleensäkin noin tosissaan?

Miten persujen fiktiiviset ja ei-fiktiiviset mainokset erottaa toisistaan? Onko kumpiakaan tarkoitettu tosissaan otettaviksi?

 

[Ck]

Miten persujen fiktiiviset ja ei-fiktiiviset mainokset erottaa toisistaan? Onko kumpiakaan tarkoitettu tosissaan otettaviksi?

Tämähän on selkeästi sinulle iso ongelma ja täytyy sanoa, että jos et osaa fiktiivistä ja totta erottaa toisistaan, niin olet todennäköisesti menetetty tapaus.

 

[Osmo Rapeli]

Niin, mun mielestä silti kyseessä on fiktiivinen video. Otatko sä fiktiiviset elokuvat yleensäkin noin tosissaan?

Kuten tuossa äsken kirjoitin: videon kritisointi ei vaadi mitään tunteiden käsittelyä tai tunteen paatosta, mutta jostakin syystä sinäkin lähestyt koko ajan kirjoittajia heidän tunteisiinsa liittyvillä oletuksilla.

 

[Ck]

Kuten tuossa äsken kirjoitin: videon kritisointi ei vaadi mitään tunteiden käsittelyä tai tunteen paatosta, mutta jostakin syystä sinäkin lähestyt koko ajan kirjoittajia heidän tunteisiinsa liittyvillä oletuksilla.

Mitä selität? Minua lainataan ja esitetään typeriä kysymyksiä, niin vastaan sen mukaisesti. Mitään järkevää ei ole tässä keskustelussa tullut esiin teidän minua lainanneiden osalta. Esimmäinen väitti valehtelijaksi ilman perusteita, sinä lainasit viestiäni mikä ei liittynyt mitenkään viestiini ja @penaz tuli tänne mukahassuttelemaan ilman sisältöä. Että kyllä katsoisin vain peilistä sitä ongelmaanne.

 

[mikko600]

Persut tekevät typerän videon mitä kritisoidaan ja yritetään saada mielipiteitä persujen kannattajilta:

”No Marin bilettää.”

Tämä selvä.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä selität? Minua lainataan ja esitetään typeriä kysymyksiä, niin vastaan sen mukaisesti. Mitään järkevää ei ole tässä keskustelussa tullut esiin teidän minua lainanneiden osalta. Esimmäinen väitti valehtelijaksi ilman perusteita, sinä lainasit viestiäni mikä ei liittynyt mitenkään viestiini ja @penaz tuli tänne mukahassuttelemaan ilman sisältöä. Että kyllä katsoisin vain peilistä sitä ongelmaanne.

Elikkä jos joku kommentoi videota erittäin typeräksi, koska siinä käytetään disinfornaatioon liittyviä kuvastoja ja väitteitä hämärtämässä vaaleissa oikeasti käsiteltäviä aiheita, niin se on ihan perusteltua kritiikkiä. Ei vaadi tunteita, ja vaikka kritiikkiin liittyisi tunteita, niillä ei ole merkitystä. On perusteltua kysyä missä mainonnan rajat menevät ja mitä tuolla todella saavutetaan? Ylilauta-suosio ei ole saavutus.

Joten kyllä "hähää lumihiutaleet, tuli juuri se reaktio mitä haettiin" ja "menikö tunteisiin" ovat huonoa analyysiä ja keskustelua videosta, ja siten ongelma poliittisessa keskustelussa sekä politiikassa.

 

[Ck]

Persut tekevät typerän videon mitä kritisoidaan ja yritetään saada mielipiteitä persujen kannattajilta:

”No Marin bilettää.”

Tämä selvä.

Niin, siis alkuperäisessä viestissänihän en edes ottanut kantaa tuohon videoon vaan persuihin ja hallitusvastuuseen, joka oli sen koko viestin se oleellisin pointti eikä se liittynyt videoon mitenkään vaan yleisesti siihen, että jokainen puolue perseilee ja myös siihen, että nuo ongelmat ovat monin osin katsojan silmässä ja asioista voi olla montaa mieltä. Joku pöyristyy jostain ja samassa asiassa joku toinen ei näe mitään ongelmaa.

Jos lukisit viestejä kunnolla, niin todennäköisesti (haluan uskoa) ymmärtäisit lukemasi viestin sisällön.

 

[Ck]

Elikkä jos joku kommentoi videota erittäin typeräksi, koska siinä käytetään disinfornaatioon liittyviä kuvastoja ja väitteitä hämärtämässä vaaleissa oikeasti käsiteltäviä aiheita, niin se on ihan perusteltua kritiikkiä. Ei vaadi tunteita, ja vaikka kritiikkiin liittyisi tunteita, niillä ei ole merkitystä. On perusteltua kysyä missä mainonnan rajat menevät ja mitä tuolla todella saavutetaan? Ylilauta-suosio ei ole saavutus.

Joten kyllä "hähää lumihiutaleet, tuli juuri se reaktio mitä haettiin" ja "menikö tunteisiin" ovat huonoa analyysiä ja keskustelua videosta, ja siten ongelma poliittisessa keskustelussa sekä politiikassa

Mun alkuperäinen viestini ei liittynyt videoon, mutta kun siitä kysyttiin niin vastasin. Kuitenkin te olette porukalla onnistuneet vääntämään alkuperäisen ajatukseni vain liittyen tähän videoon ja kierrätte kehää sen videon ympärillä täysin ymmärtämättä, että mistä edes keskustelin.

Sinä puhut lumihiutaleista ja minä en puhunut lumihiutaleista, enkä hähätellyt. Otin kantaa hallitusvastuuseen ja pelkoon siitä, että siellä joku persu perseilee kun siellä on perseillyt aikalailla jokainen puolue useasti vuosien varrella.

Epäolennaisia asioita, talous ja Suomen elinvoimaisuus on se, mikä on nyt tärkeintä.

 

[Denverin Munasyndi]

@Ck joudut ehkä nyt vähän epäreilustikin toimimaan kokonaisen puolueen äänitorvena, mutta keskustelussa ei voi valita rusinoita pullasta tällä tavalla. Oma viestini, jota alkuperäisesti lainasit, oli nimenomaan sidottu siihen, että kukaan ei vaivaudu keskustelemaan itse videosta, vaan vastaa kysymyksiin pääasiallisesti karkeuksilla. Puhujanpallilta ei voi paeta heti ensimmäisen vaikean aiheen myötä.

 

[Osmo Rapeli]

Mun alkuperäinen viestini ei liittynyt videoon, mutta kun siitä kysyttiin niin vastasin. Kuitenkin te olette porukalla onnistuneet vääntämään alkuperäisen ajatukseni vain liittyen tähän videoon ja kierrätte kehää sen videon ympärillä täysin ymmärtämättä, että mistä edes keskustelin.

Sinä puhut lumihiutaleista ja minä en puhunut lumihiutaleista, enkä hähätellyt. Otin kantaa hallitusvastuuseen ja pelkoon siitä, että siellä joku persu perseilee kun siellä on perseillyt aikalailla jokainen puolue useasti vuosien varrella.

Epäolennaisia asioita, talous ja Suomen elinvoimaisuus on se, mikä on nyt tärkeintä.

Joo, laitoin ekaan viestiini kappaleiden väliin tähdet siksi, että erottaisin sen lainauksesi kommentoinnista. Missään nimessä ei siis ollut varsinkaan yksin sinulle suunnattu, olisin sen voinut tarkemminkin ilmaista.

 

[Ck]

@Ck joudut ehkä nyt vähän epäreilustikin toimimaan kokonaisen puolueen äänitorvena, mutta keskustelussa ei voi valita rusinoita pullasta tällä tavalla. Oma viestini, jota alkuperäisesti lainasit, oli nimenomaan sidottu siihen, että kukaan ei vaivaudu keskustelemaan itse videosta, vaan vastaa kysymyksiin pääasiallisesti karkeuksilla. Puhujanpallilta ei voi paeta heti ensimmäisen vaikean aiheen myötä.

Se voisi olla niin jos kuuluisin perussuomalaisiin tai olisin heidän kannattajansa.

Kannatan monia persujen tämänkinhetkisiä asioita, varmasti puolueista tällä hetkellä eniten, mutta kuten täällä olen monesti kirjottanut niin ajatusmaailmani on paljon laajempi enkä ole vastuussa persujen videoista. Videosta, josta en alunperin keskustellut vaan niistä peloista, joita sinä puolueen hallitusvastuussa näit. Samoja asioita, joita jatkuvasti tulee eri puolueilta ja osa niistä asioista on mielipideasioita, eli joku kokee persujen videon pahana ja ongelmallisena, joku toinen kokee Marinin tai jonkun muun tekemiset ongelmallisena.

Voin kuitenkin yhtälailla antaa heidän tekemästään videostaan oman mielipiteeni ja video on mielestäni täysin harmiton ja jopa viihdyttävä. Tästä kuitenkin voi olla erilaisia mielipiteitä ja joku ehkä näkee videon toisin.

 

[Ck]

Joo, laitoin ekaan viestiini kappaleiden väliin tähdet siksi, että erottaisin sen lainauksesi kommentoinnista. Missään nimessä ei siis ollut varsinkaan yksin sinulle suunnattu, olisin sen voinut tarkemminkin ilmaista.

Siihen viestiin palatakseni, että vaikka en ole esim. Hautalan kanssa monista asioista samaa mieltä, niin olisi ollut hienoa, jos ihmiset olisi kuunnelleet häntä Venäjän ja Putinin ongelmallisuuteen liittyen. Siitä esimerkiksi isot pisteet hänelle.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä videosta voi keskustella, mutta jos lähtökohtana on se että keskustelu pitää käydä alkuperäisen väitteen esittäneen henkilön shakkilaudalla, niin eihän siihän kukaan tervejärkinen lähde.

Siinä ei tällöin edes yritetä keskustella, jos kaikki vastaväittämät torpataan myös whataboutismin-merkeissä.

Ei tämä ole mitään shakkipeliä jossa toinen voittaa...

Edit. Keskustelu lähti tästä viestistä: Perussuomalaiset

 

[Osmo Rapeli]

Mitä ihmettä tuohon sitten pitäisi vastata?

Katsoit vaalimainoksen trailerin.

Keskustella videosta ja vaalimainonnasta eikä siitä kuinka joku on servattu kun se kritisoi videota?

 

[douppi]

En nyt mikään Persujen liputtaja ole koskaan ollut, mut kylläpä Luokan edessä ohjelmassa koulukiusataan Riikka Purraa. Siinä missä Marinin kanssa lähinnä kyseltiin helppoja ja täytettiin ilmapalloja, niin Purraa tentataan jatkuvasti maahanmuutosta ja kysellään ikäviä. Orpoltakaan ei tollasia tenttailtu sentäs.

 

[heavy]

Persujonnet on lähteneet vaalikamppailuun musiikkivideon kera, siinä räpätään esim. "äänestä Ps, pelaa CS, juo ES". Kai tämä viestini ois ollut enemmän itkeäkö vai nauraa ketjun kamaa. Joo, en linkitä, kunhan varoitan...