Taas yksi turhanaikainen laki, koska sen rikkomisesta ei ole seuraamuksia. Laitettaisiin heti kunnon sakot, niin voisi muisti toimia paremmin.
Itse luulen persujen viimeaikaisen nousun johtuvan ihan muusta kuin maahanmuuttoasioista. "Ilmastovouhotuksen"(luultavasti persujen toimistolla keksitty termi) vastustamisen lisäksi kansaan tuntuu vetoavan Halla-Ahon järjestelmällisen pragmaattinen linja. Kovin vähän vaan minusta sieltä mitään oikeaa vaihtoehtoa tarjotaan, joten sikäli jaksan edelleen hieman ihmetellä kovaa suosiota. Persuthan on nyt jo tavallaan ainoa iso puolue.
Ehkä kaikkein suurimmän painoarvon gallupnousussa laittaisin kuitenkin konservatiivisuudelle. Persut edustaa vanhoja perinteisiä arvoja, joiden parissa moni on kasvanut. Liian nopeasti muuttuva maailma on monille liikaa ja vanhan maailmanajan puolustajille on nyt kysyntää.
Tuo Suomen teot ovat kärpäsen kakka toki tarkoittaa käänteisesti, että meiltä vaadittavat asiat ovat kärpäsen kakka. Ei kukaan tietysti odota Suomen ratkaisevan jotain, mutta silti tuo jargon uppoaa.
Totta kai Kiina ja USA muutaman muun ohella ovat keskiössä, mutta isommat laivat kääntyvät hitaammin, ja jostain muutoksen on alettava. Itse näen tässä aika hyvän tilaisuuden olla edelläkävijä ja hyötyä myöhemmin. Silti Suomen tulee edetä järki kädessä kansalaisiaan ja taloutta unohtamatta. Ja juuri globaalisia vaikutuksia toivoisi maakohtaisten kiintiöiden sijaan. Tehtaita pitäisi olla kannattavinta sijoittaa sinne, missä päästöasioihin panostetaan.
En ehkä aivan pysty ostamaan tuota, voi toki olla noinkin, mutta enemmän näkisin tämän nousun kulminoituvan henkilötasolle. Miksi Persut nousivat suureksi puolueeksi aikoinaan? Timo Soini oli jotain uutta puolueen johtajana ja erinomainen puhuja, lisäksi tietomäärä oli ja on kiistatta suuri.
Keitä on muilla puolueilla tällä hetkellä puoluun keulakuvana? SDP:llä Rinne, jota moni pitää lähinnä vitsinä, myös media ainakin osittain. Keskustalla Sipilä, joka ehkä aloitti hyvin, mutta sitten tuli myös niitä selkeitä epäonnistumisia, lähtien hänen asuntojutustaan ja ei Bernerin taksilaki ja soten kaatuminen ainakaan lisännyt uskottavuutta, nyt Kaikkonen on ehkä vahvimmilla, mutta siitä tulisi täysi floppi.
Vihreillä Haavisto toi hiukan ryhtiä, mutta mies on väsyneen näköinen ja seuraajaa ei ole, ainakaan sellaista, joka vetoaisi kansan syviin riveihin. Li on kannattajiensa parissa suosittu, mutta ei pienimmissäkään määrin kansankiihottaja, ei tuo nostetta puolueellensa. Ruotsalaiset ja Kristillisen ovat marginaalipuolueita. Kokoomus on tilanteessa, jossa ei ole näkyvissä hetkeen ketään, jolla olisi niin paljon karismaa, että saisi puolueensa kasvuun, kuin joukkue, joka on tehnyt nuorennusleikkauksen, Orpo vetää välivaihetta ja pyrkii minimoimaan tappiot.
Halla-aho on ainoa puoluejohtaja, joka puhuttelee tällä hetkellä, sopivasti ylimielinen, ajoittain kävelee vastustajiensa yli, hyvä puhumaan, on osaamista myös riittävästi ja kun vielä potkitaan spivastri päähän joka suunnalta, niin siitä saa sympatioita. Se on oikeastaan aivan sama, keitä siellä on taustalla, heillä ei ole mitään merkitystä tai sitten puolueen poliittisella linjalla. Maahanmuuton vastustaminen toimii varmasti, samoin ilmastokysymykset, joissa aivan järjellisesti nostetaan esiin se, että ilmastonmuutos ratkaistaan muualla kuin Suomessa. Tapaus Laajasalokin tulee satamaan taas puolueen "laariin".
Häviäisi presidentinvaalin toisella kierroksilla kymmenille muille, joten sillä mittarilla ei olisi. Jopa Antti Rinteelle.Aloin pohtimaan, että lienisiko Jussi Halla-aho muuten Suomen suosituin aktiivipoliitikko at the moment?
Onko edelläkävijän oltava nimenomaan se koko joukon ensimmäinen? Ei siis riitä kolmen, viiden tai kymmenen parhaimman joukossa pysytteleminen?Ihan samaa Sipilä on jauhanut koko poliittisen uransa ajan. Suomen tulee olla edelläkävijä sekä suunnannäyttäjä ilmastonmuutoksen torjumisessa. Ei jarru.
Häviäisi presidentinvaalin toisella kierroksilla kymmenille muille, joten sillä mittarilla ei olisi. Jopa Antti Rinteelle.
Ei nyt liiotella. Kummastakaan ei tule seuraavaa pressaa.Häviäisi presidentinvaalin toisella kierroksilla kymmenille muille, joten sillä mittarilla ei olisi. Jopa Antti Rinteelle.
Samaa mieltä. Vaikka Halla-aho on suosittu omien keskuudessa, jakaa hän kansallisesti mielipiteitä aika paljon. Tämän takia onkin mielenkiintoista nähdä kenet Perussuomalaiset asettavat ehdokkaaksi presidentinvaaleihin, koska Halla-ahon ei siihen kannata ryhtyä ja tuskin on mielekästä roudata Huhtasaarta takaisin Brysselistä häviämään vaaleja.
Onko edelläkävijän oltava nimenomaan se koko joukon ensimmäinen? Ei siis riitä kolmen, viiden tai kymmenen parhaimman joukossa pysytteleminen?
Eiköhän Persut aseta Purran ehdokkaaksi kasvattamaan hänen profiilia. En ihmettelisi yhtään, että Purra nousisi jo persujen puheenjohtajaksi kahden tai viimeistän neljän vuoden päästä. Halla-ahoa noi pj:n tehtävät nyt eivät henkilökohtaisella tasolla kovasti näytä kinnostavan.
En niin väitäkään. Kyse oli vain spekulatiivisestä tilanteesta jossa noista pitäisi valita.Ei nyt liiotella. Kummastakaan ei tule seuraavaa pressaa.
Eiköhän Sauli Niinistö veisi. En tiedä miten Haavisto vs Halla-aho kävisi. Edellä mainittu keräisi enemmän ääniä oman puolueensa ulkopuolelta, mutta on pienemmästä puolueesta. Voi muuten myös olla että Li pärjäisi suhteellisen hyvin kanssa. Hän saattaa olla suosituin omiensa keskuudessa ja jos demarit asettaisi Rinteen niin kerätä joukon demareidenkin ääniä. Tuskin nyt kahtakymmentä pinnaa, mutta aika paljon on parametreja jotka tällaiseen spekulointiin vaikuttaisi. Minulla ei esim ole aavistustakaan kuka olisi suosituin kepu ja ketä puolueen kannattajat äänestäisivät missäkin skenaariossa.MIttareita on monia ja toinen kierros korostaa enemmän vastakkainasettelua. Mutta mitä jos olisikin joka puolueen suosituin tyyppi ehdolla presidentiksi, niin miten sinun anturisi värähtelisi tälla asteikolla?
Minulla ei esim ole aavistustakaan kuka olisi suosituin kepu ja ketä puolueen kannattajat äänestäisivät missäkin skenaariossa.
Niin no jos ei Päivi Räsästä ja Hjallis Harkimoa lasketa, niin aika vähissä on muista puolueista kärkipään ehdokkaat jotka eivät Halla-ahoa pesisi (Harry ehkä tekisi niin). Ai niin ja ehkä Paavo Väyrystä.Ei minullakaan, mutta tuntuu, että kepusta voisi ottaa kenet tahansa kärkipään poliitikon ja hän pesisi toisella kierroksella kenet tahansa persujen kärkipään poliitikon. Kaikkonen, Kulmuni ja keitä näitä nyt onkaan, keräisivät varmasta ääniä oikealta ja vasemmalta aika reippaasti, jos vaihtoehtona olisi joku persuista.
Eli veikkaisin näillä reunaehdoilla, että Halla-aho saisi isoimman potin ehkä noin 24% saaliilla. Tästä noin 18 omista kannattajista ja loput KOK, KESK ja SDP hajaäänistä.
Miksi laittaa mitään kahdenvälistä asetelmaa, jos haetaan suosituinta poliitikkoa koko linjasta?