Perussuomalaiset

[mutina]

Joo, miehen pitää pitää kolme kortonkia päällä, vaikka nainen sanoisi, että ehkäisy on hoidossa. Koska naiset vaan on lähtökohtaisesti valehtelevia narttuja, eikös niin?

Ehkäisy, oikeastaan miehen sterilisaatiota luluunottamatta, voi aina pettää. Syntyvällä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, riippumatta siitä onko isä holtiton huoripukki vai äiti valehteleva horo.

Ymmärrän kysymyksenasettelun hankaluuden: miksi nainen saa yksin päättää syntyykö lapsi. En kuitenkaan keksi mitään muutakaan - oikeudenmukaisempaa - ratkaisua. Miten voisi vaatia naista pysymään raskaana? Kyse on hänen ruumiistaan ja siihen kohdistuvista biologisista muutoksista, monilla kuukausien kivuista ja säryistä, joskus myös terveyteen kohdistuvista uhista. Miksi kukaan saisi päättää, että toisen on ruvettava moiseen projektiin? Miten käytännössä asia toimisi? Pakkoraskauslaitokset, jos isi niin tahtoo? Tulevaisuudessa keinokohtu tasa-arvoistanee lisääntymisen, mutta sitä odottaessa en keksi kompromissia.

Mutta mitä tällä on tekemistä Perussuomalaisten kanssa?

 

[Moderaattorit]

Aika väsynyt kuitti, jopa sinulta.
Kun nyt palstan besserwisseriä norsunluutornissa esität. niin vastaa (äläkä savolaisesti venkoile)
Montako tapausta viimeisen kymmenen vuoden aikana löytyy:
- nainen hoopottaa mieheltä lapsen valehtelemalla ehkäisystä
- mies hoopottaa naiselta lapsen valehtelemalla ehkäisystä
?

Nyt kuljemme tasoilla jotka ovat hyvin kaukana ketjun aiheesta ja jotta ei tarvitsisi alkaa offtopicceilusta sanktioimaan, niin suosittelemme paluuta vähän likemmäs otsikoitua aihetta. (Sama huomautus toki muillekin aiheesta vääntäneille.)

Ystävällisin terveisin,
Moderaattorit

 

[Pompino]

Nyt kuljemme tasoilla jotka ovat hyvin kaukana ketjun aiheesta ja jotta ei tarvitsisi alkaa offtopicceilusta sanktioimaan, niin suosittelemme paluuta vähän likemmäs otsikoitua aihetta. (Sama huomautus toki muillekin aiheesta vääntäneille.)

Ystävällisin terveisin,
Moderaattorit

Persut urles!

 

[DonTirri]

Hetkinen, käsittääkseni yhdyntään ryhtyminen on miehen kohdalla vapaaehtoista.

Niin se on naisellakin. Mutta toisin kuin miehellä, naisella on useampi kuukausi aikaa muuttaa mielensä.

 

[teppana]

Onko elinkykyisen tyttövauvan/sikiön abortointi naisten ja tyttöjen oikeuksia lisäävä vai vähentävä toimenpide?

Missä näin toimitaan? Suomessa abortin takaraja on 20. raskausviikko. (sikiöpoikkeavuuden osalta 24. raskausviikko) Wikipedian mukaan nuorin tunnettu eloonjäänyt keskonen syntyi 21. raskausviikolla. Rumaisa Rahman, pienin tunnettu eloonjäänyt keskonen syntyi n. 250 grammaisena 25. raskausviikolla.

Abortti Suomessa – Wikipedia

Mutta siis, näin pähkinänkuoressa. Raskaudenkeskeytys on aina potilaan ja lääkärin välinen päätös ja kategorisesti voidaan sanoa että abortin vapaa saatavuus asiallisessa ympäristössä lääketieteen ammattilaisen suorittamana lisää naisten oikeuksia.

Keskustelu abortin laillisesta takarajasta on eri keskustelu.

 

[teppana]

Suomessa kyllä. Entä maissa, joissa toivotaan syntyvän poikia?
Myös tämä ehdottomuus, että asiassa kaikki valta on naisella, vaikka oltaisiin parisuhteessa, ei oikein istu minun tasa-arvokäsitykseen.

Istui se tai ei, miten asiaa voidaan muuttaa? Isyystestiä ei tsygootille voi tehdä, eli mistä tiedetään varmasti että isäksi itseään väittävä heppu on isä?

Mutta kaikkein tärkeimpänä, raskaudenkeskeytys on joko tai päätös. Jos äiti haluaa raskauden keskeyttää ja oletettu isä ei, onko sinusta kohtuullista että miehen sana on tässä tapauksessa painavampi?

Edit: Meni ohi tuo moderaattoreiden kehoitus. Ei tästä tämän enempää tässä ketjussa. Abortille lienee oma ketjunsa.

 

[cottonmouth]

YLE: Yhdenvertaisuusvaltuutettu: PS-nuorten viesti loi halventavan ilmapiirin, tarkoitus levittää valkoisen väestön asemaa korostavaa sanomaa

Perussuomalaisten nuorten tälle vuodelle myönnetty 115 000 euron valtionapu saatetaan periä takaisin, koska tviitti oli opetusministeriön mukaan ristiriidassa nuorisolain tavoitteiden ja lähtökohtien kanssa.

S-Nuoret on vastustanut valtionavun takaisinperintää muun muassa sillä perusteella, että kyse oli "yksittäisen jäsenen erehdyksissään tekemästä Twitter-päivityksestä, joka ei edusta järjestön kantaa". Tviittaaja oli järjestön varapuheenjohtaja Toni Jalonen

Läppä oli hei!

 

[Joukka]

Halla-aho: Suomen olisi ollut järkevää liittyä Natoon 1990-luvulla
Kauheen suomettunutta puhetta Halla-aholta. Kaipa tämäkin käännetään putinismiksi.
Linkki IS:n artikkeliin.

 

[Cobol]

Halla-aho: Suomen olisi ollut järkevää liittyä Natoon 1990-luvulla
Kauheen suomettunutta puhetta Halla-aholta. Kaipa tämäkin käännetään putinismiksi.
Linkki IS:n artikkeliin.

Halla-aholta pääosin hyvää analyysia, jonka voi allekirjoittaa. Samoja asioita on nostettu esille Venäjään liittyvien asiantuntijoiden ja proffien toimesta. Mainittakoon Venäjän ympäristöpolitiikan professori Veli-Pekka Tynkkynen. Halla-aho on ainoa puoluejohtaja, jolla on uskallusta puhua mm. Suomen Venäjälle tekemistä palveluksista energiapolitiikan saralla. Propsit siitä. Halla-ahon johtopäätös on myös oikea Suomen tilanteesta 1990-luvulla. Olisi pitänyt liittyä NATO:n jäseneksi. Sen Halla-aho jättää mainitsematta, että Suomi oli ilmeisesti Ahtisaaren ollessa presidenttinä rohkeasti liikkeellä jäsenyysasiassa, mutta ei uskaltanut suostua ehtoihin. Suomen odotettiin ottavan Baltian maiden puolustuksen haltuunsa. Itse asiassa kysymys Baltian puolustamisesta Suomen toimesta on jakanut rajusti poliitikkoja vielä pari vuotta sitten, vaikka asiasta ei julkisuudessa juuri huudeltu. Tässä mielessä Venäjä olisi kaikissa tapauksissa ja aina kielteinen Suomen NATO-jäsenyydelle.

Suurin eroavaisuus mun ajattelussa NATO-asiassa Halla-ahoon verrattuna onkin se, että näen Suomen tilanteen muuttumattomana suhteessa Venäjään myös NATO-jäsenenä. Venäjä kaivaa koko ajan maata demokratian alta koko EU:ssa, mutta erikseen myös Suomessa. Hyvin harvat asiat valuvat julkisuuteen. Faktoja voi lukea Supon vuosijulkaisuista. Tosin nekin tekstit lopuksi miedontuivat Venäjän suhteen Sipilän hallituksen aikana. Venäjän reaktio varmasti tulisi, mutta jos ne nyt lopettaisivat Lev Prahan tapaan tukensa Jokereille Suomen tehdessä itsenäisiä päätöksiä Tsekin tapaan, voittaisimme senkin.

Jotta ei jää pienestä kritiikistä huolimatta väärää kuvaa, pidin Halla-ahon näkemyksistä. Vielä kun saisi omaan porukkaansa ja mediaansa saman otteen, millä pisti mv-lehteä alta lipan Venäjä-myönteisenä, uskottavuus olisi suurempi. Mutta onko siihen edes halua?

 

[Anssi #5]

Halla-aho: Suomen olisi ollut järkevää liittyä Natoon 1990-luvulla
Kauheen suomettunutta puhetta Halla-aholta. Kaipa tämäkin käännetään putinismiksi.
Linkki IS:n artikkeliin.

Noin sata kertaa on jo kerrottu, että Halla-aho ei ole Venäjä-mielinen. Ei myöskään suomettunut. Moni persu on, mutta Halla-aho ei ole.

Halla-aho on samassa tilanteessa Venäjä-mielisyyden kanssa, kuin Soini oli rasismin kanssa. Soini ei ollut rasisti, mutta piti rasistit puolueessa, koska luuli pystyvänsä pitämään homman hanskassa (pun intended). Huonostihan siinä Soinille kävi. Rasistit vei koko puolueen.

Hallis vetää täsmälleen Soini latuja. Soini toisteli kerta toisensa jälkeen, että ei ole rasismille sijaa persuissa ja sutkautteli päälle. Hallis kertoo nieleskellen, että ei olla Venäjä-mielisiä ja piikittelee päälle. Loppuuko Halliksen ura persuissa samalla tavalla, kuin Soinin ura? Jää nähtäväksi.

Lukekaa persulehden kommentteja. Mahorkan haju on vahva.

 

[heavy]

Omaan nokkaan suurin mahorkan haju tulee kyllä nykyisen hallituksen kokoonpanosta. Itärajalle kyllä pyllistetään, mutta ainoastaan sen takia, että kuinka syvälle Vladimir setä haluaa puikkoaan työntää. Tässä vihreät on etunenässä.

Totuushan kuitenkin on jotain muuta. Esimerkiksi ainoa suomalaispoliitikko, joka on saanut Venäjälle porttikiellon, on vihreiden Heidi Hautala.

 

[bebeto]

Omaan nokkaan suurin mahorkan haju tulee kyllä nykyisen hallituksen kokoonpanosta. Itärajalle kyllä pyllistetään, mutta ainoastaan sen takia, että kuinka syvälle Vladimir setä haluaa puikkoaan työntää. Tässä vihreät on etunenässä.

Jos tarkastellaan faktoja ja heitetään ennakkoluulot ja mielikuvat syrjään: Venäjä tukee aktiivisesti Euroopan oikeistopopulistisia liikkeitä joihin myös persut lukeutuvat. Venäjän tavoite on rapauttaa länsimaisia demokratioita disinformaatiota käyttäen ja luoden kahtiajakoa maiden sisällä. Tämän on jo tunnustanut kapitalistinenkin tiedemies.

 

[RaikkA]

Venäjän tavoite on rapauttaa länsimaisia demokratioita disinformaatiota käyttäen ja luoden kahtiajakoa maiden sisällä. Tämän on jo tunnustanut kapitalistinenkin tiedemies.

Niin on.

Samallahan ne tiedemiehet ovat todenneet, että Putin tukee molempia ääripäitä.


Miksi edes tyytyä pelkkään oikeistoon, kun toisen puolen hyödylliset idiootit olivat jo valmiiksi persettä myöten talutusnuorassa. Tälläkin palstalla noita hyödyllisiä idiootteja löytyy molemmilta laidoilta, niin aika tyhmää olisi ollut jättää tuollainen voimavara käyttämättä.

 

[dana77]

Niin on.

Samallahan ne tiedemiehet ovat todenneet, että Putin tukee molempia ääripäitä.

Missä näin on todettu ja ketä tukee? Vihreitä, vasemmistoliittoa vai jotain anarkistijärjestöjä?

 

[RaikkA]

Missä näin on todettu ja ketä tukee? Vihreitä, vasemmistoliittoa vai jotain anarkistijärjestöjä?

Tukee vihreitä ja vasemmistoa sillä samalla tavalla, kuin persuja toisella laidalla, eli hybridikeskuksen trollien avulla ja lisäämällä vastakkainasettelua. Eräiden nimeltämainitsemattomien puolueiden ehdokkaiden vaalimainoksetkin perustuivat tähän samaan asiaan. Ääni meille, on pois persuilta ja vice versa.

Rahaa ei ole ainakaan persujen suuntaa Halla-ahon mukaan liikkunut, niin ajattelin tukemisen kriteerien olevan samat molemmille osapuolille.

Onhan tuolla euroopasta ja jenkeistä kuulunut toki, että Putin on ollut rahoittamassa myös "antifan" miekkareita, mutta tähän en jaksa suomessa uskoa, kun ei noita kilipäitä taida olla riittävästi. Mahdollista toki kommarien kautta, enkä mitenkään yllättyisi vaikka näin olisi. Pvl, tai mikälie toisesta ääripäästä on aika todennäköinen rahallisesti tuettava, luultavasti ihan suoraan hermokeskuksesta.

 

[dana77]

Tukee vihreitä ja vasemmistoa sillä samalla tavalla, kuin persuja toisella laidalla, eli hybridikeskuksen trollien avulla ja lisäämällä vastakkainasettelua. Eräiden nimeltämainitsemattomien puolueiden ehdokkaiden vaalimainoksetkin perustuivat tähän samaan asiaan.

Miksi nimeltämainitsemattomat?
Ketkä ehdokkaat ovat tukea saaneet?

 

[RaikkA]

Miksi nimeltämainitsemattomat?

Siinä mielessä vähän väärin kirjoitettu, kun ne puolueiden nimet löytyivät sieltä ylhäältä. Toki hieman sinua tyhmempikin varmaan tajuaa tavuttamattakin, ketkä persuja vastaan kampanjoi, ja keitä vastaan persut kampanjoivat...

Ketkä ehdokkaat ovat tukea saaneet?

Kerroin sinulle vain, että joidenkin ehdokkaiden vaalimainokset perustuivat vastakkainasetteluun. Ehkä pari tavuviivaa ensikerralla, niin menee perille?

 

[dana77]

Siinä mielessä vähän väärin kirjoitettu, kun ne puolueiden nimet löytyivät sieltä ylhäältä. Toki hieman sinua tyhmempikin varmaan tajuaa tavuttamattakin, ketkä persuja vastaan kampanjoi, ja keitä vastaan persut kampanjoivat...

Kerroin sinulle vain, että joidenkin ehdokkaiden vaalimainokset perustuivat vastakkainasetteluun. Ehkä pari tavuviivaa ensikerralla, niin menee perille?

Kirjoitan tämän nyt oikein hitaasti:
Se että jonkun vaalimainokset perustuvat vastakkainasetteluun ei millään tavalla osoita, että hän saisi tukea Venäjältä.
Sinun väitteesi tuen saamisesta on täysin osoittamatta oikeaksi.

 

[RaikkA]

Se että jonkun vaalimainokset perustuvat vastakkainasetteluun ei millään tavalla osoita, että hän saisi tukea Venäjältä.

En ole väittänytkään että hän saisi tukea venäjältä, vaan että mainokset perustuivat siihen samaan vastakkainasetteluun, jota Putinin trollit harrastavat internetissä.

Kirjoitan tämän nyt oikein hitaasti:

Voisit lukeakkin vähän hitaammin, jos se auttaa...

 

[dana77]

En ole väittänytkään että hän saisi tukea venäjältä, vaan että mainokset perustuivat siihen samaan vastakkainasetteluun, jota Putinin trollit harrastavat internetissä.

Voisit lukeakkin vähän hitaammin, jos se auttaa...

Kuinka hitaasti tuo pitää lukea, ettei siinä lukisi että vasemmistokin saa tukea Venäjältä:
”Putin tukee molempia ääripäitä”

 

[RaikkA]

”Putin tukee molempia ääripäitä”

Rahaa ei ole ainakaan persujen suuntaa Halla-ahon mukaan liikkunut, niin ajattelin tukemisen kriteerien olevan samat molemmille osapuolille.

Trollit trollaavat misinformaatiota persujen tueksi ja vice versa trollataan vastapuolen tukena. Uskomatonta.

 

[dana77]

Trollit trollaavat misinformaatiota persujen tueksi ja vice versa trollataan vastapuolen tukena. Uskomatonta.

En minä ole ottanut kantaa siihen, että onko tuki rahaa vai muuta tukea. Et vielä onnistunut osoittamaan, että ehdokkaat saisivat muutakaan tukea Venäjältä. Se että heidän kampanjoissaan kritisoidaan persuja, ei sitä todista.

 

[RaikkA]

En minä ole ottanut kantaa siihen, että onko tuki rahaa vai muuta tukea.

Kerään ne nyt tähän samaan listaan sulle vähän helpommin luettavaksi.

Venäjän tavoite on rapauttaa länsimaisia demokratioita disinformaatiota käyttäen ja luoden kahtiajakoa maiden sisällä. Tämän on jo tunnustanut kapitalistinenkin tiedemies.

Samallahan ne tiedemiehet ovat todenneet, että Putin tukee molempia ääripäitä.

Noin, missä kohdin puhuin persuista, tai vasemmistosta. Voin toki kaivaa linkit sinulle, jos et usko, että tutkimuksien mukaan trollit trollasivat molemmin puolin länsimaissa esimerkiksi Yhdysvaltojen vaaleissa ja euroopassa.

 

[dana77]

Noin, missä kohdin puhuin persuista, tai vasemmistosta. Voin toki kaivaa linkit sinulle, jos et usko, että tutkimuksien mukaan trollit trollasivat molemmin puolin länsimaissa esimerkiksi Yhdysvaltojen vaaleissa ja euroopassa.

Vasemmistosta puhuit siinä kohtaa, kun erikseen kysyin että ovatko he tukeneet vasemmistoliittoa ja vihreitä eli vasemmistoamme ja sanoit että tukea ovat saaneet samoin kuin persut. Tämän jälkeen aloit kompuroimaan ja selittelemään sekavampia ja ehkä koitti vetää takaisinkin sanomisiasi.

Hieman että jos he ovat samanlaista tukea saaneet niin miksei vihreässä langassa esim ole samanlaista propagandaa kirjoitettu, kuin jota tänne linjattiin persu-newsissä olleen.

En Yhdysvaltojen tai muiden Euroopan maiden tilanteista kysynyt tai ole kiinnostunut, vaan ainoastaan kotimaamme tilanteesta.

 

[RaikkA]

Hieman että jos he ovat samanlaista tukea saaneet niin miksei vihreässä langassa esim ole samanlaista propagandaa kirjoitettu, kuin jota tänne linjattiin persu-newsissä olleen.

https://www.nytimes.com/2017/11/01/us/politics/russia-2016-election-facebook.html

Olisiko muuten Dana mitenkään mahdollista, että erillaisten ihmisiin vetoamiseen, käytetään erillaisia taktiikoita.

Edit.

En Yhdysvaltojen tai muiden Euroopan maiden tilanteista kysynyt tai ole kiinnostunut, vaan ainoastaan kotimaamme tilanteesta.

Ainiin, ei toimi suomessa, kun täällä eri asia T: Päivi Räsänen