Perussuomalaiset

[Cobol]

Kannattaa lukea koko kirjoitus, niin tulee vielä enemmän sellainen hassu "mitä vattua" fiilis. (...) Ja sitten voikin jatkaa miettimällä, että miksi jonkun puolueen puoluelehti julkaisee tällaista sontaa. Ehkäpä siksi, että puolueessa touhuaa korkeilla paikoilla uussuomettuneita Venäjä-mielisiä.

Karmeaa tekstiä. Julkaisemisen syynä lienee ideologiset ja mahdollisesti taloudelliset syyt. Persujen ripustautuminen Putinin Venäjän maailmanselityksiin on kyllä kuvottavaa seurattavaa.

 

[Steegil]

Karmeaa tekstiä. Julkaisemisen syynä lienee ideologiset ja mahdollisesti taloudelliset syyt. Persujen ripustautuminen Putinin Venäjän maailmanselityksiin on kyllä kuvottavaa seurattavaa.

Kuinka kuvottavana pidät muuten demareiden intoa kaasuputkihankkeen kanssa?

Sikäli toivoisin persuilta parempaa pelisilmää. Turha antaa vastustajille lisää aseita, vaikka jonkun tuntemattoman suuruuden kolumnin julkaisua en nyt kovinkaan vakana virheenä pidäkkään.

Toivoisin, että nyt kun seuraaviin vaaleihin on pitkä aika, niin Halla-aho ryhtyisi kunnon siivousoperatioon ja järjestäisi somekoulutusta joukkiolleen. Puolueesta löytää Venäjään naivisti suhtautuvia huomattavan vähän, kun vertaa muihin puolueisiin, mutta on median pelikirja on tuoda juuri näitä persujen naiveja tolloja esille, koska se ajaa heidän asiaansa. Halla-aho fiksuna miehenä tietää tämän ja toivottavasti seuraavat pari vuotta käytetään tehokkaasti porukan kouluttamiseen, jos ei sen jälkeenkään opi, niin pihalle vaan.

Ensimmäiseksi Halla-ahon kuitenkin pitäisi heittää etnopellet ulos. Puoluekokous voitaisiinkin aloittaa sillä, että jokainen etnoernu saisi potkut ja lähettäisiin tilaisuudesta ulos.

 

[Cobol]

Kuinka kuvottavana pidät muuten demareiden intoa kaasuputkihankkeen kanssa?

Perseestä sekin on, mutta NS2 ja Hanhikiven osalta pääsyylliset löytyvät edellisistä hallituksista. Valitettavasti. Persut voi silti tuomita asiasta josta oli kyse ilman, että NS2 nostetaan esille. Se on oma asiansa ja ainakin mun osalta tuomittu varmaan niin usein, että kukaan ei jaksa lukea.

 

[finnjewel]

Karmeaa tekstiä. Julkaisemisen syynä lienee ideologiset ja mahdollisesti taloudelliset syyt. Persujen ripustautuminen Putinin Venäjän maailmanselityksiin on kyllä kuvottavaa seurattavaa.

Kyseisessä jutussa olisi tietysti voinut olla toimituksen kommentteja mukana. Nythän siinä ei sen enempää ylistetty eikä pilkattukaan kyseistä teoriaa. Itse olisin ptänyt - ja pidän edelleen - kolumnia vain osoituksena venäläisestä disinformaatiosta ja sen epätoivoisuudesta, enkä olisi tullut ajatelleeksi, että sitä voisi pitää persulehden venäjä-myönteisenä kannanottona ilman näitä JA:n keskustelupalstan kommentteja.

 

[Sinkka]

Totta kai. Suomessa on kaikennäköistä porukkaa, josta on helposti irrotettavissa isokin siivu ihmisiä, jotka haluavat heikentää mm. homojen ja naisten oikeuksia.

Onko elinkykyisen tyttövauvan/sikiön abortointi naisten ja tyttöjen oikeuksia lisäävä vai vähentävä toimenpide?

 

[JZZ]

Onko elinkykyisen tyttövauvan/sikiön abortointi naisten ja tyttöjen oikeuksia lisäävä vai vähentävä toimenpide?

Lisäävä. Jos raskaana oleva nainen haluaa raskautensa keskeyttää, ei siihen tule olla kenelläkään mitään nokan koputtamista.

 

[Cobol]

Kyseisessä jutussa olisi tietysti voinut olla toimituksen kommentteja mukana. Nythän siinä ei sen enempää ylistetty eikä pilkattukaan kyseistä teoriaa. Itse olisin ptänyt - ja pidän edelleen - kolumnia vain osoituksena venäläisestä disinformaatiosta ja sen epätoivoisuudesta, enkä olisi tullut ajatelleeksi, että sitä voisi pitää persulehden venäjä-myönteisenä kannanottona ilman näitä JA:n keskustelupalstan kommentteja.

Itselleni tuli tuosta mieleen Halla-ahon osuva luonnehdinta MV-lehdestä. Oli jotain siihen suuntaan, että Venäjä pyrki MV:n avulla luomaa ruplarahoitteista oikeistoa Euroopan tapaan ja käyttää tässä myyräntyössään maahanmuuttoasioita houkuttimena.

Eipä tuosta Halla-ahon kommentista ole kuin muutama vuosi aikaa.

 

[Walrus21]

Onko elinkykyisen tyttövauvan/sikiön abortointi naisten ja tyttöjen oikeuksia lisäävä vai vähentävä toimenpide?

Mahdollisuus toimenpiteelle on oikeuksia lisäävä. Tämän luulisi olevan 2010-luvun Suomessa itsestään selvää.

 

[Pompino]

Mahdollisuus toimenpiteelle on oikeuksia lisäävä. Tämän luulisi olevan 2010-luvun Suomessa itsestään selvää.

Suomessa kyllä. Entä maissa, joissa toivotaan syntyvän poikia?
Myös tämä ehdottomuus, että asiassa kaikki valta on naisella, vaikka oltaisiin parisuhteessa, ei oikein istu minun tasa-arvokäsitykseen.

 

[JZZ]

Myös tämä ehdottomuus, että asiassa kaikki valta on naisella, vaikka oltaisiin parisuhteessa, ei oikein istu minun tasa-arvokäsitykseen.

Jos parisuhteessa oltaessa nainen päättää raskautensa lopettaa, vaikka toinen lapsen haluaisi pitääkin, on naisella oltava siihen 100% oikeus. Joko naisella on hyvä syy raskauden keskeytykselle, ja jos ei ole, niin tuskinpa se lapsi ainakaan mitään pelastaisi muiden tehtyjen virheiden päälle. Kannattaa ennemmin miettiä omia valintojaan hyvinkin tarkkaan jos tuohon tilanteeseen joutuu.

 

[Walrus21]

Suomessa kyllä. Entä maissa, joissa toivotaan syntyvän poikia?
Myös tämä ehdottomuus, että asiassa kaikki valta on naisella, vaikka oltaisiin parisuhteessa, ei oikein istu minun tasa-arvokäsitykseen.

Kaikissa maissa.

 

[Pompino]

Jos parisuhteessa oltaessa nainen päättää raskautensa lopettaa, vaikka toinen lapsen haluaisi pitääkin, on naisella oltava siihen 100% oikeus.

Suomessa näin onkin. Minusta vaan ei ole täysin kohtuullista, että päätösvalta on kokonaan pillullisella puolella. että synnytetäänkö lapsi vai ei. Mutta ei tästä sen enempää, kun ei tämäkään asia jankkaamalla miksikään muutu. Ja varmuuden vuoksi sanon, että raiskaus- tahi äidin terveyttä vaarantavat raskaudet voi tietenkin aina keskeyttää, ei kahta sanaa tuosta.

 

[Sinkka]

Mahdollisuus toimenpiteelle on oikeuksia lisäävä. Tämän luulisi olevan 2010-luvun Suomessa itsestään selvää.

Ei se todellakaan ole.

Ihan yleisesti länsimaisessa filosofiassa epätasa-arvoisesti annettu oikeus kieltää tai estää jotain, ei ole tulkittu itsestään selvästi oikeuksia lisääväksi.
En myöskään ymmärrä mitä vuosiluvulla on asian kanssa tekemistä.

Asian olleesa näin selvä, haluatko muutamalla lauseella hieman perustella?

Onko kantasi sama silloinkin, kun isä haluaa pitää lapsen ja voisi antaa rakastavan perheen ja hyvän kasvuympäristön, mutta äiti ei, ilman sen kummempaa syytä?

 

[JZZ]

Suomessa näin onkin. Minusta vaan ei ole täysin kohtuullista, että päätösvalta on kokonaan pillullisella puolella. että synnytetäänkö lapsi vai ei. Mutta ei tästä sen enempää, kun ei tämäkään asia jankkaamalla miksikään muutu. Ja varmuuden vuoksi sanon, että raiskaus- tahi äidin terveyttä vaarantavat raskaudet voi tietenkin aina keskeyttää, ei kahta sanaa tuosta.

No mielestäni on täysin kohtuullista, että se synnyttäjä saa päättää ihan itse synnyttääkö vai ei, oli parisuhdetta tai ei. Kuten sanottua, jos ollaan parisuhteessa sellaisessa tilanteessa, että nainen on raskaana ja haluaa lopettaa raskauden, mutta mies ei haluaisi raskautta lopettaa, on jossain välissä jäänyt jokin suhteellisen tärkeä keskustelu käymättä ja/tai muita virheitä tullut tehtyä. Sama pätee myös toisinpäin, että nainen on raskaana ja haluaa sen lapsen synnyttää, mutta mies haluaisi raskaudenkeskeytyksen. Jokin keskustelu lienee jäänyt käymättä tai todennäköisemmin virheitä on tullut tehtyä.

Syntymän jälkeen taas isällä on huomattavan epätasa-arvoinen tilanne äitiin nähden, oikeastaan lähes missä tahansa tilanteessa. Siinä riittäisi korjattavaa useammallekin hallituskaudelle.

 

[Walrus21]

Ihan yleisesti länsimaisessa filosofiassa epätasa-arvoisesti annettu oikeus kieltää tai estää jotain, ei ole tulkittu itsestään selvästi oikeuksia lisääväksi.
En myöskään ymmärrä mitä vuosiluvulla on asian kanssa tekemistä.

Mitä länsimaisella filosofialla on tekemistä tämän kanssa? Nainen synnyttää, joten oikeus päättää asiasta on yksinomaan hänellä. Lainsäädäntö asettaa sitten tietyt raamit sille, milloin alkavat lapsen oikeudet ja missä olosuhteissa annetuista aikarajoista voidaan joustaa.

Onko kantasi sama silloinkin, kun isä haluaa pitää lapsen ja voisi antaa rakastavan perheen ja hyvän kasvuympäristön, mutta äiti ei, ilman sen kummempaa syytä?

Tilanne on edelleen sama: naisen keho, naisen päätös.

Toki harvassa lienevät kuvailemasi tilanteet.

 

[Sinkka]

Mitä länsimaisella filosofialla on tekemistä tämän kanssa? Nainen synnyttää, joten oikeus päättää asiasta on yksinomaan hänellä. Lainsäädäntö asettaa sitten tietyt raamit sille, milloin alkavat lapsen oikeudet ja missä olosuhteissa annetuista aikarajoista voidaan joustaa.

Tilanne on edelleen sama: naisen keho, naisen päätös.

Toki harvassa lienevät kuvailemasi tilanteet.

Fundamentalismi elää ja voi hyvin. 2010-luvulla Suomessa.

Vetosit itsestäänselvyyteen, joten oletin, että pohjaat näkemyksesi johonkin muuhun kuin "kaikkihan tän tietää" tasoiseen argumenttiin.

 

[Walrus21]

Fundamentalismi elää ja voi hyvin. 2010-luvulla Suomessa.

Vetosit itsestäänselvyyteen, joten oletin, että pohjaat näkemyksesi johonkin muuhun kuin "kaikkihan tän tietää" tasoiseen argumenttiin.

Linjani on Suomessa itsestäänselvyys sikäli että ~90% kansalaisista kannattaa sitä. Voit varmaan arvat, mikä porukka on eri mieltä.

 

[Jesus Shaves]

Kaikissa maissa.

Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Sinusta on OK, että Kiinassa on tehty aikoinaan - ja varmasti osittain nykyäänkin - paljon abortteja kun on tiedetty lapsen olevan tyttö?

Kiinan tapauksessa keskustelu abortin tekemisestä on varmasti ollut hyvin tasa-arvoinen?

 

[Walrus21]

Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Sinusta on OK, että Kiinassa on tehty aikoinaan - ja varmasti osittain nykyäänkin - paljon abortteja kun on tiedetty lapsen olevan tyttö?

Kiinan tapauksessa keskustelu abortin tekemisestä on varmasti ollut hyvin tasa-arvoinen?

Joo, kyllä kannatan yhden lapsen politiikasta johtuvia pakkoabortteja kiinalaisen maaseudun naisille.

Tai sitten en. Nyt vähän sitä sisälukutaitoa, kiitos.

 

[Jesus Shaves]

Joo, kyllä kannatan yhden lapsen politiikasta johtuvia pakkoabortteja kiinalaisen maaseudun naisille.

Tai sitten en. Nyt vähän sitä sisälukutaitoa, kiitos.

No kerro nyt mitä sitten oikein tarkoitit? Vähän nyt ihmettelenkin maailmaa rakastavan mursun murhanhimoa kiinalaisia tyttölapsia kohtaan.

Vai meinaatko, että abortin mahdollisuus kiinassakin lisää naisen oikeuksia? Tjooh - kun lukee asioita kuin piru raamattua, niin tottahan toki.

edit: jaa no käytin kaksi sekuntia lukemiseen, eli joo valta kaikissa maissa tulee tämän asian suhteen olla naisella. Tämä toki sinänsä ihan ok - toki joskus voisi korjata myös lapsen syntymän jälkeen olevan imbalanssin miehen ja naisen oikeuksien suhteen.

Ensi kerralla sitten vähän laadukkaampi quote josta jätät sen osan pois johon et ole vastaamassa. Danke sehr.

 

[Alamummo]

Myös tämä ehdottomuus, että asiassa kaikki valta on naisella, vaikka oltaisiin parisuhteessa, ei oikein istu minun tasa-arvokäsitykseen.

Kertoisitko sinä, kenellä vallan pitäisi olla ja miksi? Kuka viime kädessä päättää, jos mies ja nainen ovat eri mieltä siitä, syntyykö lapsi vai ei?

 

[Pompino]

Kuka viime kädessä päättää, jos mies ja nainen ovat eri mieltä siitä, syntyykö lapsi vai ei?

Nainen päättää Suomessa, se kai on selvä asia. Mutta jos mies on sitä mieltä, ettei halua vielä isäksi, niin häneltä puuttuu se valta päättää asiasta.

 

[TosiFani]

Nainen päättää Suomessa, se kai on selvä asia. Mutta jos mies on sitä mieltä, ettei halua vielä isäksi, niin häneltä puuttuu se valta päättää asiasta.

Hetkinen, käsittääkseni yhdyntään ryhtyminen on miehen kohdalla vapaaehtoista.

 

[Pompino]

Hetkinen, käsittääkseni yhdyntään ryhtyminen on miehen kohdalla vapaaehtoista.

Arvasin, että joku vetää tämän väsyneen kortin esille, enkä kyllä yllättynyt, että kaiken maailman suippokorvista juuri sinä.
Täällä päin homma menee niin, että sukupuoliyhteys olisi vapaaehtoista myös naisen osalta. Luulin, että se oli vitsi juttu, kun kysyttiin, että miksi kutsutaan 13 vuotiasta porilaistyttöä, joka on nopeampi juoksemaan kuin veljensä...ei ilmeisesti.
Joo, miehen pitää pitää kolme kortonkia päällä, vaikka nainen sanoisi, että ehkäisy on hoidossa. Koska naiset vaan on lähtökohtaisesti valehtelevia narttuja, eikös niin?

 

[dana77]

Joo, miehen pitää pitää kolme kortonkia päällä, vaikka nainen sanoisi, että ehkäisy on hoidossa. Koska naiset vaan on lähtökohtaisesti valehtelevia narttuja, eikös niin?

Miksei yksi riitä? Kuinka vitun tyhmänä pidettäisiin naista joka antaisi paljaalla aina kun mies sanoo, että ehkäisy on hoidossa? älkää nyt viitsikö pilata meidän muiden mainetta esittämällä, että miehetkin olisivat sellaisia.