Miksi ihmeessä Halla-ahon tulisi niin toimia, koska Itävallan tapahtumat eivät liity mitenkään Perussuomalaisiin? Samalla tavalla voitaisiin Li Anderssonilta vaatia kreikkalaisen Syrizan Venäjää useilla eri tavoilla tukevan toiminnan valkopesua, koska Syriza kuuluu myös europarlamentin radikaaliin vasemmistoon.
Halla-ahon puolue on viritellyt läheistä yhteistyötä porukan kanssa, jonka kovassa ytimessä on ollut FPÖ jo pitkään. Joten nyt, kun FPÖ:n johdon toiminta on paljastunut vallan totaaliseksi väärinkäyttämiseksi ja läpeensä korruptoituneeksi (erittäin läheiset Venäjä-yhteydet eivät itsessään olleet mitään uutta), niin kyllä, toivottaisin tervetulleeksi muutakin kommentointia FPÖ:n eurooppalaisilta bestiksiltä, kuin "tämä on Itävallan sisäpoliittinen asia". Kun puhutaan, että "jaamme yhteisiä arvoja ja tavoitteita", niin tämmöisessä tilanteessa olisi vähän syytä avata näitä yhteisiä arvoja, tavoitteita ja millä keinoilla niitä kohti ollaan pyrkimässä. Etenkin, kun jokainen näistä puolueista väittää itse olevansa pienen ihmisen puolella korruptoituneita "vanhoja puolueita" ja "EU-eliittiä" vastaan.
Venäjä haluaa ensisijaisesti kavereikseen tai kontrollinsa alle puolueita, joiden tavoitteena on heikentää Euroopan Unionia sisältäpäin polarisoimalla keskustelua aggressiivisella retoriikalla liioittelemalla ja suorastaan vääristelemällä Euroopan Unioniin liittyviä haasteita ja ongelmia sekä levittämällä käsitystä siitä, että EU on haitallinen sen kansalaisille. Kremlille on sinänsä strategisesti toissijaista, mitä mieltä nämä puolueet ovat suoraan Venäjästä (tai vaikkapa Venäjän vastaisista pakotteista), mikäli tavoitteidensa puolesta pistävät suoraan lättyä Moskovan lapaan. Toki upein mahdollinen juttu Kremlille (ja muille heikkoa ja hajanaista Eurooppaa toivoville tahoille) olisi se, että nämä puolueet olisivat mahdollisimman tiiviissä yhteistyössä keskenään. Koko ajan Putin-mielisemmäksi muuttuva PS pelaa kyllä tällä hetkellä mahtavasti Venäjän pussiin, mutta niin tekee myös Venäjä-vastainen EKRE, vaikka jotenkin yrittävät kai itselleen muuta uskotella.
Mitä tulee vasemmistoon (vaikka ei ole tämän ketjun aihe), niin kyllähän vaikkapa joku Syriza on ajanut samalla tavalla loistavasti Venäjän tavoitteita Euroopassa (=EU:n hajoittaminen sisältäpäin) ja on siksi Venäjälle kiva kumppani. Minun mielestäni esimerkiksi Arhinmäen taannoinen Syrizan vaalimenestyksen ylistäminen oli yksinkertaisesti kuvottavaa.
Persujen osalta kunnioitan edelleen Halla-ahon linjauksia Venäjän, Krimin tai NATO:n osalta. Harvassa ovat yhtä linjakkaat vihreät tai vasemmistolaiset johtajat olkoonkin, että Halla-aho on näissä jo vähän peruutellut puolueen osalta.
On tosiaan peruutellut. Halla-ahon tärkein teema näyttää olevan hajanainen EU ja linnoittautuneet kansallisvaltiot, ja tämän tavoitteen edessä muut asiat ovat täydellisen toissijaisia.
Eriväriset liberaalit eivät tule koskaan myöntämään sitä, että Merkelin avoimet ovet oli virhe. Käytännössä jokaisessa pakolaisaallon kohteeksi joutuneessa EU-maassa turvapaikanhakijoiden kustannukset otettiin leikkaamalla muita etuja ja/tai lisäämällä velkaa. Näin toimittiin myös Suomessa. Kyse on arvoista, mutta samalla tavalla toimittiin mm. Kreikassa ja Ruotsissa, joissa on vasemmisto teki päätökset. Nyt kun vielä neljä vuotta vuoden 2015 aallon jälkeen Euroopassa vaeltaa xxx xxx ihmistä, jotka on moneen kertaan todettu siirtolaisiksi turvapaikanhakijan sijasta, tämän yhä jatkuvan tilanteen luoneet ovat menettäneet ison osan kannatuksestaan. Kuvaavaa on, että pääministeriehdokas Rinne allekirjoitti pari vuotta sitten vetoomuksen, jonka mukaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille tulee antaa silti oleskelulupa ja ylöspito.
Ei ihme, että ihmiset reagoivat.
Virhe oli se, että EU ei ollut ennen 2015 pakolaiskriisiä kunnolla edes yrittänyt saada aikaiseksi yhtenäistä turvapaikkajärjestelmää eikä täten ollut valmistautunut pakolaiskriisiin käytännössä mitenkään. Koko Eurooppa yllätettiin housut kintuissa. Virhe sen sijaan EI OLLUT se, että EU ja suurin osa Euroopan valtioista toimivat kriisinkin hetkellä melko kylmäpäisesti avoimen ja demokraattisen yhteiskunnan periaatteiden, kansainvälisen oikeuden sekä oman demokraattisesti rakennetun oikeusjärjestyksen mukaisesti. Virhe EI ollut se, että tuolloin jätettiin toimimatta populistisesti öyhöttäjien toiveiden mukaan, vaikka heidän jyräämisen epäilemättä tiedettiinkin johtavan laitaoikeiston kannatuksen nousuun.
Tottakai tuommoinen tulijoiden aalto aiheutti ongelmia, mutta jos EU ja sen jäsenvaltiot olisivat alkaneet hätiköimään tuolloin laitaoikeiston näkemysten mukaisesti, niin se olisi itse käynyt omia perusarvojaan - ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltio - vastaan ja nakertanut oman olemassaolonsa perustaa ellei jopa tuhonnut sen kokonaan.