Pitääkö tämä käsittää siten, että mielestäsi hallituksen onnistumisen mittari on sen vaalimenestys hallituskauden jälkeen? Jolloin siis onnistuminen olisi lähinnä kiinni onnesta, ja toisaalta siitä, miten populistista politiikkaa hallitus on valmis tekemään.Enpä ole Islantiin perehtynyt alkukaan, mutta Soinivaaran yllä oleva näkemys taisi toteutua myös siellä. Vasemmiston perinteiset toimintatavat eivät ole aikoihin toimineet nykymaailmassa. Niinpä Islannin vassarit kaatuivat jo seuraavissa vaaleissa. Ihmiset eivät luottaneet heihinkään.
Pitääkö tämä käsittää siten, että mielestäsi hallituksen onnistumisen mittari on sen vaalimenestys hallituskauden jälkeen? Jolloin siis onnistuminen olisi lähinnä kiinni onnesta, ja toisaalta siitä, miten populistista politiikkaa hallitus on valmis tekemään.
Ei saatana. Noilla eväillä lähtivät sitten tiedostustilaisuutta pitämään. Ottaako noi edes itse itseään tosissaan, vai onko persut vaan pitkäksi venähtänyt känniläppä?Perussuomalaiset pitivät tänään tiedotustilaisuuden "totuuskomission" perustamisesta selvittämään 90-luvun pankkikriisiä. Lukekaa juttu tai katsokaa tiedotustilaisuus. Hauskin osuus alkaa 25 minuutin kohdasta alkaen.
Ymmärtävätköhän Huhtasaari ja Putkonen edes hävetä surkeaa tiedotustilaisuuttaan. No tällä kertaa eivät sentään lepakot räjähdelleet.Ottaako noi edes itse itseään tosissaan, vai onko persut vaan pitkäksi venähtänyt känniläppä?
Siis tahdot sanoa, että ihmisten mielipiteiden olisi pitänyt vaikuttaa lehdistön journalistisiin valintoihin? Onko näin muidenkin asioiden suhteen vai pelkästään mamu-asioissa? Pitäisikö eri puolueihin suhtautumisen muuttua aina gallupien perusteella vain pelkästään vaalien jälkeen?Suomessa siirtolaiskriisin alkaessa monessa paikallislehdessä järjestettiin kyselyitä, haluatko pakolaisia (nykytiedon mukaan siis siirtolaisia) kotipaikkakunnallesi? Prosentit olivat aina 60-70% vastaan. Tämä ei näkynyt millään tavalla itse paikallislehdissä, tai valtakunnan lehdissä, vaan uutisointi oli vahvasti siirtolaisia myötäilevää.
Siis tahdot sanoa, että ihmisten mielipiteiden olisi pitänyt vaikuttaa lehdistön journalistisiin valintoihin? Onko näin muidenkin asioiden suhteen vai pelkästään mamu-asioissa? Pitäisikö eri puolueihin suhtautumisen muuttua aina gallupien perusteella vain pelkästään vaalien jälkeen?
Siis haluat toisaalta objektiivisuutta ja toisaalta subjektiivisuutta eli näkökulmien mukaan tuomista uutisointiin. Ne ovat vain 100% ristiriitaisia vaatimuksia keskenään.Niin pitkään kun valtamediamme edustajat kokoontuvat aika ajoin julistamaan kuinka heidän journalisminsa on objektiivista ja erilaisia näkökulmia omaavia, niin jokaisella suomalaisella on oikeus nähdä tämän käytännössä toteutuvan.
Tänä päivänä ainoastaan todellinen typerys, tai todellinen kusipää kehtaa kiistää etteikö punavihreä arvomaailma hallitsisi maahanmuuttokeskustelua.
Jos asia olisi minusta kiinni, niin uutisointi olisi mahdollisimman objektiivista, siis tiedonvirtaa. Mutta koska medialukutaito ja näkökulmat ovat tulleet valtavirtamedian tuomina journalismiin, niin tässä tapauksessa on hassua että lehdistön toistuvasti valitsemat näkökulmat palvelevat punavihervähemmistön agendaa.Siis haluat toisaalta objektiivisuutta ja toisaalta subjektiivisuutta eli näkökulmien mukaan tuomista uutisointiin. Ne ovat vain 100% ristiriitaisia vaatimuksia keskenään.
Uutistoimittaja kyllästyi punavihreisiin Helsingin kaupunkipäättäjiin ja lehdistön järjestämään ilmasuojaan.
Mediaan on syntynyt nuoren polven toimittajien verkosto, jota yhdistää sosiaalisen median kloonaama arvomaailma. Se vaikuttaa myös aihevalintoihin ja uutisten käsittelytapoihin. Ilmiö on sukua suomettumiselle, jolloin ne toimittajan ja poliitikot, jotka käsittelivät Neuvostoliittoa tai neuvostosuhteita virallisesta linjasta poikkeavasti, karkotettiin paratiisista. He olivat riitasointu kollektiivisessa hymistelyssä
Minun se varmaan pitää sanoa. En oikein edes ymmärrä, että miten se Italialaisia lohduttaa että EU:lla kokonaisuudessaan menee hyvin, kun Italian talous sakkaa pahasti:Tämäkään ei suoraan persuihin liity, mutta populismiin kyllä. Italian vaaleissa erilaiset populistit saivat jotain 50-55 prosenttia ääänistä. Kuka vielä sanoo, että populismi on laskukauden tai laman tuote, kun EU on ollut taloudellisessa nousukaudessa jo pitkään?
Tämäkään ei suoraan persuihin liity, mutta populismiin kyllä. Italian vaaleissa erilaiset populistit saivat jotain 50-55 prosenttia ääänistä. Kuka vielä sanoo, että populismi on laskukauden tai laman tuote, kun EU on ollut taloudellisessa nousukaudessa jo pitkään?
Minun se varmaan pitää sanoa. En oikein edes ymmärrä, että miten se Italialaisia lohduttaa että EU:lla kokonaisuudessaan menee hyvin, kun Italian talous sakkaa pahasti. Käyrä tukee teoriaa että populismi on laman tuote.
Minkälainen Italian talouden tilanne on? Käsittääkseni tilanne ei ole kovin hyvä ja lisäksi maa on vielä voimakkaasti jakautunut rikkaaseen pohjoiseen ja köyhään etelään.
2016 oli käytännössä vielä nollaa. 2017 lukuja ei maailmanpankilta vielä löytynyt, mutta pidän uskottavana että nousu on alkanut. Silti ihmisten elämään ja mielialoihin muutokset tulevat viiveellä työllisyyden yms parantuessa.Yllätyin Italian tilanteesta. Oletin, että se olisi lähempänä EU:n keskimääräistä tilanne. Mutta silti. Jos katsot käyrää, se päättyi laskevana vuoteen 2015. Sen jälkeen kääntyi nousuun. BKT on Italiassa kasvussa (nyt 1.60 %), kuten muuallakin EU:ssa. Suomessa käännyttiin ylös Italiaa myöhemmin.
2016 oli käytännössä vielä nollaa. 2017 lukuja ei maailmanpankilta vielä löytynyt, mutta pidän uskottavana että nousu on alkanut. Silti ihmisten elämään ja mielialoihin muutokset tulevat viiveellä työllisyyden yms parantuessa.
Sanoisin, että kyse ei ole lamasta, vaan EU:sta ja sen politiikasta. Tämä ilmiö näkyi Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa ja tulee mahdollisesti näkymään Ruotsissa syksyn vaaleissa.