Missähän helvetin pussissa minä olen? Jos nyt et ymmärrä edes alkuunkaan millainen toimi on olla kansanedustaja niin en voi asiaan vaikuttaa. Sitten jos olet niin tyhmä, että maksat asentavalle yrittäjälle, joka on kännissä, siitä huolimatta että se on kännissä, niin sun vikasihan se on. Se vaan ei poista sen yrittäjän oikeutta olla kännissä.
En minä väitä että kaikki tekemiset on perusteltuja tai edes oikein. Se vaan ei poista sitä valitettavaa faktaa, että yrittäjä tai kansanedustaja ei omaa velvotteita kuin omaa itseään kohtaan. Ei tuolla missään lue kansanedustajan työ vaatimuksia, valitettavasti. Oikeasti jos tulee valituksi niin ei ole velvoitettu käytännössä päivääkään olemaan paikalla, tai tekemäänkään yhtään mitään. Sen ajan voi sitten käyttää vaikka humalassa olemiseen ja palkan saa silti. Karua, mutta totta. Yleiset säännöt toki määrää että selvästi humaltuneena ei esiinnytä jne. mutta nekään ei ole mihinkään muuhun kuin tuohon, että mene kotiin selviämään tyyliseen riittäviä. Kun ei ole keinoja, niin niitä ei vain ole.No siinä pussissa, että lähdit vertaamaan kansanedustajaa yrittäjään kun, noh, en tiedä miksi vertasit. Ehkä jotenkin oikein, mutta ei ihan niinkään. Puhut jonkinlaisen vapauden puolesta, jonka varjolla kaikki tekemiset kummassakin ammattiryhmässä on perusteltu, mutta sitten niidenkään suhteen mitään vastuuta ei näemmä ole. Ole yrittäjä, ole kansanedustaja, vitut siitä kun vastaanottaja maksaa.
Kansanedustajaa ei kaiketi voi noin vain erottaa, kun siltä tuntuu ja kansanedustaja ei voi myös itse erota ellei ole tullut valituksi eduskunnan ulkopuoliseen työhön. Silloinkaan erottaminen ei mene omalla ilmoituksella. Nämä siis parikin kertaa linkatun uutisen pohjalta. Ellei sääntöjä muuteta, niin erottamis- tai eroamispuheet eduskunnan osalta ovat turhia. Eri keskustelu on, että millaisia uusia sääntöjä pitäisi luoda kansanedustajien erottamiseksi, mutta siinä on aina riski, että aletaan vaaleilla valittuja edustajia vaihtamaan kevein perustein.Eiköhän asian ydin ole siinä, se että erotetaanko joku vai että kantaako hän poliittisen vastuun ja eroaa itse, ovat täysin toisistaan riippumattomia konsepteja.
Ei Anneli Jäätteenmäkeä ole tuomittu mistään tietovuodoista, mutta hän erosi pääministerin paikalta. Ei Ilkka Kanervaa vastaan ole nostettu syytettä saatika sitten tuomittu Tukiaiseen sekaantumisesta, mutta hän erosi ministerin tehtävästä. Näitä eroja on toisten kansanedustajien ja ministerien toimesta vaadittu ennen oikeuden käsittelyä ja se on täysin normaalia. Toki tässä pienenä erona on, että Hakkarainen on kansanedustaja kun taas em. esimerkit ovat olleet ministerejä, mutta periaate on sama.
Vaikka Huhtasaari on poliittisen kenttämme vastenmielisin yksittäinen hahmo, on tällainen perseily aivan perseestä.
Vielä vastemielisempi kuin Sipilä? No, ehkäpä Laura pääsee monen ihon alle jo pelkästään sillä, että on persu.
Vielä vastemielisempi kuin Sipilä? No, ehkäpä Laura pääsee monen ihon alle jo pelkästään sillä, että on persu.
Hmm, varsin outo vertaus. Vastenmielisin poliitikko on...kuka tahansa vihreiden poliitikko. Sipiläkin kuitenkin on omalla tavallaan vilpitön, toimii sen mukaan minkä arvelee olevan parasta.
Ei sillä, että aika outojahan Huhtasaari välillä laukoo, mutta aika elitististä pitää tuommoista tavallisen kansan puolelle asettumaan pyrkivää rouvashenkilöä noin vastenmielisenä. Ei kyllä aukea ihan noin vain.
Vaikka Huhtasaari on poliittisen kenttämme vastenmielisin yksittäinen hahmo, on tällainen perseily aivan perseestä.
Eikös tämmöinen silmien värin mukautuminen maantieteellisen sijainnin ja valon määrän takia ole nimen omaan evoluutiota? Näin minä ainakin olen asian käsittänyt.
Onko Huhtasaari nyt sitten sitä mieltä, että ihminen on tänne planeetalle ihan itsestään (jonkun jumalan tekosina) ilmestynyt ja ihminen omana lajinaan on sitten kehittynyt ja kehittyy evoluution mukaisesti? Vai mistä kummasta se ihminen, joka kuitenkin lajina evoluutiossa kehittyy, on planeetalle ilmestynyt? Vai mistä tässä olisi kyse? Jotain logiikan puutetta minun mielestä tuossa ajatuskulussa on.
Porin persut ovat ilmeisesti poliisia tehokkaampia Hercule Poiroteja, koska tietävät jo tekijän olevan paikallisia vasemmistolaisia.
SK:n Facebook-sivulla suvaitsevaiset olivat myös ratkaisseet rikoksen. Valvontakameroita ei ollut asennettu, koska tekijä oli faktabaari-vasurien mukaan Huhtasaari itse.
Evoluutioteorian kieltäminen saadaan täällä kuulostamaan jotenkin harvinaiselta, vaikka esimerkiksi vielä kymmenen vuotta sitten kolmannes suomalaisista ei evoluutioteoriaan uskonut.
Kolmasosa suomalaisista ei usko evoluutioon | Yle Uutiset | yle.fi
Jos nyt joku yrittää ymmärtä väärin, niin minä olen ateisti. Tää maa on vaan täynnä konservatiivisia uskonnollisia hihhuleita, vaikka omassa kuplassa ei tällaisia olisikaan.
Kaikki ottavat ns. oletusarvona sen, että Huhtasaari on aidosti fanaattinen kreationisti ja evoluution kieltäjä, joka ei vain tajua evoluutioteoriaa, uusporilainen ja persu kun on.
Mutta entäs jos hän tajuaa sen oikein hyvin - ja tajuaa samalla, että mahdollisesti kolmannes suomalaisista ei tajua? Kolmannes suomalaisista olisi sellainen määrä äänestäjiä, että sellaista pottia kannattaa tavoitella jos haluaa erottua joukosta ja yrittää saada edes osan uskonnollisesti vakaumuksellisten äänistä.
Evoluutiopuheet jäävät ainakin kuulijoiden mieleen, ja elämme kumminkin maassa, jossa perheenäidit juottavat vauvoilleen hopeavettä ja korkeakoulutetut lääkäritkin uskovat ties mihin enkeli- ja yksisarvisterapioihin. Silloin voi kannattaa hyvinkin lähteä jenkkityyliin haastamaan tiedettä ja kieltämään evoluutiota.
Onko sillä oikeastaan mitään väliä? Jos ihminen uskoo luomisoppiin, niin eikö se jälkeen sen miettiminen sen tarkemmin ole vähän yhtä fiksua kuin pohtia Star Warsin epäloogisuuksia.Onko Huhtasaari nyt sitten sitä mieltä, että ihminen on tänne planeetalle ihan itsestään (jonkun jumalan tekosina) ilmestynyt ja ihminen omana lajinaan on sitten kehittynyt ja kehittyy evoluution mukaisesti? Vai mistä kummasta se ihminen, joka kuitenkin lajina evoluutiossa kehittyy, on planeetalle ilmestynyt? Vai mistä tässä olisi kyse? Jotain logiikan puutetta minun mielestä tuossa ajatuskulussa on.