Perussuomalaiset

[Tuamas]

Ei ole vaikeaa ei. Ehkä yksi rattijuopumus annettaneen vielä anteeksi vajaa 20 vuotta myöhemmin varttuneemmalla iällä osoituksena katumisesta ja pienennetään 30 vuoden moitteetonta jaksoa 16 vuoteen tasapuolisuuden nimissä.

Mutku persu.

Höpsis pikku höpönassu.

Palataan tähän asiaan kun joku muu vetää eduskunnassa toistuvasti hakkaraiset.

Siihen asti tämä on melkoista mutkuttelua ja tyhjästä marttyyrinviitan kaivamista.

 

[Hartza]

Mikä tulkinta kun ei tuo Hakkaraisen sekoilu ole tuohon rajoittunut kuten alla todistettiin?

En ottanut kantaa kumpi on pahempi.

Itseltäni ei kylläkään minkäänlaista myötätuntoa heru pahoinpitelijälle, rattijuopolle, varkaille tai seksuaaliseen häirintään syyllistyneille. Varsinkaan jos tekoja on useita.

 

[Hartza]

Höpsis pikku höpönassu.

Palataan tähän asiaan kun joku muu vetää eduskunnassa toistuvasti hakkaraiset.

Siihen asti tämä on melkoista mutkuttelua ja tyhjästä marttyyrinviitan kaivamista.

Onneksi on Hakkarainen, niin elämä ei ole niin tylsää.

 

[TosiFani]

Onneksi on Hakkarainen, niin elämä ei ole niin tylsää.

Hakkaraisessa ei ole mitään onnea, surullinen hahmo.

 

[Wiljami]

Teuvo ei tule saamaan potkuja hommastaan vaikka tuomio tulisikin oikeudessa, kun homma on yksinkertaisesti sellainen ettei siitä potkuja saa. Lukekaa tuo Jari Korkin kirjoitus aiheesta. Kansanedustaja (kuten kuka tahansa muukin) on kuitenkin täysin samojen lakien ja asetusten alainen kuin muutkin kansasta ja näin ollen voi aivan mainiosti saada syytteitä ja tuomioitakin jos törttöilee. Jos tulee ehdotonta, niin se toki aiheuttaa jonkunlaista hankaluutta edustajantoimelle, mutta varmasti edustaja saa tahtoessaan osallistua esimerkiksi täysistuntoihin silloinkin.

Todennäköisesti eniten potkujen toivojien persettä hiertää, että nämä töpeksijät saavat kontribuutioonsa nähden tolkutonta liksaa (mikä ei ole liksaa, vaan "edustajanpalkkiota", kun kyseessä ei todellakaan ole työpaikka) vaikka istuisivat koko edustajakautensa juoppoputkassa tai lähiöräkälässä. Ja saa jopa olla siellä edustuspaikoilla ympäripäissään ja sekoilla ja siitäkin nostaa sitä helvetinmoista korvausta. Kelpaisi itsellenikin toki tuollainen muutaman vuoden suojahomma verrattain kovalla korvauksella ilman minkäänlaista vastuuta tekemisistään (ja jos taustalle sattuisi tarpeeksi idiootteja sekä "kännissä ja/tai läpällä" väkeä äänestämään uudestaan samaan luottamustoimeen niin mikäs sen mukavampaa).

 

[Styge]

Joka puolueella pitäisi olla oma Hakkarainen. Aina epämiellyttävää äänestystä ennen juotettaisiin ne kaikki känniin ja kaikki vaan ihmettelisivät, kenen Hakkarainen sai aikaa suurimman wtf-hetken. Sen jälkeen syyteltäisiin Hakkaraisia ja muita puolueita. Lopputuloksena olisi miljaardien kääriminen omien etujärjestöjen hihoihin ilman, että kukaan on edes kuullut päätettävistä aiheista puhuttavan. Kyllä Hakkaraisten äänestämiselle.

 

[Patapakka]

Ehkä Hakkaraisella oli vain tarkoituksena herättää keskustelua alkoholismista ja seksuaalisesta häirinnästä? Toki Hakkarainen tämän teki hieman värittäen, niin saadaan aiheet tapetille. Tyyli oli hieman provosoiva kyllä.

 

[dana77]

Todennäköisesti eniten potkujen toivojien persettä hiertää, että nämä töpeksijät saavat kontribuutioonsa nähden tolkutonta liksaa (mikä ei ole liksaa, vaan "edustajanpalkkiota", kun kyseessä ei todellakaan ole työpaikka) vaikka istuisivat koko edustajakautensa juoppoputkassa tai lähiöräkälässä. Ja saa jopa olla siellä edustuspaikoilla ympäripäissään ja sekoilla ja siitäkin nostaa sitä helvetinmoista korvausta. Kelpaisi itsellenikin toki tuollainen muutaman vuoden suojahomma verrattain kovalla korvauksella ilman minkäänlaista vastuuta tekemisistään

Vahvasti eri mieltä. Aloitteleva kansanedustaja saa 6400€ ja duuniin liittyy sellainen julkisuus vaikka homman perseilisi täysin, etten minä ainakaan rahan takia siihen lähtisi. Perseilemällä olisi loppu työura ja monet sosiaaliset kuviot käytännössä pilalla.

Muista syistä sitten voisin hommiin lähtemistä harkita, mutta koska duunin kunniallisesti hoitaminen edellyttäisi Helsingissä viikkojen asumista ja pitkää päivää, niin siitä tuo korvaus olisi olematon vaikka jotain lisääkin siihen liittyy.

 

[BlackWolf]

En tiedä missä maassa sinä elät, mutta Suomessa voi antaa laillisesti töistä potkut jos alkoholiongelmainen ei suostu hoitamaan ongelmaansa tai sitten vaikka alkoholin takia mokailee vaikka vapaa-aikanansa. Joillakin aloilla potkut saa jo ensimmäisestä kerrasta alkoholin vaikutuksen alaisena töihin tulemisesta. Ja ei tarvita nitään oikeuslaitoksen antamia tuomiota näissä tapauksissa.

Ei saa. Jos on rekkakuski/bussikuski tms. niin sitten voi antaa, mutta ei todellakaan voi antaa suuressa osassa työpaikkoja kenkää. Ensimmäisenä tulee käsky mennä kotiin ja hoitoonohjaus. Kirjallisen varoituksen voi antaa. Kansanedustajan toimessa tuskin on Hakkarainen kenenkään terveyttä vaarantanut olemalla humalassa, niin melkoista puppua että voi vaan pokkana antaa kenkää. Ensimmäinen työpaikkakänni oikeuttaa vain harvoin potkuihin - Turvallisuusuutiset.fi (linkki artikkeliin asiasta)

 

[heavy]

Ei saa. Jos on rekkakuski/bussikuski tms. niin sitten voi antaa, mutta ei todellakaan voi antaa suuressa osassa työpaikkoja kenkää. Ensimmäisenä tulee käsky mennä kotiin ja hoitoonohjaus.

Aika tarkalleenhan minä tämän saman jo kirjoitin. Sinä väitit että pitäisi olla "tuomio" ennen kuin voi antaa kenkää, se on ihan hölynpölyä.

 

[BlackWolf]

Aika tarkalleenhan minä tämän saman jo kirjoitin. Sinä väitit että pitäisi olla "tuomio" ennen kuin voi antaa kenkää, se on ihan hölynpölyä.

Kyllä pitää olla tuomio. Jos nyt yrität väittää minun väittäneen että humalaisuudesta tulee tuomio niin olet väärässä. Kyllä jostain Räsäsen hiuksista repimisestä pitää olla tuomio jos sen perusteella meinataan erottaa. Humalaisena esiintyminen eduskuntatalossa ei ole laissa kiellettyä. Jokaiseen eduskunna istuntoon ei ole pakko osallistua jne. joten sinun humala juttusi on hakemalla haettua. Kansanedustaja saa olla kännissä. Lisäksi jo osoitin sinulle että edes kännissä olemisesta ei kovinkaan usein antaa suoraan potkuja.

 

[SergeiK]

Tällä vuosikymmenellä viiden kuukauden vankeustuomio ei ole aiheuttanut erottamisvaatimuksia niin eduskuntaryhmästä kuin eduskunnastakaan joten loogista on että vain kuuden kuukauden vankeustuomio voisi sellaisia triggeröidä Hakkaraista kohtaan koska 6kk > 5kk.

Pikanttina yksityiskohtana muistutan että seksuaalisen ahdistelun maksimituomio on kuusi kuukautta vankeutta.

 

[dana77]

Ei Hakkaraisen erottamiselle juridisia perusteita ole. Se että pitäisikö hänen tajuta erota on eri asia. Minusta tämä nykytilanne, että hän ei eroa kirveelläkään vaikka mokia tulee esiin jatkuvasti on varsin herkullinen versus puheet että Persut eivät ole kuin vanhat puolueet. Eivät ehkä olekaan, mutta tämä ei varmaan ollut se suunta jota silloin tarkoitettiin.

 

[SergeiK]

@dana77 Listaatko tähän ne vanhojen puolueiden eduskuntaryhmästä erotetut jotta saamme benchmarkin mitä "on olla kuin vanhat puolueet". Tuossa puheenvuorossasi annat ymmärtää että Persut olisivat eduskuntaryhmästä erottamisissa jotenkin vähemmän aktiivisia kuin muut puolueet.

Itse kannatan samoja sääntöjä kaikille - liittyivätpä ne erottomiskäytäntöihin kuin siihen että raportoivatko toimittajat puolueen x avustajien oksenteluista.

 

[dana77]

@dana77 Listaatko tähän ne vanhojen puolueiden eduskuntaryhmästä erotetut jotta saamme benchmarkin mitä "on olla kuin vanhat puolueet". Tuossa puheenvuorossasi annat ymmärtää että Persut olisivat eduskuntaryhmästä erottamisissa jotenkin vähemmän aktiivisia kuin muut puolueet.

En minä ensinnäkään ole puhunut eduskuntaryhmästä erottamisesta tai eroamisesta vaan eduskunnasta erottamisesta/eroamisesta.

Itse kannatan samoja sääntöjä kaikille - liittyivätpä ne erottomiskäytäntöihin kuin siihen että raportoivatko toimittajat puolueen x avustajien oksenteluista.

Sehän ylevää. Kuten sanoin niin juridisia perusteita erottamiselle ei ole. Siihen taas että tulisiko kansanedustajan itse tajuta erota ei ole sääntöjä. En silti tiedä mikä olisi vertailukelpoinen tapaus Hakkaraiselle eduskunnan historiasta.

 

[Vanha Len]

Hakkarainen on suomalainen perusäijä. Rapatessa roiskuu ja nyt näin. So what? Etiäpäin sano.

 

[Hartza]

En minä ensinnäkään ole puhunut eduskuntaryhmästä erottamisesta tai eroamisesta vaan eduskunnasta erottamisesta/eroamisesta.

Sehän ylevää. Kuten sanoin niin juridisia perusteita erottamiselle ei ole. Siihen taas että tulisiko kansanedustajan itse tajuta erota ei ole sääntöjä. En silti tiedä mikä olisi vertailukelpoinen tapaus Hakkaraiselle eduskunnan historiasta.

Kokoomuksen kansanedustaja Harri Jaskari sai käsittääkseni tuomion 2007 laittomasta uhkailusta kuristaessaan ja ajaessaan puukon kanssa takaa entistä naisystäväänsä. Tämä ei ole ihan vertailukelpoinen Hakkaraisen kanssa, jota ei siis ole vielä tuomittu Ruohon imuuttamisesta, mutta ehkä jotain sinne päin. Jaskari ei tajunnut erota eduskunnasta, vaan jatkoi vielä seuraavankin kauden edustajana.

 

[Wiljami]

Vahvasti eri mieltä. Aloitteleva kansanedustaja saa 6400€ ja duuniin liittyy sellainen julkisuus vaikka homman perseilisi täysin, etten minä ainakaan rahan takia siihen lähtisi. Perseilemällä olisi loppu työura ja monet sosiaaliset kuviot käytännössä pilalla.

Muista syistä sitten voisin hommiin lähtemistä harkita, mutta koska duunin kunniallisesti hoitaminen edellyttäisi Helsingissä viikkojen asumista ja pitkää päivää, niin siitä tuo korvaus olisi olematon vaikka jotain lisääkin siihen liittyy.

Kun huomioi että tulotaso maamme hakkaraisilla on todennäköisesti jotain 1500-2000 e/kk (jos ovat töissä, suuri osa luonnollisesti ei ole) niin kyllähän tuolla yli kolminkertaisella rahalla voisi ihan mielellään lähteä rilluttelemaan kansan laskuun. Olen joskus itsekin miettinyt että jos oikein kunnon kusipääksi viitsisi ruveta niin voisi joidenkin vähälahjaisten äänillä yrittää eduskuntaan ja sitten vaan jakelisi lausuntoja että "oottepa muuten aika vitun hölmöjä kun mut tänne päästitte mutta kiitosta vaan hyvästä liksasta ilman mitään velvoitteita". Toki testimielessä parisen kuukautta ennen seuraavia vaaleja alkaisi paasaamaan jostain aiheesta jolla kiihottaa alin yhdistävä tekijä äänestämään itsensä jatkoille. Kunniallisesti en edes yrittäisi hommia hoitaa, enemmänkin "sitä saa mitä tilaa" -tyylisen oppitunnin hengessä.

 

[dana77]

Kokoomuksen kansanedustaja Harri Jaskari sai käsittääkseni tuomion 2007 laittomasta uhkailusta kuristaessaan ja ajaessaan puukon kanssa takaa entistä naisystäväänsä. Tämä ei ole ihan vertailukelpoinen Hakkaraisen kanssa, jota ei siis ole vielä tuomittu Ruohon imuuttamisesta, mutta ehkä jotain sinne päin. Jaskari ei tajunnut erota eduskunnasta, vaan jatkoi vielä seuraavankin kauden edustajana.

Tuollaisesta kuristamista ei vain mitään näyttöä ole, sillä pahoinpitelysyytökset eivät kestäneet edes syytteen nostamiseen asti. Sakot uhkailusta tuli naisystävän ja hänen ystävättärensä kertomuksen pohjalta. Paritussyytökset naisystävä perui kesken prosessin, mikä ei tarinan uskottavuuden kannalta ole omiaan luottamusta herättämään, mutta ilmeisesti tuo uhkailusyytös paikkaansapitävä oli.

Jaskari erosi heti tutkinnan alkaessa puoluesihteerin toimesta ja myöhemmin Katainen ilmoitti ettei hänellä ole paluuta. Tässä mielessä meni siis samoin kuin Hakkaraisella.

 

[Kirjoittelija]

Kun huomioi että tulotaso maamme hakkaraisilla on todennäköisesti jotain 1500-2000 e/kk (jos ovat töissä, suuri osa luonnollisesti ei ole) niin kyllähän tuolla yli kolminkertaisella rahalla voisi ihan mielellään lähteä rilluttelemaan kansan laskuun.

Teuvo Hakkarainen on sahanomistajaperheen poika. Hän ei ole koskaan ollut mikään persaukinen matalapalkkaduunari:
Näkökulma: Hakkarainen ei ole vitsi | Yle Uutiset | yle.fi

 

[dana77]

Kun huomioi että tulotaso maamme hakkaraisilla on todennäköisesti jotain 1500-2000 e/kk (jos ovat töissä, suuri osa luonnollisesti ei ole) niin kyllähän tuolla yli kolminkertaisella rahalla voisi ihan mielellään lähteä rilluttelemaan kansan laskuun.

Kysehän ei ollut mitä maamme hakkaraiset tienaavat, vaan siitä että ovatko hakkaraista kritisoivat kateellisia hänen palkastaan.
Olen ymmärtänyt että kritisoijat eivät ole itse niitä hakkaraisia.

Hakkaraisen omat tulot olivat kansanedustajavuosia 36,5K vuodessa eli vajaa kolmisen tonnia kuussa.

 

[SergeiK]

Tuollaisesta kuristamista ei vain mitään näyttöä ole, sillä pahoinpitelysyytökset eivät kestäneet edes syytteen nostamiseen asti. Sakot uhkailusta tuli naisystävän ja hänen ystävättärensä kertomuksen pohjalta. Paritussyytökset naisystävä perui kesken prosessin, mikä ei tarinan uskottavuuden kannalta ole omiaan luottamusta herättämään, mutta ilmeisesti tuo uhkailusyytös paikkaansapitävä oli.

Jaskari erosi heti tutkinnan alkaessa puoluesihteerin toimesta ja myöhemmin Katainen ilmoitti ettei hänellä ole paluuta. Tässä mielessä meni siis samoin kuin Hakkaraisella.

Asioiden tulee olla yhteismitallisia. Koska Hakkaraista vasta syytetään seksuaalisesta ahdistelusta niin tätä tulee verrata Jaskarin syytteisiin, ei tuomioon.

Jaskaria syytettiin parituksesta ja naisen hakkaamisesta. Täten sitä erottiko Persut Hakkaraisen viime viikolla tulee verrata tilanteeseen jossa Jaskaria syytettiin parituksesta ja naisen hakkaamisesta.

Joten tässä vaiheessa oikea konteksti on miettiä onko huoraringin pyörittäminen ja niiden huorien hakkaaminen pienempi synti kuin varastettu suudelma.

 

[Wiljami]

Kysehän ei ollut mitä maamme hakkaraiset tienaavat, vaan siitä että ovatko hakkaraista kritisoivat kateellisia hänen palkastaan.
Olen ymmärtänyt että kritisoijat eivät ole itse niitä hakkaraisia.

Hakkaraisen omat tulot olivat kansanedustajavuosia 36,5K vuodessa eli vajaa kolmisen tonnia kuussa.

Kritisoijat eivät varmasti olekaan hakkaraisia, jos hakkaraisilla tarkoitetaan henkilöitä jotka Teuvoa ovat eduskuntaan äänestäneet. Mutta mitä tarkalleen ottaen halutaan kun vaaditaan Teuvolle potkuja eduskunnasta? Mikä se rangaistus siinä olisi, kun melkoisen varma olen ettei tuota vaatimusta pelkästään opin ja ojennuksen sekä kanssaedustajien turvallisuudella perustella (kännissä oleva kansanedustaja ei kuitenkaan kovin usein saa suoraa hengenvaaraa aiheutettua työpaikallaan, toisin kuin esim. kännissä oleva trukkikuski)? Teuvo on mokaillut (isosti) ja ansaitsee sanktiot mitä lakikirja ja -tupa hänelle näkevät hyväksi langettaa, mutta niihin rangaistuksiin ei kansanedustajantoimesta potkujen antaminen kuulu, kun kyseessä yksinkertaisesti ei ole ammatti ja luottamustoimenakin sellainen että potkujen saaminen muutoin kuin olemalla saamatta kansan mandaattia edustustoimeen seuraavissa vaaleissa, on lähes mahdotonta. Linkataan nyt vaihteluna hesarin juttu aiheesta kun ilmeisesti aiemmin linkkaamaani YLEn juttua ei ole luettu:
Kansanedustajan ero tai erottaminen on tehty vaikeaksi – työpaikan menetys ei uhkaa kesken kauden, vaikka olisi väkivaltainen ja alkoholi­ongelmainen - Politiikka - Helsingin Sanomat

Periaatteessa laissa on ilmoitettu perusteet erottamiselle ja voisihan sitä tulkita aika monenkin kohdalla että perusteet täyttyvät, kun kerta "Perustuslain mukaan kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä." sekä "Eduskunta voi erottaa kansanedustajan, jos tämä laiminlyö ”olennaisesti ja toistuvasti” edustajantoimensa hoitamisen. Erottamisen voi tehdä kokonaan tai määräajaksi." Sitten kun mietitään että mitä pitäisi touhuta jotta kaksi kolmesta edustajasta näkisi edustajan toimineen erottamisen arvoisesti (kun ensin on saatu perustuslakivaliokunnalta lausunto joka puoltaa erottamista) niin aika helvetin pahasti pitää mokata että siinä onnistuu. Viimeisin onnistuja on lahjuksia ministerinä ottanut Juhantalo.

Tuossa @Kirjoittelija n linkkaamassa YLEn jutussa arvioitiin Teuvon netonneen vajaata seitsemää tuhatta euroa ja matkakulut (arvio pari tonnia kuussa), kyllä tuo ihan tuntuva määrä pätäkkiä on suurimmalle osalle suomalaisista. Jutun linkanneelle huomio ettei saha mikään kultakaivos ole ja helvetisti duunia vaatii jotta sellaista saa pyöritettyä (aika moni menny kanveesiin viimeisen parinkymmenen vuoden aikana). Itse näkisin että mielikuva jonka perusteella Teuvolle potkuja toivotaan on "Siellä ne perkeleet vaan ryyppää ja huoraa ja liksa kaheksan tonnia kuukauessa PERKELE!!!".

 

[dana77]

Jaskaria syytettiin parituksesta ja naisen hakkaamisesta. Täten sitä erottiko Persut Hakkaraisen viime viikolla tulee verrata tilanteeseen jossa Jaskaria syytettiin parituksesta ja naisen hakkaamisesta.

Syyttämisellä tarkoitetaan juridiikassa sitä, että syyttäjä nostaa syytteen. Jaskaria vastaan tehtiin ilmianto, mutta syyttäjä nostanut syytettä parituksesta eikä pahoinpitelystä, sillä niistä ei näyttöä ollut. Jaskaria siis ei syytetty niistä.
Jaskaria syytetään laittomasta uhkauksesta - Kotimaa - Turun Sanomat

Vastaavasti Hakkaraista vastaan ei ole (vielä) syytettä nostettu.

 

[dana77]

Mutta mitä tarkalleen ottaen halutaan kun vaaditaan Teuvolle potkuja eduskunnasta? Mikä se rangaistus siinä olisi, kun melkoisen varma olen ettei tuota vaatimusta pelkästään opin ja ojennuksen sekä kanssaedustajien turvallisuudella perustella

Minun on vaikea ottaa kantaa, kun en ole potkuja hänelle vaatinut. Päinvastoin olen jo usempia kertoja todennut, että juridisia edellytyksiä erottamiselle ei ole. Voi olla että jotkut ovat kokeneet sen kohtuuttomaksi, että toiset kansanedustajat joutuvat tuollaista epäasiallista käytöstä kokemaan, kuin miten Hakkarainen on Ruohoa, Räsästä ja miksei myös Jungeria kohtaan käyttäytynyt. En minä ainakaan vetoa löisi että nämä jäisivät viimeisiksi kerroiksi.

Jos minä olisin Halla-aho, niin miettisin että onko tuollaisesta edustajasta enemmän hyötyä kuin haittaa, mutta kun en ole enkä aatetta kannata, niin minä olen vain vahingoniloinen mikäli Hallis asiassa vääriä päätöksiä tekee.