Perussuomalaiset

  • 5 991 808
  • 46 660

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Teuvo Hakkarainen oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – Puolustus: Hakkarainen ei tiennyt lain olemassaolosta - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Otetaanpa pieni poiminta, Antti Kauronen on tosiaan Hakkaraisen oikeusavustaja:
Kaurosen mukaan Hakkarainen ei ole menetellyt tahallisesti eikä ole halunnut rikkoa lakia. Hakkarainen ei ole edes tiennyt tällaisen lain olemassaolosta päivitystä kirjoittaessaan, puolustus sanoi, ja jos olisi, ei olisi kirjoittanut. Puolustuksen mukaan Hakkarainen sai tietää laista vasta myöhemmin.

Tämähän on mainio puolustus, voisi käyttää vaikka mihin. En tiennyt rikkovani lakia, joten ei pidä tuomitakaan.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Hakkarainen ei ole edes tiennyt tällaisen lain olemassaolosta päivitystä kirjoittaessaan, puolustus sanoi, ja jos olisi, ei olisi kirjoittanut.

En kai minäkään ole niin tyhmä, että tarkoituksellisesti lakia rikkoisin...
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pj-kisan mielenkiinto ainakin kasvaisi, jos JHA lähtisi Soinia (tai ketä tahansa muuta) vastaan. Ei hän puheenjohtajuutta voittaisi, mutta toimisi oivana sähköjäniksenä. Ja ennen kaikkea Soinilla (jos ehdolle lähtee) olisi kerrankin uskottava haastaja; viime kerralla vastassa oli joku paikallispoliitikko Rautiola, josta kukaan ei ollut kuullutkaan, ei ennen eikä jälkeen puoluekokouksen.

En pitäisi niin varmana, etteikö Halla-aho voisi jopa päihittää Soinia. Ihmeitä on tapahtunut näissä erinäisissä äänestyksissä viime aikoina. Halla-ahohan on ainoa tuon kovan nuivan siiven kaveri, joka on uskottava. Huhtasaaresta ei ole mihinkään. Halla-ahossakin on se huono puoli, ettei miehestä oikein johtajaksi ole.
 

Waqu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Dallas Stars
En voi kuin ihmetellä tuota persujen kuntavaalikampanjointia tässä vaiheessa. Kuinka tyhmänä voi omia äänestäjiään pitää ja sitten vielä tuo populistinen propaganda taitaa vielä hyvin heihin upota, vaikka ei uskoa haluaisi. Teemat ovat vieläpä suoraan sellaisia, mihin ei juuri kunnista käsin edes vaikuteta.

Sanam vapaus on rikki, kuitenkin Suomi on sananvapaudeltaan maailman parhaita edelleen. Toki pääministeri sitä koittaa tössiä vituiksi hiljentämällä mediaa, mutta persuthan viittaa tässä siihen, että kaikkea rasistista öyhötystä ei saa huudella ilman seuraamuksia. Puolueellahan näistä hyvin historiaa, eikä näillä ole sananvapauden kanssa tekemistä.

Sitten näitä "ysiluokkalaisista pojista ei osa osaa edes lukea", varmaan todella yleistä tämäkin, varsinkin kun pisa-tutkimuksiin katsoo. Mutta eihän tietysti oleteta, että näiden äänestäjät asioista ottaisi selvää. Tuokin olisi vaaliteemana periaatteessa varsin asiallinen, mutta persut istuvat itse hallituksessa ja olivat itse koulutusleikkauksissa mukana. Ei siinä voi minkään taakse mennä, että eivät ole päähallituspuolue, kun persut nämä hyväksyivät mukisematta. Toisinsanoen he sanovat hallituspolitiikkaansa paskaksi, eli äänestäkää kuntavaaleissa?

Lisäksi politiikassa keskitytään vääriin asioihin. Oikeat asiat on tietysti perähikiän Pertti Perusjuopon hyysääminen, kun on ollut asunnottomana vuosia, eikä varmasti omaa syytä yhtään. Muutenkin olisi varmaan helpompaa olla yhteydessä sinne eduskuntaan ja hallitukseen, että puolue keskittyisi oikeisiin asioihin siellä kun on. Taas ammutaan omaa hallituspolitiikkaa jalkaan.

Onhan tuo uskomaton puulaaki, mainoksissa ollaan taas tavantallaajan puolella, mutta tosiasissa politiikka näyttää aivan toista.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Nyt on mielenkiintoista nähdä, mitä Perussuomalaisten eduskuntaryhmä päättää Hakkaraisen kanssa tehdä. Sahureiden kuninkaan track record oli kuitenkin jo ennen tätä tuomiota värikäs, eikä eilinen sitä paranna. Ja somessa oltiin jo nostettu Soinin vanhoja lausuntoja ("tuomio toisi JHA:lle monoa persuista), eli painetta tulee.

Määräaikainen erottaminen eduskuntaryhmästä vähintään kuukaudeksi olisi mielestäni riittävä rangaistus Teuvolle. Pelkkä varoitus ei enää riitä.
 

liam

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Leafs
Nyt on mielenkiintoista nähdä, mitä Perussuomalaisten eduskuntaryhmä päättää Hakkaraisen kanssa tehdä. Sahureiden kuninkaan track record oli kuitenkin jo ennen tätä tuomiota värikäs, eikä eilinen sitä paranna. Ja somessa oltiin jo nostettu Soinin vanhoja lausuntoja ("tuomio toisi JHA:lle monoa persuista), eli painetta tulee.

Määräaikainen erottaminen eduskuntaryhmästä vähintään kuukaudeksi olisi mielestäni riittävä rangaistus Teuvolle. Pelkkä varoitus ei enää riitä.

Teuvon Facebook-päivitys ei tietenkään ollut korrektia sanankäyttöä, ja vielä vähemmän tuollaista odottaisi kansanedustajalta. Kansanedustajakin on kuitenkin kansalainen, ja hänellä on oikeus ilmaista mielipiteensä eli "muslimit ulos maasta". Tämän lisäksi hän esitti lähes todellisen faktan - " --, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Kaikki terroristit eivät ole muslimeja, mutta lähes kaikki joka tapauksessa. Päivitys oli sävyltään halventava tiettyä kansanryhmää kohtaan, mutta ei niin radikaali että siitä olisi kuulunut sakkoja saada.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämän lisäksi hän esitti lähes todellisen faktan - " --, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Kaikki terroristit eivät ole muslimeja, mutta lähes kaikki joka tapauksessa.
Aika paljon riippuu siitä mitä terrorismiksi lasketaan, mikä otetaan aikaväliksi ja tarkastelualueeksi, mutta joku voisi sanoa että muslimit eivät ole Suomessa tehneet ensimmäistäkään terroristi-iskua. Sen sijaan nämä Gerdtin, Auvisen ja muutaman muun temput voidaan sellaisiksi laskea. Vaikka tarkastelukohteeksi otettaisiin Eurooppa tai Amerikka niin väite ei pidä paikkaansa. Joku voi taas kerran ne EU-tilastot kaivaa. Jossain Saudi-Arabiassa väite voi pitää paikkaansa.
 

Luotain

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kouluampujat voidaan laskea terroristeiksi? Aha, niin kai sitten. Itselle euroopalaisista terroristeista tulee historian siipien havinan saattelemana mieleen IRA, Baader-Meinhof ja ETA.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kouluampujat voidaan laskea terroristeiksi? Aha, niin kai sitten. Itselle euroopalaisista terroristeista tulee historian siipien havinan saattelemana mieleen IRA, Baader-Meinhof ja ETA.
Mieti itse että jos tekijä olisi muslimi, niin laskettaisiinko. Ihan vitun varmasti. Tosin sitä ajatusta kannattaa miettiä tarkemminkin, koska muutoin sortuu helposti kaksinaismoralismiin. Sitä on helpompi keksiä selityksiä ja perusteluita ihmisille, joihin samaistuu. Sieltä löytyy mielenterveysongelmaa ja syrjäytymistä siinä missä muiden kohdalla kyse on vain uskonnosta ja rodusta.
 

Luotain

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mieti itse että jos tekijä olisi muslimi, niin laskettaisiinko. Ihan vitun varmasti. Tosin sitä ajatusta kannattaa miettiä tarkemminkin, koska muutoin sortuu helposti kaksinaismoralismiin. Sitä on helpompi keksiä selityksiä ja perusteluita ihmisille, joihin samaistuu. Sieltä löytyy mielenterveysongelmaa ja syrjäytymistä siinä missä muiden kohdalla kyse on vain uskonnosta ja rodusta.
Niinpä. Terrorismin määrittely se vain tässä hieman kaihersi.
 

Waqu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Dallas Stars
Sitä on helpompi keksiä selityksiä ja perusteluita ihmisille, joihin samaistuu. Sieltä löytyy mielenterveysongelmaa ja syrjäytymistä siinä missä muiden kohdalla kyse on vain uskonnosta ja rodusta.

Tottakai mielenterveysongelmat ja syrjäytyminen näissä vaikuttaa. Ja varmaan monella uskonnollisella terroristilla sitä mielenterveyttä on tietoisesti järkytetty. Kuitenkin ihan suhteellisen korrektisti voisi sanoa, että lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia/kiihkouskovaisia, ei sillä uskonnolla mikä on suurta väliä ole.
Muutoinkin suurempaa suuta vaatisi tuo mietintä uskonnon asemasta nykymaailmassa ja millaisia ongelmia se aiheuttaa. Nämä muslimeita "vainoavat" vaan monesti ovat hetkin uskovaisia.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tottakai mielenterveysongelmat ja syrjäytyminen näissä vaikuttaa. Ja varmaan monella uskonnollisella terroristilla sitä mielenterveyttä on tietoisesti järkytetty. Kuitenkin ihan suhteellisen korrektisti voisi sanoa, että lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia/kiihkouskovaisia, ei sillä uskonnolla mikä on suurta väliä ole.
Muutoinkin suurempaa suuta vaatisi tuo mietintä uskonnon asemasta nykymaailmassa ja millaisia ongelmia se aiheuttaa. Nämä muslimeita "vainoavat" vaan monesti ovat hetkin uskovaisia.
Niin, miten näitä haluaa ajatella. Minun on vaikeaa nähdä mitään kovin fundamentaalista eroa Ranskan-rokkikeikan, Floridan yökerhoampujan, Jokelan kouluampujan tai Utøyan ampumisten välillä kun arvioidaan, että ovatko ne terroristi-iskuja. Kai Brejvik jonkinlaiseksi kiihkoilijaksi voidaan laskea ja jotain issueita Floridan ampujalla oli vissiin homoja kohtaan, joiden perusteella hänet voitaisiin kiihkoilijaksi laskea. Gerdt oli sitten jonkun sortin imisvihaaja, joka kai sekin voidaan kiihkoiluksi laskea. En minä silti osaa sanoa, että onko tämä nyt paras keksittävissä luokittelu.

Toki helppoa olisi sanoa, että tasapainoiset fiksut ihmiset eivät tuollaisia tekoja tee, mutta aika nollaselitykseltä sekin tuntuu.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Kuitenkin ihan suhteellisen korrektisti voisi sanoa, että lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia/kiihkouskovaisia, ei sillä uskonnolla mikä on suurta väliä ole.
No en kyllä tätä allekirjoita. 9/11 jälkeisessä maailmassa näyttää ehkä tältä, mutta "vanhat kunnon" kylmän sodan aikaiset terroristijärjestöt eivät kyllä mitään kiihkouskovaisia ole. Pikemminkin tuolla on vahvoja nationalistisia tai ideologisia ajatuksia taustalla, esim. ETA, IRA, FARC, Baader-Meinhof jne.

Toki näihinkin saattaa jotain uskonnollisia konflikteja liittyä. Esim. IRA:n terrorismiin liittyi vahvasti katolisten ja protestanttien jako Irlannissa. Mutta siinä mielessä en pitäisi IRA:n terroristeja varsinaisesti kiihkouskovaisina, että he eivät mitään fundamentalisia uskonsotureita olleet.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kuitenkin ihan suhteellisen korrektisti voisi sanoa, että lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia/kiihkouskovaisia, ei sillä uskonnolla mikä on suurta väliä ole.
Esimerkiksi vaikka Pohjois-Irlannissa uskonnolla on ollut vastakkainasetteleva merkitys niin silti rohkenen sanoa että ei ne sikäläiset terroristit ole mitään kiihkouskovaisia. Jos edes millään tavalla uskovaisia...
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kuitenkin ihan suhteellisen korrektisti voisi sanoa, että lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia/kiihkouskovaisia, ei sillä uskonnolla mikä on suurta väliä ole.

No ei pidä oikein paikkaansa. Terrorismia on poliittisten ääriryhmien toimesta, uskonnollisilla porukoilla, nationalistisista syistä ja vallankumouksellisten joukkojen toimesta. Joskus myös hallituksen joukkojen toimesta. Varmaan reilusti yli puolet viimeisen 100 vuoden terroriteoista on tehty muuten kuin uskonnollisista syistä.

Täysin uskonnotonkin henkilö voi olla terroristi, kuten esim Ted Kaczynski aka Unabomber.
 

Tuamas

Jäsen
Se vaan on se ihmisen muisti niin lyhyt, tällä hetkellä islamistit ovat medianäkyvyydeltään, iskujen näkyvyyden sekä iskujen määrän kannalta ykkösiä, ergo "lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia".

Ei jonnet muista IRAta, ETAa saati vaikka RAFfia.
 

Luotain

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No eipä näy muistavan, vittu lukekaa näitä sivuja T Jonne 9 viestiä sitten 50 v. Ja nyt loppu ollipollilta nettiaika,I love you all...
Kääk, nyt minä mieleni niin pahoitin omia dorkuuksiani lukiessa.
 
Viimeksi muokattu:

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Se vaan on se ihmisen muisti niin lyhyt, tällä hetkellä islamistit ovat medianäkyvyydeltään, iskujen näkyvyyden sekä iskujen määrän kannalta ykkösiä, ergo "lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia".

Ei jonnet muista IRAta, ETAa saati vaikka RAFfia.
Tästä nykyajan islam-terrorismista ja uskonnosta on aika vaikea olla vetämättä johtopäätöksiä. Allahu akbaria karjuvan rynnäkkökiväärillä ampuvan henkilön jotenkin mieltää uskontoon liittyväksi.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Sähän olet tunnetusti kaveri joka tulee asioihin enemmänkin raha/talous -kylki edellä. Eli toisin sanoen, mitään ei saisi tukea saati subventoida, palveluista ja tavaroista pitäisi maksaa markkinahinta. Eikö? Mutta kaikista onelinereistasi huolimatta, mulle on vähän jäänyt epäselväksi miksi mielestäsi Malmi pitäisi pitää harrastelentokäytössä eikä sinne saisi korvata millään muulla toiminnalla. Mikä on mielestäsi hyöty isossa kuvassa miksi Malmin toiminta pitäisi jatkaa entisellään?

Itselläni on muodostunut käsitys että haluat pitää toiminnan entisellään vaan vittuillaksesi vihervasemmistolle jotka ovat ajamassa toimintaa alas. Ja onhan sekin ihan pätevä syy, ei siinä mitään mutta yli puolet kokoomuksestakin on lakkauttamisen kannalla.

Olet täysin väärässä koska et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, pick your poison. Malmi on kansantaloudellisesti merkittävä paikka, siellä koulutetaan suurin osa Suomen ammattilentäjistä ja siten sillä on kansallista merkitystä.

Se että Malmi halutaan rakentaa on lähes puhtaasti punaviher-ideologian mukaista toimintaa, "porvariharrastus" halutaan pois vaikka Malmin kentän suopohjaiselle alueelle rakentaminen on helvetin kallista, seuraavaksi agendalla on Talin golf-kenttä.

Kysyn nyt sinulta Kimmo Ahteri että miksei Pitskun tai Kumpulan siirtolapuutarhoja kaavoiteta asunnoiksi, paljon kannattavampaa toimintaa rahallisesti?

Sulta jäi @dana77 suomalaisista terroristeista mainisematta nää kaksi oikeasti tittelin jotenkin ansaisevaa: Lalli ja Eugen Schauman.

Lalli veti kirveellä ihan vain läpällä ja Eugen ajoi demokratiaa.

Se vaan on se ihmisen muisti niin lyhyt, tällä hetkellä islamistit ovat medianäkyvyydeltään, iskujen näkyvyyden sekä iskujen määrän kannalta ykkösiä, ergo "lähes kaikki terroristit ovat uskovaisia".

Ei jonnet muista IRAta, ETAa saati vaikka RAFfia.

Jep, turha täällä on huolehtia islamistien väkivallasta kun meillä oli tätä kaikkea muuta väkivaltaa Euroopassa.
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Voisiko joku @Moderaattorit olla hereillä ja laittaa Malmin lentokenttä-keskustelun (joka sinänsä on mielenkiintoista) jonnekkin muualle, koska keskustelu ei sinänsä koske persuja. Vaikkapa juuri perustamaani "Malmin lentokenttä - lentokenttä vai rakennusmaata?" ketjuun. Kiitos.
 
Viimeksi muokattu:

Salama44

Jäsen
Kyllähän oikeusministeri Lindströmkin on suhtautunut vuosien ajan myönteisesti kuolemanrangaistukseen. Viimeksi 19.11. Ylessä.

Kyllä kuoleman tuomio joissakin tapauksissa olisi ihan perusteltu. Sitä ei pitäisi kuutenkaan käyttää köykäisin perustein.

Carolainassa annettiin juuri kuolemantuomio kirkkoampujalle joka surmasi 9 ihmistä. Breivik ei minun mielestäni ansaitsisi 77 ihmisen raaoista surmista mitään muuta kuin kuolemaan tuomion sen sijaan että keskustellaan hänen vankilaoloistaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös