Perussuomalaiset

[peterra]

Ja sitten hän kuitenkin siteeraa Raamatun lausetta. Näin helposti se vaan käy.

Missä hän siteeraa raamatun lausetta? Minä en ainakaan näe.

Lähtökohtaisesti tässä keskustelussa on muutenkin puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin. Uskonnollisesti värittyneet puheenvuorot eivät kuulu eduskuntaan kummankaan osapuolen kannalta, koska siellä on tarkoitus luoda lakia. Mielenkiintoinen soppa on sekin, miksi kirkko tuntuu olevan niin vahvasti mukana tässä. Ymmärsin lähtökohtaisesti, että sukupuolitasa-arvoinen avioliitto tarkoittaa sitä, että on mahdollisuus mennä naimisiin laillisesti.

Täytyy kuitenkin kummallakin puolella tiedostaa, että kirkko päättää itse omista vihkimisistään ja seremonioistaan. Kirkko on joutunut jonkinlaiseksi pelinappulaksi tähän kentälle. Ilmeisesti on vain myönnettävä, että yhä nykyäänkin kulttuuriperintönä monen ihmisen perusarvot ja moraali rakentuvat pitkälti raamatun varaan, jonka vuoksi keskustelu aina automaattisesti karkaa kirkon tontilla.

 

[TosiFani]

Ja sitten hän kuitenkin siteeraa Raamatun lausetta. Näin helposti se vaan käy.

Ei siteeraa vaan osoittaa Hakkaraisen ja Niikon argumenttien tyhjyyden, raamattu ei voi olla nykylainsäädännön perusta.

 

[Joukka]

Missä hän siteeraa raamatun lausetta? Minä en ainakaan näe.

Tai kuten kirkkohäissä usein rakkaudentunnustuksena lausutaan: "Minne sinä menet, sinne minäkin menen, ja minne sinä jäät, sinne minäkin jään." Kuinkahan moni näillä sanoilla vihitty tietää, että Ruutin kirjassa sen lausuu Ruut Noomille, nainen toiselle naiselle?

Mielestäni tuo on siteeraus Raamatusta, Ruutin kirja 1:16, mutta todennäköisesti olen väärässä.

 

[TosiFani]

Mielestäni tuo on siteeraus Raamatusta, Ruutin kirja 1:16, mutta todennäköisesti olen väärässä.

Niin, tarkoituksena on osoittaa raamattuun vetoavien edustajien argumenttien tyhjyys.

 

[Joukka]

Niin, tarkoituksena on osoittaa raamattuun vetoavien edustajien argumenttien tyhjyys.

Kyse ei ollut tarkoitusperästä, vaan paskanpuhumisesta. Hän itse ilmoitti juhlavasti, jonka kohdan sinäkin siitä tekstistä boldasit, että ei siteeraa Raamattua ja silti hän siteerasi sitä oman näkökulmansa vahvistamiseksi. Ensinhän sinäkin kielsit, että Kasvi ei siteerannut Raamattua ja sitten kun epäilin vahvasti näin käyneen ryhdyit puhumaan siteerauksen tarkoituksesta ja näin sinun mielestäsi tähän lupauksen pettämiseen löytyy perusteltu syy, minun mielestäni Kasvia ei voi nostaa jalustalle puheittensa todenperäisyyden vuoksi. Kyse on ainakin minun osaltani ollut juuri tästä, ei syistä. Mutta kuten jo aiemmin sanoin, niin olen todennäköisesti tässä väärässä ja Kasvin tarkoitusperät ajavat totuuden ohi.

Ei siteeraa vaan osoittaa Hakkaraisen ja Niikon argumenttien tyhjyyden, raamattu ei voi olla nykylainsäädännön perusta.

Tässä vielä se ensimmäinen kielto ja ylempi lainaus menee jo aiheen ohi keskusteluksi. Kasvi siteeraa Raamattua, vaikka lupasi olla sortumatta siihen.

 

[Hans Geering]

..Tässä vielä se ensimmäinen kielto ja ylempi lainaus menee jo aiheen ohi keskusteluksi. Kasvi siteeraa Raamattua, vaikka lupasi olla sortumatta siihen.

Kasvi ei kuitenkaan valehdellut, niin kuin tuossa aiemmin väitit?

 

[Joukka]

Kasvi ei kuitenkaan valehdellut, niin kuin tuossa aiemmin väitit?

Sovitaan sitten näin.

 

[Hans Geering]

Sovitaan sitten näin.

Omien virheiden myöntäminen on aina kunnioitettavaa, vaikkakin hiukasen marttyyriviitan helman takaa tuli, pekut kuitenkin siitä !

 

[Joukka]

Omien virheiden myöntäminen on aina kunnioitettavaa, vaikkakin hiukasen marttyyriviitan helman takaa tuli, pekut kuitenkin siitä !

Niin, ehkä tuo asian "myöntäminen" oli hieman Kasvimaista, eli en välttämättä tarkoittanut, mitä sanoin.

 

[Hans Geering]

Niin, ehkä tuo asian "myöntäminen" oli hieman Kasvimaista, eli en välttämättä tarkoittanut, mitä sanoin.

Ehkä niin sitten, perussuomalaistahan olisi ollut se, että ei välttämättä ymmärrä mitä sanoo.

 

[Joukka]

Ehkä niin sitten, perussuomalaistahan olisi ollut se, että ei välttämättä ymmärrä mitä sanoo.

Mielenkiintoisesti hyökkäät asiaan henkilökohtaisella tasolla, ehkä tämä on sinulle normaali tapa toimia. Joku on eri mieltä kanssasi ==> automaattisesti väärässä. Kukin tavallaan.

 

[TosiFani]

Kyse ei ollut tarkoitusperästä, vaan paskanpuhumisesta. Hän itse ilmoitti juhlavasti, jonka kohdan sinäkin siitä tekstistä boldasit, että ei siteeraa Raamattua ja silti hän siteerasi sitä oman näkökulmansa vahvistamiseksi. Ensinhän sinäkin kielsit, että Kasvi ei siteerannut Raamattua ja sitten kun epäilin vahvasti näin käyneen ryhdyit puhumaan siteerauksen tarkoituksesta ja näin sinun mielestäsi tähän lupauksen pettämiseen löytyy perusteltu syy, minun mielestäni Kasvia ei voi nostaa jalustalle puheittensa todenperäisyyden vuoksi. Kyse on ainakin minun osaltani ollut juuri tästä, ei syistä. Mutta kuten jo aiemmin sanoin, niin olen todennäköisesti tässä väärässä ja Kasvin tarkoitusperät ajavat totuuden ohi.



Tässä vielä se ensimmäinen kielto ja ylempi lainaus menee jo aiheen ohi keskusteluksi. Kasvi siteeraa Raamattua, vaikka lupasi olla sortumatta siihen.

En tunne raamattua, paitsi ne kohdat, joita yleisesti käytetään esim. koululaisjumalanpalveluksissa.

Kasvi siteeraa raamattua osoittaakseen kyseisen kirjan ristiriitaisuuden. Raamattua argumentiensa tukena käyttävät poimivat rusinat pullasta, käyttävät vain heille sopivia kohtia. Epäilen, että Hakkaraisen raamatun tuntemus on tapakristityn tasolle, hän tuskin tietää esim. Ruutin kirjasta. Silti hän argumentoi Suomen eduskunnan lainsäädäntötyössä raamatun luomiskertomuksen kautta. Hänen mielestään sukurutsaus on ilmeisesti ok?

 

[mjr]

Epäilen, että Hakkaraisen raamatun tuntemus on tapakristityn tasolle, hän tuskin tietää esim. Ruutin kirjasta. Silti hän argumentoi Suomen eduskunnan lainsäädäntötyössä raamatun luomiskertomuksen kautta. Hänen mielestään sukurutsaus on ilmeisesti ok?

Voisin lyödä vetoa siitä, että Kasvi tuntee Raamatun paremmin kuin Hakkarainen...

 

[Joukka]

En tunne raamattua, paitsi ne kohdat, joita yleisesti käytetään esim. koululaisjumalanpalveluksissa.

Kasvi siteeraa raamattua osoittaakseen kyseisen kirjan ristiriitaisuuden. Raamattua argumentiensa tukena käyttävät poimivat rusinat pullasta, käyttävät vain heille sopivia kohtia. Epäilen, että Hakkaraisen raamatun tuntemus on tapakristityn tasolle, hän tuskin tietää esim. Ruutin kirjasta. Silti hän argumentoi Suomen eduskunnan lainsäädäntötyössä raamatun luomiskertomuksen kautta. Hänen mielestään sukurutsaus on ilmeisesti ok?

Edelleen kyse on osaltani siitä, että Kasvi sanoo, että ei siteeraa Raamattua ja sitten siteeraa sitä, käyttäen myös rusinat pullasta-taktiikkaa. Kyse ei ole tässä asiassa Raamatun siteerauksen yleisestä käytöstä vaan nimen omaan Kasvin toiminnasta käyttäen samaa taktiikkaa, josta muita moittii. Hakkaraisen suhtautumisesta sukurutsaan täytyy tiedustella häneltä itseltään.

 

[Hans Geering]

Mielenkiintoisesti hyökkäät asiaan henkilökohtaisella tasolla, ehkä tämä on sinulle normaali tapa toimia. Joku on eri mieltä kanssasi ==> automaattisesti väärässä. Kukin tavallaan.

Henkilökohtaisella tasolla?! Avaatko vähän? Olen puhunut Hakkaraisen suorasta valehtelemisesta puheessaan, sinä toit keskusteluun Kasvin puheen jonka väitit hänen valehtelevan yhtälailla (edelleen hiukan auki kuinka yhden valhe oikeuttaa toisen valehtelemisen??). Kun selvisi, että Kasvi ei itse asiassa edes valehtele puheessaan niin tämä sitten loukkasi sinua henkilökohtaisella tasolla?? No sorit siitä..

 

[mutina]

Edelleen kyse on osaltani siitä, että Kasvi sanoo, että ei siteeraa Raamattua ja sitten siteeraa sitä, käyttäen myös rusinat pullasta-taktiikkaa. Kyse ei ole tässä asiassa Raamatun siteerauksen yleisestä käytöstä vaan nimen omaan Kasvin toiminnasta käyttäen samaa taktiikkaa, josta muita moittii. Hakkaraisen suhtautumisesta sukurutsaan täytyy tiedustella häneltä itseltään.

Suoraan sanoen kyse on nyt sinun heikosta kielen ymmärryksestäsi. Ihan oikeasti. On eri asia osata lukea ja sitten ymmärtää lukemassa sisältö. Sinulle on nyt tavattu asiaa usean henkilön toimesta, mutta ei vain mene perille. Siirryttäisiinkö jo seuraavaan asiaan?

Miltäs se ajatus homoliittojen ehdottelusta turvapaikanhakijoille kuulostaa mielestäsi? Vieläpä siis sellaisen henkilön suusta, joka itse asiassa vastustaa niitä? Valtiomiesmäinen puhe, kerta kaikkiaan.

 

[Joukka]

Suoraan sanoen kyse on nyt sinun heikosta kielen ymmärryksestäsi. Ihan oikeasti. On eri asia osata lukea ja sitten ymmärtää lukemassa sisältö. Sinulle on nyt tavattu asiaa usean henkilön toimesta, mutta ei vain mene perille. Siirryttäisiinkö jo seuraavaan asiaan?

Miltäs se ajatus homoliittojen ehdottelusta turvapaikanhakijoille kuulostaa mielestäsi? Vieläpä siis sellaisen henkilön suusta, joka itse asiassa vastustaa niitä? Valtiomiesmäinen puhe, kerta kaikkiaan.

En ole eri mieltä Kasvin tarkoitusperistä hänen Raamatun siteerauksessaan, mutta miksi hän sitä käyttää, jos on sanonut, ettei sorru moiseen. Ehkä tässäkin puhumme eri asiasta. Enkä muista kehuneeni Hakkaraisen puhetta, joten pidän tuota ehdostusta luonnollisesti typeränä.

 

[kiwipilot]

Voisin lyödä vetoa siitä, että Kasvi tuntee Raamatun paremmin kuin Hakkarainen...

Todennäköisesti. Hakkaraisen expertiisi lienee olemuksesta sekä ulosannista päätellen Jallun vuosikerrat vuodesta -83 lähtien. Mutta eihän siinä, itsekin lueskelisin em. läpysköitä isoa kirjaa mieluummin.

Huumoripuoluehan tämä persut on aina ollut ja tulee sitä loppuunsa asti olemaan. SMP:n kohtaloa odotellessa.

 

[Lert]

Kasvi ottaa esiin raamatunkohdan, jossa Ruut tunnustaa uskonsa Noomille miehensä kuoltua. Jättäisi omat tulkintansa kertomatta, koska ei ymmärä raamattua.

 

[LaTe_Show]

Nyt on niin hektistä ettei ehdi edes pitkiä kalsareita laittamaan jalkaan...

– Hallintarekisteriä ei viedä eteenpäin. Päätös on oikea ja vastaa perussuomalaisten linjaa. Tämä on ollut johdonmukainen kantamme jo viime eduskuntakaudella, Soini kirjoitti blogissaan viime joulukuussa. Myös kesäkokouksessaan perussuomalaiset listasivat yhdeksi hallitussaavutuksistaan sen, että hallintarekisteriä ei tule.

...

Tiistaina Taivassalo vastasi, että vastaaminen kuuluu Petteri Orpolle. Seuraavaksi hän myönsi, että Orpo ei sittenkään ole oikea henkilö kommentoimaan perussuomalaisten linjaa, mutta asian käsittelyvaihetta Orpo voisi kommentoida.

– Ulkoministeri Soinilla ei ole tänään Norjan valtiovierailun vuoksi aikaa vastata kysymyksiisi, kirjoitti Taivassalo viime viikon tiistaina.

Viime viikon keskiviikkona Taivassalo jätti vastaamatta kysymykseen, milloin vastaukset voisi saada. Samana päivänä ei ainakaan. Soinin vastauksia ei silti saatu.

– Ei valitettavasti onnistu tänäänkään. Ministeri koko päivän Tanskassa virkamatkalla, kirjoitti Taivassalo.

Lopulta viime viikon perjantaina Taivassalo kertoi, että kommenttia ei anneta.

– Vastauksia ei ole nyt mahdollista saada. Asia on keskeneräinen, Taivassalo kirjoitti.

Myöskään valtiovarainministeri, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ei antanut Ylelle kommenttia aiheesta.

Mitä kohutulle hallintarekisterille on tapahtumassa? Hankkeen kaatamisella ylpeillyt Soini vaikenee nyt | Yle Uutiset | yle.fi

 

[kahden suunnan sentteri]

Pyllistä, Soini, pyllistä! Kuivana vaan.

 

[Barnes]

Persujen edustajat ovat olleet otsikoissa tällä viikolla pääasiassa negatiivisista syistä, mutta mahtuupa joukkoon iloinenkin uutinen. Maria Lohela on nimittäin valittu Vuoden käyttäytyjäksi. Tapaseuran mukaan Lohela on toiminut puhemiehenä tyylikkäästi, tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti sekä edistänyt hyvää käytöstä eduskunnassa. Palkinnon ovat aiemmin saaneet mm. Sauli Niinistö, Eeva Ahtisaari, Riitta Uosukainen, Ville Peltonen, Irja Askola ja Jyrki Katainen, eli Lohela pääsee nimekkääseen joukkoon.

http://www.helsinginuutiset.fi/arti...-eduskunnasta-han-on-toiminut-tyylikkaasti-ja(Linkki Helsingin uutisten juttuun valinnasta)

 

[TosiFani]

Ei ole Soinilla helppoa. Sampo Terho on ravannut eri medioissa vakuuttamassa, ettei Perussuomalaisilla ole natsi yhteyksiä. Itse hän ehdotti, että yhteydet selvitettäisiin avoimesti. Ja sitten saapuu puolueen pääroturealisti Euroopasta ja tyrmää ajatuksen.

Halla-aho: Perussuomalaisten äärioikeistosidonnaisuuksien selvittäminen mahdotonta lakia rikkomatta | Yle Uutiset | yle.fi

 

[cottonmouth]

Halla-aho: Perussuomalaisten äärioikeistosidonnaisuuksien selvittäminen mahdotonta lakia rikkomatta | Yle Uutiset | yle.fi

Onko Halal tyhmentynyt entisestään vai mistä moinen alakoulutason argumennoinin kukkanen:

Poliisin mukaan tekijä juoksi kymmenen metrin matkan kohti uhria ennen rintaan suunnattua lentopotkua.

– On ihan selvää että vaikka tuloksena oli uhrin hengenmenetys, sikäli kuin hengenmenetys liittyy suoraan pahoinpitelyyn, niin se ei selvästikään ollut tämän tekijän tarkoituksena. Hän ei potkaissut uhriaan päähän vaan rintaan, ja uhri kuoli kaaduttuaan ja lyötyään päänsä, näin olen ymmärtänyt, Halla-aho perusteli.

Ero kun onkin siis aivan huima.

Muutoinkin hauskaa tekstiä ko. jannulta:

”Kun turvapaikanhakijat ahdistelevat, raiskaavat tai pahoinpitelevät ihmisiä, vallitsee kumiseva hiljaisuus, korkeintaan mutistaan jotain yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta ja varoitetaan tekemästä yleistyksiä.”

Eihän näistä ole paljon keskusteltu missään julkismediassa, somessa tai muuallakaan. Hiljaisuus on lähinnä kumissut.

HS

 

[Daespoo]

Ei ole Soinilla helppoa. Sampo Terho on ravannut eri medioissa vakuuttamassa, ettei Perussuomalaisilla ole natsi yhteyksiä. Itse hän ehdotti, että yhteydet selvitettäisiin avoimesti. Ja sitten saapuu puolueen pääroturealisti Euroopasta ja tyrmää ajatuksen.

Halla-aho: Perussuomalaisten äärioikeistosidonnaisuuksien selvittäminen mahdotonta lakia rikkomatta | Yle Uutiset | yle.fi

Missä Terho on ehdottanut että yhteydet äärijärjestöihin selvitetään avoimesti? Suora lainaus kiitos.

Ja onko Halla-Aho väärässä tuon lausuntonsa kanssa, miten sinä selvittäisit nämä sidonnaisuudet laillisesti?

Onko Halal tyhmentynyt entisestään vai mistä moinen alakoulutason argumennoinin kukkanen:

Aika huvittavaa että sinä heittelet mukahassuja Halla-Ahon nimestä ja sitten heti perään huutelet jostain alakoulutason argumentoinnista.

Ero kun onkin siis aivan huima.

Kannattaa huomioida että alemman käsityskyvyn omaaville tuo ero ei esittäydy suoraltaan vaan se vaatii vähän aivotoimintaa jota varsin usein ei ole. En tarkoita nyt sinua mutta onhan maailma täynnä niitä puupäitä joiden mielestä potku toisen osapuolen rintaan on automaattinen kuolema.

Eihän näistä ole paljon keskusteltu missään julkismediassa, somessa tai muuallakaan. Hiljaisuus on lähinnä kumissut

Samaa mieltä, nämä on median toimesta tuotu erittäin äänekkäästi esiin ilman piilottelua, "yksittäistapaus" on kohta ylinopeutta yleisempi rikosnimike Suomessa..