Perussuomalaisten johto on eri mieltä Nevanpään ja sinun kanssa.
Puhdistuksia vaatineen perussuomalaisen puheille tyrmäys omilta: "Alittanut käytöksen rajat" | Yle Uutiset | yle.fi
No totta, mutta MV-lehti on kuitenkin vähän erilainen (sanomalehtimaisempi) sisällöltään kuin blogi. Ja onhan Nevanpää hörhö, enkä ikinä antaisi ääntäni hänelle (jos saisin äänestää puheenjohtajaa) mutta olen osin samoilla linjoilla hänen kanssaan Suomalaisesta mediasta...
Perussuomalaisten johto on eri mieltä Nevanpään ja sinun kanssa.
Puhdistuksia vaatineen perussuomalaisen puheille tyrmäys omilta: "Alittanut käytöksen rajat" | Yle Uutiset | yle.fi
Sama kuin hallitusketjuunkin: Mäntylän lähipiirissä on parantumaton sairastapaus. Näin kertoi uusimaa.fi.Juuri kerrottu useammassakin mediassa, että Hanna Mäntylä jättää ministerinsalkkunsa, ja uudeksi ministeriksi nousee Pirkko Mattila. Syytä ei ole kerrottu. Normaalia salkkujen kierrätystä, vai jotain muuta?
Sama kuin hallitusketjuunkin: Mäntylän lähipiirissä on parantumaton sairastapaus. Näin kertoi uusimaa.fi.
Siellä on hieman Porvoossa astuttu korkin päälle: Kaupunginvaltuutettu Hannu Martikainen @ FB
Martikainen on näemmä pyytänyt anteeksi näitä kirjoituksiaan. Hän kertoo, ettei pyrkinyt loukkaamaan ketään henkilökohtaisesti vaan kyseessä oli sarja hölmöilyjä, joita hän jälkikäteen häpeää. Lisäksi Martikainen paljasti jättävänsä loppuvuoden valtuuston kokouksia väliin sairasloman takia.Siellä on hieman Porvoossa astuttu korkin päälle: Kaupunginvaltuutettu Hannu Martikainen @ FB
Kiertäminen kannattaa | Timo SoiniPerussuomalaisia on moitittu ja mollattu. Turhaan. En ole pettänyt vaalilupauksiani. Kaikkea en ole saanut läpi, vielä.
Perussuomalaisten tulevaisuuteen vaikuttaa aika paljon se miten näiden Niikkojen ja kumppanien käy ensi vaaleissa. Melko todennäköiseltä vaikuttaa nyt että vaalitappio tulee ja osa edustajista putoaa. Pienempi eduskuntaryhmä ei välttämättä ole ongelma jos sieltä siivotaan nämä Niikot pois, mutta jos taas käy niin että juuri he sinne jäävät niin hyvää yötä sitten vaan.Niikko on tänään loistanut eduskunnassa, älykkyys loistaa kommenteista.
Tuo Tepin show tarttis nähdä. Onko netissä? Linkkiä? En löytänyt..Ei herranjestas tuota eilistä show'ta, jonka Niikko ja Hakkarainen pistivät pystyyn. Hakkarainen päätti tylyttää homo- ja turvismyönteisiä kaksinaismoralismista (muslimit kun eivät homoseksuaaleista tykkää, mutta silti on ihmisiä, jotka kannattavat sekä pakolaisuutta että homoliittoja) väläyttämällä, että heidän kannattaisi käydä ehdottamassa miespuolisille muslimiturvapaikanhakijoille toistensa naimista.
.
Tuossa eduskunnan pöytäkirjasta Hakkaraisen käyttämä puheenvuoro. Itse en tuosta tekstistä saa irti sitä showta, mitä joku psfoobikko kuvaili, joten saatat hieman pettyä...Tuo Tepin show tarttis nähdä. Onko netissä? Linkkiä? En löytänyt..
Teuvo Hakkarainen ps kirjoitti:Arvoisa puhemies! Täällä on ollut erittäin mielenkiintoisia puheenvuoroja, on käytetty Raamattua ja tutkijoita ja kaikkia. Ja minäkin tuosta Raamatusta sen verran olen lukenut, että Jumala loi Aadamin ja Eevan, ei Aadamia ja Eeroa. Että se sillai päin lähti tämä ihmiselämä kulkemaan.
Mutta täällä on siteerattu Vistbackaa ja hivuttautumista ja sitä, miten se tapahtui. Tästä on hyvä lähteä sillä tavalla, miten nämä teoreetikot toimivat. Silloin kun tämä melskaaminen homoliittolaista alkoi, me kansalaiset jouduimme massiivisen ja ilmeisesti organisoidun sähköpostitulvan kohteeksi. Se ei tuntunut kovin mukavalta, niitä tuli yötä päivää, samalla tavalla kuin tuli silloin turkistarhauksen aikana, jopa yli 600 postia yössä. Se oli organisoitu. Tällä tavalla maailmanhistoriassa on hivuttauduttu ennenkin. Muistetaan bolševikit: Se oli pikkunen porukka. He puhuivat rakkaudesta, solidaarisuudesta, yhdessäolosta, kaikesta. Mihin se johti? Ehkä maailman suurimpaan kaaokseen. Nämä kyllä osaavat puhua rakkaudesta ja hyväksymisestä ja yhteisestä arvosta, mutta mihinkä se lopputulos johtaa, jos perusarvot mätänevät siinä? Sitä minä pelkään.
Jos verrataan, miten kohdellaan näitä kahta kansalaisaloitetta, nämä Aito avioliitto -kansalaisaloitteen kannattajat eivät ole siihen edellisten toimintatapaan ryhtyneet ja hyvä niin. Hyvin rauhallisesti, asiallisesti on keskusteltu, ei haukuttu eikä muuta. Tässä on jonkinlainen arvopohja, mitä minä kunnioitan. Ei tullut minkäänlaista sähköpostitulvaa.
Täällä ei ole maahanmuutosta puhuttu paljon, mutta sitä ihmettelen, että nämä samat kannattajat, jotka kannattavat tätä neutraalia sukupuolilakia, haluavat Suomen täyteen turvapaikanhakijoita, jotka ovat miehiä, enimmäkseen islamilaista maista ja islamisteja, mitä liekään. Minkähänlainen käsitys heillä on sukupuolineutraalista laista? Ehkä nyt kannattaisi näitten kannattajien mennä valistamaan heitä, että menevät naimisiin keskenään, koska ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Siellä saattaa tulla pikkusen erimielisyyksiä. He, islaminuskoiset, suhtautuvat homouteen äärimmäisenä syntinä, asuvatpa missä päin tahansa. Sinne on hyvin vaikea ehkä mennä kertomaan sukupuolineutraalista laista. Ihmettelen tätä kaksinaismoraalia. Eihän tässä ole mitään järkeä. Sama porukka huutaa, että meidän on otettava tänne näitä islaminuskoisia, jotka eivät hyväksy heidän kantaansa.
Vielä jos tämä samanlainen hivuttautuminen jatkuu, niin kuin kävi sukupuolineutraalin lain kanssa, pelkään, että kymmenen vuoden sisällä heistä, joilla on tämä perinteinen käsitys avioliitosta, tulee vihapuhujia ja he ovat lain väärällä puolella, vaikka ovat käyttäytyneet erittäin fiksusti tässä asiassa.
Arvoisa puhemies! Kiitos.
Aika fani-boy saa olla, että tuosta "Täällä ei ole maahanmuutosta puhuttu paljon, mutta sitä ihmettelen, että nämä samat kannattajat, jotka kannattavat tätä neutraalia sukupuolilakia, haluavat Suomen täyteen turvapaikanhakijoita, jotka ovat miehiä, enimmäkseen islamilaista maista ja islamisteja, mitä liekään." ei showta saa..Tuossa eduskunnan pöytäkirjasta Hakkaraisen käyttämä puheenvuoro. Itse en tuosta tekstistä saa irti sitä showta, mitä joku psfoobikko kuvaili, joten saatat hieman pettyä...
Minä kyllä pidän puheenvuoroa aika outona näin sen lukiessani.Tuossa eduskunnan pöytäkirjasta Hakkaraisen käyttämä puheenvuoro. Itse en tuosta tekstistä saa irti sitä showta, mitä joku psfoobikko kuvaili, joten saatat hieman pettyä...
Toisin kuin Hakkarainen, olen kokenut osan homoliittojen vastustajien puheista vihapuheena jo nyt, enkä toivo sen eskaloituvan. Johtuu varmaan siitä, että kuulun aika eri tavalla liittojen kohderyhmään, kuin kansalainen Hakkarainen.
En pidä ihmisten eriarvoista kohtelua näkökulma-asiana. Asiat pitäisi pystyä käsittelemään asioina, ja avioliitto näkemään aikuisten välisenä oikeustoimena. Tämä vain on Hakkaraiselle ja tasa-arvoisen avioliittolain vastustajille mahdotonta.Tässäpä se asian ydin tuleekin hyvin esille. Näihin asioihin ei kenelläkään ole objektiivista mielipidettä. Sinä koet asiat oman näkökulmasi kautta ja Hakkarainen omansa. Miksi sinun näkemyksesi olisi oikeampi kuin Hakkaraisen? Tämän kysyn sillä, että kaikilla keskusteluun osallistujilla on oma agenda ja ideologia. Kyllähän Emma Karin syyllistävät puheenvuorot kuuluvat osaltansa tähän samaan huttuun. Ei kai empaattinen ja suvaitsevainen ihminen tuomitse muita vain mielipide-eron vuoksi? Asiat pitäisi pystyä käsittelemään asioina ja jättämään tunteet sivuun, mutta tähän ei ihmisluonto tule ikinä kykenemään, valitettavasti.
En pidä ihmisten eriarvoista kohtelua näkökulma-asiana. Asiat pitäisi pystyä käsittelemään asioina, ja avioliitto näkemään aikuisten välisenä oikeustoimena. Tämä vain on Hakkaraiselle ja tasa-arvoisen avioliittolain vastustajille mahdotonta.
Mites sitten tuo ihan suora valehteleminen? Saako valehdella omaa mielipidettä vahvistaakseen? Käsittääkseni esitettyjä faktoja ja väitteitä voi mitata objektiivisesti.Tässäpä se asian ydin tuleekin hyvin esille. Näihin asioihin ei kenelläkään ole objektiivista mielipidettä. Sinä koet asiat oman näkökulmasi kautta ja Hakkarainen omansa. Miksi sinun näkemyksesi olisi oikeampi kuin Hakkaraisen? Tämän kysyn sillä, että kaikilla keskusteluun osallistujilla on oma agenda ja ideologia. Kyllähän Emma Karin syyllistävät puheenvuorot kuuluvat osaltansa tähän samaan huttuun. Ei kai empaattinen ja suvaitsevainen ihminen tuomitse muita vain mielipide-eron vuoksi? Asiat pitäisi pystyä käsittelemään asioina ja jättämään tunteet sivuun, mutta tähän ei ihmisluonto tule ikinä kykenemään, valitettavasti.
Mites sitten tuo ihan suora valehteleminen? Saako valehdella omaa mielipidettä vahvistaakseen? Käsittääkseni esitettyjä faktoja ja väitteitä voi mitata objektiivisesti.