Näkisin kuitenkin fiksuna menettelynä sen, että EU-maan ulkoministeri antaa mahdollisimman pian julkiset pahoittelunsa kun on niiden aika. Twitter on paras keino mitä tiedän ja näyttää muidenkin maiden ulkoministerit olevan ainakin viesteistään päätellen samaa mieltä. Toki voi antaa haastattelun, mutta se on vaikeaa, jos aikaa ei ole sen järjestämiseen. Sen sijaan vaikkapa avustajan naputtama viesti menee kymmenessä sekunnissa someen.
Mä en vaan jaksa ymmärtää, miksi pitäisi pahoitella niin, että koko maailma näkee. Eikö tää oo juuri populismia?
Jos pointtina on julkisesti tuomita raukkamainen poliittinen väkivalta niin minusta sen tekeminen niin että koko maailma näkee on moninverroin tehokkaampi tapa kuin asian toteaminen esim saunan lauteilla ja luottaminen että tieto leviää suusta suuhun tai pullopostin lähettäminen.Mä en vaan jaksa ymmärtää, miksi pitäisi pahoitella niin, että koko maailma näkee. Eikö tää oo juuri populismia?
Jos pointtina on julkisesti tuomita raukkamainen poliittinen väkivalta niin minusta sen tekeminen niin että koko maailma näkee on moninverroin tehokkaampi tapa kuin asian toteaminen esim saunan lauteilla ja luottaminen että tieto leviää suusta suuhun tai pullopostin lähettäminen.
Sekin on äärimmäisen populistista julistaa jokaisen poliittisen murhan jälkeen teko raukkamaiseksi jne. Mitä tämä todella auttavaa? Todelliset teot auttavat, eivät muutaman lauseen twitterhöpinät.
Ja mitkähän nämä todelliset teot ovat jotka auttavat? Ihan kolmekin esimerkkiä riittää.Sekin on äärimmäisen populistista julistaa jokaisen poliittisen murhan jälkeen teko raukkamaiseksi jne. Mitä tämä todella auttavaa? Todelliset teot auttavat, eivät muutaman lauseen twitterhöpinät.
"Helsingin Sanomien (Ulkomaat 18.6.) tiedoista poiketen ulkoministeri esitti surunvalittelunsa vallitsevan diplomaattisen tavan mukaisesti lähettämällä surunvalittelukirjeen vastinparilleen, Britannian ulkoministeri Philip Hammondille perjantaina. Päätös tästä tehtiin jo viime torstaina. Kirje valmisteltiin perjantaiaamuna ja lähetettiin myöhemmin perjantaina.
Ministeri Soini harkitsi eri vaihtoehtoja surunvalittelun esittämiseen. Twitter ei lukuisista hyvistä puolista huolimatta ole vielä valtioiden välisen virallisen diplomatian väline. Tietyissä tilanteissa tarvitaan edelleen myös valtioiden välistä kirjeenvaihtoa. Tässä tapauksessa ministeri Soini piti virallista valtioiden välistä kirjettä arvokkaana tapana ilmaista järkytyksensä Britannialle.
Hämmentävää ettei eilisessä lehdessä ollutta UlkoministeriönJouni Mölsän kannanottoa ole lainattu tässä ketjussa
Ja mitkähän nämä todelliset teot ovat jotka auttavat? Ihan kolmekin esimerkkiä riittää.
Minusta on tärkeä asia että monelta taholta pidetään huolta asenneilmastosta ja siitä että tällaisiin äärimmäisiin tekoihin ei suhtaudu ymmärtäväisesti tai kuten ne olisivat millään tavalla normaaleja ja tavallisia.
Kirjeen lähettäminen on ei-populistinen todellinen teko? Suoraselkäisempää olisi myöntää että käytetty media suruvalittelun lähettämiseen on aivan nyanssi ja myöntää ettei tällaisissa tapauksissa mitään todellisia tekoja ollut todellisuudessa tarkoituskaan vaatia.Kuten @SergeiK edellä kertoo, niin Soini todellakin hoiti surunvalittelut kirjeitse. Varmaan menivät paremmin ja lähemmin perille, kuin muutama rivi twitterissä. Tässä yksi esimerkki todellisista teoista. Ne eivät näy aina meille ulkopuolisille mutta niiden ei tarvitsekaan näkyä. Soinin velvollisuus ei ole kuulutella maailmalle, että nyt tämäkin surunvalittelu on tehty.
Kirjeen lähettäminen on ei-populistinen todellinen teko? Suoraselkäisempää olisi myöntää että käytetty media suruvalittelun lähettämiseen on aivan nyanssi ja myöntää ettei tällaisissa tapauksissa mitään todellisia tekoja ollut todellisuudessa tarkoituskaan vaatia.
En minä ole Twitterissä, enkä edes ottanut kantaa pitäisikö Soinin olla. Totesin vain että se on hyvä keino julkisesti tuomita teko.Tiesitkö, että on olemassa ihmisiä, vieläpä politiikkoja, joiden elämään twitter ei kuulu. Se, että on twitterissä, ei pidä olla minkään ministeripestin vaatimus. Ennenkin asioita on hoidettu suoraan ja henkilökohtaisesti. Kirjeen lähettäminen on paljon ei populistisempaa kuin Twitterhöpinät, sillä kirjeen näkee vain yksi tai muutama henkilö.
Sinä pidit tällaista teon julkista tuomitsemista turhana kun se ei konkreettisesti auta ja pidit parempana tehdä todellinen teko joka auttaa. Nyt kun selvisi että Soini on lähettänyt kirjeen niin oletkin yhtäkkiä tuuliviirimäisesti sitä mieltä että kirjeen lähettäminen on erinomainen keino. Mitä konkreettista apua kirjeen lähettämisestä on?
...Kun oma elämä on Twitterissä/Facessa niin saattaa kokea sellaisen harhaluulon että muukin maailma olisi siellä...
En ole koko kalabaliikkia seurannut yhtään, mutta jos tämä tiivistys pitää paikkansa. Niin ei vittu. #LOL #HESARIYmmärsinkö tämän jutun lyhykäisyydessään oikein, toimittaja valittaa ettei Soini suruvalitellut mutta ei raaskinut ottaa selvää oliko näin tehty ja heitti koko jutun päästään?
Hesarin alamäki on kyllä ollut aika rankkaa.
Tämä lienee oppikirjaesimerkki olkiukosta. Keksit kuvitteellisen mielipiteen ja perustelet miksi ko. mielipide on väärässä.Mutta toimittaja Sami Sillanpään kirjoittaman HS:n jutun ingrenssissä kerrottiin ettei Soini hoida "diplomaattisia tehtäviä" ja miten "kyse on diplomatian peruskäytännöstä" ja te keskustette ilmeisesti siitä että olisiko Soinin pitänyt siis tehdä tälläinen twiitti?
"Goodbye English Rose. #jocox #rip #kevyetmullat #lovewillconquerhate"
Samalla Soinin olisi varmaan pitänyt vaihtaa profiilikuvat Facessa, Twitterissä, Instassa, Snapchatissa, Tinderissä ja Grindrissä union jackin väreihin. Koska se on ihan-diplomatian-peruskäytäntöjä.
Ok, se on teidän mielipiteenne.
Naurahdin. Nyt äkkiä joku toimittaja kyselemään Timpalta fiilikset heti tuoreeltaan.
Ehkä Tolppanen itse? Hänhän on siviiliammatiltaan toimittaja.