Perussuomalaiset

[mjr]

Niin, kyse on valtioiden välisistä kansainvälisistä sopimuksista (=EU), joiden noudattamatta jättämistä ei voi Soinin mukaan perustella sillä, että esim. Ruotsi on suvereeni valtio ja päättää omista asioistaan.

Suvereenisuus kuitenkin tarkoittaa juuri sitä, että maa voi päättää itsenäisesti oman etunsa mukaisesti. Se on hyvin olennainen, keskeinen käsite niin demokratian kuin kansainvälisen politiikan ja kansainvälisten suhteiden kannalta. Soini voi sanoa, että Suomi sitoutuu yhteisiin päätöksiin, koska se on etumme mukaista, mutta olemme kautta aikojen nähneet, että EU:ssa on mahdollista irtautua enemmistön tahdosta, jos asia katsotaan kriittiseksi. Se on sitä suvereenisuutta, arvoisa palstatoveri... Voisimme myös tässä kysymyksessä näin tehdä, jos haluaisimme. Emme ilmeisesti halua. Mutta ei hallitus eikä Suomi voi piiloutua tässä EU:n taakse ja pestä käsiään vastuusta. Vastuu Suomen linjasta on Suomen. Vielä, luojan kiitos.

 

[TosiFani]

Missähän vaiheessa muuten päätimme siitä, ettemme olisi suvereeni maa? Ihan liittymättä siis tähän maahanmuutto-kysymykseen. Viimeksi kuin katsoin niin meidän kyllä pitäisi olla suvereeni maa (ainakin muodollisesti). Vai onko se suvereenisuus tosiaan mennyt? Aika yllättävää, että näin olisi päässyt käymään ihan omana elinaikana, ilman kansanäänestystä tai sotaa.

Soini puolusti Der Spiegelin haastattelussa EU:n sopimusten sitovuutta, ei kiistänyt maamme suvereniteettiä, kuten väitit.

Suvereenisuus kuitenkin tarkoittaa juuri sitä, että maa voi päättää itsenäisesti oman etunsa mukaisesti. Se on hyvin olennainen, keskeinen käsite niin demokratian kuin kansainvälisen politiikan ja kansainvälisten suhteiden kannalta. Soini voi sanoa, että Suomi sitoutuu yhteisiin päätöksiin, koska se on etumme mukaista, mutta olemme kautta aikojen nähneet, että EU:ssa on mahdollista irtautua enemmistön tahdosta, jos asia katsotaan kriittiseksi. Se on sitä suvereenisuutta, arvoisa palstatoveri... Voisimme myös tässä kysymyksessä näin tehdä, jos haluaisimme. Emme ilmeisesti halua. Mutta ei hallitus eikä Suomi voi piiloutua tässä EU:n taakse ja pestä käsiään.

Olen samaa mieltä, Suomi voi suvereenina valtiona halutessaan irtisanoa vaikka kaikki kansainväliset sopimukset. Tämä tosin ei ole se mihin alunperin puutuit.

 

[mjr]

Soini puolusti Der Spiegelin haastattelussa EU:n sopimusten sitovuutta, ei kiistänyt maamme suvereniteettiä, kuten väitit.



Olen samaa mieltä, Suomi voi suvereenina valtiona halutessaan irtisanoa vaikka kaikki kansainväliset sopimukset. Tämä tosin ei ole se mihin alunperin puutuit.

Soini sanoi ettemme jäsenmaana voi vedota suvereeniteettimme - mutta juuri suvereeniteettimme takia voimme jäsenmaana näin tehdä, ja näin onkin tehty kautta aikojen, jos jokin tietty jäsenmaa on nähnyt jonkin kysymyksen tarpeeksi kriittiseksi. Voit kysyä vaikka Ranskalta, notta miten on. Tai Tanskalta. Ei oikein tunnu siltä, että ymmärtäisit mitä tämä käsite tarkoittaa, ehkä pidät sitä täysin teoreettisena abstraktiona, irrelevanttina asiana. Se on kuitenkin kriittisen tärkeä demokratiamme kannalta ja ilman sitä olisimme tahdoton osavaltio. Kai olet samaa mieltä?

 

[TosiFani]

Soini sanoi ettemme jäsenmaana voi vedota suvereeniteettimme - mutta juuri suvereeniteettimme takia voimme jäsenmaana näin tehdä, ja näin onkin tehty kautta aikojen, jos jokin tietty jäsenmaa on nähnyt jonkin kysymyksen tarpeeksi kriittiseksi. Voit kysyä vaikka Ranskalta, notta miten on. Tai Tanskalta. Ei oikein tunnu siltä, että ymmärtäisit mitä tämä käsite tarkoittaa, ehkä pidät sitä täysin teoreettisena abstraktiona, irrelevanttina asiana. Se on kuitenkin kriittisen tärkeä demokratiamme kannalta ja ilman sitä olisimme tahdoton osavaltio. Kai olet samaa mieltä?

Yrität nyt muuttaa keskustelunaihetta.

Soini kommentoi nykyistä pakolaiskriisiä Suomen hallituksen ulkoministerinä. Suomi on sitoutunut kantamaan vastuunsa pakolaiskriisissä ja odottaa samaa muilta jäsenvaltiolta. Sinä innostuit yhdestä lauseessa, irrotit sen asiayhteydestä ja yleistit. Soini ymmärtää varmasti valtioiden itsenäisyyden merkityksen yleisellä tasolla, mutta haluaa EU:n pysyvän yhtenäisenä tämän kriisin yhteydessä.

 

[mjr]

Yrität nyt muuttaa keskustelunaihetta.

En yritä. Ehkäpä Soini jopa tahallaan provosoi tuolla muotoilullaan tai Spiegel kärjisti viestiä, mutta se on siis äärimmäisen karu viesti suomalaisen kansanvallan kannalta. Ymmärrän että jaksat jankata tästä loputtomasti, mutta se ei muuta tosiasioita miksikään. Euro oli suuri historiallinen virhe ja nyt alkaa vähitellen jopa näyttää siltä, että meidän olisi myös sanouduttava irti enemmästä eurooppalaisesta integraatiosta. Sen sentään voimme vielä tehdä, suvereenina kansakuntana.

 

[Cobol]

Persut ongelmissa hallituspolitiikkansa kanssa - voiko puolue jatkaa hallituksessa:

Sivu 103/1 | Yle Teksti-TV | yle.fi

Odotettu kuvio.

 

[TosiFani]

...Sen sentään voimme vielä tehdä, suvereenina kansakuntana.

Tästä olen täysin samaa mieltä ja uskoisin, että ulkoministeri Soinikin on kanssasi täysin samaa mieltä. Der Spiegelissa Soini kommentoi käynnissä olevaa pakolaiskriisiä, eikä puhunut euroerosta tai EU:sta yleisellä tasolla.

 

[Cobol]

Euro oli suuri historiallinen virhe ja nyt alkaa vähitellen jopa näyttää siltä, että meidän olisi myös sanouduttava irti enemmästä eurooppalaisesta integraatiosta. Sen sentään voimme vielä tehdä, suvereenina kansakuntana.

Euron virheen myöntävät taloustutkijat lähes laidasta laitaan, mutta irtoaminen eurooppalaisesta integraatiosta ei ole järkevää ennen Suomen NATO-jäsenyyttä. Koska mm. tämän ketjun aihe eli persut suhtautuvat NATO-jäsenyyteen osin kielteisesti, tilanne on vaikea senkin osalta. Tyhmällä kansalla on tyhmät päättäjät, niin se vaan menee.

 

[mjr]

Euron virheen myöntävät taloustutkijat lähes laidasta laitaan, mutta irtoaminen eurooppalaisesta integraatiosta ei ole järkevää ennen Suomen NATO-jäsenyyttä. Koska mm. tämän ketjun aihe eli persut suhtautuvat NATO-jäsenyyteen osin kielteisesti, tilanne on vaikea senkin osalta. Tyhmällä kansalla on tyhmät päättäjät, niin se vaan menee.

Niin, Nato-jäsenyys pitäisi tietysti olla. Mutta saa esimerkiksi nähdä miten Britannian kansanäänestyksessä käy: siinä yhteydessä ehkä tai joka tapauksessa jossain yhteydessä luulisi tulevan esiin jonkinlainen EU:n uudelleenjärjestely ydin- ja reunaosiin. Sellaisessa tilanteessa Suomen tulisi ehdottomasti jäädä pois bussista, etenkin jos Ruotsi ja Tanskakin niin tekevät. Tämä meno alkaa käydä liian vaaralliseksi kansantaloudelle ja kansanvallalle.

 

[Kirjoittelija]

Tyhmällä kansalla on tyhmät päättäjät, niin se vaan menee.

Onko tässä maailmassa mielestäsi fiksuja/älykkäitä kansoja, ja jos on, niin kuinka monta suunnilleen?

 

[Cobol]

Niin, Nato-jäsenyys pitäisi tietysti olla. Mutta saa esimerkiksi nähdä miten Britannian kansanäänestyksessä käy: siinä yhteydessä ehkä tai joka tapauksessa jossain yhteydessä luulisi tulevan esiin jonkinlainen EU:n uudelleenjärjestely ydin- ja reunaosiin. Sellaisessa tilanteessa Suomen tulisi ehdottomasti jäädä pois bussista, etenkin jos Ruotsi ja Tanskakin niin tekevät. Tämä meno alkaa käydä liian vaaralliseksi kansantaloudelle ja kansanvallalle.

Se mahdollinen tilanne pitää toki katsoa tarkkaan ja pohtia Suomen etu ja toimia sen mukaisesti. Hyvin mielenkiintoista joka tapauksessa olettaen että Englannin kansanäänestys nyt ylipäätään järjestetään aikataulun mukaisesti.

 

[Cobol]

Onko tässä maailmassa mielestäsi fiksuja/älykkäitä kansoja, ja jos on, niin kuinka monta suunnilleen?

Kyse oli siis viisaudesta maan omien turvallisuusintressien maksimoinnissa uudessa tilanteessa Venäjän kehityksen takia. Tässä mielessä fiksuihin kansoihin menevät mm. vanhastaan kaikki muut Pohjoismaat (Islanti, Tanska, Norja ja nyt uutena ainakin kandijäsen Ruotsi), Puola, Baltian maat, Tsekki, Unkari, Bulgaria, Latvia, Liettua, Viro, Kroatia ja varmaan niitä on muitakin. Näissä maissa hallitus ja puolueiden enemmistö on katsonut maan turvallisuuskehityksen edellyttävän NATO-jäsenyyttä. Ruotsissa asia on varsin uusi, mutta muistini mukaan sielläkin enemmistö alkaa olemaan jäsenyyden puolella. Suomi ei kuulu joukkoon vaikka juuri Suomen tulisi kuulua joukkoon koska meillä on pelkästään maarajaa noin 1 300 km Venäjän kanssa ja NATO:n jäsenyys turvaisi Suomen parhaiten Venäjän aggressiolta. Vaikka Venäjä/Neuvostoliitto on hyökännyt olemassa olonsa aikana kymmeniä kertoja naapurimaidensa kimppuun, se ei ole koskaan hyökännyt NATO:n jäsenmaahan.

Persuilla - kun heidän ketjussaan ollaan - on tyypillinen suomalaisen politiikan NATO-kanta: emme hae jäsenyyttä, mutta emme sulje hakemista poiskaan. Siis se sama kanta mikä on ollut mm. Kokoomuksella jo 25 vuotta.

Oma näkemys on se, että Suomen tulisi ottaa viipymättä oppia nyt vaikka Ruotsista ja pohtia ruotsalaisten puolueiden perusteita NATO-jäsenyydelle. Toki tätä ei tulla julkisesti tekemään koska se herättäisi kiusallisen kysymyksen: jos uhka Ruotissa todella koetaan näin suureksi, mikä on Suomen realistinen tilanne? Niinpä jatketaan hyssyttelylinjalla ja luotetaan siihen, että - anteeksi jo etukäteen - tyhmä kansa ei kyseenalaista tyhmien päättäjien näkemystä. Laitan siis vahvasti väärän NATO-linjan varsinkin päättäjien tyhmyyden piikkiin, mutta se on ainakin armeliaampi vaihtoehto kuin tietoinen maanpetokselllinen toiminta Suomen etujen vastaisista päätöksistä.

Kansan tyhmyys NATO-asiassa vetää kyllä täysin hiljaiseksi. Suomalaiset kannattavat puolustusliittoa Ruotsin kanssa vaikka ainakin Pisa-tutkimuksen perusteella suomalaiset ovat lukutaitoisia ja siten mahdollisesti tietoisia siitä, että Ruotsin sotakalusto ei löydä sukellusvenettä edes kylpyaltaasta ja Ruotsissa lausutun näkemyksen mukaan pystyvät tuskin puolustamaan Arlandan lentokenttää edes niin kauan että CNN:n kuvausryhmä ehtii paikalle. Koko Ruotsin alueesta ei puhuta enää mitään... Mutta Suomessa kansa luottaa vahvasti siihen, että ruotsalaiset taistelijat palaavat pitkältä viikonloppulomaltaan suht ajoissa kasarmille, käärivät tukkansa verkkoon, kuittaavat kaluston kasarmilta ja lähtevät tämän jälkeisen pakollisen 16 tunnin lepotauon jälkeen kohti Suomea kahdella jeepillä ja yhdellä aasilla.

 

[Tuamas]

Vuoden graafikko (2013) on suunnitellut Perussuomalaisille uusia logoehdotuksia:
Ehdotuksia Perussuomalaisten uudeksi logoksi | Kasper Diem

Ehdotus numero 3 herätti pienimuotoisen kohun ja tekijä joutui puolustuskannalle:
Tärkeä tiedotus vuoden 2013 graafikolta | Kasper Diem

 

[MustatKortit]

@Cobol : Ruotsissa ruotsidemokraatit eivät ole kovinkaan kiivaasti NATO-jäsenyyttä vastaan ja itse asiassa enemmistö puolueen äänestäjistä jo kannattaa jäsenyyttä. Herran tähden, jopa Ruotsin demarit saattavat muuttaa NATO-kantaansa...

Nämä jutut mainitsen siksi, että jos tuo on mahdollista Ruotsissa, on mahdollista myös Suomen persuille siirtyä NATO-leiriin. Minulle ei koskaan ole muuten muodostunut persuista - ainakaan soinilaisista - mitään sellaista kuvaa, että ehdoin tahdoin NATOa vastustettaisiin. PIkemminkin tuossa on ollut kyse siitä, että tuo vastustus on muodollisesti sopinut persujen populistiseen linjaan.

Anyways, NATO-jäsenyyttä koskettelevat samat tosiasiat, kuin pakolaiskriisiä tai vaikka eurokriisiä, eli Suomi ei tee tässä itsenäistä päätöstä. Pakolaiskriisin ja eurokriisin kohdalla päätökset ovat tulleet saneluna Berliinistä ja Brysselistä, Suomen NATO-kannan taas päättävät ruotsalaiset, mikäli Natoon liittyvät.

 

[Tuen Vety]

Vuoden graafikko (2013) on suunnitellut Perussuomalaisille uusia logoehdotuksia:
Ehdotuksia Perussuomalaisten uudeksi logoksi | Kasper Diem

Ehdotus numero 3 herätti pienimuotoisen kohun ja tekijä joutui puolustuskannalle:
Tärkeä tiedotus vuoden 2013 graafikolta | Kasper Diem

Nyt kun lähdettiin hassuttelulinjalle, niin tälle kuvalle totaalirepeäminen

 

[Fancy Jasper]

Jotakin tällaista uumoilin olevan tuloillaan, kun Tynkkynen valittiin puheenjohtajistoon.

Yllättävä viesti perussuomalaisten johdosta: Puolueen jatko hallituksessa äänestykseen viipymättä - Iltasanomat

Tuskin tuosta sen kummempaa syntyy, mutta tämä on varmasti Soinille muistutus siitä, että hallitusvastuun kantaminen näkyy myös näin. Yksi murhe lisää.

Raikas ehdotus, joka toivon mukaan antaa riittävää prässiä puoluejohdolle. Menisi mielenkiintoiseksi, jos perusässät jättäisivät hallituksen. Oppositiossa demareista saisi helposti liittolaisen jolloin hallituksen kaataminen ei olisi mikään ongelma toisin kuin perinteisessä punamullassa jossa oppositio edustaa kahta ääripäätä.

Ajoitus hallituksesta irtaantumiselle on nähdäkseni liian aikaista. Ensinnäkin syystä että jos maassa järjestettäisiin nyt uudet vaalit, niin persut tuskin saisi suurempaa äänisaalista kuin viime kevään vaaleissa, johtuen juuri Soinin ohareista. Vaalimenestys edellyttäisi myös puheenjohtajan vaihtumista.

Toiseksi ajoitus irtaantumisesta on ennenaikaista. Maahanmuuttoon liittyvät ongelmat, muutamia leijonariipusten aiheuttamien ylilyöntejä lukuunottamatta, ovat jääneet pelkiksi uhkakuvien maalaamiseksi. Ongelmat eivät ole toistaiseksi vielä eskaloituneet riittävän lähelle ylempää keskiluokkaa. Samoin Sipilän hallituksen kaavailut ovat vielä toteuttamattomia.

Summarum. Lähtökohtaisesti ehdotus on raikas haasto mutta ajoitus on toistaiseksi ennenaikainen, noin taktisessa mielessä. Toisaalta kansalaiskeskustelu käy kiivaimmillaan. Rautaa on taottava kuumana. Perusässien kannatuksen ongelma on, ettei tiedeyhteisö tue puolueen taloudellisia linjauksia. Kannatus ei ole kestävällä pohjalla, ellei yläluokasta saada selkänojaa.

 

[Cobol]

Anyways, NATO-jäsenyyttä koskettelevat samat tosiasiat, kuin pakolaiskriisiä tai vaikka eurokriisiä, eli Suomi ei tee tässä itsenäistä päätöstä. Pakolaiskriisin ja eurokriisin kohdalla päätökset ovat tulleet saneluna Berliinistä ja Brysselistä, Suomen NATO-kannan taas päättävät ruotsalaiset, mikäli Natoon liittyvät.

Siinä tapauksessa toivon Berliiniin, Brysseliin ja Tukholmaan viisautta koska Suomen hallitus ja merkittävät puolueet ulkoistavat vaikea asiat muiden maiden poliitikkojen päätettäväksi. Mutta miten helvetissä Baltian maat, Ruotsi, Tanska, Tsekki, Norja tai Islanti, puolat ja unkarit ja monet muut pienet ja keskisuuret maat tekevät itse päätöksensä.

Poliitikkojen vaihtaminen Suomessa ei auta, se on nähty. Olettaen että asia menee kuten @MustatKortit tuossa esittää eli Suomi ei tee itse päätöksiä isoissa asioissa, seuraavaksi on vaihdettava kansa. Ei kai kukaan täyspäinen voi luottaa siihen, että muiden maiden kansa ja poliitikot tekevät Suomen osalta ajoissa päätökset ja vielä Suomen kannalta oikeat päätökset kun täällä Suomessa niitä ei tee poliitikot sen paremmin kuin kansa...

 

[MustatKortit]

Siinä tapauksessa toivon Berliiniin, Brysseliin ja Tukholmaan viisautta koska Suomen hallitus ja merkittävät puolueet ulkoistavat vaikea asiat muiden maiden poliitikkojen päätettäväksi. Mutta miten helvetissä Baltian maat, Ruotsi, Tanska, Tsekki, Norja tai Islanti, puolat ja unkarit ja monet muut pienet ja keskisuuret maat tekevät itse päätöksensä.

Poliitikkojen vaihtaminen Suomessa ei auta, se on nähty. Olettaen että asia menee kuten @MustatKortit tuossa esittää eli Suomi ei tee itse päätöksiä isoissa asioissa, seuraavaksi on vaihdettava kansa. Ei kai kukaan täyspäinen voi luottaa siihen, että muiden maiden kansa ja poliitikot tekevät Suomen osalta ajoissa päätökset ja vielä Suomen kannalta oikeat päätökset kun täällä Suomessa niitä ei tee poliitikot sen paremmin kuin kansa...

Niin, ehkä on paremman puutteessa laimennettava lausuntoani siitä, ettei Suomi tee itsenäisiä päätöksiä, sillä varmaan sellaisiakin alueita löytyy, joilla näin toimitaan. Mutta mitä NATO-keskusteluun tulee, niin siinä ollaan kyllä hirttäydytty Ruotsin kelkkaan ja tuota korostaa se, että Suomen NATO-jäsenyyttä vastustavatkin toimijat ovat toistaiseksi jääneet hokemaan, että Ruotsin kanssa päätetään. Tässä tietysti on taustalla vaikuttimena se, että Ruosi on ollut jäsenyyttä vastaan, joten jargonia on ollut helppo jankuttaa menemään.

Mielenkiintoiseksihan NATO-keskustelu on menossa nyt, kun Ruotsissa on ensi kertaa NATO-myönteisiä galluppeja, kaikki paitsi vasemmistopuolueet jo jäsenyyttä kannattavat (SD on siinä välimaastossa) ja kaiken kukkuraksi on sellaisiakin juttuja liikkeellä, että jopa Ruotsin demarit saattaisivat tehdä kannassaan täyskäännöksen.

Suomalaisille vasemmistopuolueille tämä etenkin asettaa ikävän dilemman, tuskin kauhean moni Suomessa siitä innostuisi, että katsellaan vierestä kun Ruotsi liittyy Naton täysjäseneksi ja jäämme rannalle ruikuttamaan.

edit. mitä persujen NATO-kantoihin tulee, niin aika monilta ihmisiltä olen kuullut, että etenkin Timo Soinin NATO-kannat ovat yhtä asiaa julkisuudessa ja pienemmissä piireissä jotain aivan muuta. En toki ota kantaa, kuinka totuudenmukaisia nämä vihjailut ovat, en niitä Soinin NATO-juttuja ole itse ollut kuulemassa.

 

[mjr]

Mielenkiintoiseksihan NATO-keskustelu on menossa nyt, kun Ruotsissa on ensi kertaa NATO-myönteisiä galluppeja, kaikki paitsi vasemmistopuolueet jo jäsenyyttä kannattavat (SD on siinä välimaastossa) ja kaiken kukkuraksi on sellaisiakin juttuja liikkeellä, että jopa Ruotsin demarit saattaisivat tehdä kannassaan täyskäännöksen.

Ruotsin konsensus on tavannut usein noin toimiakin, että jomman kumman blokin ydinpuolue muuttaa kantaansa lopultakin suht. yllättäen. Suomella on vieläkin melko verisessä muistissa Ruotsin päätös hakea EU-jäsenyyttä, mikä meille avautui sangen yhtäkkisenä - Koivistohan raivostui siitä täydellisesti. Toivoa vain sopii, että jos Ruotsi nyt kääntyy Nato-myönteiseksi, että pitävät Suomen tietoisena prosessista, koska meille jäisivät melkoisen huonot kortit käteen, jos Ruotsi lähtee itsenäisesti hakemaan jäsenyyttä. Tuntuu kyllä, että lähes kaikissa suhteissa nyky-Suomi seilaa tuurilla - toiset päättävät, me seuraamme.

 

[Joukka]

Mäntylä vastaa Tynkkyselle: Kun ratkaistavana on vaikeita ongelmia, vastuullinen poliitikko ei pakene oppositioon - Suomen Uutiset
Soini on näköjään ulkoistanut Tynkkysen kanssa keskustelun Hanna Mäntylälle. Soinihan on sanonut, että puolueen linjaan voi vaikuttaa vain kuulumalla puolueeseen. Nyt näyttää siltä, että sekään ei välttämättä toimi. Soini torjuu Tynkkysen vaatimuksen hallituspohdinnasta | Aamulehti Tynkkynen puolestaan vastaa tähän, että asia on nyt nostettava vahvemmin julkisuuteen. Tynkkynen hämmästelee Soinin puolelta saatua vastausta: "Tuossa ei ole enää mitään järkeä" | Aamulehti

- Olemme monella tapaa yrittäneet vaikuttaa asioihin sisäisesti, mutta näyttää siltä, että tässä asiassa törmäämme sisäisesti seinään. Nyt on pakko lähteä luomaan sellainen maksimaalinen paine tämän asian ympärille. Tämä ei voi jatkua tällä tavalla, Tynkkynen toteaa.

Perussuomalaisten ministeri Hanna Mäntylä: Me varoitimme suurista pakolaismääristä - Sosiaali- ja terveysministeriö - Kuukausiliite - Helsingin Sanomat
Tämä kyseinen henkilökuva on mielestäni paremmin toteutettu, kuin vastaava Jussi Halla-ahosta. Toimittajissa on suuria eroja, on objektiivisia ja sitten niitä oman ideologiansa sekoittamia. Mäntylä on aloittanut oman ministeripestinsä hyvin.

 

[Eugene]

Nyt se Soini helvettiin tuolta puheenjohtajan pestistä. Perussuomalaiset ei ole enää kaverin oma puolue, jossa saa päättää yksin asioista. Niin vässyköintiä ja Sipilän ja Stubbin perässä juoksemista koko hallituskausi muutenkin.

 

[MAKE #89]

Tynkkynen: Perussuomalaisilla ei ole enää kovin montaa takkia käännettävänä | Yle Uutiset | yle.fi

Aika kovaa kritiikkiä puolueen sisältä. Tämä Tynkkynen on nyt ominut "kentän äänen" itselleen aika päättäväisesti. Ymmärrän kyllä molempia osapuolia. Persut ovat joutuneet antamaan periksi, mutta ilman hallituspaikkaa ei voi vaikuttaa käytännössä mitenkään tämän kriisin jälkihoitoon. Nykyinen linja voi toisaalta vieraannuttaa aika ison osan kannattajista.

 

[penaz]

Soini on näköjään ulkoistanut Tynkkysen kanssa keskustelun Hanna Mäntylälle. .

Onkohan Halla-aho puolestaan ulkoistanut puolueen hallituspolitiikkaan ja puoluejohtoon kohdistuvan kritiikin esittämisen Tynkkyselle?

 

[Tadu]

Se on ainakin selvää kenelle Alpo Suhonen on ulkoistanut vaikuttamisen sosiaalisessa mediassa.

 

[Joukka]

Onkohan Halla-aho puolestaan ulkoistanut puolueen hallituspolitiikkaan ja puoluejohtoon kohdistuvan kritiikin esittämisen Tynkkyselle?

Todennäköisesti. Tynkkynen: Perussuomalaiset pelkäävät Soinia En ole yllättynyt, jos ja kun tuolta Tynkkysen mainitsemasta taustatuesta löytyy Halla-aho. Uutisen mukaan Saarakkala on ainoa julkisesti Tynkkyselle tukensa antanut kansanedustaja. Tämähän ei sinänsä ole ihme, Saarakkalahan vastusti hallitukseen menoa jo hallitusneuvotteluiden jälkeen.