...vuoden 2011 eduskuntavaaleissa valitusta eduskunnasta ainoastaan Perussuomalaiset antoivat rasismin vastaisen julkilausuman johon muut eduskuntapuolueet eivät suostuneet yhtymään.
Olisikohan johtunut siitä, että persujen tuolloinen julkilausuma oli lähinnä jonkinlaista änkyrä- & vittuilupisteiden keräystä.
IMO esimerkiksi meikäläisen mielestä julkilausuma oli lähinnä rasismia vähättelevä, sillä rasistisia tekoja toistuvasti rinnastettiin esim. motiivittomiin tekoihin, ns. positiiviseen syrjintään ym. sekä ilmeisesti täysin yleisellä tasolla "enemmistön kohtaamiin vääryyksiin". Samalla tämmöisille julistuksille täysin poikkeuksellisesti poliittiset toimijat rinnastetaan tasaveroisina etnisiin vähemmistöihin ym. vastaaviin ryhmiin.
Jopa siitä itketään, kun uutisointi koetaan epäsymmetriseksi. Voi pyhä uhriutuminen. Lausuma on poliittinen paperi, jolla voidaan perustella mm. rasistisen motiivin tuoman tuomioiden kovennusperusteen poistaminen rikoslaista. Samalla muita puolueita kutsutaan allekirjoittamaan se.
Naurettavaahan jutusta tekee se, että Halla-aho itse, joka siis on ko. julistuksen takana, on yleistävän demonisoinnin ylipappi scriptoineen eivätkä paskasuomalaiset ole noudattaneet itsekään näitä periaatteitaan edes saatana vaaliohjelmissaan. Uskomaton riman alitus.
Hesarin jutusta:
Oikeusoppineiden mukaan perussuomalaisen eduskuntaryhmän julkilausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan on perustuslain vastainen. Se on myös ristiriidassa Suomen solmimien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa.
Helsingin yliopiston yleisen oikeustieteen professori Kaarlo Tuori pitää julkilausumaa "erittäin ongelmallisena".
Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professorin Tuomas Ojasen mukaan julkilausuma on "kamala", eikä muiden eduskuntaryhmien pitäisi sitoutua siihen, kuten perussuomalaiset toivovat.
"Se pitää päinvastoin tuomita", Ojanen sanoo.
Valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta sanoo, että julkilausuman toteutuminen johtaisi tasa-arvon heikkenemiseen olennaisesti.
...Tuorin mukaan perustuslakivaliokunta on usein todennut, että positiivinen syrjintä on perustuslain mukaista.
"Esimerkiksi koko vammaislainsäädäntö on positiivista erityiskohtelua", Tuori sanoo. Veli-Pekka Viljasen mukaan myös sotaveteraanien erilaiset edut ovat hyvä esimerkki positiivisesta syrjinnästä.
Millainen vitun pelle pystyykin kääntämään tälläisen humaanin ja yksinkertaisen rasismin tuomitsevan eleen tämmöiseksi surulliseksi autistiseksi politiikan teoksi?
"Samalla kutsumme muut eduskuntaryhmät liittymään ja sitoutumaan tähän julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat tässä julistuksessa esitettyjä periaatteita."