Perussuomalaiset

[TosiFani]

... Elintasoelättien rahtaamisen lopettaminen aiheuttaa eristäytymisen?

Kyllä tärkein asia on saada poliitikoillemme päähän, että kenen etuja ne oikein on valittu ajamaan! Viherpiiperöverot on poistettava ja suomalaisten veronmaksajien rahojen kuppaaminen ulkomaalaisille on loputtava.

Voisinko saada tästä lisätietoa, varsinkin tuosta boldatusta kohdasta. Eli mitä tarkoitat elintasoeläteillä ja mitkä ovat Perussuomalaisten lupaamat toimenpiteet näiden asioiden suhteen.

Haukkumasi Thors on muuten kiristänyt maahanmuuttojärjestelmää.

 

[Krupieeri]

Voisinko saada tästä lisätietoa, varsinkin tuosta boldatusta kohdasta. Eli mitä tarkoitat elintasoeläteillä ja mitkä ovat Perussuomalaisten lupaamat toimenpiteet näiden asioiden suhteen.

Niin vähän kiinnostaa, että mitä tehdään/pitäisi tehdä niille "elintasoeläteille", jotka kuuluvat kantaväestöön. Varmaan asiasta on täällä keskustelut aiemmin, mutta kysynpä kuitenkin.

PerSujen kannatuksen kyllä ymmärrän, kun tässä esimerkiksi pyörittelen taloyhtiön papereita ja olemme valmistautuneet yhtiökokoukseen: Energiaverotuksen nosto tarkoittaa meidän kohtuullisen kookkaassa taloyhtiössä noin 20% nostoa lämmityskustannuksiin, joka siis nappaistaan suoraan asukkaiden kukkaroista. Kun asukkaista vielä sangen moni on vanhuksia, niin äkkipäätä tuleva 30-50 euron korotus yhtiövastikkeeseen on kova. Kyllä tässä itsekin on pähkinyt, että näinkö tämä työnantajien Kela-maksun poisto nyt sitten korvataan.

 

[Gentleman]

Kyllä tässä itsekin on pähkinyt, että näinkö tämä työnantajien Kela-maksun poisto nyt sitten korvataan.

Onhan se noinkin, sinänsä työnantajien Kela-maksu oli vääryys, joka piti poistaa mutta olisiko valtio voinut korvata tämän tulonmenetyksensä toisella tavalla?

No, energiankulutukseensa voi moni vaikuttaa ja siihen tulee kannustaa. Mutta näkisin silti veroasiassa hieman uudelleenmiettimisen varaa.

 

[Dee Snider]

Voisinko saada tästä lisätietoa, varsinkin tuosta boldatusta kohdasta. Eli mitä tarkoitat elintasoeläteillä ja mitkä ovat Perussuomalaisten lupaamat toimenpiteet näiden asioiden suhteen.

Haukkumasi Thors on muuten kiristänyt maahanmuuttojärjestelmää.

Miksi tivaat muilta vastauksia, kun itse et vastaa asiallisesti mihinkään, esim. tähän kuuluisaan ilmastopahvin sisältöön? Onko sisältö myös täyttä valhetta?

Virkamiehet ne kiristykset ovat tehneet, ei Thors. Thorsin omat suunnitelmat vaiettiin kuoliaaksi, miksi? Ja hyvin on kiristetty ja järkeistetty, kun vain 9000 perheenyhdistämishakemusta on tullut käsiteltäväksi.

 

[Beltran]

PerSujen kannatuksen kyllä ymmärrän, kun tässä esimerkiksi pyörittelen taloyhtiön papereita ja olemme valmistautuneet yhtiökokoukseen: Energiaverotuksen nosto tarkoittaa meidän kohtuullisen kookkaassa taloyhtiössä noin 20% nostoa lämmityskustannuksiin, joka siis nappaistaan suoraan asukkaiden kukkaroista. Kun asukkaista vielä sangen moni on vanhuksia, niin äkkipäätä tuleva 30-50 euron korotus yhtiövastikkeeseen on kova. Kyllä tässä itsekin on pähkinyt, että näinkö tämä työnantajien Kela-maksun poisto nyt sitten korvataan.

Vuoden vaihteessa sähkövero (lienee sama asia kuin energiavero) lähes tuplaantui, desimaalit pyöristäen se nousi arvosta 1 snt/kWh arvoon 2 snt/kWh.

Jos se nostaa taloyhtiösi lämmityskustannuksia 20%, teillä on ollut lämmönlähteenä kaukolämpö jonka hinta on verosyystä noussut noin arvosta 5 snt/kWh arvoon 6 snt/kWh.

30-50 euron hinnannousu toteutuu 3000-5000 kWh:n kk-kulutuksella (yhtiövastike maksetaan kuukausittain). Tollaista energiamäärää lämmitykseen kerrostaloasunto ei käytä, omakotitalo ehkä kylmimpinä talvikuukausina mutta läpi vuoden ei. Yhtiövastikkeessa tollaiset seikat huomioidaan koska maksuhan ei ole talvella sen korkeampi kuin kesälläkään.

Toimi Kankaanniemeltä olen huomannut kirjoituksen jossa hän kertoi että sähköveron nostolla korvattiin työnantajien Kela-maksun poistoa. Vastustiko Persut sähköveron nostoa, sitä en tiedä.

 

[TosiFani]

Miksi tivaat muilta vastauksia, kun itse et vastaa asiallisesti mihinkään, esim. tähän kuuluisaan ilmastopahvin sisältöön? Onko sisältö myös täyttä valhetta?

Virkamiehet ne kiristykset ovat tehneet, ei Thors. Thorsin omat suunnitelmat vaiettiin kuoliaaksi, miksi? Ja hyvin on kiristetty ja järkeistetty, kun vain 9000 perheenyhdistämishakemusta on tullut käsiteltäväksi.

Ihan uteliaisuuttani kysyin Perussuomalaisten tulevia toimenpiteitä kyseisiin asiohin, en tosin paljoa odottanutkaan. Sinun käyttäytymisesi kuvaa hyvin Persujen linjaa, kysymyksiin vastataan sutkautuksilla tai kysymyksillä, suoraa vastausta on turha odottaa.

En ole tutustunut ilmastopaperin sisältöön, enkä ole sitä kommentoinutkaan. Kommentoin ainoastaan Soinin tyylilleen rempseää paperin esittelyä ja siinä esiintynyttä liioittelua tai jopa valehtelua.

Thors on istuva maahanmuutto- ja eurooppaministeri ja hänen aikanaan ulkomaalaislakia on tiukennettu, muu on selittelyä. Ja kaikkihan nuuskan puolestapuhujasta tykkää...

 

[Valitettava tapaus]

Voisinko saada tästä lisätietoa, varsinkin tuosta boldatusta kohdasta. Eli mitä tarkoitat elintasoeläteillä ja mitkä ovat Perussuomalaisten lupaamat toimenpiteet näiden asioiden suhteen.

Haukkumasi Thors on muuten kiristänyt maahanmuuttojärjestelmää.

Nuiva vaalimanifesti. Monet persujen ehdokkaista ovat tuon takana. Toivottavasti se tulee näkymään vaalien jälkeen.

Itse sanon kuten asiat ovat. En välitä poliittisesta korrektiudesta. Vedän yhtäläisyysmerkit turvapaikanhakijoiden ja parempaa elintasoa hakemaan tulleiden välille. Olen toki hivenen väärässä, sillä huimat 2% turvapaikanhakijoista saa pakolaisstatuksen. Olen pahoillani tästä harhaanjohtamisesta.

A. Thors ei ole ajanut kyllä mitään tiukennuksia turvapaikkapolitiikkaan, päin vastoin. Hän haluaa, että tulkinta on mahdollisimman ulkomaalaismyönteinen. On muistaakseni sanonut myös olevansa ULKOMAALAISTEN asiamies tai vastaavaa. Ensisijaisesti hän ei siis omiensakaan sanojensa mukaan aja SUOMALAISTEN asiaa.

 

[Dee Snider]

En ole tutustunut ilmastopaperin sisältöön, enkä ole sitä kommentoinutkaan. Kommentoin ainoastaan Soinin tyylilleen rempseää paperin esittelyä ja siinä esiintynyttä liioittelua tai jopa valehtelua.

Thors on istuva maahanmuutto- ja eurooppaministeri ja hänen aikanaan ulkomaalaislakia on tiukennettu, muu on selittelyä. Ja kaikkihan nuuskan puolestapuhujasta tykkää...

No niin, kiitos rehellisyydestä. Esim. täällä on jatkuvasti valitettu, ettei Persuilla ole mitään ohjelmia, eikä mitään materiaalia mistään. Sitten kun on, niin niitä ei viitsitä lukea, vaan keskitytään toispuolisiin seikkoihin.

Seuraavassa Wikipedian tiedot Astrid Thorsista ja hänen touhuistaan:

Astrid Thors – Wikipedia

Aika mielenkiintoista, että jopa Kokoomusnuoret ovat vaatineet Thorsin eroa, ovatko hekin rasisteja...?

 

[Tarinankertoja]

Timo Soini vaalikone

Timo Soini -vaalikone

JA kyllä, kaikki vastaukset voi goolata Timon sanomiksi helposti.. kokeile vaikka

 

[Ostrich]

Timo Soini vaalikone

Timo Soini -vaalikone

JA kyllä, kaikki vastaukset voi goolata Timon sanomiksi helposti.. kokeile vaikka

En tiedä, miten tosissaan kyseinen "Soini-vaalikone" on tehty, mutta suurimmassa osassa kysymyksissä Soinin kanta asiaan on valehdeltu.

 

[Tarinankertoja]

suurimmassa osassa kysymyksissä Soinin kanta asiaan on valehdeltu.

Missä kysymyksissä?

"Sotilaalliset turvatakuut voi saada vain Natossa.
Soini on valmis viemään Suomen turvatakuiden vuoksi Naton jäseneksi.
- Norjan mallin mukaan, linjaa hän"

"Perussuomalaisten puheenjohtaja, katolinen Timo Soini vastustaa avoliittoa, avioeroa, aborttia ja naispappeutta" -Suomen Kuvalehti

Google on ystävä... KAIKKI nuo löytyy Timon sanomana eri lähteistä TAI esittämistään asioista.

et siis uskaltanut itse googlata?

 

[Ostrich]

Missä kysymyksissä?

"Sotilaalliset turvatakuut voi saada vain Natossa.
Soini on valmis viemään Suomen turvatakuiden vuoksi Naton jäseneksi.
- Norjan mallin mukaan, linjaa hän"

"Perussuomalaisten puheenjohtaja, katolinen Timo Soini vastustaa avoliittoa, avioeroa, aborttia ja naispappeutta" -Suomen Kuvalehti

Google on ystävä... KAIKKI nuo löytyy Timon sanomana eri lähteistä TAI esittämistään asioista.

et siis uskaltanut itse googlata?

Natosta: Soini vs. Arhinmki | Politiikkaradio | Toista | Yle Areena | yle.fi
Abortista: Kustannus Oy Uusi Tie

Soini ei ikinä ole sanonut, että ilmastonmuutokselle ei pidä tehdä mitään. Soinin mallin esittelytilaisuudessa Soini nimenomaan sanoi, että ilmastonmuutosta tulee ehkäistä.
Soini ei ole väittänyt, että Suomen pitäisi irtisanoutua ihmisoikeuksien julistuksesta.
Soini ei ole sanonut, että avioero pitäisi kieltää lailla.
Lisäksi Soini ei ole ottanut kantaa väittämään numeroon kaksi, vaan tämä nimenomaan on perussuomalaisten muutamista kansanedustajista koostetun ryhmän kanta asiaan.

 

[tomageeni]

Missä kysymyksissä?
*snap*
Google on ystävä... KAIKKI nuo löytyy Timon sanomana eri lähteistä TAI esittämistään asioista.

Höpön löpön, nuo kysymykset on erittäin raflaavasti asetettu ja Soinin kommentteja on väännelty ja käännelty miten sattuu. Lisäksi näitä uskontoon liittyviä vakaumuksellisia juttuja Soini tuskin haluaa lakiin kirjata.

Esiaviollinen seksi, avoliitto, abortti ja naispappeus ovat asioita joita moni ei hyväksy (mm. Soini). Homoseksuaalisuus menee vielä samaan kastiin, joskaan en tiedä Soinin kantaa siihen. En kuitenkaan usko että kovin moni näihin asioihin kielteisesti suhtautuva haluaisi kieltää näitä juridisesti. Tuskin myöskään Timo Soini.

 

[TosiFani]

Nuiva vaalimanifesti. Monet persujen ehdokkaista ovat tuon takana. Toivottavasti se tulee näkymään vaalien jälkeen...

Yht´äkkiä laskettuna Perussuomalaisilla on tällä hetkellä 232 kansanedustajaehdokasta ja kyseisen manifestin on näistä allekirjoittanut 13 eli noin 5,6%. No, puolueen linja jää edelleen hämärän peittoon, mutta ei yllätä.

 

[Valitettava tapaus]

Yht´äkkiä laskettuna Perussuomalaisilla on tällä hetkellä 232 kansanedustajaehdokasta ja kyseisen manifestin on näistä allekirjoittanut 13 eli noin 5,6%. No, puolueen linja jää edelleen hämärän peittoon, mutta ei yllätä.

Mutta tämän manifestin ansiosta tulen itse äänestämään persuja. Vaihdan äänestyskäyttäytymistäni seuraavissa vaaleissa. On varmasti paljon asioita, mistä en persujen politiikassa pidä, mutta asetan tuon manifestin pointteja niin tärkeälle asemalle, että ääneni he saavat.

"Protestiäänen" lisäksi toivon, että persujen tuleva vaalivoitto pakottaa myös muiden puolueiden muuttavan politiikkaansa ja alkavan ajaa suomalaisten ja vain suomalaisten etuja. Näin siis nimenomaan, jos muut puolueet eivät halua antaa kaikkien suomalaisten etuja ajattelevien ääniä pelkästään persuille.

Valitettavasti esimerkiksi viherhörhöt eivät tule muuttumaan. Hörhöjä mitä hörhöjä. Heidän nykyiset äänestäjänsä kyllä aikanaan saavat ikää, järkevöityvät, luopuvat pelkkään ideologiaan tuijottamisesta eivätkä yritä enää sen jälkeen pelastaa koko maailmaa Suomea kuoliaaksi verottamalla.

Tietenkin puolueen johtoelimissä toimivat saattavat sekoilla koko elämänsä Suomen kustannuksella, kuten Satu Hassi.

 

[Valitettava tapaus]

Nuivasta vaalimanifestistä vielä sen verran, etten tiedä yhdenkään persujen ehdokkaan vastustavan sitä, vaikka sitä julkisuuteen tuotaessa kaikki ehdokkaat eivät olleet paikalla esittämässä sitä.

Soinikin on sitä mieltä, että siinä on hyviä asioita otettu esille.

 

[mjr]

Valitettavasti esimerkiksi viherhörhöt eivät tule muuttumaan. Hörhöjä mitä hörhöjä. Heidän nykyiset äänestäjänsä kyllä aikanaan saavat ikää, järkevöityvät, luopuvat pelkkään ideologiaan tuijottamisesta eivätkä yritä enää sen jälkeen pelastaa koko maailmaa Suomea kuoliaaksi verottamalla.

Vihreiden hörhöys riippuu kuitenkin siitä, mitä teolliselle sivilisaatiolle jatkossa tapahtuu. Jos olisi jonkin tason romahdus tulossa sen takia, ettei tällä kulutuksen ja teknologian tasolle meidän elämäntavallemme ole edellytyksiä niin silloinhän hörhöys kai painottuu niille, jotka aikoinaan asettivat paikallisen veroprosentin ympäristösäädösten edelle. Minusta meikäläisiä vihreitä voi lähinnä syyttää yltiö-pragmaattisuudesta kun ovat suinpäin pyrkimässä hallitukseen kuin hallitukseen, jossa tekevät ekologisen ideologian kannalta ihan marginaalisia parannuksia linjanvetoihin, joita olisi tehty ilman heitä. (Sekä tietysti ylipäänsä höpsöistä asioista kuten ydinvoiman vastustamisesta.)

 

[Ramchester]

Vihreiden hörhöys riippuu kuitenkin siitä, mitä teolliselle sivilisaatiolle jatkossa tapahtuu. Jos olisi jonkin tason romahdus tulossa sen takia, ettei tällä kulutuksen ja teknologian tasolle meidän elämäntavallemme ole edellytyksiä niin silloinhän hörhöys kai painottuu niille, jotka aikoinaan asettivat paikallisen veroprosentin ympäristösäädösten edelle.

Turhaa jossittelua, koska tämän 5,5 miljoonaisen kansan tekemisillä ei ole edelleenkään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Suomen tuottamilla kasvihuonepäästöillä ei ole mitään merkitystä kokonaismäärissä eivätkä suuret kasvihuonepäästöjen tuottajat lähde vähentämään päästöjään Suomen esimerkkiä seuraamalla. Tämä Suomen esimerkkinä toimiminen on vain ja ainoastaan typerää, naivia ja omaan selkään puukottamista. Tällä kurjistetaan normaalien ihmisten elämää, tuhotaan yritysten kilpailukyky, lisätään työttömyyttä ja poistetaan Suomesta viimeinenkin jäljellä oleva teollisuus.

 

[julle-jr]

Turhaa jossittelua, koska tämän 5,5 miljoonaisen kansan tekemisillä ei ole edelleenkään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Suomen tuottamilla kasvihuonepäästöillä ei ole mitään merkitystä kokonaismäärissä eivätkä suuret kasvihuonepäästöjen tuottajat lähde vähentämään päästöjään Suomen esimerkkiä seuraamalla. Tämä Suomen esimerkkinä toimiminen on vain ja ainoastaan typerää, naivia ja omaan selkään puukottamista. Tällä kurjistetaan normaalien ihmisten elämää, tuhotaan yritysten kilpailukyky, lisätään työttömyyttä ja poistetaan Suomesta viimeinenkin jäljellä oleva teollisuus.

Minusta tämäkin näkemys on jossain määrin mustavalkoinen. Ymmärrän kyllä sinänsä sinunkin pointtisi, mutta minusta edustat toista ääripäätä, mustavalkoisella tavalla.

Jos esimerkiksi pyrkimykset vähentää kasvihuonekaasupäästöjä tuhoaisivat yritysten kilpailukykyä, niin miksi sitten käytännössä jokainen merkittävä ja uskottava yritys mainostaa näkyvästi edistävänsä kestävää kehitystä ja muuta vastaavaa? Tässä eräs esimerkki:

Walmartstores.com: Climate & Energy


Myös jokainen suomalainen merkittävä teollisuuslaitos kertoo pyrkivänsä päästövähennyksiin, raaka-aineiden tehokkaampaan käyttöön jne. Mainostavatko yritykset sitä, että yrittävät tuhota oman kilpailukykynsä, koska pyrkivät olemaan edelläkävijöitä esimerkiksi uusiutuvan energian käytössä tai energiatehokkuudessa, siis jos näiden seikkojen huomioiminen tarkoittaa kilpailukyvyn tuhoamista? Eikö tuollainen ole aika huonoa sijoittajaviestintää?

Tässä pari esimerkkiä suomalaisen raskaan teollisuuden alueelta:

http://www.ruukki.com/Corporate-responsibility/Environment
Environment | Outokumpu
UPM - UPM - Ymp
We curb climate change on a global scale | Stora Enso


Voisiko olla niin, että kestävä kehitys, ilmastonmuutoksen hillitsemispyrkimykset, energiatehokkuus ja muu vastaava voivatkin olla osa positiivista imagoa ja hyödyllisiä brändille, ihan kansainvälisestikin? Voisiko tämä cleantech -hömpötys olla avuksi suomalaisille yrityksille tuotteiden ja palveluiden viennin edistämisessä? Onko vihreä imago automaattisesti huono asia? Vai kannattaisiko ympäristöllisen ja taloudellisen kestävyyden yhdistäminen yrittää kääntää kilpailuvaltiksi, kun kerran kaikki merkittävimmät yritytkset kertovat haluavansa olla mukana kestävyyden edistämisessä? Voisiko asiaa edes miettiä tältä kantilta, ennen kuin perussuomalaiseen muutosvastarintatyyliin lytätään kaikki nämä ajatukset maanrakoon? Tiedän, että esimerkiksi suomalaiselle energiatehokkuusosaamiselle on kysyntää myös maailmalla. Luulisin, että tämän osaamisen viemiselle on hyödyksi tietynlainen imago.

"Näin meillä on aina tehty ja tuo on jotain nykyajan hömpötystä".

 

[TM]

Yht´äkkiä laskettuna Perussuomalaisilla on tällä hetkellä 232 kansanedustajaehdokasta ja kyseisen manifestin on näistä allekirjoittanut 13 eli noin 5,6%. No, puolueen linja jää edelleen hämärän peittoon, mutta ei yllätä.

Pirkanmaan vaalipiiristä vain Luoto allekirjoittanut tähän mennessä, jota en todellakaan äänestä. Vaalikoneet Aamulehti ja MTV3 kuitenkin kertovat, että samasta puolueesta on toisella ehdokkaalla melko hyvä käsitys tämän hetken Suomesta ja tulevaisuudesta. Kyllä tänne saa tulla ammattilainen ulkomailta, joka tietää heti mitä tekee.

Eihän sieltä ulkomailta tarvitse kenenkään tulla tänne työkkäriin jonottelemaan. ;)

 

[Ramchester]

Minusta tämäkin näkemys on jossain määrin mustavalkoinen. Ymmärrän kyllä sinänsä sinunkin pointtisi, mutta minusta edustat toista ääripäätä, mustavalkoisella tavalla.

Jos esimerkiksi pyrkimykset vähentää kasvihuonekaasupäästöjä tuhoaisivat yritysten kilpailukykyä, niin miksi sitten käytännössä jokainen merkittävä ja uskottava yritys mainostaa näkyvästi edistävänsä kestävää kehitystä ja muuta vastaavaa?

Nyt menee vähän puurot ja vellit sekaisin. Totta kai yritykset saavat harrastaa viherpesua ja käyttää rahojaan kestävään kehitykseen, jos näkevät siitä olevan hyötyä tuotteen myynnille. Suomen hallitushan ei tähän asiaan voi edes vaikuttaa. Oli siellä sitten mitkä puolueet tahansa.

Hallitus sen sijaan vaikuttaa energiaveropäätöksillään yritysten kiinteisiin kustannuksiin ja näitä energiaveroja on aika vaikea yritysten laittaa markkinointiin, "Meillä Suomessa maksetaan ihan vitusti energiaveroja, koska hmm... hyvinvointiyhteiskuntamme on rapautettu ja suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle ja valtio tarvitsee rahaa".

Lisäksi noita sinun linkkaamiasi viherpesumainoksia voisi oikeasti jokainen pysähtyä hetkeksi miettimään. Siis ihan ajatuksella. Kysehän mielikuvista, joissa tehtaan piipuista nousee puhdasta happea, tehtaan työläisistä pidetään huolta kuin toimitusjohtajan omista lapsista ja tehtaan pihalla kasvaa sademetsää. Tulevaisuuden ongelma on asfaltin jääminen sademetsien alle.

Ja siten siihen realimaailmaan, jossa suomalainen paperiteollisuus tuhoaa sademetsää Etelä-Amerikassa, riistää työntekijöitä ja toimii muutenkin täsmälleen samalla tavalla kuin kiinalaiset. Tai Neste kaatamassa sademetsää Indoneasiassa ja istuttamassa öljypalmuja tilalle...

Mutta onhan se tietenkin mukava, että nämä Vihreät saavat yönsä nukuttua, kun ovat lukeneet yritysten viherpesumainokset.

 

[mjr]

Turhaa jossittelua, koska tämän 5,5 miljoonaisen kansan tekemisillä ei ole edelleenkään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Suomen tuottamilla kasvihuonepäästöillä ei ole mitään merkitystä kokonaismäärissä eivätkä suuret kasvihuonepäästöjen tuottajat lähde vähentämään päästöjään Suomen esimerkkiä seuraamalla. Tämä Suomen esimerkkinä toimiminen on vain ja ainoastaan typerää, naivia ja omaan selkään puukottamista. Tällä kurjistetaan normaalien ihmisten elämää, tuhotaan yritysten kilpailukyky, lisätään työttömyyttä ja poistetaan Suomesta viimeinenkin jäljellä oleva teollisuus.

.

Siis, jos todella kävisi niin että teollinen sivilisaatio romahtaisi niin en usko että jälkimaailman silmissä olisi kovin oleellista, kuka yritti parannusta missäkin, lähinnä kai vain kritisoitaisiin katkerasti sitä, että yritettiin aivan liian vähän. En osaa itse ottaa mitään järkevää kantaa noin isoon asiaan, mutta lienee joka tapauksessa reaalinen mahdollisuus, ettei tämä silmittömän kulutuksen yhteiskuntamme tule kestämään. (Itse kyllä enemmänkin panostaisin uuteen teknologiaan ratkaisuna ongelmiimme, mutta ei sekään vaihtoehto mikään tuskaton olisi.)

 

[Gentleman]

Voisiko olla niin, että kestävä kehitys, ilmastonmuutoksen hillitsemispyrkimykset, energiatehokkuus ja muu vastaava voivatkin olla osa positiivista imagoa ja hyödyllisiä brändille, ihan kansainvälisestikin? Voisiko tämä cleantech -hömpötys olla avuksi suomalaisille yrityksille tuotteiden ja palveluiden viennin edistämisessä? Onko vihreä imago automaattisesti huono asia? Vai kannattaisiko ympäristöllisen ja taloudellisen kestävyyden yhdistäminen yrittää kääntää kilpailuvaltiksi, kun kerran kaikki merkittävimmät yritytkset kertovat haluavansa olla mukana kestävyyden edistämisessä? Voisiko asiaa edes miettiä tältä kantilta, ennen kuin perussuomalaiseen muutosvastarintatyyliin lytätään kaikki nämä ajatukset maanrakoon? Tiedän, että esimerkiksi suomalaiselle energiatehokkuusosaamiselle on kysyntää myös maailmalla. Luulisin, että tämän osaamisen viemiselle on hyödyksi tietynlainen imago..

Ehdottomasti kyllä, mutta tässäkin se ratkaisu tulisi olla sellainen, että yritys saa itse valita ne ratkaisut, joilla parantaa toimintansa ympäristöystävällisyyttä.

Ei siten, että lakien ja asetusten kautta ajetaan ympäristön nimissä läpi ratkaisuja, jotka pakottavat yritykset tekemään muutoksia, joista ei ole hyötyä, pahimmallaan on merkittävää haittaa ympäristölle eikä yritykselle.

Esimerkkinä pienhiukkaspäästöjen vähentäminen lisäämällä energian ja veden kulutusta.

 

[julle-jr]

Nyt menee vähän puurot ja vellit sekaisin. Totta kai yritykset saavat harrastaa viherpesua ja käyttää rahojaan kestävään kehitykseen, jos näkevät siitä olevan hyötyä tuotteen myynnille. Suomen hallitushan ei tähän asiaan voi edes vaikuttaa. Oli siellä sitten mitkä puolueet tahansa.

Joo, mutta Suomen julkikuvaan Suomen hallitus voi vaikuttaa. Ja sinun mukaasi esimerkin näyttäminen on Suomelle pelkästään haitallista. Miksi yritykset haluavat näyttää esimerkkiä, jos siitä ei ole mitään hyötyä? Siis jos yrityksille vihreydestä on hyötyä tuotteiden markkinoimisessa, niin miksi sitten Suomelle ei olisi vihreydestä apua positiivisen imagon luomisessa? Sinänsä olen samaa mieltä esimerkiksi energiaverosta, mutta minusta esitit asiasi kohtuu jyrkästi, eli että esimerkinnäyttämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa jne. Siksi ihmettelin, että miksi yritykset kuvittelevat heille olevan hyötyä tietynlaisesta edelläkävijyydestä? Kyllä minusta Suomi-brändilläkin on merkitystä suomalaisten yritysten ja koko Suomen kilpailukyvyn kannalta. Edelleen minusta asia ei ole ihan niin mustavalkoinen kuin mitä sinun ensimmäinen viestisis antoi ymmärtää.

Suomalaisen paperiteollisuuden sademetsän tuhoamisesta en ole läheskään samaa mieltä.

 

[Spiit]

Nuiva vaalimanifesti. Monet persujen ehdokkaista ovat tuon takana. Toivottavasti se tulee näkymään vaalien jälkeen.

Aloitetaan sillä perinteisellä, eli en tiedä vielä ketä vaaleissa äänestän. En tiedä vielä edes puoluetta. Käytännössä kaikilla puolueilla, persut mukaanlukien, on nostettu sellaisia kantoja esille, mitkä tökkivät vastaan periaatteellisella tasolla hyvinkin vahvasti. Maahanmuuttokeskustelu on yksi niistä asioista, jotka vaalien kannalta kiinnostaa kovasti, ja tuo vaalimanifesti herätti ajatuksia sen suhteen. Mielestäni se on yleisesti ottaen hyvä ja perusteltu, mutta kuitenkin kiihkoton. Äärinäkemykset on onneksi jätetty sivuun. Olkoonkin, että manifestin on allekirjoittanut kohtuullisen pieni prosentti persujen ehdokkaista, mutta vahvasta näkemyksestä huolimatta tuo on jotakuinkin sitä, mitä kaipaisin myös muilta puolueilta pelkän hyssyttelyn sijaan.

Tunnen joitain terveydenhuoltoalalla työskenteleviä henkilöitä ja tarinat kohtaamisista maahanmuuttajien pistävät kyllä usein miettimään, onko nykytouhussa mitään tolkkua. Rasismikortti pamahtaa tiskiin alta aikayksikön jos palvelu ja yleiset käytännöt eivät miellytä, vaikka asiakkaan tarpeet huomioidaan todellisuudessa paljon paremmin kuin kantasuomalaisten. Yksi mahtava esimerkki on se, että kieltä osaamaton maahanmuuttaja saa valtion/kunnan piikkiin tulkin asioidessaan lekurin/terkkarin vastaanotolla. Sinänsä ymmärrettävää, mutta siinä kohtaa kun tulkkia tarvitseva asiakas päättääkin jäädä aamulla mielummin kotiin nukkumaan eikä viitsi ilmoittaa tästä etukäteen, asemalle tilatun tulkin liksa juoksee tästä huolimatta, noin 100€ per alkava tunti matkoineen ja muine kuluineen, valtion/kunnan laskuun luonnollisesti. Äkkiseltään voisi kuvitella, että tapaus on harvinainen, mutta ennemminkin se on päivittäinen. Toinen käsittämätön seikka on se, että suurimmassa osassa tapauksista se tulkki tilataan samalle kaverille yhä uudestaan ja uudestaan vielä kymmenenkin vuoden päästä, koska mitään velvoitetta kielen opiskelulle ei ole. Ok, isossa kuvassahan nämä ovat pelkkiä lillukanvarsia, mutta herättävät ajatuksia siitä, kuinka paljon ihan järjettömiä aukkoja nykyjärjestelmä oikeasti sisältääkään.