Perussuomalaiset

[Toejoen Veikko]

Perunkin tuon pahoitteluni, koska muistin oikein.

Pahoittelut voit tietenkin perua, mutta väittämäsi oli väärä. Minä en hehkuttanut virolaisia. Kirjoitin heistä sillä kokemuksella, mikä minulle on heidän ja suomalaisten kollegoidensa kanssa asioimisesta vuosien varrella kertynyt.

Nih ja nyyh.. sinähän olet suoraselkäinen oikeinymmärtäjä kuin mikäkin hihamerkkipöyristyjäkommarifemakko.

Kommarifemmakkojen ymmärryskyky voi monissa asioissa olla riittävä, mutta heidän ongelmana on mielestäni kyvyttömyys hahmottaa ravintoketjua sekä resurssien rajallisuutta.

 

[Kirjoittelija]

Jos 32 000 nettotuloilla ei rahat riitä kuin 500 euron Ooppeliin, niin missäköhän on vika?

Saattaa olla osittain siinä, että mua ei ihan hirveästi kiinnosta autot ylipäätään, ja osittain siinä, että pistän rahani mieluummin matkusteluun. Tein tällä viikolla iltapaskan "testaa miten duunari olet" -testin, ja siinä kysyttiin, onko autossasi yli vai alle 150 hevosvoimaa. Mulla ei ollut hajuakaan autoni hevosvoimaluvuista, mutta päättelin että jos se 150 on tässä laitettu over/under-rajaksi, on se todennäköisesti sen verran iso luku, että mun auto jää alle sen.

Mihin ihmeen parempiin perheisiin? Minä olen kahden aivan tavallisen duunarin kakara

Kaksi töissäkäyvää vanhempaa on aika paljon enemmän kuin nolla töissäkäyvää vanhempaa. Siksi voin ihan hyvin puhua sinusta paremman perheen lapsena, koska sellainen sinä olet. Ja se parempi perhetausta kyllä näkyy vahvasti tuossa arvomaailmassasi, jossa alle kahdenkympin autoilla ajavat ovat luusereita.

Liirum laarun ja lässyn lässyn. Jos tätä auto- ja rahakeskustelua katsotaan, niin sinä olet ainoa, joka on esitellyt tulojaan, sekä lyönyt persulien äänestäjiin persaukisten leiman ja todennut, ettei heillä ole varaa ajella 20k:n autolla.

Mutta minä en ole se, joka tässä ketjussa on kertonut ajavansa 30 tonnin tai sadan tonnin autolla. Joku motivaattori siinäkin ihmisillä on eittämättä takana, kun siitä autonsa hinnasta täytyy täällä kertoa.

 

[Geezer]

Kaksi töissäkäyvää vanhempaa on aika paljon enemmän kuin nolla töissäkäyvää vanhempaa. Siksi voin ihan hyvin puhua sinusta paremman perheen lapsena, koska sellainen sinä olet. Ja se parempi perhetausta kyllä näkyy vahvasti tuossa arvomaailmassasi, jossa alle kahdenkympin autoilla ajavat ovat luusereita.

No, nyt tämä alkaa avautua. Sinä olet niin katkeroitunut, että jollain kaksi tavallista duunarivanhempaa tarkottaa, että hän on syntynyt kultalusikka suussa ja yli 500 €:n auto on staussymboli. Tuo kahden kympin asia taisi tulla jo käsiteltyä, mutta se näyttää tatuoituneen rahoillaan elviselevän kommarin otsalohkoon pysyvästi, kuin hampurilasmerkki jenkin hihaan.

Mutta minä en ole se, joka tässä ketjussa on kertonut ajavansa 30 tonnin tai sadan tonnin autolla. Joku motivaattori siinäkin ihmisillä on eittämättä takana, kun siitä autonsa hinnasta täytyy täällä kertoa.

Motivaattori on siinä, että sinä hyväosainen maailmalla matkustelija liemaat a) persut presaukisiksi b) et voi käsittää, että auton valinnan taustalla voi ihan oikeasti olla tarve, eikä näyttämisen halu.

 

[Geezer]

Pahoittelut voit tietenkin perua, mutta väittämäsi oli väärä. Minä en hehkuttanut virolaisia. Kirjoitin heistä sillä kokemuksella, mikä minulle on heidän ja suomalaisten kollegoidensa kanssa asioimisesta vuosien varrella kertynyt./QUOTE]

Niinpä, ja kuten tuossa aikaisemmassa keskustelussamme totesin, minua paitsi työllistävät säännöllisesti noiden työn sankareiden aikaansaannokset, ne myös vaikeuttavat varsinaisia töitäni ja siksi näkemyksemme "etelän miehistä" poikkeavat merkittävästi.

 

[Ahar]

Saattaa olla osittain siinä, että mua ei ihan hirveästi kiinnosta autot ylipäätään, ja osittain siinä, että pistän rahani mieluummin matkusteluun. Tein tällä viikolla iltapaskan "testaa miten duunari olet" -testin, ja siinä kysyttiin, onko autossasi yli vai alle 150 hevosvoimaa. Mulla ei ollut hajuakaan autoni hevosvoimaluvuista, mutta päättelin että jos se 150 on tässä laitettu over/under-rajaksi, on se todennäköisesti sen verran iso luku, että mun auto jää alle sen.

Niin, taitaakin matkustelu olla sinulle statussymboli. Onhan se kiva kertoa tuttaville ja naapureille ylpeästi missä kaikkialla hienoissa paikoissa on tultua käytyä erilaisiin kyltyyreihin tutustumassa ja miten joka paikassa kaikkialla kaikki on paremmin ja hienompaa kuin Suomessa.
Huomaatko, tästäkin saisi samanlaisen väännön kuin te saitte noista autoista. Ahkera matkustelija kertoo, että kymppitonnien laittaminen vuodessa matkusteluun ei ole statussymboli, vastapuoli väittää toista, ja lopulta vastapuolen toimesta päätetään, että matkustelu on statussymboli vaikka sitä ei matkustelijat myönnäkään.

 

[Kirjoittelija]

Niin, taitaakin matkustelu olla sinulle statussymboli.

Niin onkin. En ole muuta väittänytkään. Jos mua "ei yhtään kiinnostaisi mitä muut minusta ajattelee" (tämähän on se tuttu bullshit-klisee, jota ihmiset usein viljelevät ostettuaan esim. kalliin asunnon, auton tai vaatteen), en myöskään käyttäisi muita vaatteita kuin pieruverkkareita ja tuulipukuja. Olen kuitenkin huomannut, että ihmiset ovat minulle vähän ystävällisempiä, jos pistän verkkarien sijasta farkut jalkaan, ja siksi pidän statuksen takia usein niitä farkkuja, vaikka verkkarit olisivat jalassa paljon mukavammat.

Jos mua ei kiinnostaisi muiden ihmisten ajatukset, lyhentäisin myös asuntolainaani hitaammin, sillä ei mulla silloin olisi hinkua päästä nätimpään kämppään.

miten joka paikassa kaikkialla kaikki on paremmin ja hienompaa kuin Suomessa..

Tästä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Vaikka omat matkani suuntautuvat lähes poikkeuksetta länsimaihin, olen sitä mieltä, että kyllä siellä monet asiat ovat huonommin kuin Suomessa. Esim. lonkeroa saa baareista tosi huonosti.

 

[Ahar]

Niin onkin. En ole muuta väittänytkään, koska pystyn olemaan rehellinen itselleni.

Siitä sitten vaan, en kyllä ymmärrä miten itselle tärkeät asiat muuttuvat statussymboleiksi. Itse käyn vuorikiipeilemässä, lapissa vaeltelemassa, harrastan useita eri urheilulajeja vielä yli nelikymppisenä, asun emännän ja lasten kanssa kerrostalossa huonomaineisella alueella, ajan suht´koht hyvällä autolla, enkä siltikään koe että mikään noista olisi minulle mikään statussymboli. Aina oppii jotakin uutta, mutta mikähän noista em. asioista on se minun statussymbolini? Jos rahassa mitataan, niin se on sitten varmaan asunto, mutta kukahan sitäkään kadehtisi?

 

[Kirjoittelija]

Jos rahassa mitataan, niin se on sitten varmaan asunto, mutta kukahan sitäkään kadehtisi?

Esim. asunnottomat ja sellaiset ihmiset, jotka asuvat siellä samalla huonomaineisella alueella vuokralla. Ja ihan hyvästä syytä kadehtivatkin. Siksi minäkin päätin aikanaan ostaa asunnon. On se kiva köyhällekin tietää, että siellä yhteiskunnan hierarkiassa joku raukka on vielä alempana. Eläimiä tässä kuitenkin todellisuudessa vain ollaan.

 

[Ollakseni]

Miten iso asunto tai hyvä auto ovat status symboleja? Hyvä auto on hyvä olla ihan sen takia että ei tarvitse pelätä sitä hetkeä kun se ei starttaakaan ja pitää ruveta moottoria purkamaan osiksi tai viedä korjaamolle. Iso asunto on tietysti makuasia. Itse haluan kuitenkin ns. "omaa tilaa" tai muuten vain selkeän erottelun makuuhuoneen ja olohuoneen ja keittiön välille. Näin säilyy elämä järjestyksessä paremmin. Se että noita asioita saa tienaamalla enemmän rahaa on minulle enemmän sytyke kuin lannistaja.

Nimim. Useampi mummola yms. reissu jäi välistä kun ne autot toimivat satunnaisesti hyvin jos toimivat ollenkaan. Lapsilisätkin menivät kuulemma ihan tarpeeseen (en osaa sanoa mihin ne menivät kun en niitä ikinä nähnyt.

 

[Daespoo]

Voi olla että käsitykseni on ns. ikävääristystynyt mutta eipä taida moottorin teho olla nykyään enään mikään statussymboli - jos se sitä koskaan on ollutkaan. Nykyään aika monessa tuikitavallisessa perheautossa on se 150hp tai enemmän jolla se joskus aikaisemmin olisi ollut automaattisesti "sportti" tai "GTI" luokassa. Omien 3 viimeisen auton tehot ovat menneet järjestyksessä 200-175-136 eli alaspäin on tultu eikä se nyt hirveästi ole elämää muuttanut. Toki nykyään ei tee mielikään testata niitä 200kmh+ tuntinopeuksia kuten ehkä joskus nuorempana.

Asunnon koko on puhtaasti järjestelykysymys, tuskin kukaan haluaa mahdollisimman isoa kämppää vain jostain statussyistä? Asuinalue on taas viihtyvyys- ja turvallisuuskysymys, joskin siitä tulee helposti ns. statussymboli ja sitä se monelle voi ollakkin.

 

[Geezer]

On se kiva köyhällekin tietää, että siellä yhteiskunnan hierarkiassa joku raukka on vielä alempana. Eläimiä tässä kuitenkin todellisuudessa vain ollaan.

Mistä lähtien vuodessa 32 tonnia lapaseen saava lapseton peräkammarin poika on ollut köyhä?

 

[Tadu]

Köyhyyden määritelmä on muutenkin aika jännä. Yleensä puhutaan köyhyysrajasta, mutta köyhyysrajakin menee tuloerojen mukaan, eli kun rikkaat rikastuvat ja muiden varallisuus pysyy samana, jää silti köyhyysrajan alapuolelle enemmän henkilöitä, koska raja nousee. Aina joku kokee itsensä köyhäksi kun löytyy rikkaampiakin. Kuitenkin vaikka Keniassa köyhyysrajan yläpuolella elävät ihmiset elävät paljon alkukantaisempaa ja vaikeampaa elämää kuin Suomessa köyhyysrajan alapuolella elävät henkilöt. Voikin mielestäni aiheellisesti kyseenalaistaa kokonaan onko Suomessa köyhiä.

Tämä täysin keskustelun ja otsikon ulkopuolelta.

 

[HekeK]

Kunnallispoliitikko löi hoitajaa selviämisasemalla | m.iltalehti.fi

Rynnäkkökännit, jonka seurauksena selviämisasemalle. Siihen päälle vielä hoitajan pahoinpitelyt. Perinteisin menoin meni sekin ehtoo.

 

[Anssi #5]

Kunnallispoliitikko löi hoitajaa selviämisasemalla | m.iltalehti.fi

Rynnäkkökännit, jonka seurauksena selviämisasemalle. Siihen päälle vielä hoitajan pahoinpitelyt. Perinteisin menoin meni sekin ehtoo.

Perusjuomalaiset, kännissä ja läpällä...

 

[Taze]

Lähtökohtaisesti en ymmärrä kuinka vajakki pitää olla, että ostaa uuden auton? Ehkä maailman huonoin sijoituskohde. Ostaa pari vuotta vanhemman, niin säästää sen 30% hinnassa. Vai olenkohan mä nyt epäonnistuja, kun ei ole ikinä ollut uutta autoa, eikä varmaan ikinä tule?

 

[Morgoth]

Lähtökohtaisesti en ymmärrä kuinka vajakki pitää olla, että ostaa uuden auton? Ehkä maailman huonoin sijoituskohde.

Miksi ylipäätään edes itse omistaa omaa autoa, oli se uusi tai vanha? Yhtä järkevää kuin puhua omasta asunnostaan "sijoituksena".

 

[Taze]

Miksi ylipäätään edes itse omistaa omaa autoa, oli se uusi tai vanha? Yhtä järkevää kuin puhua omasta asunnostaan "sijoituksena".

Niin no, tarvin kyllä autoa ja asuntoakin, kumpaakaan en ole uutena ostanut.

 

[Morgoth]

Niin no, tarvin kyllä autoa ja asuntoakin, kumpaakaan en ole uutena ostanut.

Miksi se auto pitää omistaa? Itse en ole omistanut käytettyä tai uutta autoa 6 vuoteen enkä enää aio omistakaan. Maksan x €/kk siitä että minulla on auto ja huolloista sun muista ei tarvitse välittää. Jos haluan oikeasti sijoittaa niin sijoitan osakkeiseen yms. Asunnon omistamisen ymmärrän, mutta se ei silti mikään sijoitus ole.

 

[Geezer]

Ostaa pari vuotta vanhemman, niin säästää sen 30% hinnassa. Vai olenkohan mä nyt epäonnistuja, kun ei ole ikinä ollut uutta autoa, eikä varmaan ikinä tule?

Kyllä. Olet epäonnistunut täydellisesti ymmärtämään käytyä keskustelua, vaikka sen seassa on oikein rautalangasta taivuteltu selitys tuolle sinunkin mainitsemallesi epäonnistujalle.

 

[Kirjoittelija]

Mistä lähtien vuodessa 32 tonnia lapaseen saava lapseton peräkammarin poika on ollut köyhä?

Näillä tuloilla ihminen on köyhä kun joutuu itse elättämään itsensä ilman sitä pappa betalar -kultalusikkataustaa, jonka turvin sinä täällä pädet kalliilla autollasi. Siitä peräkammarista sun kannattaa ruveta huutelemaan siinä vaiheessa, kun tienaat vuodessa neljä kertaa vanhempiesi yhteenlasketut tulot kuten minä. Taitaa jäädä tollaselta pumpulissa kasvaneelta porvaripennulta tekemättä

 

[kahden suunnan sentteri]

Näillä tuloilla ihminen on köyhä kun joutuu itse elättämään itsensä ilman sitä pappa betalar -kultalusikkataustaa, jonka turvin sinä täällä pädet kalliilla autollasi.

Mielenkiintoinen määritelmä köyhyydelle. Täytyy sanoa, että minulle ihan uusi.

Minä olen ajatellut, että köyhyys on joko alle 60% mediaanitulosta tai alle kaksi dollaria päivässä.

Toki voi olla myös tuloista ja materiaalista irrallista köyhyyttä. Esim. kirjoituksesi ovat henkisesti köyhiä.

 

[Kirjoittelija]

Mielenkiintoinen määritelmä köyhyydelle. Täytyy sanoa, että minulle ihan uusi.

Minä olen ajatellut, että köyhyys on joko alle 60% mediaanitulosta tai alle kaksi dollaria päivässä.

Hyvin on näköjään tilastonikkareiden propaganda mennyt perille. Tuo ansiotulojen käyttö köyhyyden määrittelyyn on täysin järjetöntä. Sen perusteella joku Eirassa miljoonan euron velattomassa kämpässä elävä pieneläkeläinen tai Eirassa isin kämpässä elävä oikisopiskelija, joka reissailee isin rahoilla jossain Alpeilla ja Aspenissa, on köyhempi kuin jakomäkeläinen yksinhuoltajasiivooja, joka asuu kämäsessä vuokraluukussa äpärämukuloidensa kanssa.

 

[Geezer]

Näillä tuloilla ihminen on köyhä kun joutuu itse elättämään itsensä ilman sitä pappa betalar -kultalusikkataustaa

Kultalusikkatausta? Faijalta jäi maalarin hommat, kun sairastui parikymmpisenä tuberkuloosiin. Parantolasta päästyään hän palasi koulunpenkille, jonka jälkeen edessä oli loistelias ura erään sähkötarvikeliikkeen varastopäällikkönä. Huikea ura päättyi 90-luvun lamaan, työttömyyteen ja siihen kuuluisaan eläkeputkeen. No, tuo kyllä passasi faijalle, joka oli aloitellut työuraa 12-vuotiaana. Mutsivainaa puolestaan rypi rahassa tomiessaan kunnan hommissa konttoristina ja, meidän kakaroiden ollessa alle kouluikäisiä, perhepäivähoitajana.

"Pappa betalar"-taustaa ei ollut kummallakaan, kun viimeinen persaukisista isovanhemmistani lyötiin multiin olympiavuonna -52. No, pientä liioittelua - faija sai sentään perintöä yli femman wanhoissa markoissa, jolla hän jaksaa elvistellä vieläkin. Että tällaiselta kultalusikkataustalta sitä elätän, paitsi itseni, myös kaksi kakaraa. joista nuoremmalla on lievä kehitysvamma, tai kuten paperille painettu diagnoosi kuuluu - laaja-alainen kehityshäiriö ja mahdollinen ARND.

jonka turvin sinä täällä pädet kalliilla autollasi.

Tuo koko autokeskustelu lähti siitä, että sinä (köyhä) nostit itsesi persaukisten persujen yläpuolle, todetessasi, etteivät he pysty ajamaan yli 20 000 euron. Jos vielä köyhyystuskissasi kykenet, niin voit käydä toteamassa, etten sanonut omistavani yli kolmen kympin autoa, vaan ajavani sellaisella ja tuttavapersujen ajavan kalliimmilla kieseillä. Kyseessä on siis työsuhdeauto (käyttöetu), jonka verotusarvo on viiden ja puolen sadan luokkaa - neljä sataa vähemmän kuin mitä firman autosääntö sallisi minun asemassani olevalle.

Siitä peräkammarista sun kannattaa ruveta huutelemaan siinä vaiheessa, kun tienaat vuodessa neljä kertaa vanhempiesi yhteenlasketut tulot kuten minä. Taitaa jäädä tollaselta pumpulissa kasvaneelta porvaripennulta tekemättä

Sinun kannataisi varmaan havahtua nykyisestä elintasostasi, lopettaa tuo peräkammarissa ruikuttaminen ja lakata itkemästä riistokapitalistisen maailman pahuutta. Ota vaikka viinaa tai hakkaa lapaseen, jos tuo ahdistus vähän helpottaisi. No, ehkä nuo ehdottamani vapaa-ajan aktiviteetit eivät ole sinulle aivan uusia ideoita.

 

[TF-79]

Kyllä pisti vituttamaan tuo @Kirjoittelija n ruikutus. 32 000e vuodessa käteen ja kehtaa vinkua olevansa köyhä...

 

[Anssi #5]

Kyllä pisti vituttamaan tuo @Kirjoittelija n ruikutus. 32 000e vuodessa käteen ja kehtaa vinkua olevansa köyhä...

Tilastokeskuksen sivuilta tulot ja kulutus 2013: Tilastokeskus - Tulot ja kulutus

Lainaus tuolta:
"Keskimääräiset tulot vuonna 2013 olivat 27 933 € tulonsaajaa kohti, miehillä 32 200 € ja naisilla 23 905 €."

Kaikkien tulonsaajien joukossa kirjoittelija on siis yli keskituloinen. Jos on mies, niin tulonsaajamiesten joukossa nipinnapin alle keskituloinen, riippuen siitä, mihin suuntaan on tulonsa pyöristänyt.

Tulonsaajia oli 2013 yhteensä reilut 2,2 miljoonaa, joten kirjoittelija sijoittuu "tulosaajarankingissa" miljoonan paremmalle puolella. 2013 Suomessa oli 5,4 miljoonaa asukasta ja vaikka tuosta poistaisi muutaman satatuhatta varakasta tulotonta tai varakkaan perheenjäsenen tuloilla eläjää, niin siitä huolimatta noin 80% Suomalaista tienaa vähemmän kuin kirjoittelija.