Perussuomalaiset

[Beltran]

Ilmeisesti ymmärrämme sanan "rotu" toisistaan poikkeavalla tavalla, kun minä pidän rasismia rotusyrjintänä ja jos tämä on lähtökohta niin romanien syrjintä ei voi olla rotusyrjintää, koska romanit eivät ole oma rotunsa - kyse on kansasta.

No nyt ymmärrän, kiitos kun vääntelit mulle vähän rautalankaa.
PS. oot vlad tosi hyvä kirjoittaja. Pidän teksteistäsi, luen niitä Ukraina-ketjusta useinkin saadakseni tietoa. Keskusteluihin siellä en ole osallistunut koska mulla ei ole omaa annettavaa aiheelle, aihe kiinnostaa toki kovasti. Kiva kun jaksat jakaa tietojasi ja näkemyksiäsi siellä.

 

[MustatKortit]

Ja jostain syystä tämä ei ole kiinnostanut yhtäkään puoluetta, vaikka tämä kotoutus maksaa yhteiskunnalle "perusmaahanmuuttoa" enemmän veroeuroja... tosiaan perhanan äänioikeus.

Minulla on jonkin sortin "kulttuurihistoriallinen" ja sosiaalipoliittinen teoria tästä asiasta ja se liittyy kahteen asiaan:

ensinnäkin, jos jätetään viimeiset muutama kymmenen vuotta pois laskuista - eli mennään aikaan ennen kunnon tukiverkostoa - niin romanit olivat aidosti kierteleviä kaupustelijoita, povaajia, ammattimaisia huijareitakin. Kokonaan he eivät voineet heittäytyä yhteiskunnan armoille, sillä ei ollut mitään hyvinvointivaltiota, jonka syliin heittäytyä. Tuolloin romaneita myös kohdeltiin tavan takaa aidosti kovin ottein, kiertolaisia heitettiin pois kaduilta kuljeksimasta, jos liian häiritseviksi kävivät. Kaiken tämän perusteella syntyi ja eritoten vahvistui tämä nykyäänkin vallitseva me vs muut- asetelma. Tietyllä tapaa ymmärrän romaneita näistä lähtökohdista, vaikeaa varmasti oli.

Mutta toisaalta - ja nyt saavutaan kohti nykyaikaa ja maatamme tätä nykyä rikastuttavaa suvaitsevaisuuden ilmapiiriä: äkisti oli olemassa tukiverkko, sosiaalitoimi ja muut palvelut. Romanit eivät missään vaiheessa olleet tottuneet valkolaisten tavoille, hyvinvointivaltion huomaan oli yksinkertaista heittäytyä.

Valtaväestön kannalta puuttuminen kovin käsin asioiden tilaan oli jo liian myöhäistä, sillä suora puhe ei ollutkaan enää suoraa puhetta, vaan alettiin puhua rasismista ja rotusyrjinnästä. Romanien uhriutuminen lisääntyi entisestään.

Nyt tämän asian kanssa ollaan viivytelty niin pitkään, että mitään korjausta lienee turha odottaa, vaikka toki silloin tällöin jollain EU-rahalla tai valtion korvamerkinnöillä joku väliaikainen "kotouttamisprojekti" pystyyn pistetäänkin. Kunnes rahat taas loppuvat.

 

[Freddie Freeloader]

Ongelma oli se, että asiakasperheet yksi kerrallaan alkoivat purkaa sopimuksiaan syillä "on nyt rahasta tiukkaa" tai "emme tarvitsekaan enää siivousta, ajattelimme jatkossa siivota itse".

Eli "Muuten ihan ensiluokkaista työtä, mutta kun se on mustalainen..."

Elokuvamaailmassa tietysti pitäisi yrittäjän kysyä, että "Niin, oothan säkin joku vitun suomalainen, ostit meiltä siivouspalvelun ja sait ensiluokkaisen siivouspalvelun, what's the problem??"

Nämä ovat juuri niitä raja-aitoja, jotka pitäisi ylittää ja niiden ylittäminen vaatii juuri niitä rohkeita ja ennakkoluulottomia yrittäjiä ja rohkeita ja ennakkoluulottomia asiakkaita.

 

[Beltran]

Nämä ovat juuri niitä raja-aitoja, jotka pitäisi ylittää ja niiden ylittäminen vaatii juuri niitä rohkeita ja ennakkoluulottomia yrittäjiä ja rohkeita ja ennakkoluulottomia asiakkaita.

Ai että miten kaunis lause! Kuin suoraan jostakin Vihreiden seminaarista.

 

[Snakster]

Ai että miten kaunis lause! Kuin suoraan jostakin Vihreiden seminaarista.

Oletko osallistunut, kun noin hyvin olet perillä?

 

[Tami Talk]

Ei. Onko Halla-Aholta pyydetty asiantuntijalausuntoa aiheeseen liittyen?

Ei ole pyydetty, hän on antanut niitä ihan pyytämättäkin. Lähinnä vaan hymyilyttää näkemykset asiantuntijuudesta. Jos joku tutkija vaikkapa yliopistomaailmasta on eri mieltä kuin Halla-aho, on hän stallari ja viherpiipertäjä, jolla poliittiset intohimot sumentavat harkinnan ja pistävät valehtelemaan. Sellaisia ne poliittiset vaikuttimet nyt vaan ovat.

Kuitenkaan poliittisilla intohimoilla ei ole vaikutusta Halla-ahon näkemyksiin, koska hän on objektiivinen asiantuntija.

 

[Beltran]

Oletko osallistunut, kun noin hyvin olet perillä?

Hyvin? Kertooko kirjoittamani lause sinulle että olisin tuosta asiasta "hyvin perillä"?
Minusta toi kuulostaa joltakin Vihreitten pyrkimykseltä, olen sellaisia lukenut joskaan en käynyt seminaareissaan. Oletko sinä käynyt ja sikäli osaisit sanoa ettei siellä mitään tuontyyppisiä puhella?
Eli siis ei aseteta vaatimuksia muille kaikista tekemisestä mutta itse omassa elämässä ei olla valmiita tekemään yhtään mitään.

 

[MustatKortit]

Ei ole pyydetty, hän on antanut niitä ihan pyytämättäkin. Lähinnä vaan hymyilyttää näkemykset asiantuntijuudesta. Jos joku tutkija vaikkapa yliopistomaailmasta on eri mieltä kuin Halla-aho, on hän stallari ja viherpiipertäjä, jolla poliittiset intohimot sumentavat harkinnan ja pistävät valehtelemaan. Sellaisia ne poliittiset vaikuttimet nyt vaan ovat.

Kuitenkaan poliittisilla intohimoilla ei ole vaikutusta Halla-ahon näkemyksiin, koska hän on objektiivinen asiantuntija.

Outo näkemys kaiken kaikkiaan, mielestäni Halla-aho on tämän maan kyseenalaistetuimpia poliitikkoja sekä asiantuntijoita ja tämän lisäksi se jatkuva maalitaulu kaikissa persuihin liitettävissä keskusteluissa.

Tämäkin keskustelu on taas kerran ajautunut Jussi Halla-ahon persoonaan, vaikka miehelle on oma ketjunsa Jatkoajassa.

Sanoisin, että Halla-aho ei tosiaan ole päässyt helpolla ainakaan, sen sijaan hänen vastaväittäjiensä poliittinen tausta unohdetaan tavan takaa tarkistaa median taholta. Tällä palstalla näiden vasta-argumentoijien motiivit ja taustat ovat onneksi tiedossa.

 

[Musta Nuoli]

Ei ole pyydetty, hän on antanut niitä ihan pyytämättäkin. Lähinnä vaan hymyilyttää näkemykset asiantuntijuudesta. Jos joku tutkija vaikkapa yliopistomaailmasta on eri mieltä kuin Halla-aho, on hän stallari ja viherpiipertäjä, jolla poliittiset intohimot sumentavat harkinnan ja pistävät valehtelemaan. Sellaisia ne poliittiset vaikuttimet nyt vaan ovat.

Kuitenkaan poliittisilla intohimoilla ei ole vaikutusta Halla-ahon näkemyksiin, koska hän on objektiivinen asiantuntija.

Tulkintasi lähtökohta on sikäli väärä, että Halla-aho on ensisijaisesti poliitikko ja avoimesti esiintyy poliitikkona, eikä peittele poliittisia intohimojaan.

Sen sijaan nämä ns. "konsultoivat stallarit" nimen omaan peittelevät omia poliittisia lähtökohtiaan ja verhoutuvat puolueettoman asiantuntijan kaapuun, vaikka tosiasiassa he eivät suinkaan ole puolueettomia vaan vahvasti aatteellisia ja yleensä täysin vastakkaista poliittista lähtökohtaa edustavia.

Jos nyt palataan vielä tähän Kiakkovieras-"asiantuntijaan", niin on hieman eri esiintyä alan tutkijana/asiantuntijana kuin jos olisi heti kättelyssä mainittu, että nyt ääneen pääsee mies, joka on ollut yksi anarkistitapahtuman järjestäjistä. Tästä samasta tässä on kyse. Tällöin Kiakkovieras-asiantuntija olisi asetettu samalle viivalle kuin vaikkapa Halla-aho eri yhteyksissä eli selkeästi tiettyjä poliittisia tarkoitusperiä ajavaksi toimijaksi, ei suinkaan miksikään neutraaliksi tieteen ja totuuden ääneksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sanoisin, että Halla-aho ei tosiaan ole päässyt helpolla ainakaan, sen sijaan hänen vastaväittäjiensä poliittinen tausta unohdetaan tavan takaa tarkistaa median taholta. Tällä palstalla näiden vasta-argumentoijien motiivit ja taustat ovat onneksi tiedossa.

Halla-aho on varsinkin vuosien takaisilla kärjistyksillään tienannut itselleen suuren myötäkulkijoiden joukon, mutta myös paljon antifaneja, joista osa on järkyttävän puusilmäistä sakkia. Tuolle porukalle Halla-ahon puheet näyttävät olevan lukematta paskaa, mikä onkin tosi rakentava lähtökohta analyyttiselle keskustelulle. Näitä tyyppejä tuntuu olevan erityisen paljon mm. toimittajakunnassa, joka tietenkin voimistaa Hallikseen ja osin persuihinkin liittyviä mielikuvia.

Pidän Jussi Halla-ahoa mainettaan huomattavasti fiksumpana ja varteenotettavampana poliitikkona. Kärjistämisen laadun ja määrän annostelutaito on edelleen Halla-ahon heikkous tai oikeammin sanottuna hasardifaktori, vaikka hän on kehittynyt tässä suhteessa vuosien varrella.

 

[Freddie Freeloader]

Ai että miten kaunis lause! Kuin suoraan jostakin Vihreiden seminaarista.

Minua et kyllä miksikään puunhalaajaksi nimittele, kele. Lauseellani ajoin takaa lähinnä sitä, että jos haluamme saada etnisenkin kansanosan pois loisimasta ja tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi, vaatii se jonkunlaista asennemuutosta puolin ja toisin.

Ei niitä kumminkaan kait uuniinkaan voi laittaa, vaikka jotkut sitäkin mieltä ovat.

 

[Beltran]

Minua et kyllä miksikään puunhalaajaksi nimittele, kele. Lauseellani ajoin takaa lähinnä sitä, että jos haluamme saada etnisenkin kansanosan pois loisimasta ja tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi, vaatii se jonkunlaista asennemuutosta puolin ja toisin.

Ei niitä kumminkaan kait uuniinkaan voi laittaa, vaikka jotkut sitäkin mieltä ovat.

Niin varmasti mutta mistä päästä pitäisi lähteä liikkeelle? Suurin "ongelmaryhmä" vähemmistöissämme ovat varmastikin romaanit joutuen kokemaan eniten syrjintää ja rasismia erilaisissa tilanteissa mutta varmasti osansa saavat muutkin. Liittyen vaikkapa työhönottoon ja vaikkapa baariin pyrkimiseen asiakkaan ominaisuudessa. Suurimpia arvostelijoita tapaa olemaan henkilöt jotka eivät omassa elämässään ole työllistäviä yrittäjiä eivätkä omista baaria. Miksi tuollaista syrjintää kuitenkin on? Minä uskon vahvasti että "syrjijä" ei syrji siksi että hänellä olisi mitään vähemmistöjä vastaan vaan heillä on vain huoli omasta toimeentulostaan. Kyllä maksava asiakas kelpaa asiakkaaksi ja hyvin työnsä hoitava henkilö työntekijäksi mutta on vain olemassa pelko siitä että ei-syrjivällä asenteella saa itselleen vaikeuksia. Pelon syy voi olla pelkkä ennakkoluulo tai oikea kokemus jonka perusteella toimii tietyllä tavalla eikä jälkimmäistäkään mahdollisuutta saa sivuuttaa. Minusta on liian kova vaatimus että yrittäjien pitäisi ottaa tietynlaisia "riskejä" oman toimeentulonsa kustannuksella, vaarantaen ehkä jopa oman elantonsa.

Asenteiden yksi ongelma on se että liian helposti lyödään rasisti-leimoja välittämättä ottaa selville mikä on tietynlaisen toiminnan syy.

 

[lihaani]

Pidän Jussi Halla-ahoa mainettaan huomattavasti fiksumpana ja varteenotettavampana poliitikkona. Kärjistämisen laadun ja määrän annostelutaito on edelleen Halla-ahon heikkous tai oikeammin sanottuna hasardifaktori, vaikka hän on kehittynyt tässä suhteessa vuosien varrella.

Minusta ihminen, joka kutsuu Jani Toivolaa "neekerihomoksi", on kaikesta tohtoriudestaan huolimatta vain tavallinen punaniskarasisti konvehtikääreessä. Olihan Göbbelskin todella säkenöivän sivistynyt ja älykäs ihminen.

Miksi otin esille natsikortin? Juuri siksi.

 

[MustatKortit]

... Olihan Göbbelskin todella säkenöivän sivistynyt ja älykäs ihminen.

Miksi otin esille natsikortin? Juuri siksi.

Göbbels oli myös psykopaatti ja sekopää, joka kansanmurhiin osallistumisensa lisäksi myrkytti omat lapsensa ennen itsemurhaa.

Göbbelsistä on vielä varsin pitkä matka Jussi Halla-ahoon, joka on aiheuttanut paheksuntaa Lieksan kunnassa, kysymällä sosiaalitukien myöntöpäätösten perään.

 

[Beltran]

Miksi otin esille natsikortin? Juuri siksi.

Anna kun arvaan. Koska et muutakaan osaa?

 

[lihaani]

Anna kun arvaan. Koska et muutakaan osaa?

Ihan oikeasti: Mikä sinua tässä rasistinilkki Halla-ahossa viehättää? Yhteneväinen ajatusmaailma vai?

 

[erku]

Hienosti taas pari sankaria poimi lihaanin viestistä sen olennaisen. Sen sijaan, että olisivat keskittyneet siihen oleelliseen eli Halliksen älyttömään neekerihomo -kommentointiin, päätettiinkin tarttua epäolennaiseen ja osin humoristiseen natsivertaukseen. Ja huvittavaa on vielä, että toinen näistä sankareista edellisellä sivulla valitteli sitä, että keskustelua ajetaan epäolennaisukksiin. Pata, kattila ja niin edelleen.

 

[MustatKortit]

Hienosti taas pari sankaria poimi lihaanin viestistä sen olennaisen...

Hehheh, just joo.

Natsikortin vilautteluunhan on nimenomaan aina kuulunut tuo lisäys, että ihan läpällä vaan.

Olet sinäkin aika veijari.

Allekirjoittanutta Halla-ahon mahdolliset vanhat neekerikommentoinnit ja rasismikohut eivät kovin paljoa kosketa, en ole persua koskaan äänestänyt, voi olla etten äänestäkään.

Sen sijaan olen viimeisen 6-9 kk aikana kiinnittänyt huomiota miehen asiallisiin yhteenvetoihin EU-politiikasta, politiikasta jota itse olen ehdottomasti ollut alkujaan kannattamassa.

En tiedä, saako Halla-aho ääneni (tuskinpa kuitenkaan), mutta olen kiinnostunut kuulemaan lisää miehen ajatuksia.

 

[Tami Talk]

Tulkintasi lähtökohta on sikäli väärä, että Halla-aho on ensisijaisesti poliitikko ja avoimesti esiintyy poliitikkona, eikä peittele poliittisia intohimojaan.

Sen sijaan nämä ns. "konsultoivat stallarit" nimen omaan peittelevät omia poliittisia lähtökohtiaan ja verhoutuvat puolueettoman asiantuntijan kaapuun, vaikka tosiasiassa he eivät suinkaan ole puolueettomia vaan vahvasti aatteellisia ja yleensä täysin vastakkaista poliittista lähtökohtaa edustavia.

Nimenomaan. Täytyy myöntää, että asetin tähän pienen miinan ja odotin, että Halla-ahon kannattajakuntakin vahvistaa että Halla-ahon jutut ovat poliitikon juttuja, eivätkä asiantuntijan kirjoituksia. Suhtauduttakoon niihin samalla tavalla kuin vihreiden kirjoituksiin energiapolitiikasta, vasemmiston puheisiin talouspolitiikasta ja kokoomuksen puheisiin sosiaaliturvan kehittämisestä.

Samalla tuli näemmä vahvistus myös sille, tutkijoiden kirjoitukset tulee tutkia nimenomaan kirjoittajan taustan, eikä hänen kirjoittamansa tekstin sisällön kautta.

 

[MustatKortit]

...

Samalla tuli näemmä vahvistus myös sille, tutkijoiden kirjoitukset tulee tutkia nimenomaan kirjoittajan taustan, eikä hänen kirjoittamansa tekstin sisällön kautta.

No jaa, yleensä nämä menevät sen verran käsi kädessä, että ei tarvitse olla sherlockholmes arvatakseen jutun jujun.

Sorsapuiston tragikomediaa kommentoinut "asiantuntija" alkoi heti käyttää vanhaa taistolaisretoriikkaa luokkayhteiskuntineen ja tuloeroineen, hälytyskellojen soimiseen ei mennyt kauaa aikaa.

Paitsi tietysi medialta, joka nykyään hoitaa hommiaan varsin erikoisin laadunvalvontakriteerein.

 

[Tami Talk]

Sorsapuiston tragikomediaa kommentoinut "asiantuntija" alkoi heti käyttää vanhaa taistolaisretoriikkaa luokkayhteiskuntineen ja tuloeroineen, hälytyskellojen soimiseen ei mennyt kauaa aikaa.

Paitsi tietysi medialta, joka nykyään hoitaa hommiaan varsin erikoisin laadunvalvontakriteerein.

Myönnän heti alkuun, että en ole tätä Sorsapuiston asiantuntijaa edes nähnyt, enkä tiedä edes, mistä tv-ohjelmasta puhutaan. Ehkäpä selvität, mitä he sanoivat perussuomalaisista?

Mielenkiinnosta kysyisin esimerkiksi, että jos halutaan esimerkiksi keskustella islamin uskontoon liittyvistä asioista, niin onko enemmän painoarvoa Jaakko Hämeen-Anttilan ja Susanne Dahlgrenin vai Jussi Halla-ahon ja Olli Immosen näkemyksillä.

 

[dana77]

Ihmeellistä keskustelua tuossa muutamia viestejä ylempänä mustalaisista. Maassamme on kuitenkin ikyseistä vähemmistöä edustavia yksilöitä rehellisissä töissä. Kuka tahansa mustalainen voi muuttaa nimensä Kyöstistä Villeksi tai Janiksi ja laittaa farkut jalkaan, eikä häntä silloin erota valtaväestöstä neekerikään. Voi myydä kännyköitä, ajaa taksia tai siivoilla kenenkään kiinnittämättä asiaan huomiota.

Sen sijaan jos jollain on kansallispuku tai saappaat ja pussihousut, niin se on tavallaan osoitus että haluaa pitää kiinni kulttuurista, johon minun tulkintani mukaan erottomattamana osana kuuluu ettei halutakkaan kuulua suomalaiseen yhteiskuntaan osaksi ja silloin työnsaanti ja tekeminen on varmasti vaikeampaa.

 

[MustatKortit]

... Jaakko Hämeen-Anttila...

Minusta Hämeen-Anttila on ehdottomasti asiantuntevin tyyppi tässä maassa, mikäli islamin kulttuurista ja uskonnosta(kin) puhutaan.

 

[Tami Talk]

Minusta Hämeen-Anttila on ehdottomasti asiantuntevin tyyppi tässä maassa, mikäli islamin kulttuurista ja uskonnosta(kin) puhutaan.

...jostain kumman syystä vaikuttaa kuitenkin siltä, että Immoset ja kumppanit jakavat aika erilaisen islamkäsityksen kuin Hämeen-Anttila.

 

[ms.qvist]

...jostain kumman syystä vaikuttaa kuitenkin siltä, että Immoset ja kumppanit jakavat aika erilaisen islamkäsityksen kuin Hämeen-Anttila.

...aivan kuten kovan linjanmuslimit jakavat eriävän näkemyksen islamista mitä Hämeen-Anttila. Aivan kuten on turha kuvitellakaan, että he pitäisivät Hämeen-Anttilaa jollain muotoa pätevänä arvioimaan islamia tai tulkitsemaan sitä.

Mutta toki minusta Hämeen-Anttila nyt suomalaisittain varsin asiallinen kannanotoissaan on, joskin toisinaan on havaittavissa pientä naiiviutta hänen tehdessä tulkintoja uskon pohjalta islamin poliittiseen retoriikkaan, mutta tämä nyt on kaikesta huolimatta anteeksi annettavaa. Tutkijana hänen tietotaitonsa varmasti voidaan hyödyntää mutta samalla asettaa oikeaan asemaan kokonaisuutta arvioidessa.

vlad.