Perussuomalaiset

[Ruttusen oikosulku]

Asiaa ei ehkä kannata ottaa ihan kirjaimellisesti, siis siten, että he olisivat tituleeranneet itseään ko. termillä. Tarkoitin sitä, että kun seuraa näiden vihervasurien kannanottoja, niin kyllähän niille leimaa-antavaa on yleisesti ottaen juurikin suvaitsevaisuus, tasa-arvo, jne, toki vain niin kauan kuin se heille itselleen sopii. Niistä eri mieltä olevista sitten kuitenkin maalataan mielellään sellainen kuva, että he ovat rasistisia ja sivistymättömiä juntteja, natseja, tms, vaikkeivät he edes antaisi moiseen objektiivisesti katsottuna aihetta.

Puolustetaan arvoja ja näkökantoja jotka allekirjoitetaan ja ollaan eri mieltä vastakkaisista mielipiteistä? Tätähän politiikka nimenomaan on. Ei voi tulla yllärinä.

Kärjistyksiä mahtuu aina mukaan koska poliitinen kenttä on laaja, enkä pidä sitä muutenkaan kovin kummallisena asiana.

Mutta tuota mainitsemaasi suvaitsevaisena esiintymistä, kun ei sitten ollakaan kaikelle suvaitsevaisia ajoin takaa toki. Eli status määräytyy ihan arvioijan mukaan, minä itse en mainittuja henkilöitä näe minään suvaitsevaisuuden esitaistelijoina.

 

[tallaaja]

Asiaa ei ehkä kannata ottaa ihan kirjaimellisesti, siis siten, että he olisivat tituleeranneet itseään ko. termillä. Tarkoitin sitä, että kun seuraa näiden vihervasurien kannanottoja, niin kyllähän niille leimaa-antavaa on yleisesti ottaen juurikin suvaitsevaisuus, tasa-arvo, jne, toki vain niin kauan kuin se heille itselleen sopii.

Tuo kuulostaa kyllä minun korvaan aikamoiselta mutuilulta. Huomioidaan vaikkapa kuinka pahasti täälläkin melkein yksi jos toinen on välittömästi "nyrkit pystyssä", jos pikkuriikkisenkin antaa ymmärtää liikaa tai "laajentaa" toisen ajatuksia eteen päin. Ei siinä mitään, saa ollakin, mutta kannattaa ehkä muistaa, ettei se järjellinen arviointi ja argumentaatio muutu siitä juuri mihinkään, vaikka kyseinen henkilö ei olisikaan itseään puolustamassa samaan tapaan.

Tämä ei siis ollut kannanotto mihinkään sisällölliseen asiaan... ilmeisesti Relander on sanonut jotain halventavaa, josta mielensäpahoittajat (tää nyt tämmöinen piikki, kun termiä kerta tykätään oman mielen mukaan retorisesti muutenkin käyttää) ovat mielensä pahoittaneet? No ei tosiaan, minulta on mennyt aivan ohi... ja onko sitä sanavalintaa tuettu jonkun toimesta? Onko tää ollu pressiklubissa vai missä? En itse oikein jaksa "Brysselin Bobrikov"- tyyppistä puhetta kuunnella, joten valaisisiko joku minua, jotta minäkin voin mieleni pahoittaa?

Ja joo, ei ollut Mustalta Nuolelta ihan tyylikkäimmästä päästä tuo kannanotto kommunistien ulinoista tms.

edit. Ai niin, pitää vielä lainaamalleni kirjoittajalle todeta, että ihan aikuisten oikeasti, etkö sinä huomaa, miten onttoa tuollainen "suvaitsevainen vain siihen asti kuin se itselle sopii" on? Kukaan ei ole varmasti koskaan väittänyt, että kannattaisi kaikkien mahdollisten yhteiskunnallisten ajatusten esittämistä tai niiden täytäntöönpanoa. Tuo on ihan omaa keksintöä koko ajatusrakennelma, jota sinäkin yrität tällä hetkellä jonkun omaksumaksi pakottaa. Viittaan ensi alkuun asiasta eilen esittämiini kommentteihin, jos on kysymistä, saa laittaa yv:tä tai kysyä täällä. Voin mahdollisesti vastata, jos sävy on asiallinen.

 

[Musta Nuoli]

Jos joku on eri mieltä niin homokorttia pöytään ja täysi teilaus.

Toki tiedostan että kirjoitat yksityishenkilönä, mutta ei kovin fiksua kuvaa anna tuollainen jossa kritisoit ihmisiä jostain asiasta ja toimit itse ihan täysin samoin.

Homokortti? Ei minulla ole mitään ongelmia homojen kanssa. Minulla on ongelmia "peukuttamisen" kanssa, jota tiettävästi Facebookissa ynnä muissa turhakkeissa esiintyy, ja minua vituttavat "olen Hyvä Ihminen"-linjaa keinotekoisesti pönkittävät mikaeljungnerit, joiden some-elämöintiin ja hysteeriseltä vaikuttavaan "positiivisuuteen" verrattuna Oprahin sohvalla pomppinut Tom Cruisekin vaikutti stoalaisen tyyneltä kivikasvolta.

Ehkä olisin voinut käyttää parempaakin ilmaisua, mutta tekopyhät muka-suvaitsijat antamassa virtuaalipeukkuaan viher-Jukan natsikorteille eivät kovin yleviä mielikuvia herätä. Perseestä tuollainen ajojahti Appelsinia kohtaan on, ja siksi myös peukku menee näillä herroilla sinne, mistä heidän mielipiteensäkin ovat peräisin.

Saska Saarikoski ja kommunistinen ulina? Pahoittelen ilmaisuani kaikilta perinteisiltä työntekoon uskovilta korpikommunisteilta ja duunarikommunisteilta, joilla on kenties katkera herraviha päällä, mutta joilla on sentään selkärankaa ja päässä muutakin kuin ylemmyydentuntoisissa "korkeakuldyyri"-piireissä marinoitua kusta. Hanskat ja haalari -osaston perinnekommunistit käyvät minulle vallan hyvin. He eivät ulise.

 

[Mace]

Puolustetaan arvoja ja näkökantoja jotka allekirjoitetaan ja ollaan eri mieltä vastakkaisista mielipiteistä? Tätähän politiikka nimenomaan on. Ei voi tulla yllärinä.

Kylläpäs typerä käytös alkoi kuulostaa kauniilta tuon muotoilusi jälkeen. En ole sanonutkaan, että moinen toiminta olisi tullut millään muotoa yllätyksenä. Totesin vain, että turha noiden relanderien on esittää suvaitsevaista, kun he eivät oikeasti sitä ole. He vain ajavat omia näkökantojaan, aivan kuten eri mieltä olevatkin, mutta ovat naamioineet oman toimintansa jonkinlaiseen "hyvä ihminen" -kaapuun.

Kärjistyksiä mahtuu aina mukaan koska poliitinen kenttä on laaja, enkä pidä sitä muutenkaan kovin kummallisena asiana.

Kummallista se ei olekaan, enkä ole sellaista ymmärtääkseni väittänytkään.

Mutta tuota mainitsemaasi suvaitsevaisena esiintymistä, kun ei sitten ollakaan kaikelle suvaitsevaisia ajoin takaa toki. Eli status määräytyy ihan arvioijan mukaan, minä itse en mainittuja henkilöitä näe minään suvaitsevaisuuden esitaistelijoina.

Eivät he mitään suvaitsevaisuuden esitaistelijoita kaiketi olekaan. He ovat niitä intellektuelleiksi, sivistyneiksi ja suvaitsevaisiksi itsensä mieltäviä, joilla on hieman valtaa ja / tai näkyvyyttä ja he käyttävät sitä sumeilematta omia näkemyksiään ajaakseen verhoten samalla omat näkemyksensä rasistisen junttiuden vastavoimaksi.

Tuo kuulostaa kyllä minun korvaan aikamoiselta mutuilulta. Huomioidaan vaikkapa kuinka pahasti täälläkin melkein yksi jos toinen on välittömästi "nyrkit pystyssä", jos pikkuriikkisenkin antaa ymmärtää liikaa tai "laajentaa" toisen ajatuksia eteen päin. Ei siinä mitään, saa ollakin, mutta kannattaa ehkä muistaa, ettei se järjellinen arviointi ja argumentaatio muutu siitä juuri mihinkään, vaikka kyseinen henkilö ei olisikaan itseään puolustamassa samaan tapaan.

Siinäpähän kuulostaa. Jos seurasi esim. presidentinvaalien aikaan Haaviston kannattajien "argumentointia" Niinistöä vastaan, se oli kaikkea muuta kuin suvaitsevaa, vaikka Pekan äänestäjät kovasti suvaitsevaisuudesta kohkasivat. Aivan samaa kaikua on ollut havaittavissa näissä vihervasurien jollain tapaa persuihin liittyvissä kannanotoissa. Sitä ollaan niin tasa-arvoista suvaitsevaa ja maailmoja syleilevää...kunnes tulee vastaan se eri mieltä oleva (mutta silti täysin laillinen) näkemys.

Tämä ei siis ollut kannanotto mihinkään sisällölliseen asiaan... ilmeisesti Relander on sanonut jotain halventavaa, josta mielensäpahoittajat (tää nyt tämmöinen piikki, kun termiä kerta tykätään oman mielen mukaan retorisesti muutenkin käyttää) ovat mielensä pahoittaneet? No ei tosiaan, minulta on mennyt aivan ohi... ja onko sitä sanavalintaa tuettu jonkun toimesta? Onko tää ollu pressiklubissa vai missä? En itse oikein jaksa "Brysselin Bobrikov"- tyyppistä puhetta kuunnella, joten valaisisiko joku minua, jotta minäkin voin mieleni pahoittaa?

Ulla Appelsin kirjoitti (muistaakseni tähänkin ketjuun linkitetyn) tekstin, joka oli mielestäni sangen kiihkoton ja asiallinen. Se sai kuitenkin aikaan vasemmalla käsittämätöntä kiihkoilua ja Relander mm. yltyi jopa nimittelemään Appelsinia Göbbelsiniksi. Relanderin lisäksi ainakin Saarikoski ja Jungner olivat mukana tohinassa aina-niin-kiinnostavien mielipiteidensä kera. Saarikoski tosin taisi sentään ymmärtää poistaa Facebookista tuon Relanderin älyttömyyden. Sitä en tiedä, ehtikö Mikael Jungner ennen poistoa peukuttaa tuota Relanderin kommenttia...

edit. Ai niin, pitää vielä lainaamalleni kirjoittajalle todeta, että ihan aikuisten oikeasti, etkö sinä huomaa, miten onttoa tuollainen "suvaitsevainen vain siihen asti kuin se itselle sopii" on? Kukaan ei ole varmasti koskaan väittänyt, että kannattaisi kaikkien mahdollisten yhteiskunnallisten ajatusten esittämistä tai niiden täytäntöönpanoa. Tuo on ihan omaa keksintöä koko ajatusrakennelma, jota sinäkin yrität tällä hetkellä jonkun omaksumaksi pakottaa. Viittaan ensi alkuun asiasta eilen esittämiini kommentteihin, jos on kysymistä, saa laittaa yv:tä tai kysyä täällä. Voin mahdollisesti vastata, jos sävy on asiallinen.

Pitää lainaamalleni kirjoittajalle todeta, että etkö ihan aikuisten oikeasti huomaa, miten karmean olkiukon kehittelit, kun et muuten päässyt lyömään? Minä en ole todellakaan kehittänyt mitään sellaista ajatusrakennelmaa, jonka mukaan suvaitsevaisen tulisi kannattaa kaikkia mahdollisia yhteiskunnallisia ajatuksia tai niiden toimeenpanemista. Ei tietenkään tarvitse enkä ymmärrä, mistä keksit moista. Omista näkemyksistä poikkeaviinkin näkemyksiin (sikäli kun lakeja ei rikota) tulisi kuitenkin suhtautua tietynlaisella perusarvostuksella ja demokraattista järjestelmää tulisi kunnioittaa. Siis jos kerran oikeasti on suvaitsevaisuuden kannalla. Se, että esim. esitetään jonkin suurta kannatusta nauttivan tahon eristämistä politiikasta ihan vain sillä perusteella, että heillä on omista näkemyksistä poikkeavia (mutta silti täysin laillisia) poliittisia näkemyksiä, on kaikkea muuta kuin suvaitsevaa.

Lisäksi täytyy tässä yhteydessä todeta, että on erittäin huvittavaa, miten koko perussuomalaisten puolue ja heidän kannattajansa on kollektiivisesti leimattu rasistisiksi junteiksi tiettyjen puolueessa toimivien hörhöjen takia. Ihmettelen tuota siksi, että yleistäminenhän on tunnetusti about suurin mahdollinen synti, johon suvaitsevaisen mielestä voi syyllistyä, ainakin esimerkiksi somaleista puhuttaessa. Jokaiseen perussuomalaiseenkin tulisi siis suhtautua yksilönä, mutta vaikeaa tuntuu ainakin tietyissä piireissä olevan.

 

[Ruttusen oikosulku]

Kylläpäs typerä käytös alkoi kuulostaa kauniilta tuon muotoilusi jälkeen. En ole sanonutkaan, että moinen toiminta olisi tullut millään muotoa yllätyksenä. Totesin vain, että turha noiden relanderien on esittää suvaitsevaista, kun he eivät oikeasti sitä ole. He vain ajavat omia näkökantojaan, aivan kuten eri mieltä olevatkin, mutta ovat naamioineet oman toimintansa jonkinlaiseen "hyvä ihminen" -kaapuun.

Jätin muut lainaukset pois, kun ei minulla niihin sen suuremmin ole lisättävää. Ihan fiksua ja ymmärrettävää tekstiä sinulta.

Niin tässä ollaan kai käyttäytymispsykologian, kontaktien, julkisivun hallinnan, lausuntojen ja subjektiivisten arvioiden äärellä.

Varmasti moni "vihervasemmistolainen" pyrkii ulostuomaan viattomampaa julkisuuskuvaa mitä todellisuudessa edustaakaan, tosin ihan samaa tekevät kaikki puolueet. Ainakin pääasiassa pyrkivät siihen, joka puolueessa sitten on näitä Hakkaraisia ja Koivulaaksoja ja Hirvisaaria joilla puolueen agenda/hyöty on toisarvoinen kun päässä napsahtaa ja pakko on tulla ulos asian kuin asian kanssa.

On toisaalta myös ihan poliittinen fakta, että näitä samoja henkilöitä käytetään puolueiden toiminnassa sumuilematta hyväksi. Helppoja uhrilampaita jotka kertovat ja ajavat niitä äärimielipiteitä, jotka moni kansanedustajakin allekirjoittaa, mutta eivät vain ole statuksensa vuoksi uhrattavissa. Poliittinen kenttä on manipuloiva ja fiksu.

Subjektiivisella mielipiteellä tarkoitin sitä, että en minä esimerkiksi näe Liitä tai Koivulaaksoa järin suvaitsevaisina ihmisinä. Pidän kyllä Anderssonista ja allekirjoitan tukuttain hänen näkemyksiään, mutta suvaitsevainen ei ole ensimmäinen sana joka tulee mieleen hänestä.

Ja se "hyvä ihminen"- kaapu on myös ihan harhaanjohtavaa, luulen että esimerkiksi persuleiristä tuollainen arviointi on helppoa tehdä. "Luulee olevansa parempi, mutta ei se kaikkea suvaitsekaan"

Ei suvaitse ei, ja se "hyvä ihminen" kaapu jonka kyseisten ihmisten harteilla näkee onkin lopulta vain omaa alemmuuskompleksia. Ei ehdokkaat sitä itse ole tuoneet esille.

 

[Mace]

Varmasti moni "vihervasemmistolainen" pyrkii ulostuomaan viattomampaa julkisuuskuvaa mitä todellisuudessa edustaakaan, tosin ihan samaa tekevät kaikki puolueet. Ainakin pääasiassa pyrkivät siihen, joka puolueessa sitten on näitä Hakkaraisia ja Koivulaaksoja ja Hirvisaaria joilla puolueen agenda/hyöty on toisarvoinen kun päässä napsahtaa ja pakko on tulla ulos asian kuin asian kanssa.

Kyllä, enkä minä lähtökohtaisesti tuomitse moista toimintaa vihervasureiltakaan. Tuomitsen sen tosiaan vain juurikin siksi, että siellä leirissä on mielestäni aika paljon näitä "suvaitsevaisia, parempia ihmisiä", jotka sitten tosiaan hieman pintaa raaputtamalla näyttävät todelliset kasvonsa.

Ja se "hyvä ihminen"- kaapu on myös ihan harhaanjohtavaa, luulen että esimerkiksi persuleiristä tuollainen arviointi on helppoa tehdä. "Luulee olevansa parempi, mutta ei se kaikkea suvaitsekaan"

Ei suvaitse ei, ja se "hyvä ihminen" kaapu jonka kyseisten ihmisten harteilla näkee onkin lopulta vain omaa alemmuuskompleksia. Ei ehdokkaat sitä itse ole tuoneet esille.

En ole persuleirissä, mutta voin todeta, että myös minulle tuollainen arviointi on aika helppo tehdä. En myöskään usko kärsiväni alemmuuskompleksista, itsetuntoni on mielestäni sangen mukavissa kantimissa.

Todettakoon, että eihän tietenkään kukaan ehdokas korostetusti ja eksplisiittisesti tuo esille omaa paremmuuttaan, sehän olisi poliittinen itsemurha. Se oman paremmuuden / erinomaisuuden sisältävä ajatusmalli tulee ilmi niistä puheista ja tavoista, joilla eri mieltä oleviin suhtaudutaan.

 

[Ruttusen oikosulku]

En ole persuleirissä, mutta voin todeta, että myös minulle tuollainen arviointi on aika helppo tehdä. En myöskään usko kärsiväni alemmuuskompleksista, itsetuntoni on mielestäni sangen mukavissa kantimissa.

Todettakoon, että eihän tietenkään kukaan ehdokas korostetusti ja eksplisiittisesti tuo esille omaa paremmuuttaan, sehän olisi poliittinen itsemurha. Se oman paremmuuden / erinomaisuuden sisältävä ajatusmalli tulee ilmi niistä puheista ja tavoista, joilla eri mieltä oleviin suhtaudutaan.

Tätä just tarkoitin, koska minulle ei tule mieleen mikään "olen teitä parempi" ajatusmalli edes tavoista joilla eri mieltä oleviin suhtaudutaan. On selvästi piikittelyä mukana ja tiettyä alentuvaa suhtautumista, mutta ihan yhtä lailla sieltä ropisee kaikkea niskaan varsinkin Kokoomus/Persut-leiristä. Vuorovaikutteista siis, ja tässä se subjektiivinen mielipide pääsee jylläämään. Politiikka on likaista peliä.

Pahoittelut ehkä hieman väärästä sanavalinnasta tuon alemmuuskompleksin myötä, en meinannut suoranaisesti heikkoa itsetuntoa tai mitään. Ehkä kuvaavin on tuo Dee Sniderin mainitsema "yliopistoeliitti"

Eli vasemmistoehdokkaat nähdään jo automaationa jotenkin ns. älykkäämpinä ja koulutetumpina*. "Siellä se Li taas pelastaa maailmaa iskänsä kesämökiltä eliittipiireissä"

*Tuokin on varmaan aihe jollekin vetää hernettä kitusiin, mutta en minä kyseistä termiä ole keksinyt.

 

[Mace]

Tätä just tarkoitin, koska minulle ei tule mieleen mikään "olen teitä parempi" ajatusmalli edes tavoista joilla eri mieltä oleviin suhtaudutaan. On selvästi piikittelyä mukana ja tiettyä alentuvaa suhtautumista, mutta ihan yhtä lailla sieltä ropisee kaikkea niskaan varsinkin Kokoomus/Persut-leiristä. Vuorovaikutteista siis, ja tässä se subjektiivinen mielipide pääsee jylläämään. Politiikka on likaista peliä.

Kyllä, kyllä. Pointtini onkin vain juuri siinä, että eihän se suvaitseva ja humaanimpi porukka saa syyllistyä samaan kuin persuleiri, jos kerran meinaa olla suvaitsevaisempaa ja humaanimpaa porukkaa. Sama juttu kuin se, etteivät persut voi vittuilla vanhoille puolueille, jos itse toimivat samalla tavalla.

Pahoittelut ehkä hieman väärästä sanavalinnasta tuon alemmuuskompleksin myötä, en meinannut suoranaisesti heikkoa itsetuntoa tai mitään. Ehkä kuvaavin on tuo Dee Sniderin mainitsema "yliopistoeliitti"

Ei mitään, en ottanut sitä lainkaan itseeni. Kunhan hieman selvensin omaa asemaani keskustelussa.

Eli vasemmistoehdokkaat nähdään jo automaationa jotenkin ns. älykkäämpinä ja koulutetumpina*. "Siellä se Li taas pelastaa maailmaa iskänsä kesämökiltä eliittipiireissä"

Minä en jaa tuota ajatusta (viher)vasemmistolaisista älykkäinä tai eliittiin kuuluvina. Yliopistossa on varmasti tuota "eliittiporukkaa", mutta eiköhän se porukka ole enemmänkin jossain kauppa- ja oikeustieteiden puolella kuin humanistisella, jonne sijoitan nämä vihervasemmistolaiset tekointellektuellit.

 

[Ruttusen oikosulku]

Kyllä, kyllä. Pointtini onkin vain juuri siinä, että eihän se suvaitseva ja humaanimpi porukka saa syyllistyä samaan kuin persuleiri, jos kerran meinaa olla suvaitsevaisempaa ja humaanimpaa porukkaa. Sama juttu kuin se, etteivät persut voi vittuilla vanhoille puolueille, jos itse toimivat samalla tavalla.

Mutta meinaako ne olla suvaitsevaisempia ja humaanisempia vai elääkö tuo ajatus vain tiettyjen ihmisten lokeroroissa?
Vasemmistopolitiikkaan on aina kuulunut vastakkainasettelut ja vahva ideologia, humaanius ja omat arvot ajavat joissain tilanteissa rationaalisuuden yli.
Näen paradoksina, että vasemmistonuoret/liitto voisi olla samaan aikaan säyseä taho joka hyväksyy kaiken ja suvaitsee nyökyttelemättä oman arvopohjan kannalta negatiivisetkin kehityskaaret ja ilmaisut ja samaan aikaan olla tälle vastavoima.
Siksi jaksan aina yllättyä ihmisten avautumisista mikäli vasemmistopoliitikko teilaa vaikka homofobisen ja erittäin maahanmuuttokriitisen persuehdokkaan.

Se kaiken suvaitseminen elää vain mielikuvituksissa.

Minä en jaa tuota ajatusta (viher)vasemmistolaisista älykkäinä tai eliittiin kuuluvina. Yliopistossa on varmasti tuota "eliittiporukkaa", mutta eiköhän se porukka ole enemmänkin jossain kauppa- ja oikeustieteiden puolella kuin humanistisella, jonne sijoitan nämä vihervasemmistolaiset tekointellektuellit.

Jos miinustetaan sana "tekointellektuellit" niin ihan täysin samaa mieltä.

 

[ms.qvist]

Lisäksi täytyy tässä yhteydessä todeta, että on erittäin huvittavaa, miten koko perussuomalaisten puolue ja heidän kannattajansa on kollektiivisesti leimattu rasistisiksi junteiksi tiettyjen puolueessa toimivien hörhöjen takia. Ihmettelen tuota siksi, että yleistäminenhän on tunnetusti about suurin mahdollinen synti, johon suvaitsevaisen mielestä voi syyllistyä, ainakin esimerkiksi somaleista puhuttaessa. Jokaiseen perussuomalaiseenkin tulisi siis suhtautua yksilönä, mutta vaikeaa tuntuu ainakin tietyissä piireissä olevan.

Kirjoitit viisaita sanoja kaiken kaikkiaan ja tästä kohdasta tuli mieleeni oma "poliittinen kantani" ja sen myötä suhtautumiseni kannattamani puolueen jäsenistöön.

Minun olisi todella helppoa pysytellä Vihreiden veneessä ja huudella "suvaitsevaisena" - jota en mjr:n mielestä ole vaan olen tietyissä asioissa vapaamielinen, mikä on kenties paras termi kuvaamaan minua - piikikkäitä kommentteja perussuomalaisten leiriin ja nimitellä heitä vähemmän fiksuin sanankääntein. Mutta tämä tietyn vihervasemmistoon kuuluvan joukon minusta epäasiallinen ja koulukiusaaja mieleeni tuova tyyli kohdella Perussuomalaisia puolueena ja puolueen jäseniä ja kannattajia hyvin halveksuen ja alatyylisesti on nostattanut minussa niskavillat pystyyn ja en yksinkertaisesti voi hyväksyä moista käytöstä sellaista puoluetta kohtaan, joka toimii - kuten toit eräässä viestissä esille - täysin laillisesti.

Yksiselitteisesti osa tähän "puoluesektoriin" kuuluvista toimii minusta vähintäänkin yhtä vastenmielisellä tavalla mihin äärioikeiston kannattajat syyllistyvät ja mihin osa Perussuomalaisten äärikannattajista syyllistyy mutta sillä erotuksella, että siinä missä Perussuomalaisten toimiin lehdistö ja media puuttuu ja heidän leiristä tulleisiin "ankkoihin" ansioituneesti puututaan ja ne kissankokoisin kirjaimin yleiseen tietoon nostetaan, ei näiden vihervasemmistolaisten tekoihin median taholta juurikaan puututa. Media ei siis kohtele näitä ryhmittymiä tasa-arvoisesti - se ei edes pyri siihen vaan leimaa toisen voimallisemmin kuin toisen. Voidaan tietty keskustella, että onko tarvetta kohdella tasapuolisesti. Minusta ainakin yleistä rahoitusta nauttivien mediayhtiöiden on syytä pyrkiä tasapuoliseen kohteluun. Kaupallinen media huoratkoon kuinka tahtoo - anteeksi alatyylinen nimittely mutta halusin painottaen tuoda esille sen millaisena toimintana median työskentelyä pidän.

***

En voi kuvitellakaan, että äänestäisin Perussuomalaisia, en ainakaan niin kauan kuin puolue henkilöityy Soiniin mutta en tiedä voinko enää äänestää Vihreitäkään jatkossa. Kunnallisvaaleissa en enää äänestänyt mutta entäpä valtakunnallisissa vaaleissa? Vaikea kuvitella äänestävänsä ryhmittymää joka ei puutu ryhmän sisällä toimiviin "koulukiusaajiin". Vihreissä on fiksujakin kannattajia ja ehdokkaita mutta kovin usein nykyään otsikoissa pyörivät muut kuin nämä fiksut, tunnolliset ja rationaalisesti toimivat jäsenet. Osmolta oli hyvä pointti taannoin koskien Jyväskylän puukotusta mutta sekin tuntui jääneen sivuhuomioon mediakentässä. Harmillista sinänsä ja hänestä kovin moni puolueen kannattaja saisi ottaa mallia.

vlad.

 

[Mace]

Mutta meinaako ne olla suvaitsevaisempia ja humaanisempia vai elääkö tuo ajatus vain tiettyjen ihmisten lokeroroissa?

Jos eivät meinaa, en ymmärrä, miksi sitten niin kovasti meuhkaavat suvaitsevaisuudesta ja sille vastakohtana rasistisuudesta. Tähän liittyen myös aiempi kommenttini, joka liittyi presidentinvaaleihin ja tarkemmin ottaen Pekka Haaviston kannattajiin. En suoraan sanottuna voi käsittää, miten joku voi olla sitä mieltä, että vihervasemmisto ei yrittäisi esiintyä nimenomaan suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon äänenkannattajana ja siis oppositiona perussuomalaisille.

Vasemmistopolitiikkaan on aina kuulunut vastakkainasettelut ja vahva ideologia, humaanius ja omat arvot ajavat joissain tilanteissa rationaalisuuden yli.

Niin olen huomannut.

Näen paradoksina, että vasemmistonuoret/liitto voisi olla samaan aikaan säyseä taho joka hyväksyy kaiken ja suvaitsee nyökyttelemättä oman arvopohjan kannalta negatiivisetkin kehityskaaret ja ilmaisut ja samaan aikaan olla tälle vastavoima.
Siksi jaksan aina yllättyä ihmisten avautumisista mikäli vasemmistopoliitikko teilaa vaikka homofobisen ja erittäin maahanmuuttokriitisen persuehdokkaan.

Se kaiken suvaitseminen elää vain mielikuvituksissa.

Mielikuvituksissa elää nyt taas ainoastaan se väite, että esim. minä muka olisin väittänyt, että kaikkea pitäisi suvaita. Koska tuossa tekstinpätkässäsi on samoja kaikuja kuin tallaajan viestissä aiemmin enkä halua kirjoittaa samaa uudelleen, kopioin tähän sen, mitä vastasin hänelle:

Minä en ole todellakaan kehittänyt mitään sellaista ajatusrakennelmaa, jonka mukaan suvaitsevaisen tulisi kannattaa kaikkia mahdollisia yhteiskunnallisia ajatuksia tai niiden toimeenpanemista. Ei tietenkään tarvitse enkä ymmärrä, mistä keksit moista. Omista näkemyksistä poikkeaviinkin näkemyksiin (sikäli kun lakeja ei rikota) tulisi kuitenkin suhtautua tietynlaisella perusarvostuksella ja demokraattista järjestelmää tulisi kunnioittaa. Siis jos kerran oikeasti on suvaitsevaisuuden kannalla. Se, että esim. esitetään jonkin suurta kannatusta nauttivan tahon eristämistä politiikasta ihan vain sillä perusteella, että heillä on omista näkemyksistä poikkeavia (mutta silti täysin laillisia) poliittisia näkemyksiä, on kaikkea muuta kuin suvaitsevaa.

Lisäksi täytyy tässä yhteydessä todeta, että on erittäin huvittavaa, miten koko perussuomalaisten puolue ja heidän kannattajansa on kollektiivisesti leimattu rasistisiksi junteiksi tiettyjen puolueessa toimivien hörhöjen takia. Ihmettelen tuota siksi, että yleistäminenhän on tunnetusti about suurin mahdollinen synti, johon suvaitsevaisen mielestä voi syyllistyä, ainakin esimerkiksi somaleista puhuttaessa. Jokaiseen perussuomalaiseenkin tulisi siis suhtautua yksilönä, mutta vaikeaa tuntuu ainakin tietyissä piireissä olevan.

Se, että ollaan eri mieltä ja argumentoidaan vastaan, on täysin asiallista ja kuuluu tietysti politiikkaan. Siitä ei siis ole kyse. Kyse on siitä, että myös niitä omalle mielipiteelle vastakkaisia näkemyksiä pitää kyetä arvostamaan siinä määrin kuin demokratiaan kuuluu, sikäli kun ne eivät riko lakia. Se oma näkemys ei välttämättä ole oikea ja eri mieltä olevia ei voi eikä tule voida eristää päätöksenteosta vain siksi, että he ovat eri mieltä. Ei se ole mitään todellista suvaitsevaisuutta, että suvaitaan niitä, jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Tai jos on, silloin myös ne paljon parjatut persut ovat suvaitsevaisia.

 

[tallaaja]

Lisäksi täytyy tässä yhteydessä todeta, että on erittäin huvittavaa, miten koko perussuomalaisten puolue ja heidän kannattajansa on kollektiivisesti leimattu rasistisiksi junteiksi tiettyjen puolueessa toimivien hörhöjen takia. Ihmettelen tuota siksi, että yleistäminenhän on tunnetusti about suurin mahdollinen synti, johon suvaitsevaisen mielestä voi syyllistyä, ainakin esimerkiksi somaleista puhuttaessa. Jokaiseen perussuomalaiseenkin tulisi siis suhtautua yksilönä, mutta vaikeaa tuntuu ainakin tietyissä piireissä olevan.

Joo, se on ihan totta. Itse olen yrittänyt korostaa vaikkapa ah niin kovin suuria tunteita herättävän Halla-Ahon tapauksessa sitä, että asiat asioina, on se Jussikin jossain asioissa ihan oikeilla jäljillä. Sama pätenee muihinkin.

En nyt ihan tosin tiedä, mitä minä ajattelisin tuosta sinun "yleistäminen"- pointistasi... jotenkin tuntuu siltä, että olet tehnyt sitä samaa mistä itsekin muita kritisoit. Et toki ole suurin syntinen täällä, en minä sitä sano. Toinen asia tietenkin on, että kyllähän abstrakti ajattelu ylipäätään vaatii jonkin sortin yleistyksiä. Kaipa tärkeää on, ettei sorruta ihan niin alyttömän usein henkilöihin tai ryhmittymiin liittyviin lapsellisen typeriin yleistyksiin - joku taisi aikaisemmin mm. ihmetellä miten viherfeministit voivat haluta raiskaajia lisää maahan?

Tuo jälkimmäinen muuten esimerkkinä ihan vaan siitä "olkiukkojen" viidakosta, jossa täällä samoillaan. Pitänee selventää, että en suinkaan surmin arvellut tai olettanut, että kommenttini argumentaation loogisesta heikkoudesta tietyssä tapauksessa riittäisi kumoamaan kaikki asiaan liittyvät mielipiteet :) Aika olkiukkomainen väite sinulta... ;) Mutta ymmärtänet pointin?

Jos tarkoitus on puhua asioista, niin kuin ainakin toivon valtaosan haluavan puhua, ei tuollaista argumentointia (johon aiemmin viittasin, ja jota muuten eräs henkilö aiemmin puolusti) voi hyväksyä. Aika moni lipeää siihen, tai sitten väittää että kyllähän niistä henkilöistä tietää yms. ikään kuin kyse ei olisikaan "suvaitsevaisen" tai minkä tahansa muun mielipiteen heikkoudesta vaan silkasta henkilöarvioinnista, joka tietenkin on helkkarin objektiivista :D Ja nämä hymiöt ovat vain huvittuneisuutta. En naura sinulle, toivottavasti sinun kanssasi kuitenkin. Tämän viestin sisältö kannattaa ottaa yleisenä huomiona parin viime päivän keskusteluista tässäkin ketjussa. Ei siis tarvitse etsiä omista viesteistä kohtia, joita kohtaan olisin mukamas hyökännyt.

En voi kuvitellakaan, että äänestäisin Perussuomalaisia, en ainakaan niin kauan kuin puolue henkilöityy Soiniin mutta en tiedä voinko enää äänestää Vihreitäkään jatkossa. Kunnallisvaaleissa en enää äänestänyt mutta entäpä valtakunnallisissa vaaleissa? Vaikea kuvitella äänestävänsä ryhmittymää joka ei puutu ryhmän sisällä toimiviin "koulukiusaajiin". Vihreissä on fiksujakin kannattajia ja ehdokkaita mutta kovin usein nykyään otsikoissa pyörivät muut kuin nämä fiksut, tunnolliset ja rationaalisesti toimivat jäsenet. Osmolta oli hyvä pointti taannoin koskien Jyväskylän puukotusta mutta sekin tuntui jääneen sivuhuomioon mediakentässä. Harmillista sinänsä ja hänestä kovin moni puolueen kannattaja saisi ottaa mallia.

Minua perussuomalaisissa ei häiritse edes Soinin asema "suurena johtajana" (vitsikkääksi ilmaisuksi tarkoitettu), mutta puolueen aktiivisten aloitteiden ja kunnollisen tulevaisuuteen realistisesti katsovan ohjelman puute. Ainakaan minulle ei ole niitä onnistuttu myymään. On jotenkin tuskaista seurata sitä jatkuvaa vastustamista vastustamisen tapaan oman takin kääntyessä kuitenkin ihan yhtä lailla tarpeen mukaan. Vihreät on taas mennyt sinänsä ihan asiallisesta ja linjakkaasta puolueesta (pakko kunnioittaa, vaikka en ns. ympäristöihminen olekaan) jonnekin harmaaseen mitäänsanomattomuuden massaan, joka vastustaa Vuotoksen allasta, mutta muuten onkin sitten kai ihan sama. No joo, olin ehkä turhan tyly. Tyypillistä näille molemmille puolueille on selvän positiivisen linjan puuttuminen. Näin näkisin itse.

 

[Ruttusen oikosulku]

Lisäksi täytyy tässä yhteydessä todeta, että on erittäin huvittavaa, miten koko perussuomalaisten puolue ja heidän kannattajansa on kollektiivisesti leimattu rasistisiksi junteiksi tiettyjen puolueessa toimivien hörhöjen takia. Ihmettelen tuota siksi, että yleistäminenhän on tunnetusti about suurin mahdollinen synti, johon suvaitsevaisen mielestä voi syyllistyä, ainakin esimerkiksi somaleista puhuttaessa. Jokaiseen perussuomalaiseenkin tulisi siis suhtautua yksilönä, mutta vaikeaa tuntuu ainakin tietyissä piireissä olevan.

Samaa mieltä siitä, että yleistäminen on huono tapa argumentoida tai tuoda omaa pointtia esille.
Mutta on yleistyksissäkin eroa, persut ovat puolue joka vaalii tiettyä ajatusmaailmaa joten näkisin pienempänä pahana mikäli yleistämisen kohteena on joku tälläinen taho. Puolueen linja, poliittinen suuntaus ja pitkälti mielipiteetkin päätöksenteossa kuitenkin ovat arvokysymyksiä, eivät niinkään synnynnäisiä ominaisuuksia/piirteitä kuten esimerkiksi ihon väri tai kansalaisuus. Ja sama pätee myös meihin kaikkiin vihervasemmistolaisiin "suvaitsevaisiin"

Mutta korostetaan nyt vielä, en silti näe yleistämistä tässäkään yhteydessä järkevänä tai toivottavana.

 

[Mace]

En nyt ihan tosin tiedä, mitä minä ajattelisin tuosta sinun "yleistäminen"- pointistasi... jotenkin tuntuu siltä, että olet tehnyt sitä samaa mistä itsekin muita kritisoit. Et toki ole suurin syntinen täällä, en minä sitä sano.

Minusta sinä argumentoit toistuvasti ihan asian vierestä. Edellisessä viestissäsi oli se ontto, kaiken suvaitsemisen olkiukko, jonka ammuin heti alas, ja nyt sitä puhut siitä, miten minäkin yleistän. En ota kantaa tuohon itse väitteeseen, mutta eihän sillä ole mitään väliä yleistänkö, koska ei tässä ole kyse minusta ja minun suvaitsevaisuudestani. Enkä minä edes yleistämisestä ketään ole syyttämässä, kunhan vain esitin asiaan liittyvän huomion. Kyllä minun mielestäni jonkin sortin yleistäminen on usein ihan perusteltua, mutta se täytyy tosiaan tehdä järkevällä ja asiallisella tavalla.

Tuo jälkimmäinen muuten esimerkkinä ihan vaan siitä "olkiukkojen" viidakosta, jossa täällä samoillaan. Pitänee selventää, että en suinkaan surmin arvellut tai olettanut, että kommenttini argumentaation loogisesta heikkoudesta tietyssä tapauksessa riittäisi kumoamaan kaikki asiaan liittyvät mielipiteet :) Aika olkiukkomainen väite sinulta... ;) Mutta ymmärtänet pointin?

Tuosta en nyt tajua oikein mitään. Eli mikä minun väitteeni on olkiukkomainen?

 

[Tarinankertoja]

Jos olet eri mieltä, niin pyydän sinua listaamaan kaikki Vihreän eduskuntaryhmän aloitteet vapaaehtoisten maanpuolustusjärjestöjen tukemiseksi yhteiskunnan varoista.

Väärä analogia. Mun pitäs esittää ne lausunnot, joilla esitetään näiden järjestöjen rahojen epääminen. Ei Persu kansanedustajan tartte näiden rahoja esittää, mutta nythän hän esittää niiden poistamista koska he ovat "väärää" mieltä, ei siksi, että ”nämä järjestöt eivät ole kansalaistoimintaa” tai muuta sellastia perustetta, jotka rahanjaon perusteen käytetään.

No onhan nää persujen ehdotukset ennekin ollu ”venäjältä”, sellastahan yhteiskunta te haikailette.

Eivätkö kyseiset järjestöt pystyisi kattamaan toimintamenojaan esim. lahjoitusten ja jäsenmaksujen turvin?

Eivät, kuten eivät tule ne maanpuolustusjärjestötkään. Erilaiselle järjestöille jaetaan raha tässä maassa kansalaistoiminnan ylläpitämiseksi. Tukien ulkopuolellakin saa toimia, kun haluaa riippumattomuutta ja sitten kerää rahat itse, näitä on mm. Amnesty ja Greenpeace.

 

[ms.qvist]

Minua perussuomalaisissa ei häiritse edes Soinin asema "suurena johtajana" (vitsikkääksi ilmaisuksi tarkoitettu), mutta puolueen aktiivisten aloitteiden ja kunnollisen tulevaisuuteen realistisesti katsovan ohjelman puute. Ainakaan minulle ei ole niitä onnistuttu myymään. On jotenkin tuskaista seurata sitä jatkuvaa vastustamista vastustamisen tapaan oman takin kääntyessä kuitenkin ihan yhtä lailla tarpeen mukaan. Vihreät on taas mennyt sinänsä ihan asiallisesta ja linjakkaasta puolueesta (pakko kunnioittaa, vaikka en ns. ympäristöihminen olekaan) jonnekin harmaaseen mitäänsanomattomuuden massaan, joka vastustaa Vuotoksen allasta, mutta muuten onkin sitten kai ihan sama. No joo, olin ehkä turhan tyly. Tyypillistä näille molemmille puolueille on selvän positiivisen linjan puuttuminen. Näin näkisin itse.

Täsmennetään minun puolesta vielä sitä etteivät Perussuomalaiset ole minullekaan onnistunut myymään puolueen ajamaa ohjelmaa ja suurimmalta osin se ei kosketa minua laisinkaan. Ja osa puolueen piiristä tulevista ehdotuksista on sellaisia, jotka omiaan ovat pitämään minut poissa puolueen kannattajakunnasta. Oikeastaan niitä harvoja asioita joista olen edes hiukan samaa mieltä joidenkin puolueen vaikutusvaltaisimpien henkilöiden kanssa on maahanmuuttopolitiikka mutta vastaavasti puolueen piiristä löytyy suuntauksia tälläkin saralla joita en oikein voi allekirjoittaa.

Soiniin liittyy tietty vanhoillisuun sen "isähahmon" oheen ja tämä vanhoilluus on eräs niitä määrääviä tekijöitä joiden takia karsastan häntä henkilönä ja samalla hänen johtamaansa puoluetta.

Allekirjoitan jotakuinkin sen mitä Vihreistä kirjoitit ja nykyagendaltaan puolueen linja on kenties jopa hiukan sekava. Ja kun tietyssä mielessä olen vielä jonkinsortin ympäristöihminen niin puolueen liukuminen ajamaan muitakin ajatuksia ja ideologioita - osa sinänsä merkityksellisiä asioita - on omiaan työntämään minua pois puolueen äänestäjäkunnasta. Se tietty idea ainakin minun silmissä on hailakka ja sekava.

vlad.

 

[Turma]

Mutta tämä tietyn vihervasemmistoon kuuluvan joukon minusta epäasiallinen ja koulukiusaaja mieleeni tuova tyyli kohdella Perussuomalaisia puolueena ja puolueen jäseniä ja kannattajia hyvin halveksuen ja alatyylisesti on nostattanut minussa niskavillat pystyyn ja en yksinkertaisesti voi hyväksyä moista käytöstä sellaista puoluetta kohtaan, joka toimii - kuten toit eräässä viestissä esille - täysin laillisesti.

Hyvin kirjattu minunkin mielipide! Aiemmin olen kirjoittanutkin, kuinka vaalien alla ärsytti Vihreiden hyökkäys Persuja kohtaan, varsinkin kun itse olen Vihreitä äänestänyt. Ja nimenomaan, laillinen puolue (Persut), jota äänestäneiden tahtoa pitää kunnioittaa. Itse henkilöin tuon pitkälti Sinnemäkeen, joka tuntuu elävän siellä Helsinkiläisessä latte-yliopisto -kuplassa. Tuntui, että Anni piti itsestään selvänä, että suuri osa ei hyväksy Persuja, vain en takia, että hänen omassa kaveripiirissään on vallalla tällainen asenne.

Persuilla on hyviä teemoja, mutta Halla-aho ollessa noin suosittu, ei puolue todennäköisesti saa hetkeen ääntäni.

 

[tallaaja]

Se, että ollaan eri mieltä ja argumentoidaan vastaan, on täysin asiallista ja kuuluu tietysti politiikkaan. Siitä ei siis ole kyse. Kyse on siitä, että myös niitä omalle mielipiteelle vastakkaisia näkemyksiä pitää kyetä arvostamaan siinä määrin kuin demokratiaan kuuluu, sikäli kun ne eivät riko lakia. Se oma näkemys ei välttämättä ole oikea ja eri mieltä olevia ei voi eikä tule voida eristää päätöksenteosta vain siksi, että he ovat eri mieltä. Ei se ole mitään todellista suvaitsevaisuutta, että suvaitaan niitä, jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Tai jos on, silloin myös ne paljon parjatut persut ovat suvaitsevaisia.

Tässä olet tietenkin aivan oikeassa. Tuskin kukaan täällä on muuta väittänytkään. Aiemmin keskustelussa vain oli varsin outoja sävyjä ja argumentteja asiaan liittyen. Eräs keskustelija tosiaan näki asiassa jonkinlaisen loogisen ristiriidan.

Minusta sinä argumentoit toistuvasti ihan asian vierestä.

Mutta sinunkin kannattaa muistaa, että osallistuit keskusteluun, jota käytiin jo aiemmin tietyllä tavalla. Sikäli ei ole erikoista, että sinun kommenttejasi tulkitaan siinä viitekehyksessä myös näköjään muiden kuin minun toimestani, etenkin jos et tee selvää eroa viesteissäsi suhteessa aiemmin esitettyyn - luonteva olettamus on tällöin, että ainakin jollain tasolla hyväksyt muiden esittämien puheenvuorojen sisällön ainakin pääpiirteissään. Lienee selvää, että tässä formaatissa ei ole mahdollista tai välttämättä edes tarkoituksenmukaista ensin juurta jaksain selvittää jonkun keskusteluun osallistuvan position kaikkia hienouksia ennen kommentointia. Herkkänahkaisuus tässä asiassa ei ainakaan auta keskustelun etenemistä.

Tarkoitin sinun olkiukkomaisella kommentillasi sitä, että aloit soveltaa sitä eri kontekstiin kuin mihin se alun perin oli tarkoitettu - jolloin se näyttäytyy tietenkin "olkiukkona"; mm. tästä syystä paljon hymiöitä sisältävä viesti. Itse pyysin kiinnittämään siihen huomiota lähinnä juuri sen takia, että selventäisit oman mielipiteesi asiasta, ettei se jäisi juuri sille tasolle, jota vastaan tuon oman argumenttini suuntasin. Nyt teit sen mielestäni mainiosti tuossa yllä lainaamassani kohdassa. Olen itse siis ainakin tyytyväinen, vaikka vähän mutkan kautta tähän päästiinkin.

Ehkä näitä keskusteluja noin niin kuin yleisesti ottaen vaivaa se, että liikaa ajatellaan kaikkien argumenttien olevan itsenäisiä, ja sitten aloitetaan jossain vaiheessa hedelmätön pilkunviilaus (tämä ei ollut kohdistettu nimim. Macelle, oikeastaan sitä ei ole kohdistettu kenellekään erityisesti) Mikään argumentti näistä asioista ei ole itsenäinen ainakaan siinä mielessä, ettei sitä voisi "ampua alas" tulkintakehystä tai tilannetta vaihtamalla.

 

[Swearengen]

Ohi ketjun aiheen kulkevan metakeskustelun väliin tämmöistä hirveää persupropagandaa:

Perussuomalaiset Halla-aho pysäytti Pelkosen polkuauton

Eduskunnan kyselytunnilla kansanedustaja Jussi Halla-aho pysäytti kansanedustaja Jaana Pelkosen (kok) vauhtiin lykkäämän jarruttoman polkuauton.

Pelkonen nimittäin ihasteli Helsingin kaupungin päätöstä siirtyä nimettömiin työhakemuksiin. Perusajatuksena Pelkosen mukaan on se, että maahanmuuttajatkin näin saavat työpaikkoja, kun hakemuksia ei etukäteen nimen perusteella hylätä. Keskustelussa tuotiin esiin se, että Ruotsissa ja Hollannissa on toimittu juuri niin kuin Helsingissäkin on tuoreen päätöksen mukaisesti tarkoitus tehdä.

Edustaja Halla-aho kertoi 300 000 tv-katsojalle, täydelle lehterille ja melkein täysilukuiselle eduskunnalle ja ministereille, että tämä jo kokeiltu konsti ei auta maahanmuuttajia.

- Ruotsissa ja Hollannissa tehtyjen selvitysten mukaan nimettömät hakemukset eivät ole maahanmuuttajia auttaneet, koska viime kädessä maahanmuuttajaa – tai ketään muutakaan – ei palkata, ellei ole kyseiseen tehtävään edellytettäviä taitoja.

Ministeriltä tuki Halla-ahoa

Halla-ahon puheenvuoroa kommentoinut työministeri ja SAK:n entinen pitkäaikainen puheenjohtaja Lauri Ihalainen joutui myöntämään, että Halla-aho on oikeassa.

- Useimmat maahanmuuttajat haluavat töihin. Mutta totta kai on niin, että työllistyäkseen on oltava osaamista ja koulutusta.

Halla-ahon ja Ihalaisen sananvaihdon jälkeen ei edustaja Pelkosella ollut enää asiaan mitään lisättävää.

 

[Dee Snider]

No voi vittu, mikä näätä tuo Tiilikainen:

Keskusta ei taivu perussuomalaisille: | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.

Korruptiorikoksesta tuomittu voi siis Tiilikaisen mukaan toimia suuren valiokunnan varapuheenjohtajana. Voi jumalauta.

Ja edelleen, miksi Kimmo Sasi sai toimia perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, vaikka sai henkirikostuomion?

Isoa lampaanpersettä myös muille puolueille, jotka liputtavat vankeustuomion saaneen Kaikkosen puolesta. Halla-aho sai 400 euroa sakkoa. Ja toisin kuin Kaikkonen, Suomen poliisi ei löytänyt Halla-ahon casen materiaalista mitään rikollista.

 

[Dee Snider]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

Pentutehtailuun puututtava Olli Immonen

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ja kommenteissa alkaa heti tuttuakin tutumpi viherhurskastelu, koska lihateollisuus. Minusta hyvä aloite ja ihan oikein Immonen vierittää myös vastuuta ostajille.

 

[Swearengen]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

Pentutehtailuun puututtava Olli Immonen

Immoselta tulee kyllä jatkuvasti hyvää settiä. Hienoa vastapainoa penttioinosille.

 

[lihaani]

Vaikka ideologiani poikkeaakin miltei täysin persusuomalaisten ideologiasta niin tässä kunnnia sille kelle se kuuluu.

Tässä Immonen puhuu silkkaa asiaa. Peukku!

 

[Knower]

Hienoa vastapainoa penttioinosille.

Kehuja myös minulta silloin kun on paikka. Tärkeä aihe eikä ollenkaan marginaalinen, vaan kasvamaan päin.

 

[Snakster]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

Pentutehtailuun puututtava Olli Immonen

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ja kommenteissa alkaa heti tuttuakin tutumpi viherhurskastelu, koska lihateollisuus. Minusta hyvä aloite ja ihan oikein Immonen vierittää myös vastuuta ostajille.

Minustakin tämä on hieno aloite. Ja vaikka sitä vastakkainasettelua monessa asiassa onkin, niin on myös totuuden nimissä todettava, että varsinkin kunnallispolitiikassa persuilla on ollut ihan hyviä ponsia ja jopa yhteistyötä mm juuri vihreiden kanssa on tehty monessakin asiassa. Näistäpä vaan ei media juuri hiisku.

Ja sitten toisaalta monissa asioissa erot ovat kaikesta huolimatta todella isoja etenkin monessa arvokysymyksessä.

Edit: Ja minä en noista kommenteista mitään viherhurskastelua löydä. Siellähän todetaan, että aloite on hyvä, mutta sitä sopisi laajentaa myös muiden kuin koirien suuntaan.