Perussuomalaiset

[Alamummo]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

Pentutehtailuun puututtava Olli Immonen

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ja kommenteissa alkaa heti tuttuakin tutumpi viherhurskastelu, koska lihateollisuus. Minusta hyvä aloite ja ihan oikein Immonen vierittää myös vastuuta ostajille.

Varmaan ensimmäinen todella järkevä kommentti perussuomalaiselta kansanedustajalta. Hyvä, että asiaa pidetään tapetilla. Miten tämän käytännössä voisi hoitaa, onkin vaikeampi juttu sillä aina löytyy vastuuttomia koiran- ja kissanhankkijoita, jotka viis veisaavat eläinten hyvinvoinnista. Kunhan lemmikin saa halvalla, niin mitä väliä on olosuhteilla, joissa se on tuotettu.

 

[Dee Snider]

Politiikan liukuvat säännöt Kalle Isotalo

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ohoh, mielenkiintoista näkemystä rivi-kokoomuslaiselta.

 

[Dee Snider]

Perussuomalaiset taas vauhdissa järkyttämässä suvaitsevaisia ja herkkiä sieluja:

Perussuomalaiset IL hämmentyi ja netti-ihmetteli

Linkki Perussuomalainen-lehteen

 

[Snakster]

Perussuomalaiset taas vauhdissa järkyttämässä suvaitsevaisia ja herkkiä sieluja:

Perussuomalaiset IL hämmentyi ja netti-ihmetteli

Linkki Perussuomalainen-lehteen

Perussuomalaista mielensäpahoittamista aidoimmillaan. Ja hassun hauska sarkastinen tyyli tuossa kolumnissa. Tuskin pysyn tuolilla.

 

[Dee Snider]

Perussuomalaista mielensäpahoittamista aidoimmillaan. Ja hassun hauska sarkastinen tyyli tuossa kolumnissa. Tuskin pysyn tuolilla.

Juu, kyllä tämä oli varmasti (jälleen kerran) se viimeinen naula Perussuomalaisten arkkuun, joten vihreät virtsasuihkut latinkiin vaan.

 

[Snakster]

Juu, kyllä tämä oli varmasti (jälleen kerran) se viimeinen naula Perussuomalaisten arkkuun, joten vihreät virtsasuihkut latinkiin vaan.

No et voi tosissasi olla eri mieltä kanssani siitä, että jos näkee tuollaisen idioottimaisuuden, mikä tuo IL:n juttu minustakin oli, niin parempi olisi vaan tyytyä naureskelemaan partaansa. Ellei sitten tarkoituksella halua lietsoa jäsenistössään lisää maailma vs. me -ilmapiiriä.

 

[Sim0n]

Lisäksi täytyy tässä yhteydessä todeta, että on erittäin huvittavaa, miten koko perussuomalaisten puolue ja heidän kannattajansa on kollektiivisesti leimattu rasistisiksi junteiksi tiettyjen puolueessa toimivien hörhöjen takia. Ihmettelen tuota siksi, että yleistäminenhän on tunnetusti about suurin mahdollinen synti, johon suvaitsevaisen mielestä voi syyllistyä, ainakin esimerkiksi somaleista puhuttaessa.

Jaa. Selailin näitä pari päivää vanhoja tekstejä ja tämä jäi mietityttämään. Onko tässä mahdollisesti nähtävissä mitään eroa (ainakin näiden kirjoittajan mainitsemien kahden ryhmän - perussuomalaiset ja somalit) ryhmien muodolla? Siis tarkoitan sitä, että perussuomalaiset puolueena ja perussuomalaisten kannattajat ovat kuitenkin ryhmiä, joihin voi vapaaehtoisesti kuulua, niistä voi tykätä (tai niitä voi peukuttaa, kuten täällä joku osuvasti lohkaisi), niitä voi päättää edustavansa tai niistä voi erota. Somalit taas on etninen ryhmä, jolloin ihmisellä - yksilöllä - joka sattuu syntymään somaliksi, ei ole juuri keinoa erota siitä ryhmästä. Eli tarkoitukseni oli siis kysyä (varsinkin nimimerkiltä Mace, mutta miksei muiltakin), että eikö tämä ikään kuin mahdollista erilaisen suhtautumisen näihin ryhmiin? Siis: koska jos ihminen on vapaaehtoisesti liittänyt itsensä Perussuomalaisiin (tai johonkin muuhun puolueeseen tai ryhmittymään), niin häntä saa (herkemmin, ei tietenkään kohtuuttomasti) stereotypisoida ja häneen saa liittää yleistyksiä omien tekojensa (so. oman vapaaehtoisen itsensä ryhmään liittämisen) johdosta, kun taas sellaisten ryhmien jäsenien, joihin kuulumiseen ihminen ei (juurikaan) voi itse vaikuttaa (vasenkätiset, somalit, juutalaiset), leimaamista tai stereotypisointia tai yleistämistä tulisi (taas: jossain määrin, ei kokonaan) välttää? Onko tässä mitään järkeä?

 

[Remy Martin]

Jaa. Selailin näitä pari päivää vanhoja tekstejä ja tämä jäi mietityttämään. Onko tässä mahdollisesti nähtävissä mitään eroa (ainakin näiden kirjoittajan mainitsemien kahden ryhmän - perussuomalaiset ja somalit) ryhmien muodolla? Siis tarkoitan sitä, että perussuomalaiset puolueena ja perussuomalaisten kannattajat ovat kuitenkin ryhmiä, joihin voi vapaaehtoisesti kuulua, niistä voi tykätä (tai niitä voi peukuttaa, kuten täällä joku osuvasti lohkaisi), niitä voi päättää edustavansa tai niistä voi erota. Somalit taas on etninen ryhmä, jolloin ihmisellä - yksilöllä - joka sattuu syntymään somaliksi, ei ole juuri keinoa erota siitä ryhmästä. Eli tarkoitukseni oli siis kysyä (varsinkin nimimerkiltä Mace, mutta miksei muiltakin), että eikö tämä ikään kuin mahdollista erilaisen suhtautumisen näihin ryhmiin? Siis: koska jos ihminen on vapaaehtoisesti liittänyt itsensä Perussuomalaisiin (tai johonkin muuhun puolueeseen tai ryhmittymään), niin häntä saa (herkemmin, ei tietenkään kohtuuttomasti) stereotypisoida ja häneen saa liittää yleistyksiä omien tekojensa (so. oman vapaaehtoisen itsensä ryhmään liittämisen) johdosta, kun taas sellaisten ryhmien jäsenien, joihin kuulumiseen ihminen ei (juurikaan) voi itse vaikuttaa (vasenkätiset, somalit, juutalaiset), leimaamista tai stereotypisointia tai yleistämistä tulisi (taas: jossain määrin, ei kokonaan) välttää? Onko tässä mitään järkeä?

Vertaus ontuu, ei mielipiteen takia voi ihmisiä lajitella. Kyllä perussuomalaisesti ajatteleva on persu vaikka puolueesta eroaisikin. Eikä tarvitse mennä paljon pidemmälle niin voidaan yleistää kaikki muslimit, vapaaehtoisestihan he uskontoaan harjoittavat, ainakin Suomessa. Tai homot, samaan sukupuoleenkin yhtyminen on täysin vapaaehtoista, kysykää vaikka Kisapuistolta. Ei silti että minua yleistäminen niin kauheasti haittaisi, yleistän itsekin paljon. Persut on tyhmiä, mannet varkaita ja somalit manneja jne, jne.

 

[Mace]

Jaa. Selailin näitä pari päivää vanhoja tekstejä ja tämä jäi mietityttämään. Onko tässä mahdollisesti nähtävissä mitään eroa (ainakin näiden kirjoittajan mainitsemien kahden ryhmän - perussuomalaiset ja somalit) ryhmien muodolla? Siis tarkoitan sitä, että perussuomalaiset puolueena ja perussuomalaisten kannattajat ovat kuitenkin ryhmiä, joihin voi vapaaehtoisesti kuulua, niistä voi tykätä (tai niitä voi peukuttaa, kuten täällä joku osuvasti lohkaisi), niitä voi päättää edustavansa tai niistä voi erota. Somalit taas on etninen ryhmä, jolloin ihmisellä - yksilöllä - joka sattuu syntymään somaliksi, ei ole juuri keinoa erota siitä ryhmästä. Eli tarkoitukseni oli siis kysyä (varsinkin nimimerkiltä Mace, mutta miksei muiltakin), että eikö tämä ikään kuin mahdollista erilaisen suhtautumisen näihin ryhmiin? Siis: koska jos ihminen on vapaaehtoisesti liittänyt itsensä Perussuomalaisiin (tai johonkin muuhun puolueeseen tai ryhmittymään), niin häntä saa (herkemmin, ei tietenkään kohtuuttomasti) stereotypisoida ja häneen saa liittää yleistyksiä omien tekojensa (so. oman vapaaehtoisen itsensä ryhmään liittämisen) johdosta, kun taas sellaisten ryhmien jäsenien, joihin kuulumiseen ihminen ei (juurikaan) voi itse vaikuttaa (vasenkätiset, somalit, juutalaiset), leimaamista tai stereotypisointia tai yleistämistä tulisi (taas: jossain määrin, ei kokonaan) välttää? Onko tässä mitään järkeä?

On tuossa sanomassasi tietynlainen järki eli noiden kahden mainitun ryhmän välillä on olemassa eräänlainen ero. Minun on kuitenkin erittäin vaikea ymmärtää, miten ainakaan länsimaassa, jossa on voimassa täydet ihmisoikeudet, olisi mitenkään järkevästi perusteltavissa se, että tietynlaisen, laillisen poliittisen kannan edustajat olisivat vapaata riistaa törkeälle yleistämiselle siksi, että saman puolueen kannattajaksi tunnustautuu myös joku sellainen henkilö, jonka mielipiteet tai toiminta eivät ole enää laillisia. Eihän se johonkin tiettyyn puolueeseen kuuluminen tai siitä eroaminen ole enää oikeasti vapaata, jos siitä erotaan sen takia, että puolueen kannattajaksi tunnustautuminen johtaa jonkinlaiseen "mielipidevainoon". Lisäksi tuossa tuli tosiaan hyvä pointti Remy Martinilta muslimeihin liittyen eli islamin uskon tunnustaminenkin on ihan vapaaehtoista, mutta silti muslimeihin liittyvät yleistykset ovat ehdottoman huono juttu.

 

[Sim0n]

Vertaus ontuu, ei mielipiteen takia voi ihmisiä lajitella. Kyllä perussuomalaisesti ajatteleva on persu vaikka puolueesta eroaisikin. Eikä tarvitse mennä paljon pidemmälle niin voidaan yleistää kaikki muslimit, vapaaehtoisestihan he uskontoaan harjoittavat, ainakin Suomessa. Tai homot, samaan sukupuoleenkin yhtyminen on täysin vapaaehtoista, kysykää vaikka Kisapuistolta.

Nimenomaan tämä henkilö ajattelee edelleen samalla tapaa, vaikka puolueesta eroaisikin, mutta ainakin hän voisi sanoa, että "en mä noihin kuulu, kun siellä on niitä kaiken maailman hörhöjä, jotka pilaavat muiden maineen". Sitten nuo uskonto- ja seksuaalisuuskysymykset menevät kyllä todella vaikeiksi. En sanoisi nopeasti juuta enkä jaata siihen, että voiko niitä todella kutsua vapaaehtoisesti valittaviksi. Varsinkaan seksuaalisuutta, kaikella kunnioituksella Kisapuistoa kohtaan. Ja tarvitsee niistä kuitenkin edes vähän pidemmälle mennä.

Minun on kuitenkin erittäin vaikea ymmärtää, miten ainakaan länsimaassa, jossa on voimassa täydet ihmisoikeudet, olisi mitenkään järkevästi perusteltavissa se, että tietynlaisen, laillisen poliittisen kannan edustajat olisivat vapaata riistaa törkeälle yleistämiselle siksi, että saman puolueen kannattajaksi tunnustautuu myös joku sellainen henkilö, jonka mielipiteet tai toiminta eivät ole enää laillisia.

Tätä en itsekään ymmärrä. Sehän ei ole hyvää käytöstä tai älyllisen/sivistyneen henkilön toimintaa. Tietenkin jonkinlaista yleistämistä on esiinnyttävä, kyllähän puolueet (ainakin ennen, työväen puolue huoh..) profiloituvat itsekin periaatteessa ajamaan jonkin osan kansasta etuja. Näitä voi sitten karrikoida, ei kuitenkaan mainitsemaasi törkeään tyyliin.

Eihän se johonkin tiettyyn puolueeseen kuuluminen tai siitä eroaminen ole enää oikeasti vapaata, jos siitä erotaan sen takia, että puolueen kannattajaksi tunnustautuminen johtaa jonkinlaiseen "mielipidevainoon".

Ei siitä sen takia pitäisi erotakaan: jos osaa perustella kantansa, kuten suuri osa (perussuomalaisten, esim) poliitikoista osaa, niin ei silloin sitä kantaa tarvitse hävetä, eikä sitä hävetäkään. Eivät mielestäni tavalliset perussuomalaispoliitikot (vaikkapa Jussi Niinistön tyyppiset tyypit) joudu hyvin perusteltujen ja argumentoitujen kantojensa kanssa minkään yleisen vainon uhriksi. Voin toki olla tässä väärässä ja kun kuitenkin itseni tuntien todennäköisesti olen, niin näissä tapauksissa on sitten kyse mainitsemastasi kahden standardin paskasta.

 

[Mace]

Ei siitä sen takia pitäisi erotakaan: jos osaa perustella kantansa, kuten suuri osa (perussuomalaisten, esim) poliitikoista osaa, niin ei silloin sitä kantaa tarvitse hävetä, eikä sitä hävetäkään. Eivät mielestäni tavalliset perussuomalaispoliitikot (vaikkapa Jussi Niinistön tyyppiset tyypit) joudu hyvin perusteltujen ja argumentoitujen kantojensa kanssa minkään yleisen vainon uhriksi. Voin toki olla tässä väärässä ja kun kuitenkin itseni tuntien todennäköisesti olen, niin näissä tapauksissa on sitten kyse mainitsemastasi kahden standardin paskasta.

Ei pitäisikään erota, mutta kun kuulut heihin, olet persurasisti. Siis noiden törkeiden yleistysten perusteella. Eli ei ongelma ole se, ettet osaisi perustella kantojasi, vaan se, että sinuun liitetään sellaisia kantoja, jotka eivät edes ole sinun kantojasi tai edes kannattamasi puolueen kantoja, vaan korkeintaan muutaman puoluetta kannattavan hörhön kantoja.

 

[#76]

Lisäksi tuossa tuli tosiaan hyvä pointti Remy Martinilta muslimeihin liittyen eli islamin uskon tunnustaminenkin on ihan vapaaehtoista, mutta silti muslimeihin liittyvät yleistykset ovat ehdottoman huono juttu.

Toisaalta mikäli ihminen oikeasti uskoo johonkin jumalaa, niin silloin uskomisen vapaaehtoisuus on vähän kaksipiippuinen juttu. Samoin seksuaalisuus eli kuinka moni hetero kykenisi pitkään elämään selibaatissa vapaaehtoisesti?

 

[floikkari]

Persukansanedustaja James Hirvisaari on ilmoituksensa mukaan eronnut suomen sisusta.

"Olen tänään lähettänyt eroilmoitukseni Suomen Sisuun.

En siksi, että siinä olisi yhdistyksenä mitään väärää, rasistista tai laitonta, vaan siksi, että se on nuorisojärjestö."

Ettei vain olisi sisu parhaillaan jonkinlaisen tutkinnan alla. Tämä on muuten ihan puhdas veikkaus, eikä perustu mihinkään muuhun kuin ns. perstuntumaan. Tietysti voi hyvinkin olla, että syy eroon on juuri se mitä James sen ilmoittaakin olevan. Suomen Sisun "rasistisuuden" pähkäilyä voi aloitella muuten esimerkiksi sittemmin ko. järjestön sivuilta sensuroidun "suositeltavan lukemiston" listasta.

Linkki jonkun hyypiön blogikirjoitukseen, johon lista on kopioitu
The Truth about the True Finns: Suomen Sisu library of recommended reading, revealed

Totaalinen pellejärjestö.

 

[KotkaSydän]

Linkki jonkun hyypiön blogikirjoitukseen, johon lista on kopioitu
The Truth about the True Finns: Suomen Sisu library of recommended reading, revealed

Totaalinen pellejärjestö.

No mutta löytyyhän tuolta suosittelulistalta paljon hyviä kirjoja. Moren "Utopia", Orwellia, Macchiavellia, Clausewitzia, kansanperinteistä kertovia kirjoja jne. Viihteeksi suositellaan Remestä. Sitten on toki näitä fasismiin/kansallissosialismiin viittaavia, mutta löytyyhän tuolta suosittelulistalta myös kommunistinen manifesti. Ovatko sisulaiset nyt sittenkin kommunisteja, kun sitä tuolla suosittelevat O:? En olisi Halla-ahosta ja Immosesta uskonut...

 

[vilpertti]

Minun on kuitenkin erittäin vaikea ymmärtää, miten ainakaan länsimaassa, jossa on voimassa täydet ihmisoikeudet, olisi mitenkään järkevästi perusteltavissa se, että tietynlaisen, laillisen poliittisen kannan edustajat olisivat vapaata riistaa törkeälle yleistämiselle siksi, että saman puolueen kannattajaksi tunnustautuu myös joku sellainen henkilö, jonka mielipiteet tai toiminta eivät ole enää laillisia.

Koska persuilla on ihan selvä imago, jonka mukaan he ovat stereotyypin kaltaisia.

Jos joku tästä imagosta huolimatta päättää, että haluan kuulua tähän ryhmään, niin ei siinä nyt puhuta suuresta ihmisoikeusrikkomuksesta jos joku vähän sormella osoittaa ja yleistää.

Mutta ymmärrän kyllä, että tämä tällainen looginen ajattelu on basiceille vähän vaikeaa. Ihan imagon mukaisesti!

 

[Mace]

Koska persuilla on ihan selvä imago, jonka mukaan he ovat stereotyypin kaltaisia.

Varmaankin jokaisen puolueen kannattajista on olemassa erilaisia stereotypioita enkä pidä tuota mitenkään huonona asiana. Kyllä tiettyyn pisteeseen asti on tehtävä jonkinlaisia yleistyksiä, jotta saadaan jonkinlaisia eroja aikaiseksi. Kritisoin aiemmin vain sitä, että persujen kohdalla noita yleistyksiä tehdään mielestäni välillä aika päättömästi ja älyllisellä epärehellisyydellä.

Jos joku tästä imagosta huolimatta päättää, että haluan kuulua tähän ryhmään, niin ei siinä nyt puhuta suuresta ihmisoikeusrikkomuksesta jos joku vähän sormella osoittaa ja yleistää.

Niin, luulisin tuon prosessin menevän pääsääntöisesti niin, että henkilö haluaa kuulua perussuomalaisiin siksi, että katsoo puolueella olevan agendallaan joitain sellaisia tärkeitä asioita, joita ei muilta puolueilta katso löytyvän. Se, että persujen vastustajat haluavat leimata kaikki persut rasisti-idiooteiksi muutaman hörhön takia ja pyrkivät sillä tavalla luomaan kaikille persuille ikävän leiman, on mielestäni huono syy olla kannattamatta ko. puoluetta. Tuo ei kuitenkaan ole ollut pointtini, vaan se, että moisten yleistysten tekeminen kertoo valitettavasti enemmän yleistysten tekijöistä kuin kohteesta.

Mutta ymmärrän kyllä, että tämä tällainen looginen ajattelu on basiceille vähän vaikeaa. Ihan imagon mukaisesti!

Tuohon en osaa ottaa kantaa, joku basic osannee vastata tuohon minua paremmin. :) Itselläni ei ole ongelmia logiikan kanssa, pidän siitä oikein kovasti ja pyrin käyttämään sitä hyvin runsaasti.

 

[floikkari]

No mutta löytyyhän tuolta suosittelulistalta paljon hyviä kirjoja. Moren "Utopia", Orwellia, Macchiavellia, Clausewitzia, kansanperinteistä kertovia kirjoja jne. Viihteeksi suositellaan Remestä. Sitten on toki näitä fasismiin/kansallissosialismiin viittaavia, mutta löytyyhän tuolta suosittelulistalta myös kommunistinen manifesti. Ovatko sisulaiset nyt sittenkin kommunisteja, kun sitä tuolla suosittelevat O:? En olisi Halla-ahosta ja Immosesta uskonut...

"Tunne vihollisesi?"

Ja noin ylipäätään, mitä ihmeen selittelyä tuo nyt on?

 

[Tarinankertoja]

Kuntavaaliehdokas jakoi viinapulloja jille Alavudella - Kuntavaalit 2012 - Ilta-Sanomat

Ehdokas jakoi kuvallaan varustettuja viinapulloja äänestäjille.


Edustamastaan puolueesta yllättyneet: -

yksittäistapaus, yksittäistapaus...

 

[solamnic76]

Edustamastaan puolueesta yllättyneet: -
yksittäistapaus, yksittäistapaus...

Jos on vähänkään etevämpi katsomaan maailmaa, niin voi ilman suurempaa analyysiä päätellä että persuilla oli kuntavaaleissa aika paljon painetta saada listat täyttymään ja ehdokkaita. Toki tämä paine on aina muillakin puolueilla, mutta isoista persut jäivät valtakunnallisesti tuhansia jälkeen.

Jos muidenkin puolueiden kunnallisvaaliehdokkaina olleita perattaisiin yhtä reippaasti, niin Suomi olisi kiitettävästi avoimempi paikka. Vai muistaako kukaan neljän vuoden taakse, kun Lappeenrannassa vihreillä oli maahanmuuttaja ehdokkaana jolla oli seksuaalituomio alaikäiseen kohdistuvasta toiminnasta. Ei muista, koska ei sillä mitenkään riepoteltu.

Mut joo, jos otetaan vaikka muutama reipas kokoomuslainen mies, yksi häkämies, yksi jaskari, yksi kanerva ja vaikka yksi lyly rajala niin kyllähän kokoomuksesta saisi leivottua melkoisen seksistisen vaimojenhakkaajapuolueen.

Mutta kuten Tarinankertoja osuvasti sanoi, edustamastaan puolueesta yllättyneet: - yksittäistapaus, yksittäistapaus..

 

[Dee Snider]

Ei vittu, mitä soopaa taas tuutin täydeltä:

Tässäkö todellinen syy perussuomalaisten suosioon? â€￾Avioerotâ€￾ | Uusi Suomi

Linkki UusiSuomi-uutiseen.

No, nämä kaiken maailman kommarifeministilesbot voivat kyllä lohduttautua sillä, että on Perussuomalaiset heillekin luoneet paikan tehdä tiliä ja saada naamansa lehtiin väsäämällä tällaista paskaa.

Hyvät hörönaurut tuosta kyllä sai, varsinkin tuo kuva kertoo kaiken. Johku on niinku tosi huolissaan.

 

[Midnight Rambler]

Uskomaton pohjanoteeraus taas suvaitsevaiston hiekkapilluilta, mutkia vedetään tutusti urakalla suoraksi. No, se kansanosa mihin tuollainen uppoaa ei ole millään tavalla tappio persuille muutenkaan.

 

[Sim0n]

kommarifeministilesbot..

suvaitsevaiston hiekkapilluilta..

Keskustelun taso on huomattavan korkealla. Jatkakaa.

 

[Ruttusen oikosulku]

Uskomaton pohjanoteeraus taas suvaitsevaiston hiekkapilluilta, mutkia vedetään tutusti urakalla suoraksi. No, se kansanosa mihin tuollainen uppoaa ei ole millään tavalla tappio persuille muutenkaan.

Mitähän hjelvetin tekemistä Johanna Korhosella on "suvaitsevaiston" kanssa? Ilmeisesti "suvaitsevaisto" kattaa kaikki persuvastaiset ihmiset, kaksoisstandardit elää ja voi hyvin joka ilmansuunnassa.

Kirjoitus oli ihan naurettava eikä sitä kannata edes noteerata, vähän julkisuustyrkyn kuvan itsestään on Korhonen ainakin minulle antanut.

Eiköhän Korhosen ainoa agenda tässä liity omaan parisuhdestatukseen ja persujen kantaan asian tiimoilta.

 

[#76]

Mitähän hjelvetin tekemistä Johanna Korhosella on "suvaitsevaiston" kanssa? Ilmeisesti "suvaitsevaisto" kattaa kaikki persuvastaiset ihmiset, kaksoisstandardit elää ja voi hyvin joka ilmansuunnassa.

Eiköhän se ole tässä ketjussa hyvin tullut esiin, että ilman vaikka väkisin luotua vastakkainasettelua ei olisi edes keskustelua Perussuomalaisista. Ilkeä maailma on vastassa, joten Onkihot ja Sankopantsa lähtee taistoon, kuten aikoinaan teatterihupailussa. Ellet ole puolellamme olet meitä vastaan.

Erilaiset nettijulkaisut ovat sekä lisänneet toimittajien tarvetta että luoneet hypetyskulttuurin. Kumpikaan ei ole tuntunut edistävän journalismia mitenkään positiivisesti. Siihen vielä itseään korostavat tai jopa trollaavat toimittajat, niin ison osan mediakohuista voi sivuuttaa otsikon nähtyään. Toimittaja tekee jutun, jossa tekee kohua jutustaan. Perussuomalaiset tai heitä edes lähellä olevat ovat tarjonneet tälläiselle ala-arvoiselle journalismille hyvää kasvumaata.

 

[Fremont]

Kirjoitus oli ihan naurettava eikä sitä kannata edes noteerata, vähän julkisuustyrkyn kuvan itsestään on Korhonen ainakin minulle antanut.

Eiköhän Korhosen ainoa agenda tässä liity omaan parisuhdestatukseen ja persujen kantaan asian tiimoilta.

On kyllä harvinaisen paska provoilu jopa Korhoselta. Ilman mitään kunnollista koulutusta Korhonen oletettavasti kokee itsensä päteväksi esittämään väitteitä jotka eivät perustu minkäänlaiseen metodologiseen tutkimukseen.

Yhtä (in)validia olisi esittää perussuomalaisten kannatuksen nousun johtuvan maahanmuuttajien määrän kasvusta, ja näiden persuille antamista äänistä -> selvä homma, kummatkin ovat kasvaneet samaan aikaan.

Siitä vaan pamfletteja töhertämään.