Perussuomalaiset

  • 5 576 140
  • 44 581
Mikäli Honkanen saavuttaa Halla-ahon aseman, toistaa rasistista ja väkivaltaa ihannoivaa tekstiään ja käyttäytyy kuin kiukutteleva prinsessa, olen varmasti tuomitsemassa hänen kirjoituksensa.

Onko Halla-aho toistanut rasistista ja väkivaltaa ihannoivaa tekstiä? Voisitiko osoittaa tuollaisia?

Vaikka Halla-aho olisikin kirjoittanut rasistisesti, niin ei se olisi yhtään sen kummallisempi juttu kuin kirjoittaa viherfasistisesti, islamistisesti tai jonkun muun ismin puitteissa.
Jos katsot, että ihmisellä ei ole oikeutta ajatella rasistisesti, niin silloin olet mielipidefasisti, yhden totuuden toitottaja.
Mielestäni rasistinen tai antirasistinen mielipide ovat aivan yhtä oikeita tai vääriä. Mutta kukin tavallaan. Mielipidefasistit ja antimielipidefasistit.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Minulla ei ole erityistä rakkautta Vihreitä kohtaan, mutta silti ei voi olla kysymättä: Mitenkä Vihreät tässä ovat koomailleet? Joku puolueen paikallispomo kirjoitti blogiin idioottimaisuuksia ja puolue irtisanoutui niistä ja jopa ilmoitti asiasta poliisille. Mitä muuta Vihreiltä voi vielä vaatia?

Siis koomailulla tarkoitan tämän yhden sankarin kirjoituksia, hänellä on kuitenkin suht' merkittävä luottamusasema Vihreiden organisaatiossa.

Mutta edelleen - miksi tällä hetkelläkin US on ainoa joka on tapauksesta edes raportoinut? Honkasen tekstit olivat monta kerta luokkaa pahempia kuin JHA:n tekstit tai jopa Hirvisaaren möläytykset. Missä on Ylen, Hesarin ja muiden artikkelit kyseisestä blogi-kirjoituksesta?
 

Staffan

Jäsen
Suosikkijoukkue
DIF Hockey
Mielestäni rasistinen tai antirasistinen mielipide ovat aivan yhtä oikeita tai vääriä. Mutta kukin tavallaan.

Kukin tavallaan, toden totta. Saa ajatella, miten lystää. Mutta se hiuksen hieno ero näissä rasistisissa ja antirasistisissa mielipiteissä ehkä on, että (rasististen) ajatusten julkituomisesta saattaa Suomen Rikoslaki ja YK:n peruskirja muiden muassa olla hippasen toista mieltä.

Uskomatonta, että tällaista tekstiä rasismista saa vielä lukea.
Ja nyt sitten saivartelemaan, että "kyse on mielipiteestä, ei rasismista" ja että "rasismia se on rasisminkin tuomitseminen" ynnä muuta flöittiä.

Vittu, että tämä on mennyt touhuksi.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kukin tavallaan, toden totta. Saa ajatella, miten lystää. Mutta se hiuksen hieno ero näissä rasistisissa ja antirasistisissa mielipiteissä ehkä on, että (rasististen) ajatusten julkituomisesta saattaa Suomen Rikoslaki ja YK:n peruskirja muiden muassa olla hippasen toista mieltä.

Mitäköhän Suomen rikoslaki mahtaa sanao rasististen ajatusten julkituomisesta? Ellei se ole kiihoitusta kansanryhmää kohtaan niin ei sano yhtään mitään.
 
Kukin tavallaan, toden totta. Saa ajatella, miten lystää. Mutta se hiuksen hieno ero näissä rasistisissa ja antirasistisissa mielipiteissä ehkä on, että (rasististen) ajatusten julkituomisesta saattaa Suomen Rikoslaki ja YK:n peruskirja muiden muassa olla hippasen toista mieltä.

Uskomatonta, että tällaista tekstiä rasismista saa vielä lukea.
Ja nyt sitten saivartelemaan, että "kyse on mielipiteestä, ei rasismista" ja että "rasismia se on rasisminkin tuomitseminen" ynnä muuta flöittiä.

Silloin, kun ei olla mitään mieltä, niin ei varmasti olla myöskään minkään vastaisia. YK:n peruskirjalla on tällainen arvo ja siitä voi kukin olla mitä mieltä tahansa. Tai oikeastaan olla olematta mitään mieltä, niin ollaan linjassa.

Ja mitä rikoslaki tarkalleen ottaen sanoo rasismista? Laistakin voidaan tosin todeta, että se on ihmisten tekemä ja luotu tekijöidensä näköiseksi.

Rotuun tai yhteiskunnalliseen mielipiteeseen perustuva syrjintä on lain mukaan rangaistavaa. Näin ollen ollaan edelleen tilanteessa, että rasismi = mielipiteiden tuomitseminen.

Vetoaminen YK:n peruskirjaan kielii enemmänkin siitä, että vetoaja on nykyajalle laajemmin hyväksytyn ajattelun vanki. Neuvostoliitossa oli oikein luoda kauhukuvia lännen riistäjäkapitalisteista.

Rasismi on muutenkin siitä mielenkiintoista, että se on melko epämääräistä ja määrittelijät itsekään eivät ole rasismia luoneet.

Viimeisimpiä rasismin esimerkkejä Suomessa taitavat olla presidentti Martti Ahtisaari sekä potkupalloseura JJK. Ahtisaari kehottaa kutsumaan mamuja kotiin (= kehottaa siis syrjimään kantasuomalaisia) ja JJK lupaa ilmaisen sisäänpääsyn ja pullakahvit, jos tulee mamun kanssa otteluun (=syrjii niitä, jotka tulevat kantasuomalaisen kanssa).
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Mutta edelleen - miksi tällä hetkelläkin US on ainoa joka on tapauksesta edes raportoinut? Honkasen tekstit olivat monta kerta luokkaa pahempia kuin JHA:n tekstit tai jopa Hirvisaaren möläytykset. Missä on Ylen, Hesarin ja muiden artikkelit kyseisestä blogi-kirjoituksesta?
Missä olivat Ylen, Hesarin ja muiden artikkelit Nuivan ja Potkukelkan kirjoituksista, kun nämä olivat jotain piirikuntatason rivipoliitikkoja? Palataan asiaan siinä vaiheessa, kun Honkasen kerää ajatuksillaan sen verran kannatusta, että pääsee edes eduskuntaa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Missä olivat Ylen, Hesarin ja muiden artikkelit Nuivan ja Potkukelkan kirjoituksista, kun nämä olivat jotain piirikuntatason rivipoliitikkoja? Palataan asiaan siinä vaiheessa, kun Honkasen kerää ajatuksillaan sen verran kannatusta, että pääsee edes eduskuntaa.

No ei se kansanedustaja -status ole aikaisemmin ole ollut mikään vaatimus sille että pääsee uutisiin ja noin karuja kommentteja kuin Honkanen heitti ei ole pitkään aikaan kuultu.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Uskomatonta, että tällaista tekstiä rasismista saa vielä lukea. Ja nyt sitten saivartelemaan, että "kyse on mielipiteestä, ei rasismista" ja että "rasismia se on rasisminkin tuomitseminen" ynnä muuta flöittiä.

Vittu, että tämä on mennyt touhuksi.

Lainaan tämän uskon kommentin saatteeksi vaikkei se ihan edustava olekaan asiasta, josta tekee mieli sanoa sananen. Nimittäin tämä vihapuhe/rasismi -debatti on kertakaikkiaan mainio esimerkki vasemmiston ikuisesta tasapainoilusta "kansanomaisuuden" ja elitismin välissä.

Vasemmiston historiallinen raison d'être on tunnetusti vähäosaisten, vähävaraisten ja vähemmän koulutettujen puolustaminen. He ovat tässä diskurssissa yhtä hyviä, arvokkaita ja kyvykkäitä kansalaisia kuin parempiosaiset, rikkaat ja lukeneet. Tässä ei ole mitään tuomittavaa, ihan hieno ajatus jos siihen uskoo.

Ongelmat alkavat sitten käytännön tasolla, sillä tyypillinen vasemmistolainen ei kuitenkaan pohjimmiltaan usko tähän eetokseen vaan katsoo Leninin tavoin, että yhteiskunnassa tarvitaan super-tovereiden etujoukko, joka hoitaa ajattelemisen tyhmän rahvaan puolesta. Siten tyypillistä demarointia on holhouspolitiikan maksimointi, jossa tavallisen rahvaan ei anneta päättää mitään vaan kaikki normitetaan ja ohjeistetaan valtion/kunnan puolelta.

Tämä ajattelu ilmenee vihapuhe-keskustelussa mainiosti. Demarit pitävät tavallisia kansalaisia niin tyhminä, että mikä tahansa rasistinen kiihotus menee läpi ja siksi he ovat naurettavan innokkaasti sensuroimassa ja tuomitsemassa milloin kenenkin hörhön kannanottoja. Lopputulos on se, että nämä lausunnot saavat ansaitsemaansa suurempaa julkisuutta ja sympatiaääniä (vrt. säälipillu), toisin sanoen sossujen tekniikka on ns. kontraproduktiivinen. Ja sitten vielä lopuksi rautalangasta vähemmän koulutetuille:

Vasureiden avautumiset satavat suoraan persujen laariin. Jos itseään pikkuälykkönä pitävä ja kansalaisten suodatuskykyä syvästi halveksiva ex-tv pomo ymmärtäisi pitää turpansa kiinni, persujen kupla puhkeaisi paljon nopeammin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Pitääkö tuo siis tulkita siten, että jos tuo Honkasen suoritus olisi tullut jonkun perussuomalaisen tekemänä, se olisi näkemyksesi mukaan selvinnyt yhtä vähällä mediahuomiolla?

Hirvisaaren (kansanedustaja) nekru kommentit pääsivät varsin vähällä, taisi mennä yhdellä uutisella mm. iltapäivälehdistössä. Halla-ahon möläyttelyt saavat vaan palstatilaa hänen provosointinsa takia, ensin kirjoitetaan provosoivasti, sitten kielletään ja sitten ollaan marttyyri.

Mitä median pitäisi nyt kirjoittaa Honkasen blogista?

Hän on kertonut toimineensa täysin harkitusti eli tunnustanut tekonsa ja kertonut että taustalla on henkilökohtainen asia, seitsemän vuotta jatkunut lasten huoltajuusriita. Hän sanoi hyväksyvänsä erottamisen puolueesta tämän seurauksena. Vihreät puolueena ovat tuominneet asian, kertoneet kirjoituksen koskevan Honkasen yksityisasiaa ja ilmoittaneet blogista poliisille.

Ja tässä ei ole mitään eroa Halla-ahon suhtautumiseen?? Lopettakaa nyt jo kitinä, Halla-aho ja kumppanit ovat halunneet keskustelua, nyt kun sitä on fanit kitisevät, että meitä kiusataan.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei nyt kerkiä linkkailemaan, mutta Jaakonsaaren blogi IL:ssä, Mäntylahden ja Kasvin lastenmurhaajat-keskustelu Uuden Suomen ja Facebookin sivuilla, Junknerin avautumiset, ym.. Jaakonsaari rukoili tekijän taustan puolesta, ei uhrien. Varkaat sanallaan rinnasti Perussuomalaiset nuoret näihin veritekoihin.

Olen tästä osittain samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Kun Tampereelta ei löydetty Perussuomalaisten tulitikkuja ja idolisi Lipponen & Kiljupää munasivat itsensä totaalisesti, niin näen vahvasti kosto/ähäkutti henkeä varsinkin demarien toiminnassa Norjan jälkeen.

Ei missään syytetty Perussuomalaiset r.p:ta Norjan tapahtumista vaan vaadittiin teon tuomitsemista. Ja Perussuomalaisten näkyvin kansanedustaja vastasi:

"Monet suomalaiset, joilla orgasmi keskeytyi, kun hommalaiset eivät polttaneetkaan tamperelaista pizzeriaa, ottavat nyt hyvitystä korkojen kera. Tiedoksi, että en kadu mitään kirjoittamaani, enkä ota minkäänlaista vastuuta Breivikin teosta, ja aion jatkaa samalla linjalla, koska huono maahanmuutto on huonoa ja monikulttuurisuus hanurista Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta."

Lainaus Jussi Halla-aho - Wikisitaatit

Ja sinusta on yllätys, että media ja poliitikot vähän kiinnostuivat...
 
Viimeksi muokattu:

Staffan

Jäsen
Suosikkijoukkue
DIF Hockey
Lainaan tämän uskon kommentin saatteeksi vaikkei se ihan edustava olekaan asiasta, josta tekee mieli sanoa sananen. Nimittäin tämä vihapuhe/rasismi -debatti on kertakaikkiaan mainio esimerkki vasemmiston ikuisesta tasapainoilusta "kansanomaisuuden" ja elitismin välissä....
....Vasureiden avautumiset satavat suoraan persujen laariin. Jos itseään pikkuälykkönä pitävä ja kansalaisten suodatuskykyä syvästi halveksiva ex-tv pomo ymmärtäisi pitää turpansa kiinni, persujen kupla puhkeaisi paljon nopeammin.

Totta varmaan toinen puoli, uskoisin ainakin. Jokaisessa kaaderipuolueessahan - varsinkin vasemmalla - on oma eliittinsä ja elitistisesti ajatteleva klikkinsä aina ollut. Jungnerin ohella Erkki Tuomioja on tästä aika hyvä esimerkki.

Näin koko ikäni Kokoomuksen oikeistosiipeä / RKP:n vastaavaa äänestäneenä, pitkään maanpuolustusjärjestöissä touhunneena konservatiivina voisin sanoa, että samaa sakkia löytyy myös meistä ns. kovan linjan kypäräpäistä.

Itsekin olen aika hanakasti tuomitsemassa niin rasistit kuin muutkin yksittäisen ihmisen arvoa kyseenalaistavat tahot.

Elitistinen humanistipaska kun olen.
 

Mace

Jäsen
Hirvisaaren (kansanedustaja) nekru kommentit pääsivät varsin vähällä, taisi mennä yhdellä uutisella mm. iltapäivälehdistössä. Halla-ahon möläyttelyt saavat vaan palstatilaa hänen provosointinsa takia, ensin kirjoitetaan provosoivasti, sitten kielletään ja sitten ollaan marttyyri.

Mitä median pitäisi nyt kirjoittaa Honkasen blogista?

Hän on kertonut toimineensa täysin harkitusti eli tunnustanut tekonsa ja kertonut että taustalla on henkilökohtainen asia, seitsemän vuotta jatkunut lasten huoltajuusriita. Hän sanoi hyväksyvänsä erottamisen puolueesta tämän seurauksena. Vihreät puolueena ovat tuominneet asian, kertoneet kirjoituksen koskevan Honkasen yksityisasiaa ja ilmoittaneet blogista poliisille.

Ja tässä ei ole mitään eroa Halla-ahon suhtautumiseen?? Lopettakaa nyt jo kitinä, Halla-aho ja kumppanit ovat halunneet keskustelua, nyt kun sitä on fanit kitisevät, että meitä kiusataan.

Minua ihmetyttää se, että käsitykseni mukaan tuota asiaa ei ole edes uutisoitu juuri lainkaan. Sen ymmärtäisin kyllä, jos kohu sitten laantuisi, kun Vihreät irtisanoutuisivat Honkasen kirjoituksesta ja hän itse esittäisi kannanottonsa asiaan, mutta eihän tuolla voi perustella sitä, ettei asiaa edes uutisoida. En ymmärrä, että nyt yhtäkkiä media ei enää katsokaan edes tarpeelliseksi kertoa tuosta blogikirjoituksesta, vaikka nimenomaan erilainen vihapuhe on ollut valtavasti tapetilla viime kuukausien keskustelussa. Luulisi sen vihapuheen mediaa kiinnostavan, vaikkei se tulisikaan perussuomalaisten leiristä.

Loppuun totean, että pidän aika koomisena Hirvisaaren nekru-kommentin ja Honkasen väkivaltaoikeutuksen rinnastamista toisiinsa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minua ihmetyttää se, että käsitykseni mukaan tuota asiaa ei ole edes uutisoitu juuri lainkaan. Sen ymmärtäisin kyllä, jos kohu sitten laantuisi, kun Vihreät irtisanoutuisivat Honkasen kirjoituksesta ja hän itse esittäisi kannanottonsa asiaan, mutta eihän tuolla voi perustella sitä, ettei asiaa edes uutisoida...

Googleen petri honkanen blogi väkivalta ja olkaa hyvä:

Nyt puhuu kohublogisti

Linkki vie US:n sivuille.
 

Mace

Jäsen

Mace

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK ja brändin juojat. NP#35.
Hienoa, että myös HS sai asiasta jutun aikaiseksi, vaikkakin vasta noin vuorokauden viiveellä. Tai no aihehan nyt ei ole ihan sama, koska tuossa uutisoidaan rikosilmoituksesta, mutta hyvä, että edes tuosta uutisoivat.

Nyt odotellaan demareiden rakkaudenapostolin henkeäsalpaavaa paheksuntaa. En tosin pidättäisi hengitystä tätä odottaessa.
 

Staffan

Jäsen
Suosikkijoukkue
DIF Hockey
Edustaja Hakkaraisesta kerrankin positiivinen tai "positiivinen" juttu. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092714468202_uu.shtml Onhan se osittain hienoa, että se puhuminen listan alkupäässä tuottaa tämmöisiä henkikohtaisia panostuksia.

Hienoa on. Varsinkin kun on erinomaisen luultavaa, että edustaja Hakkarainen on valmistellut puheevuoroaan avustajansa kanssa kuukauden päivät uupumatta, antaen kaikkensa, muokaten ja uusiksi laittaen, hioen viimeiseen saakka kunnes poliittisen retoriikan mestariteos oli valmis.

Tässäpä edustaja Hakkaraisen puheenvuoro kokonaisuudessaan:
"Arvoisa puhemies! Kannatan edustaja Turusen tekemää hylkäysehdotusta."

Vau.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta edelleen - miksi tällä hetkelläkin US on ainoa joka on tapauksesta edes raportoinut? Honkasen tekstit olivat monta kerta luokkaa pahempia kuin JHA:n tekstit tai jopa Hirvisaaren möläytykset. Missä on Ylen, Hesarin ja muiden artikkelit kyseisestä blogi-kirjoituksesta?

http://yle.fi/alueet/lahti/2011/09/...htohenkilon_vakivaltakirjoitusta_2904124.html

http://www.hs.fi/politiikka/Vihreiden+järjestöjohtajan+blogitekstistä+rikosilmoitus+/a1305546003826

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....lisjohtajan-blogikirjoituksesta-rikosilmoitus

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/119...opomon+kirjoitus+johti+poliisitutkintaan.html

En oikein ymmärrä pointtia, että vihreiden johdolta vaaditaan irtisanoutumista kirjoituksesta. Koko helvetin juttu lähti siitä, että Vihreiden johto irtisanoutui kirjoituksesta ja teki siitä rikosilmoituksen. Ymmärtääkö nuo vaativat itsekään käyttämiään hienoja sivistyssanoja?
 

Mace

Jäsen

Medialla vaikuttaisi olleen tuossa keississä jonkinlainen "linjanveto", koska vain Uusi Suomi uutisoi tapauksesta heti tuoreeltaan. Nuo muut jutut on julkaistu n. vuorokausi US:n jutun jälkeen, siinä vaiheessa, kun poliisi päätti tutkia asiaa / teki rikosilmoituksen.

Edit: Minä en ole nähnyt Vihreiltä kuin puoluesihteeri Panu Laturin kommentit asiasta. Ville Niinistöä on kuulemma informoitu tapahtuneesta, mutta mitään lausuntoa en ole häneltä asiaan liittyen nähnyt.
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
http://yle.fi/alueet/lahti/2011/09/...htohenkilon_vakivaltakirjoitusta_2904124.html

http://www.hs.fi/politiikka/Vihreiden+järjestöjohtajan+blogitekstistä+rikosilmoitus+/a1305546003826

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....lisjohtajan-blogikirjoituksesta-rikosilmoitus

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/119...opomon+kirjoitus+johti+poliisitutkintaan.html

En oikein ymmärrä pointtia, että vihreiden johdolta vaaditaan irtisanoutumista kirjoituksesta. Koko helvetin juttu lähti siitä, että Vihreiden johto irtisanoutui kirjoituksesta ja teki siitä rikosilmoituksen. Ymmärtääkö nuo vaativat itsekään käyttämiään hienoja sivistyssanoja?

Niin, yhtään noita artikkeleita ei ollut silloin kuin viestini kirjoitin.

Ja eihän sillä ole mitään väliä irtisanoutuuko Vihreät tämän heebon sanomisista, nyt *pitäisi* olla vihapuhe-rumputuli päällä mutta ilmeisesti kohde ei ole sopiva.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Niin, yhtään noita artikkeleita ei ollut silloin kuin viestini kirjoitin.
Hesarin juttu oli julkaistu jo pari tuntia aikaisemmin, mutta ei kai nämä niin tunnin päälle ole... En tiedä mitkä ovat kyseisten aviisejen vertailuikelpoiset vasteajat
 

sem

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ja eihän sillä ole mitään väliä irtisanoutuuko Vihreät tämän heebon sanomisista, nyt *pitäisi* olla vihapuhe-rumputuli päällä mutta ilmeisesti kohde ei ole sopiva.

Ei ole myöskään löytynyt tahoa joka puolustaisi tuota aivopierua. Myöskään tyylilaji, konteksti ja marttyyrikortteja ei ole pelattu.
 

Mace

Jäsen
Ei ole myöskään löytynyt tahoa joka puolustaisi tuota aivopierua. Myöskään tyylilaji, konteksti ja marttyyrikortteja ei ole pelattu.

Jättääkö tuo Honkasen lausunto mielestäsi tulkinnanvaraa, jonka nojalla puolusta(utu)minen esim. tyylilajin, kontekstin tai marttyyrikortin perusteella olisi mahdollista?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös