Syntyperä on oleellinen tekijä sen vuoksi, että samalla alueella syntyneet ovat lähempänä ja siten heidän mahdollinen oireilunsa koituu myös suuremmalla todennäköisyydellä haitalliseksi.
Yleensä ottaen luetun ymmärtämisessäni ei pitäisi olla suurempia ongelmia, mutta nyt en kyllä ihan sisäistänyt tuota lausetta. Mitä siis tarkoitit?
Aivan varmasti molemmista on esimerkkejä. Meillä ei kuitenkaan ole mielestäni tarvetta pakolaisille, joiden kohdalla on perusteltua olettaa, että he eivät tule koskaan nousemaan nettomaksajaksi.
Tarkoitat siis vanhuksia, vaikeasti vammaisia tahi pysyvästi vakavasti sairaita. Muita ei tule mieleen, jotka eivät voisi asianmukaisen kotouttamisen jälkeen tulla nettomaksajiksi. Tärkeintähän on estää syrjäytyminen ja sen mukanaan tuomat ongelmat. Sen toki myönnän, että nykyisessä kotouttamisjärjestelmässä on ongelmia.
Olemme keskustelleet asiasta puhtaasti taloudelliselta kannalta, mutta lienee nyt jo mainita sekin, että inhimilliseltä ja Suomen vastuun kannalta emme voi toimia niin itsekkäästi, että kuorisimme pakolaisista pelkästään kermat päältä tai että voisimme olla ottamatta heitä ylipäätään. Yleensä ottaenhan soinilainen politiikka lähtee siitä olettamuksesta, että Suomi voi tehdä globaalissa yhteisössä mitä haluaa välittämättä muista. Valitettavasti asiat eivät vain toimi niin.
Joten herätelläkseni keskustelua esitinkin, että emmekö voisi vastaavasti heittää omat pummimme yli laidan. Soinilaisuus ei luonnollisesti kärjistettyyn ja kuviteltuun täkyyn tartu, koska kukapa omista äänestäjistään haluaisi luopua. Vaikka sillä olisikin positiivinen vaikutus kansantalouteemme.
Se, että Suomessa syntyy ihmisiä, joiden kyky huolehtia omasta toimeentulostaan on rajallisempi, on tietenkin ikävää, mutten kuitenkaan tarjoaisi siihen lääkkeeksi laidan yli heittämistä. Ymmärrän, että kokoomuksen alkujuurilta löytyvät keinot köyhäin asian ratkaisemiseksi saattavat edelleen tuntua houkuttelevilta kokoomusta äänestävien piirissä.
Ei kyse ole edelleenkään lapsista vaan aikuisista, jotka ovat omalla toiminnallaan tai paremminkin toimimattomuudellaan aiheuttaneet sen, etteivät he kykene tai edes halua toimia vastuullisina veronmaksajina. Tietoinen loiseläminen on mielestäni verrattavissa talousrikollisuuteen. Oikeastaan asia pitäisi kriminalisoida.
Ns. köyhän asia on aivan eri juttu. Opiskelijat ovat köyhiä, väliaikaiseen ja vastentahtoiseen työttömyyteen ajautuneet saattavat olla köyhiä, jne.
Perussuomalaisten tapa käsitellä maahanmuuttoasiaa on rasistinen ja perustuu "suomi suomalaisille" -ajatteluun. Pelkkään kansallisuuteen kaiken perustava ihmiskäsitys on kyllä suorastaan lapsellinen, mutta myös pelottava. Viittaukset natsismiin eivät ole tuulesta temmattuja persujen kohdalla.
Luin eilisen Kauppalehden ja muistelisin hämärästi länsinaapurista ehdotetun Suomen siirtymistä takaisin markkaan.
Virkistänpäs muistiasi: lue Keitele-yhtiöiden johtajan ajatuksia eurosta ja sen mukanaan tuomista hyödyistä verrattuna markka-aikaan.
