Ymmärrän sen, että joku jaksaa olla varsinkin nuorena pilkkuun asti baarissa. Kuitenkin lähes kaikki sekoilut mitä yöelämässä ihmisiltä näkee, ovat usein alkoholi/päihderiippuvuuden aikaansaannoksia. Usein kyseessä on paljon vähemmän vakavampia juttuja.Ja toisaalta kun on huono viinapää, ei jaksa enää neljän aikaan samulla notkua baarissa. Toisaalta saattaa nukkua pöydässä ja saada ohjeistuksen siirtyä muualle.
Eikö se tavallaan jo kerro, että ei ole hallinnassa, jos ei osaa lopettaa illan aikana juomista ennen kuin sortuu hölmöilemään.Ymmärrän sen, että joku jaksaa olla varsinkin nuorena pilkkuun asti baarissa. Kuitenkin lähes kaikki sekoilut mitä yöelämässä ihmisiltä näkee, ovat usein alkoholi/päihderiippuvuuden aikaansaannoksia. Usein kyseessä on paljon vähemmän vakavampia juttuja.
On vain absurdi väite, että henkilö jolla on päihteidenkäyttö hallinnassa, tekisi ne typerimmät tempaukset. Ei tee.
Eikö sinulle ole koskaan käynyt niin, että vedät vaikka 6-7 annosta ja homma on tavallaan hyvin hanskassa, mutta sitten onkin yhtäkkiä juovuksissa sen verta paljon ettei muista lopettaa ja annosmäärä kasvaa toisellekymmenelle ja alkaa tulla hienoja ideoita mieleen?On vain absurdi väite, että henkilö jolla on päihteidenkäyttö hallinnassa, tekisi ne typerimmät tempaukset. Ei tee.
Aattelin inhimilliseltä kannalta että se sovittu juttu on kuitenkin 20 vuotta vanha juttu josta on lyöty kättä päälle.Ei kai tuo ensimmäinen ole ynnämuuta, kun on ollut syyttäjän juttu, joka on sovittu. Todennäköisesti tyypillinen juttu, jossa molemmille olisi tullut pikkutuomio. Kaksi muuta toki poliisityön juttuja, joita varmasti tulee liki kaikille.
Täälläkö ollaan sitä mieltä, että aikuisella henkilöllä, joka juo määrättömästi viinaa eikä hallitse kännissä käytöstään, ei välttämättä ole alkoholiongelmaa, jos dokailu on satunnaista? Älkää nyt viitsikö olla lapsellisia. Kyllä kyseessä on ongelma, jos 54-vuotiaalle käy kännissä näin.
Tämä alkoholikeskustelu ei sinäänsä liity ketjun aiheeseen, että jätän tämän tähän omalta osaltani.Eikö sinulle ole koskaan käynyt niin, että vedät vaikka 6-7 annosta ja homma on tavallaan hyvin hanskassa, mutta sitten onkin yhtäkkiä juovuksissa sen verta paljon että annosmäärä kasvaa toisellekymmenelle ja alkaa tulla hienoja ideoita mieleen?
Kuitenkin pystyy olemaan juomatta vaikka vuoden jos siltä tuntuu.
Minusta tässä kyllä nyt sotketaan alkoholismi ja viinan kanssa törttöily keskenään.
”Sehän on tehty itsepuolustukseen. Pienen ja heikkotekoisen aseen luoti ei ole hirveän tappava, mutta jos joutuu tappeluun ja vastapuolella on astalo tai puukko, niin siitä saa vähän etumatkaa”, Talvisto sanoo.
Tyttömäisistä aseista tuli mieleen villin lännen kuvasto, jossa joku saluunatyttö kaivaa Derringerin sukkanauhansa alta.Media jatkaa Vornasen tekemisten vähättelyä kirjoittamalla Helsingin asenurkan toimitusjohtajan suulla, kuinka Vornasen tuliluikku oli käytännössä lelupyssy.
Helsingin ampumistapaus | Vornasen käyttämä CZ 92 -pistooli on ”taksikuskien ase”, jota käyttävät lähinnä rikolliset
"Ei ole hirveän tappava". Lue: tappaa ihmisen, mutta ei sitten paljon muuta. Koulusurmissakin on käytetty heikkotehoisia aseita, mutta ehkä sitä kaliiberia tärkeämpi on tekijän intentio ja esimerkiksi aseenkäyttötilanne (umpihumalassa Helsingin ydinkeskustassa näin hypoteettista esimerkkiä käyttääkseni).
Mitä tällaisella analyysillä aseen tyttömäisyydestä tai tappavuudesta haetaan?
Mitä tällaisella analyysillä aseen tyttömäisyydestä tai tappavuudesta haetaan?
Vähättelee Vornasen tekemisiä?Media jatkaa Vornasen tekemisten vähättelyä kirjoittamalla Helsingin asenurkan toimitusjohtajan suulla, kuinka Vornasen tuliluikku oli käytännössä lelupyssy.
Helsingin ampumistapaus | Vornasen käyttämä CZ 92 -pistooli on ”taksikuskien ase”, jota käyttävät lähinnä rikolliset
"Ei ole hirveän tappava". Lue: tappaa ihmisen, mutta ei sitten paljon muuta. Koulusurmissakin on käytetty heikkotehoisia aseita, mutta ehkä sitä kaliiberia tärkeämpi on tekijän intentio ja esimerkiksi aseenkäyttötilanne (umpihumalassa Helsingin ydinkeskustassa näin hypoteettista esimerkkiä käyttääkseni).
Mitä tällaisella analyysillä aseen tyttömäisyydestä tai tappavuudesta oikein haetaan? Lieventääkö tämä Vornasen teon törkeyttä tai sitä vaaraa, jolle humalassa ladatulla aseella toikkarointi muut ihmiset altistaa? Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään kuula-ase, ja luodin osuessa riitapukarin keskivartaloon voi ampuja saada ehkä muutakin kuin "vähän etumatkaa". Esimerkiksi syytteen taposta tai sen yrityksestä.
E: lisätty virke tai pari.
Ei saisi vitsailla vakavalla asialla, mutta hirvikiväärin kanssa ravintolaan ei kovin vaivihkaa pääsisi.Vähättelee Vornasen tekemisiä?
"Rikollispiireissä asetta on tavattu käyttää itsepuolustustarkoitukseen, koska se on helppo piilottaa esimerkiksi vaatteisiin."
"Helsingin Asenurkan toimitusjohtaja ja omistaja Markku Talvisto kuvailee, ettei ase sovellu oikein mihinkään lailliseen käyttöön."
Nyt kyllä luetaan mediaa ihmeellisellä asenteella mielestäni, mutta meitä on moneen junaan. Tuossahan aika selvästi vihjaillaan aseen olevan rikolliseen käyttöön.
Media jatkaa Vornasen tekemisten vähättelyä kirjoittamalla Helsingin asenurkan toimitusjohtajan suulla, kuinka Vornasen tuliluikku oli käytännössä lelupyssy.
No niin, Vornanen erotettiin PS:n eduskuntaryhmästä. Asiallinen päätös ja riittävän nopeasti. Toki vasta työvaliokunnan ehdotus, mutta läpi menee. PS:n ek-ryhmässä esitetään: Vornanen ulos
Ryhmä kuuli Vornasta viime viikolla tapahtuneesta ampumavälikohtauksesta. Käsiteltyään asiaa työvaliokunta päätti yksimielisesti esittää eduskuntaryhmälle, että edustaja Vornanen erotetaan eduskuntaryhmästä luottamuspulan vuoksi
Ymmärrän hyvin, että faktojen kertominen ei oikein istu teikäläisten agendaan ja öyhötykseen.Media jatkaa Vornasen tekemisten vähättelyä kirjoittamalla Helsingin asenurkan toimitusjohtajan suulla, kuinka Vornasen tuliluikku oli käytännössä lelupyssy.
En tunnistanut tuosta Hesarin artikkelista mitään vähättelyä. Mielelläni itsekin kritisoin mediaa kun paikka tulee.@Noppa10, toimittajien toimenkuvaan kuuluu myös olennaisen tiedon erottelu epäolennaisesta. Ymmärtääkseni kouluammuskeluiden yhteydessä ei ole tavattu erityisesti keskittyä siihen, miten .22 on pysäytysvoimaltaan varsin heikkotehoinen ase eikä tapa niin helposti kuin suurempikaliiberiset perheenjäsenensä. Loppuosa viestistäsi motiivien spekuloinnista on taas sellaista keksittyjen narratiivien ilmoille heittämistä, että niihin on turha enempiä edes tarttua.
@Tadu, @Cobol, vähättelyllä tarkoitan juuri tuota asiantuntija Talviston korostusta, että Vornasen käyttämä ase ei ole "hirveän tappava". Tämähän on varmasti teknisesti ottaen totta. Totta on myös se, että Vornanen on siiviliammatiltaan poliisi ja turvallisuuskouluttaja, joten voitaisiin yhtä hyvin analysoida, että tällaisen kokeneen aseenkäyttäjän käsissä myös pienikaliiberinen ase on vaarallinen.
Jos Helsingin Sanomat kirjoittaa analyysin pelkästään aseen teknisistä tiedoista, niin mielestäni analyysi on sellaisenaan puutteellinen eikä tarjoa olennaista näkökulmaa tapahtumiin.
@Noppa10, toimittajien toimenkuvaan kuuluu myös olennaisen tiedon erottelu epäolennaisesta. Ymmärtääkseni kouluammuskeluiden yhteydessä ei ole tavattu erityisesti keskittyä siihen, miten .22 on pysäytysvoimaltaan varsin heikkotehoinen ase eikä tapa niin helposti kuin suurempikaliiberiset perheenjäsenensä.
Torille!MUTTA PERSUT EIVÄT REAGOI MITENKÄÄN !!
Itse veikkaan, että totuus (miksi ase oli matkassa) löytyy tuosta jostain väliltä; voi olla, että on ollut uhkailua, ja Vornanen on ollut tarpeeksi tyhmä päättäessään kantaa asetta mukana.
Kuten jo sanoinkin, niin itse taas näen uutisoinnin jäävän niiltä osin puutteelliseksi, jos jutussa ainoastaan listataan aseen ominaisuudet ja käyttötarkoitukset. Tai sellainen sopii ehkä Metsästys & kalastus -artikkeliksi, mutta puhuttaessa Vornasen tapauksesta kaipaan itse lukijana muunkintyyppistä analyysiä.No minä kyllä näen asian ihan toisella lailla. Ei tämä nyt ihan jokapäiväistä ole, että istuva kansanedustaja laukaisee aseensa pääkaupungin yöelämässä. Ei siinä uutisoinnissa silloin ole varsinaisesti epäolennaisuuksia, vaan ihan kaikki mitä voidaan uutisoida, tulee uutisoida.
Kyllä voi. Mielestäni ihan asiallinen analyysi. Tietysti käsiaseiden asiantuntijalla on hiukan erilainen näkökulma käsiaseisiin kuin tavallisella kansalaisella. Käsiaseiden kaliiberia, pysäytysvoimaa ja muuta vastaavaa analysoidaan oikeastaan kaikissa turvallisuusorganisaatioissa ympäri maailman. Kun hankitaan käsiasetta esimerkiksi poliisille tai sotilaalle, niin sitä tehdessä analysoidaan juurikin vaikkapa pysäytystehoa. Kun sitten puhutaan Vornasen valitsemasta mallista, niin kyllä siinä mielestäni ihan olennaista on se, että kyseessä on pienikokoinen ja -tehoinen ase, joka ei siis oikein sovellu muuhun kuin rikolliseen käyttöön eli ei ominaisuuksiensa puolesta esimerkiksi virka-aseeksi.Vai voiko tuliasetta jotenkin järkevästi näin analysoida ja miksi?
