Liikaa tavuviivoja, saattaa toki olla että jonkun persun mielestä niitä on liian vähän.Loppuiko lukutaito vai miksi lopetit?
Liikaa tavuviivoja, saattaa toki olla että jonkun persun mielestä niitä on liian vähän.Loppuiko lukutaito vai miksi lopetit?
Liikaa tavuviivoja, saattaa toki olla että jonkun persun mielestä niitä on liian vähän.
Aikuisten tekstit?Näin vähän epäilinkin, aikuisten tekstit on hankalia.
Tuli itse asiassa selailtua tuota muutaman sivun verran. Oli muuten harvinaisen paljon puolueensa näköinen ohjelma, jos näin voi sanoa;Ymmärrän, että internet on vaikea paikka löytää tietoa mutta täältä voi vilkaista: Ohjelmat - Perussuomalaiset
Aikuisten tekstit?
Yleensä tavuviivoja käytetään ala-asteen ensimmäisellä luokalla.
Otetaan nyt vaikka tämä yksityiskohta esimerkiksi kuinka pihalla persut ovat. Esim. EK:n tavoitteisiin kuuluu maamme kilpailukyvyn kasvattaminen vihreän siirtymän avulla..."Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikkakustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden joukkopakoon Suomesta."
Perussuomalaiset on oikeistolainen puolue, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen, koska se karkottaa puoluetta kannattavia duunareita. Persuja ei kiinnosta teollinen kehitys ja Suomen teknologinen osaaminen, vaan että kaikki hitsaajat ovat suomalaisia.All-in-all, tästä tulee mieleen, että ei siellä tiedetä itsekään, mitä vaikkapa talouspolitiikalle pitäisi tehdä.
Perussuomalaiset on oikeistolainen puolue
Siltäpä vaikuttaa.Turkulaisessa Aamuset lehdessä kansanedustaja Kike Elomaa kirjoittaa: "Pienimpiä eläkkeitä tulisi ehdottomasti korottaa roimasti. Keväällä valittavan hallituksen on viipymättä alettava toimiin eläkeläisköyhyyden nujertamiseksi". Kehitysavustako rahat noihin eläkkeenkorotuksiin persut hallituksessa aikovat ottaa?
Kike Elomaa nyt onkin soinilainen, joka ehti siirtyä siniseen tulevaisuuteen kunnes tajusi sen olevan stoppi uralleen kansanedustajana.Siltäpä vaikuttaa.
Tuli itse asiassa selailtua tuota muutaman sivun verran. Oli muuten harvinaisen paljon puolueensa näköinen ohjelma, jos näin voi sanoa;
Ensimmäiset kaksi sivua luetellaan kauhea määrä ongelmia lämmityskustannusten kasvusta osa-aikatyöllisyyteen. Esim. energiapolitiikkaa kommentoidaan näin:
"Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikkakustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden joukkopakoon Suomesta."
"Vihreän siirtymän vuoksi kohonneet ja Suomen kilpailijamaita selvästi korkeammat energia- ja logistiikka- kustannukset romauttavat kotimaisen vientiteollisuuden kilpailukyvyn."
"Mikäli jatkamme tällä linjalla, Suomesta lähtee teollisuus pois kokonaan"
(Boldaukset minun)
Sitä, että mikä tämä vihreä siirtymä konkreettisesti on tai mitä siitä pitäisi muuttaa, ei kerrota. Jäänee fiksujen äänestäjien pääteltäväksi?
Kuka tahansa osaa luetella epäkohtia, ongelmia ja uhkakuvia. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä poliittisia ratkaisukeinoja siellä on kaavailtu, kun nyt näyttää siltä, että haukutaan kaikki nykyiset ja menneet päättäjät, mutta lopulta tarjottu ehdotus on tätä luokkaa: "Sinivalkoinen siirtymä vahvistaa Suomen omavaraisuutta ja huoltovarmuutta sekä elinvoimaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä."
Tämän jälkeen otetaan vieläpä taka-askelia: "Talouskasvua tulee Suomessa tavoitella nykyistä laaja-alaisemmin. Korkean lisäarvon tuotteiden ja osaamisintensiivisten palveluiden merkitystä pitää nostaa kokonaisviennistä."
Jos oikein ymmärrän, perussuomalaiset haluaa siis että Suomeen tulee melko heikon lisäarvon raskasta teollisuutta. Itse asiassa sitä kuvaillaan näin: "Suomessa on syytä panostaa enemmän perinteisiin vahvuuksiimme, kuten laivanrakennukseen, metsä-, kemian- ja konepajateollisuuteen sekä it-sektoriin."
Toisaalta haluttaisiin olla siellä arvoketjun kärkipäässä, minkä vuoksi todetaan ikään kuin sivulauseessa, että korkean jalostusarvon alat on myös hyviä.
Osa-aikatyö luetellaan ongelmaksi, minkä lisäksi palkkoja pitäisi saada ylös. Maahanmuuttoa ei haluta juuri ollenkaan. Pienten palkkojen tukeminen on kuulemma myös väärin, koska silloin maksetaan yritysten omia kustannuksia.
All-in-all, tästä tulee mieleen, että ei siellä tiedetä itsekään, mitä vaikkapa talouspolitiikalle pitäisi tehdä. Yhtäällä esitetään merkittäviä budjettileikkauksia yhdistettynä veronalennuksiin, mutta toisaalta puhutaan "koulutuksen vahvistamisesta" ynnä muista massiivista menoeristä. Talouspolitiikka on muuten yllättävän samankaltaista demarien kanssa.
Tuon paperin voisi oikeastaan tiivistää muutamaan ydinkohtaan, jotka toistuvat läpi tekstin:
- Vihreä siirtymä on paha juttu
- Maahanmuutto on paha juttu
- Suomen pitäisi ajatella itsekkäästi omaa etuaan
Näitä kolmea sitten maustetaan yleisillä latteuksilla, jotka löytyvät jokaisen puolueen ohjelmista. Eli kuten todettua, hyvin paljon puolueensa näköinen ohjelma.
Fossiilisten polttoaineiden tilalle tuodaan uusiutuvat ja päästöttömät ratkaisut: tuuli, aurinko, kestävä bioenergia, suuren ja pienen kokoluokan maalämpö, hukkalämmön talteenotto, energiatehokkuus, älyverkot ja energian varastointi.
Aikuisten tekstit?
Yleensä tavuviivoja käytetään ala-asteen ensimmäisellä luokalla.
Otetaan nyt vaikka tämä yksityiskohta esimerkiksi kuinka pihalla persut ovat. Esim. EK:n tavoitteisiin kuuluu maamme kilpailukyvyn kasvattaminen vihreän siirtymän avulla...
Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto
Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.ek.fi
Perussuomalaisten ainoa tarkoitus on tuhota Suomi....
Tuossahan on selkeä ratkaisuehdotus:Niin miten tämä nyt eroaa muiden ideologisten puolueiden ohjelmista. Esim. Vihreät energiasta:
Tuossahan on selkeä ratkaisuehdotus:
Mikä on ongelma? Saastuttava fossiiliteollisuus sotii globaaleja ilmastotavotteita vastaan ja on siten mitä todennäköisimmin auringonlaskun ala.
Miten ongelma ratkaistaan? Vihreiden mielestä pitää panostaa luettelemiisi uusiutuvan energian muotoihin.
Toki ymmärrän, että myös persuilla on aiheeseen perusteltu poliittinen mielipide, mutta jos tarkastellaan ihan puhtaasti ratkaisukeskeisyyttä, niin kyllähän se vähän köykäiseltä kuulostaa, kun sanotaan että "panostetaan kemianteollisuuteen ja raskaaseen teollisuuteen".
Mutta sikäli kun olen viime aikaisia linjauksia ymmärtänyt oikein, persuilla on ilmastopolitiikan suhteen viimeisetkin "estot" ropisseet sähkön hinnannousun myötä, joten nykyään voidaan ihan rehellisesti sanoa ettei ilmastotoimet kiinnosta pätkääkään.
Pakko myöntää etten edes kirjoittanut linkin takaa löytyvän todisteita kustannusten noususta/laskusta.Pakko myöntää että ainakaan minä en löytänyt kyseisestä linkistä mitään vastausta siihen etteikö vihreä siirtymä nostaisi energia ja logistiikkakustannuksia? Voisitko kertoa vähän tarkemmin mistä se sieltä nyt löytyy?
Pakko myöntää etten edes kirjoittanut linkin takaa löytyvän todisteita kustannusten noususta/laskusta.
Lue vielä uudestaan se kohta, mitä olin lainannut. Vinkki: siinä on boldattu se persujen höperöinti...Viittasit johonkin yksityiskohtaan, joten automaattisesti oletin, kerta olit pientä kohtaa vielä lainannutkin että kyseessä oli juuri se yksityiskohta johon vastinetta pyrit antamaan. Pahoitteluni väärinymmärryksestä, vaikka todellisuudessa todennäköisesti sitä yksityiskohtaa ei löytynyt sieltä linkin takaa johon koitit viitata.
Lue vielä uudestaan se kohta, mitä olin lainannut. Vinkki: siinä on boldattu se persujen höperöinti...
Eli tästä voi johtaa että EK haluaa Suomen olevan "vihreän siirtymän kärkimaa" koska he haluavat ajaa teollisuuden joukkopakoon?mutta on kait se nyt sanomattakin selvää että jos kuljetuskustannukset meillä nousevat sillä on melkoinen vaikutus meidän vientiin ja sitä kautta myös yritysten sijoittumiseen.
Eli tästä voi johtaa että EK haluaa Suomen olevan "vihreän siirtymän kärkimaa" koska he haluavat ajaa teollisuuden joukkopakoon?
Väännän vielä rautalangasta. Vihreä siirtymä on persujen mielestä huono asia Suomelle. EK:n mielestä Suomen pitää olla kärkimaa vihreässä siirtymässä. Selvä ristiriita... Kumpi on parempi asiantuntija yritysten edellytyksille. Vastaus: ei ainakaan persut.Tätä lienee turha jatkaa koska valitettavasti alat nyt keksimään jotain ihmeellistä kiertoreittiä että saisit omalle väärinymmärrykselle jotain pontta.
Väännän vielä rautalangasta. Vihreä siirtymä on persujen mielestä huono asia Suomelle. EK:n mielestä Suomen pitää olla kärkimaa vihreässä siirtymässä. Selvä ristiriita... Kumpi on parempi asiantuntija yritysten edellytyksille. Vastaus: ei ainakaan persut.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan tulee vauhdittamaan fossiilisista energialähteistä luopumista Euroopassa. Tämä siirtymä kuitenkin pitää tehdä taloudelliset realiteetit ja kansalaisten ostovoiman turvaaminen mielessä pitäen. Tutkimus ja kehitys uusiin puhtaisiin energiamuotoihin kannattaa, sillä tästä teknologiasta muodostuu kysyntää. Uusien tuotantotapojen lisäksi tulee huomioida energian varastointi eli niin sanottu akkuteknologia. Energiantuotannon osalta on myös huomioitava yhteiskunnan sähköistyminen, joka tulee lisäämään sähköenergian kysyntää aina teollisuudesta liikenteeseen asti.
En minä tiedä kuka sen persujen ohjelman on kirjoittanut... ja koko ajanhan tässä on puhuttu persujen ohjelmasta, joka sieltä niiden nettisivuilta se löytyy. Osannet sen etsiä ilman linkkiäkin...Väännätkö vielä rautalangasta sitten kuka ja missä näin on sanonut? Jos puhut että persut puolueena niin linkkaa ihmeessä missä näin kerrotaan?
Mutsillas oli suu vaahdossa kun sinua teki... Toi että se vihreä siirtymä pitäisikin tehdä hitaasti tai joskus tulevaisuudessa on ihan sama asia kuin sen vastustaminen, hölmöä saivartelua.Kerron nyt kuitenkin alkuunsa ennekuin suu vaahdossa linkkailet omia "ymmärryksiäsi", niin se että kritisoidaan toimenpiteitä, rahoitusta ja vaikka vauhtia ei ole millään tavalla sidoksissa että "vihreä siirtymä" on huono juttu, vaan se että se miten sitä toteutetaan.