Mitä tästä listasta sun mielestä selviää tai minkä johtopäätöksen olet tehnyt? Itselle selviää esimerkiksi se, että Tuomas Enbuskella on paljon seuraajia kuten kaikilla muillakin ja kukaan heistä ei erityisesti kannata nykyistä hallitusta.
Mielestäni tarkoittaa sitä, että kyseisiä twiittajia seuraa - ja heidän postauksistaan tykkää - suuri määrä niin kutsuttua pimeimpien syvänteiden porukkaa: eli niitä täyttä paskaa suoltavia, disinformaatiota tahallaan levittäviä, henkilökohtaisuuksiin ja epäasiallisuuksiin meneviä vihapostausnimimerkkitilejä.
Tämä ei tosiaankaan tarkoita sitä, että kaikki tai suurin osa kyseisiä henkilöitä Twitterissä seuraavista henkilöistä olisi syvän päädyn vihapostaajia (toki jonkun Anon kohdalla voi olla, että jopa suurin osa on).
Tämä kuitenkin tarkoittaa sitä, että kyseisillä henkilöillä on suuri maalituspotentiaali - eli että heidän twiiteillään on vahva koirapilliefekti: provosoiva twiitti jotakin henkilöä kohtaan voi (tahtomattaan tai tarkoituksellisesti) johtaa juuri tuohon paskapostaustulvaan alkuperäisen twiitin kohteena olevaa henkilöä vastaan. Tuo on ihan aito ongelma, jota tuskin kukaan fiksu ihminen edes haluaisi alkaa kiistämään.
Näkisin, että kyseisillä henkilöillä olisi ihan aito mahdollisuus puuttua paskapostaukseen: yksi mahdollisuus olisi näiden kulipäiden blokkaaminen. Sitä kautta politiseen keskusteluun ja sananvapauteenkin kuuluva normaali kuittailu olisi mahdollista ilman tuota maalitusefektiä. Ano nyt tuskin haluaa sitä tehdä, mutta vaikkapa Halla-aholta, Enbuskelta tai Puopololta voisi tuommoista toimenpidettä olla kohtuullista odottaakin.
Viimeksi muokattu: