Itse näkisin, että Purran ja Perussuomalaisten taktiikka meni vähän mönkään 24.2. jonka jälkeen sokea Reettakin näkee, että missä on monien suomalaisongelmien sylttytehdas, missä ovat Suomen suurimmat turvallisuusongelmat yms. Kehitysapuun menevät kulungit ovat pientä siihen verrattuna. EU on sen sijaan "vastavoima" tuolle em. sylttytehtaalle. Vähän nopeasti kirjoitettu kommentti tähän, toivottavasti pointti selviää.
Juu, pointti selvisi ja pitkälti samaa mieltä. Kuten Purra ja Li Andersson totesivat 24.2 jälkeen, venäjämyönteisiä puolueita oli mukana heidän EU-ryhmässään. Molemmat Purra ja Andersson tekivät selvän pesäeron venäjämyönteisyyteen EU-tasolla.
Suomen tasolla Perussuomalaiset ottivat tiukan isänmaallisen kannan maanpuolustukseen - siis vielä aiempaa suuremman - ja NATO oli suunta, mihin puoluetta vei johto. Tässä ero oli melkoinen vrt Vassarit, joista melkoinen osa äänesti myös Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan. PS:n puolella oli vain yksi huti.
Perussuomalaiset joutuivat toden eteen 24.2 kuten muutkin suomalaispuolueet. Minusta lukujen ja puhesisältöjen valossa PS aloitti uudistumisensa aivan kohtuullisesti.
Tässä mielessä HS:n Junkkarin artikkeli oli hieman heikosti rakennettu. Jos otettaisiin SDP:n päätavoitteet, korona, Venäjän hyökkäys, energian hinnannousu ja muu inflaatio ja NATO muuttaisivat tilannetta painoarvoiltaan, koska tärkeät isot asiat ajoivat kaikilla puolueilla osin aiempien puheiden ja tavoitteiden päälle. Eihän Purra tai PS voi umpiossa puhua omistaan kun samaan aikaan Euroopassa soditaan, Putin uhkaa ydinsodalla, energia kallistuu jne.
Sama pätee myös hallitusohjelmaan. Tavoitteesta "julkinen talous on tasapainossa vuonna 2023" tuli huti yksin koronan takia.
Vaikka pidän Junkkarin tyylistä, kyllä Junkkarin juttu hieman pistää pohtimaan, onko PS edelleen puolue, jota arvioidaan muita kevyemmin ja kielteisemmin perusteluin.