Perussuomalaiset

[Lähemäen Dynamo]

Mutta kun keskustellaan oikeistopopulistisen puolueen politiikan muutoksista,

Keskustelin aika tarkalleen noin kuukausi sitten yhden taloustutkimuksessa vaikuttavan johtaja-asemassa olevan henkilön kanssa. Privaattia meilaustamme voisi ajatella change my mind -kontekstista, joka johti siihen, että siellä päässä mieli muuttui. Mediassahan on saatu vahvasti läpi käsite perussuomalaisista selkeän populistisena puolueena, missä joka toiseen random nettiväittelyyn heitetään tyypillisesti tuo "populisti", vaikka ei oikeastaan ymmärrettäisi koko käsitettä.

Populismi ylipäätään on aika vaikea selkoinen yleismaailmallinen käsite, jolle ei oikein löydy pätevää määritelmää. Tyypillistä populismissa on vahva johtaja, joka esittää yksinkertaiselle kansalle sellaisia sytyttäviä teemoja ja iskulauseita, jotka tarkemmassa syynissä ovat enemmänkin tunteisiin vetoavia puolitotuuksia. Populismiin liitetään vahvasti myös eliitin vastainen taistelu.

Suomessa populismi osuu aika huonosti suomalaiseen mielenmaisemaan, eikä se käsitteenä kuvaa myöskään nykyisiä perussuomalaisia kovinkaan hyvin. Perussuomalaisilla on ollut oikeastaan 27 vuotta hyvinkin kiveen hakatut arvot muun muassa Eu-kriittisyydessään, siirtolaispolitiikassaan ja maanpuolustuksessa. Se, että teemoja ei päivitetä, tai spinnailla tuulien mukaan, sopii huonosti populismiin. Esimerkiksi vasemmistopuoluetta voisi populismin määritelmien mukaan pitää populistisena liikkeenä, koska heidän ikiaikainen kamppailu eliittiä, tai sellaiseksi kuviteltua", vastaan syntyy vasemmistoäidin maidosta. Li Andersson ja Sanna Marin ovat myös karismaattisempia johtajia kuin väritön Riikka Purra. Jussi Halla-ahoa haukuttiin harmaana amanuenssina ja ei-karismaattisena henkilönä. Halla-aho ja Purra perustelevat argumenttinsa huolellisesti, eivätkä pääsääntöisesti syyllisty sellaisiin mieltä kiihottaviin puolitotuuksiin, joissa faktat loistaisivat poissaolollaan.

Timo Soini taas oli täysiverinen populisti, joka pääsi tavoitteeseensa populismin avulla. Soinin populismi johti siihen, että se aiheutti nopeassa tahdissa kannatusromahduksen kentän havaittua, että ei tullutkaan sitä mitä luvattiin.

Myös oikeistolainen käsite istuu perussuomalaisiin aika huonosti. Persuissa on paljon entisiä demareita ja täysiä sosialisteja. Samoin persuissa on paljon yrittäjiä ja talousoikeistolaista mielenmaisemaa ammentavia ihmisiä. Enemmän tätä joukkoa kuitenkin kuvaa konservatiivisuus, kuin oikeistolaisuus.

 

[Cobol]

Keskustelin aika tarkalleen noin kuukausi sitten yhden taloustutkimuksessa vaikuttavan johtaja-asemassa olevan henkilön kanssa. Privaattia meilaustamme voisi ajatella change my mind -kontekstista, joka johti siihen, että siellä päässä mieli muuttui. Mediassahan on saatu vahvasti läpi käsite perussuomalaisista selkeän populistisena puolueena, missä joka toiseen random nettiväittelyyn heitetään tyypillisesti tuo "populisti", vaikka ei oikeastaan ymmärrettäisi koko käsitettä.

Populismi ylipäätään on aika vaikea selkoinen yleismaailmallinen käsite, jolle ei oikein löydy pätevää määritelmää. Tyypillistä populismissa on vahva johtaja, joka esittää yksinkertaiselle kansalle sellaisia sytyttäviä teemoja ja iskulauseita, jotka tarkemmassa syynissä ovat enemmänkin tunteisiin vetoavia puolitotuuksia. Populismiin liitetään vahvasti myös eliitin vastainen taistelu.

Suomessa populismi osuu aika huonosti suomalaiseen mielenmaisemaan, eikä se käsitteenä kuvaa myöskään nykyisiä perussuomalaisia kovinkaan hyvin. Perussuomalaisilla on ollut oikeastaan 27 vuotta hyvinkin kiveen hakatut arvot muun muassa Eu-kriittisyydessään, siirtolaispolitiikassaan ja maanpuolustuksessa. Se, että teemoja ei päivitetä, tai spinnailla tuulien mukaan, sopii huonosti populismiin. Esimerkiksi vasemmistopuoluetta voisi populismin määritelmien mukaan pitää populistisena liikkeenä, koska heidän ikiaikainen kamppailu eliittiä, tai sellaiseksi kuviteltua", vastaan syntyy vasemmistoäidin maidosta. Li Andersson ja Sanna Marin ovat myös karismaattisempia johtajia kuin väritön Riikka Purra. Jussi Halla-ahoa haukuttiin harmaana amanuenssina ja ei-karismaattisena henkilönä. Halla-aho ja Purra perustelevat argumenttinsa huolellisesti, eivätkä pääsääntöisesti syyllisty sellaisiin mieltä kiihottaviin puolitotuuksiin, joissa faktat loistaisivat poissaolollaan.

Timo Soini taas oli täysiverinen populisti, joka pääsi tavoitteeseensa populismin avulla. Soinin populismi johti siihen, että se aiheutti nopeassa tahdissa kannatusromahduksen kentän havaittua, että ei tullutkaan sitä mitä luvattiin.

Myös oikeistolainen käsite istuu perussuomalaisiin aika huonosti. Persuissa on paljon entisiä demareita ja täysiä sosialisteja. Samoin persuissa on paljon yrittäjiä ja talousoikeistolaista mielenmaisemaa ammentavia ihmisiä. Enemmän tätä joukkoa kuitenkin kuvaa konservatiivisuus, kuin oikeistolaisuus.

Mielenkiintoisia näkemyksiä, vaikka olenkin eri mieltä joistakin. Esimerkki.

Pidän Perussuomalaisia populistisena puolueena, koska politiikka on kansojen syvien rivien kalastelua muita enemmän. On siis karrikoiden Suomen ja EU:n eliitti, joka hankkii kansan elätettäväksi turvapaikkaturisteja ja vie kansalta nekin rahat. Kyllä muissakin puolueissa on populismia paljonkin, mutta ei ehkä kuitenkaan yhtä paljon. Sama asia ilmaistaan mm. Kokoomuksessa eri tavoin ja sen sisältö vaikutuksiltaan on myös osin erilainen.

Parhaiten persuja todellakin kuvaa konservatiivisuus. Oikeistopopulismin käytölle on kuitenkin perusteensa PS:n talouspolitiikassa ja siinä, miten samanlainen puolueen linja on eurooppalaisten oikeistopopulistien kanssa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Mielenkiintoisia näkemyksiä, vaikka olenkin eri mieltä joistakin. Esimerkki.

Pidän Perussuomalaisia populistisena puolueena, koska politiikka on kansojen syvien rivien kalastelua muita enemmän. On siis karrikoiden Suomen ja EU:n eliitti, joka hankkii kansan elätettäväksi turvapaikkaturisteja ja vie kansalta nekin rahat. Kyllä muissakin puolueissa on populismia paljonkin, mutta ei ehkä kuitenkaan yhtä paljon. Sama asia ilmaistaan mm. Kokoomuksessa eri tavoin ja sen sisältö vaikutuksiltaan on myös osin erilainen.

Parhaiten persuja todellakin kuvaa konservatiivisuus. Oikeistopopulismin käytölle on kuitenkin perusteensa PS:n talouspolitiikassa ja siinä, miten samanlainen puolueen linja on eurooppalaisten oikeistopopulistien kanssa.

Se että Persut toimivat joissakin yhteyksissä Euroopassa vaikuttavien enemmän ja vähemmän populististen liikeiden seurassa, johtuu enemmän siitä, mitä persut ajattelevat saavuttavansa heidän rinnalla. Mitä tämä kansan syvien rivien kalastelu siis pitää sisällään ja millä tavalla se poikkeaa demarien, tai vasemmiston kalastelusta, kun ottaa huomioon, että perussuomalaiset heittivät ne samat verkot vesille jo kaksikymmentä seitsemän vuotta sitten, eikä kalapaikkaa ole tarvinnut siirtää? Perussuomalaiset vetoavat kansan konservatiiviseen osaan samoin menetelmin kuin aina ennenkin. Jokainen puolue tekee omassa viiteryhmässään samoin. Se että kannatus on vuosien varrella kohonnut, johtuu vain siitä, että tosiasiat ovat saaneet monet ihmiset vaihtamaan kalapaikkaa. Kuten esimerkiksi Ruotsissa.

Mitä taas tulee vasemmistoon, niin heitähän voisi yhtä hyvin ankaran eliitin vastaisen taistelun lisäksi syyttää vaikkapa ihmisoikeuspopulismista, missä argumentin lähdettyä alta, hypätään seuraavalle saarekkeelle puolustamaan ihmisoikeuksia. Keskusteluhan on siirtynyt monen mättään kautta, "persut ovat väärässä - persut ovat ihmisvihamielisiä" -kontekstiin. Viime vaalit ratkesivat hyvin pienellä marginaalilla ja tätä kautta meille muodostui sellainen hallitus kun meillä nyt on. Vaalitulos ratkaistiin pitkälti vappupopulismilla, missä demarien läpällä saatiin riittävä varttuneempien tuki demareille. Persujen väittäminen populisteiksi on enemmän populistista, kuin se on totta. Väitteellähän kiihotetaan äänestäjiä ja lukijoita ilman kummoisia perusteluja.

 

[Cobol]

Se että Persut toimivat joissakin yhteyksissä Euroopassa vaikuttavien enemmän ja vähemmän populististen liikeiden seurassa, johtuu enemmän siitä, mitä persut ajattelevat saavuttavansa heidän rinnalla. Mitä tämä kansan syvien rivien kalastelu siis pitää sisällään ja millä tavalla se poikkeaa demarien, tai vasemmiston kalastelusta, kun ottaa huomioon, että perussuomalaiset heittivät ne samat verkot vesille jo kaksikymmentä seitsemän vuotta sitten, eikä kalapaikkaa ole tarvinnut siirtää? Perussuomalaiset vetoavat kansan konservatiiviseen osaan samoin menetelmin kuin aina ennenkin. Jokainen puolue tekee omassa viiteryhmässään samoin. Se että kannatus on vuosien varrella kohonnut, johtuu vain siitä, että tosiasiat ovat saaneet monet ihmiset vaihtamaan kalapaikkaa. Kuten esimerkiksi Ruotsissa.

Joo, mutta kun kyse oli lainautussa tekstissäni siitä, onko perussuomalaiset oikeistopopulistinen puolue vai ei ja miten sen politiikka on muuttunut.

Suosittelen lukemaan esimerkiksi Markku Jokisipilän kirjan "Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla". Se on tutkijatason hyvä näkemys PS:stä ja muutti myös mediakulttuuria poliittisten ja muiden toimittajien teksteissä. Jokisipilä päätyy perustellen siihen, että PS on oikeistopopulistinen puolue, ei äärioikeistolainen.

 

[Lähemäen Dynamo]

Minun mielestäni "populistinen" on vain halpa lyömäase, missä yritetään vähätellä jonkin tahon mielipidettä ottamatta kantaa itse asiaan mistä on kyse. Demokratia on kuitenkin aina eräänlaista populismia.

Tästä pääasiassa juuri on kysymys. Perussuomalaiset sopivat huonosti populistiseen boksiin, mutta populisti sanaa käytetään osoittamaan, että heidän politiikkansa on halveksittavaa, vaikka kyvyt eivät riitäkään osoittamaan millä tavoin.

Kai tätä sitten pitää pitää edistyksenä, kun laumasieluiset punavihreät toimittajat ovat nyt päätyneet tällaiseen kevyen pahan määritelmään avoimen päällesylkemisen sijaan.

 

[Lähemäen Dynamo]

Suosittelen lukemaan esimerkiksi Markku Jokisipilän kirjan "Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla". Se on tutkijatason hyvä näkemys PS:stä ja muutti myös mediakulttuuria poliittisten ja muiden toimittajien teksteissä. Jokisipilä päätyy perustellen siihen, että PS on oikeistopopulistinen puolue, ei äärioikeistolainen.

Täytyy lukea, millaisia perusteluja Jokisipilä on löytänyt, kun itse niitä en näe. Kirjaa lukematta herää kuitenkin mieleeni, että Jokisipilä otti kovan riskin analysoidessaan perussuomalaisia, erityisesti kun hänen tulkinnan mukaan sieltä ei löytynytkään 2.0 Kotkanpesää.

Ehkä Markun oli syytä kuitenkin jollakin tapaa osoittaa myös paheksuntaa, koska vapauttava tuomio olisi leimannut hänet välittömästi persuaktivistiksi. Tässä voin olla väärässä.

 

[Ollakseni]

Sinällään Perussuomalaiset tosiaan istuvat heikosti suoraan populistiseen boksiin, ainakaan varsinaisesti. Toki puolueessa on sitten aina välillä menty kalastelemaan erinäisissä tyhjiöissä joihin muut puolueet eivät ole liiemmin kajonneet. Esimerkiksi maahanmuuttokriittisyys oli yksi tällainen ja nyt siitä on tullut puolueen pääasiallinen viesti. Toki aina silloin tällöin tartutaan johonkin asiaan jolla oletetaan saatavan ääniä tai ihan vain vastavoimaksi muille puolueille. Esimerkiksi koronaan liittyvissä asioissa oli helppo ottaa vastakkainen näkemys hallituksen toimiin tietyissä asioissa. Hieman vastakkaisena esimerkkinä viime eduskuntavaalien alla menivät Kokoomusta lukuunottamatta samalle kannalle hoitajamitoituksesta, koska sillä sai välitettyä kuvaa puolueesta joka välittää vanhustenhoidosta.

Eli siis puolue on astumassa ulos pelkästä populismista, vaikka näitä kansaa tavoittelevia asioita aina välillä nostetaankin esille, vaikka ne eivät välttämättä suoraan puolueen ohjelmaan osuisikaan. Tämä ei kuitenkaan ole erityisen poikkeuksellista minkään puolueen parissa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Sinällään Perussuomalaiset tosiaan istuvat suoraan populistiseen boksiin, ainakaan varsinaisesti.

Tällä ilmeisesti tarkoitit, että persut istuvat heikosti populistiseen boksiin?

Muutama poiminta. Perussuomalaisten ydinjoukko on aina suhtautunut kriittisesti maahanmuuttoon, vaikka Soinin aikaisia vennamolaisia kiinnosti enemmän oma markka ja Eu-kritiikki. Myös se ydinjoukko kritisoi Eu:ta.

Muuten viestissäsi ei ole oikeastaan mitään, mikä erottaisi persut muista puolueista.

Persujen varjobudjetista ei löytynyt kovinkaan oikeistolaista talouspolitiikkaa, vaikka tulevan hallituksen osana persut toki olisivat osana oikeistoa kokoomuksen ja kepun mukana, jos näin käy.

 

[msg]

Ei tarvitse edes testata, pysyvät laillisissa päihteissä kaveripiireineen. Toisin kuin eräät.

No tästähän meillä ei ole mitään todisteita.

Vai aletaanko pyytämään testejä myös sinulta, msg:ltä tai mielivaltaisesti ihan keneltä tahansa? T

Siltähän se näyttää, että Ylilaudan perusteella voi vaatia?
Kenellä tällä palstalla olisi esittää negatiivinen testitulos? Voin paljastaa että minulla ei ole.

 

[Ollakseni]

Tällä ilmeisesti tarkoitit, että persut istuvat heikosti populistiseen boksiin?

Joo siitä puuttuu yksi sana, joka jäi jonnekin aivoihin, mutta ei päätynyt itse tekstiin.

 

[skode]

Kenellä tällä palstalla olisi esittää negatiivinen testitulos? Voin paljastaa että minulla ei ole.

Minulta löytynee jos kaivelee tarpeeksi arkistoja. Demarihengessä sillä tuskin on väliä että testi on otettu 20 vuotta sitten. Todistanee kuitenkin vedenpitävästi etten huumeita ole käyttänyt.

Muokataan nyt sen verran että päälle vielä vannon ja vakuutan etten ole huumeita käyttänyt.

 

[Cobol]

Täytyy lukea, millaisia perusteluja Jokisipilä on löytänyt, kun itse niitä en näe. Kirjaa lukematta herää kuitenkin mieleeni, että Jokisipilä otti kovan riskin analysoidessaan perussuomalaisia, erityisesti kun hänen tulkinnan mukaan sieltä ei löytynytkään 2.0 Kotkanpesää.

Ehkä Markun oli syytä kuitenkin jollakin tapaa osoittaa myös paheksuntaa, koska vapauttava tuomio olisi leimannut hänet välittömästi persuaktivistiksi. Tässä voin olla väärässä.

Kannattaa lukea kirja ja siinä Jokisipilä käy läpi PS:n populistisuutta historiasta (SMP) Purran aikaan asti. Jokisipilän teksti oli ansiokas monella tapaa ja rikkoi tutkijoiden ja suuren median kuplaa perussuomalaisista. Lainauksia ja keskustelua löytyy tästä ketjusta mm. minun toimesta kirjan julkaisun ajalta.

Itse en koe populismi sanaa ongelmana. Kaikissa puolueissa on populismia. Ja onhan politiikka on myös varsin populistista Marinin hallituksen osalta, jos perehtyy vaikkapa ilmastonmuutosta hillitsevien tekojen julistamiseen ja siitä ilakointiin ja todellisiin tekoihin.

Mutta totta on sekin, että PS on perinteisten puolueiden linjalla aiempaa enemmän.

 

[Wiljami]

Eikös populismi ole lopunviimein yksinkertainen käsite? Yksinkertaisia (toki usein mahdottomia) ratkaisuja monimutkaisiin kysymyksiin. Esim. PS:n varjobudjetissa jos sosiaalimenot rahoitetaan leikkaamalla kehitysavusta, niin onhan se näpsä ajatus vaikkakin hankala jos tajuaa millaista nappikauppaa kehitysapu on verrattuna sote-sektoriin. Tunnetta saadaan mukaan kun muistutetaan miten juuri sinun ja minun mummot ja vaarit on paskavaipoissa viikot läpeensä ihan siksi kun vihervassarit hyysää afrikkalaisia.

Luonnollisesti kaikki poliittiset toimijat pyrkivät vaikuttamaan äänestäjiin myös tunnetasolla, vaikka itse miten toivoisikin päätöksenteon ja päättäjistön valinnan perustuvan logiikkaan. Se mitä yleensä tarkoitetaan kun puhutaan tai kirjoitetaan populismista on sitten tuon pitäminen (tietoisesti tai vähintään tuottamuksellista tosiasiain kiertämistä harjoittaen) toiminnassa prioriteettina. Yleensä tunteen lietsomisessa pyritään lisäksi keskittymään nimenomaan negatiivisiin tunteisiin, koska niitä on helpompi nostattaa ja kestävät pidempään.

 

[hooceebruins]

Muuan mediamoguli Matias Turkkila vietti kesän laittaen Twitteriin kuvia muiden Euroopan maiden bensojen hinnasta. En minä sitten tiedä onko se populismia vai mitä.

 

[Nahkasohva]

Muuan mediamoguli Matias Turkkila vietti kesän laittaen Twitteriin kuvia muiden Euroopan maiden bensojen hinnasta. En minä sitten tiedä onko se populismia vai mitä.

Populismin sijasta tuota voi ainakin hyvällä syyllä nimittää ajan haaskaamiseksi.

 

[El Gordo]

Vielä pitäisi löytyä niitä videoita, joista voisi edes jäädä epäilys että "olisikohan sittenkin". Vai aletaanko pyytämään testejä myös sinulta, msg:ltä tai mielivaltaisesti ihan keneltä tahansa? Toisekseen Marin meni omatoimisesti testiin, sellaiseen josta ei ajan kulumisen jälkeen muutenkaan saanut mitään irti.

Tämä ei tarkoita että väittäisin Marinin käyttäneen mitään.

No mielivaltaisestihan se tuossa Marinin tapauksessakin on se huumetesti vaadittu. Videomateriaalissa ei ollut pienintäkään viitettä siihen suuntaan, että Marin olisi huumeita käyttänyt. Viitteitä saattoi olla siihen suuntaan että joku muu samassa tilaisuudessa on käyttänyt.

Pitääkö poliitikon mennä johonkin pedofiilitestiin, jos on tavannut käydä sunnuntaisin kirkossa, ja pappi paljastuu hyväksikäyttäjäksi?

 

[Moderaattorit]

Useampaan tämän ketjun viestiin liittyen, sopivin paikka taitaa olla

Sanna Marin

Sanna Marin on SDP:n puheenjohtaja, joka nousi pääministeriksi vuoden 2019 lopulla, kun Antti Rinne erosi pääministerin positiosta. Sen jälkeen onkin ollut mm. koronaa ja sotaa Ukrainassa. Inspiraaton tälle ketjulle minulle antoi Helsingin Sanomien pääkirjoitus - ja mielipidetoimituksen...

keskustelu.jatkoaika.com

Saman keskustelun laajentamista tähän ketjuun ei varmaan tarvita.

Modet

 

[Creed Bratton]

Muuan mediamoguli Matias Turkkila vietti kesän laittaen Twitteriin kuvia muiden Euroopan maiden bensojen hinnasta. En minä sitten tiedä onko se populismia vai mitä.

Mulla tulee myös mieleen joku puolue, joka höpisi bensan hinnasta aluevaalien yhteydessä. Ei vieläkään ole selvinnyt miten se bensan hinta niihin aluevaaleihin liittyi.

 

[mike owen]

Mulla tulee myös mieleen joku puolue, joka höpisi bensan hinnasta aluevaalien yhteydessä. Ei vieläkään ole selvinnyt miten se bensan hinta niihin aluevaaleihin liittyi.

Esimerkiksi Lapissa voi olla todella pitkät matkat lähimmälle terveysasemalle ja keskussairaalaan. Julkinen liikenne ei toimi tai sitä ei tarpeen vaatiessa laisinkaan saatavilla. On pakko käyttää omaa autoa asioidessa eri paikoissa ( kauppa, lääkäri... )

 

[Satunnainen]

Esimerkiksi Lapissa voi olla todella pitkät matkat lähimmälle terveysasemalle ja keskussairaalaan. Julkinen liikenne ei toimi tai sitä ei tarpeen vaatiessa laisinkaan saatavilla. On pakko käyttää omaa autoa asioidessa eri paikoissa ( kauppa, lääkäri... )

Olet oikeassa, mutta ei tuo nyt vaikuta yhtään millään tavalla siihen, että polttoaineiden hinnat eivät ole miltään osin aluevaltuustojen päätettävissä.

 

[mike owen]

Olet oikeassa, mutta ei tuo nyt vaikuta yhtään millään tavalla siihen, että polttoaineiden hinnat eivät ole miltään osin aluevaltuustojen päätettävissä.

Polttoaineiden hinnoista eivät päätä hyvinvointialuiden vaaleilla valitut edustajat vaan aivan muut henkilöt. Se on tosiasia. Mutta tosiasia on myös se, että sillä on myös merkitystä missä kaikki palvelut sijaitsevat ja miten palvelut toimivat. Kaikilla vanhuksilla ei ole tietokoneita kotona tai he eivät osaa käyttää niitä. Etäyhteydet toimivat jos toimivat. Toimivatko ohjelmistot kunnolla ( palkkojen maksaminen Helsinki ) .
Todella toivon, että sotealan kaikki palvelut toimivat kunnolla joka puolella Suomea. Ihmiset saavat palkkansa ajoissa ja tarvitsemansa palvelut ajoissa.

 

[Satunnainen]

Toimiiko tämä perustelu muuten siinä vaiheessa kun ollaan eduskuntavaaleissa ja puhutaan asiasta joka päätetään EU-tasolla?

Sikäli ei, että EU-asioissa usein valmistellaan ja neuvotellaan hallitus/ministeritasolla, ja hallitushan tietysti määräytyy eduskuntavaalien pohjalta. Myös esim. direktiivit toteutetaan käytännössä soveltamalla kunkin maan omaan lainsäädäntöön. Mutta periaatteessa jos on jokin aihe, jossa eduskunnalla on yhtä vähän roolia kuin aluevaltuustoilla polttoaineiden hinnoissa, niin totta kai sama pätee.

 

[kehveli]

Tästä pääasiassa juuri on kysymys. Perussuomalaiset sopivat huonosti populistiseen boksiin, mutta populisti sanaa käytetään osoittamaan, että heidän politiikkansa on halveksittavaa, vaikka kyvyt eivät riitäkään osoittamaan millä tavoin.

Kai tätä sitten pitää pitää edistyksenä, kun laumasieluiset punavihreät toimittajat ovat nyt päätyneet tällaiseen kevyen pahan määritelmään avoimen päällesylkemisen sijaan.

Hieman näkisin salliittoteoreettisena tuon väitteen, että populisti sanaa käytettäisiin osoittamaan perussuomalaisten politiikan olevan halveksittavaa...

Jaan mm. @Wiljami :n @Cobol :n esittämän mielipiteen siitä, että jokaisessa puolueessa on populismia ja perussuomalaisistakin on muotoutumassa enemmän perinteisten puolueiden kaltainen, mutta edelleen puolueesta löytyy tv-mainoksiin asti myös niin puhtaita tyyppiesimerkkejä populismista, että en kyllä lähtisi ihan hirveästi pelkästään "laumasieluisia punavihreitä toimittajia" syyttämään siitä, jos puolueen kohdalla tuo populisti-sana sattuisi muita useammin tulemaan mainituksi. Voisi sinne peiliinkin joskus vilkaista.

Jonkin verran puolueen jäsenet saattavat kyllä kärsiä pelkästään kannattajiensakin taholta tulevista kommenteista keskustelupalstoilla jne. Vaikka suurin osa perussuomalaistenkin kannattajista on ihan tavallisia äänestäjiä, niin löytyy seasta sitten näitä sangen äänekkäitä veijareitakin hyvin alatyylisiä kommenteja viljelemästä. Tällaisista kannattajista, jotka (harmikseni) tunnen henkilökohtaisesti, seikkailee osa tosin perussuomalaisten lisäksi myös suomen kansa ensin- ja valta kuuluu kansalle-puolueiden ja viimeisimpänä sinimustan liikkeen porukoissa, eli periaatteessa heidän kaikkia "syntejään" ei tulisi laskea perussuomalaisten kontolle, varsinkin kun kuuluvat tosiaan selkeään vähemmistöön kannattajista. Ihmiskunta ei vain ole vieläkään kokonaan päässyt pahasta tavastaan yleistää asioita, niin vahinkojakin sattuu :(

 

[Maukka187]

Tästä pääasiassa juuri on kysymys. Perussuomalaiset sopivat huonosti populistiseen boksiin, mutta populisti sanaa käytetään osoittamaan, että heidän politiikkansa on halveksittavaa, vaikka kyvyt eivät riitäkään osoittamaan millä tavoin.

Kai tätä sitten pitää pitää edistyksenä, kun laumasieluiset punavihreät toimittajat ovat nyt päätyneet tällaiseen kevyen pahan määritelmään avoimen päällesylkemisen sijaan.

Niin no puolueen perustaja Timo Soini ainakin puhuu heistä ihan avoimen populistisena puolueena ja samaan tulokseen tuli kirjassaan myös tutkija Markku Jokisipilä, mutta kai ton populismi-termin on silti oltava vaan suvakkien horinaa.

 

[Analyzer]

Jussi Halla-aho on Ukrainassa

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho vierailee baltialaisten kollegoidensa kanssa Ukrainassa.

www.iltalehti.fi

Tämän luulisi olevan ihan isokin uutinen vs Marinin saama huomio kun kävi Ukrainassa, mutta uutisvirtaa toki hallitsee edelleen Marin bilekavereineen.

Helvetin hienoa, että Hallis on juuri tuossa ryhmässä mukana. Baltit on ollut alusta asti vetämässä kovaa ja rohkeaa linjaa, tähän porukkaan kannattaa kuulua.

Slava Ukraini!