Niin, entäs kun sattuukin niin, että jossain pienemmässä koulussa sitten on vaikkapa 50 oppilasta, ja heistä jokaisella on eri ruokavalio sen vakaumuksensa mukaan? Hankitaanko sinne sitten 50 eri ruokalajia, vai miten..?
Just näin. Ja kun homoille annettiin avioliitto-oikeus, niin yhtäkkiä kaikki halusivat mennä naimisiin ruohonleikkurin, oravan ja kahden dollarin setelin kanssa. Kyllä, ihan loputon suo on se, että muutamalle ihmiselle järjestettäisiin ruokailu heidän toiveidensa mukaan.
Niin, entäs kun sattuukin niin, että jossain pienemmässä koulussa sitten on vaikkapa 50 oppilasta, ja heistä jokaisella on eri ruokavalio sen vakaumuksensa mukaan? Hankitaanko sinne sitten 50 eri ruokalajia, vai miten..?
Kuinka todennäköinen tällainen skenaario mielestäsi on? Nuorten keskuudessa vegaanien osuus alkaa olla jo merkittävä, siksi asiaan reagoidaan. 50 eri vakaumusta tuskin aiheuttaisi vastaavaa pohdintaa kun toteutuskin olisi käytännössä mahdotonta. Sen sijaan perus- ja vegaaniruoan (jolla kasvisruoka voitaisiin korvata) tarjoaminen ei ole mikään ylivoimainen ponnistus koulujärjestelmältä.
Aloita nyt vaikka nimeämällä ne 50 erilaista ruokavaliota, jotka vielä ovat jokainen niin perustavalla tasolla erilaisia että jokainen vaatii oman annoksen koulun keittiössä.Niin, siinähän se ongelma sitten tulisikin. Nykyään itketään sen tasavertaisuuden puolesta, niin miten mielestäsi sen koulun tässä hypoteettisessa skenaariossa sitten tulisi toimia?
Ammatissani keskeisessä osassa on ongelmien ratkaisu. Ihan jo urani ensiaskelilla opin että ei kannata ratkaista kaikkia maailman ongelmia vaan ainoastaan ne jotka ovat akuutteja. Jos joskus kertomasi skenaario toteutuisi (ei tietenkään toteudu) asia voidaan ottaa pohdintaan, mutta nyt se olisi ainoastaan typerää.Niin, entäs kun sattuukin niin, että jossain pienemmässä koulussa sitten on vaikkapa 50 oppilasta, ja heistä jokaisella on eri ruokavalio sen vakaumuksensa mukaan? Hankitaanko sinne sitten 50 eri ruokalajia, vai miten..?
Mikä on sellainen lapsen vakaumus? Kun sellaista ei edes ole olemassa. Kyseessä on vanhempien suorittaman valinta = aivopesu jota lapsen pitää noudattaa. Lapsi saa vasta 18-vuotta täytettyään sen oman vapauden päättää olla ja tehdä mitä haluaa. Tässä on se iso ongelma!Varmaan joskus 90-luvulla pärjättiin kouluruokailussa vielä sillä mallilla, että tarjolla oli yksi ruokalaji ja lapset sitten joko söivät tai olivat syömättä sitä. Nykyisin jo maahanmuuttajien suuri määrä takaa sen, että isolla osalla on jokin erikoisruokavalio (esimerkiksi muslimeilla sianlihaton). Jos jätetään tarjoamatta vegaaneille vakaumuksen mukaista ruokaa, samalla logiikalla pitäisi sitten kieltää esimerkiksi muslimeilta oman vakaumuksen mukainen ruoka.
Niin, tässä periaatteessa kiteytät juuri sen idean nykymeiningistä. Jos se vegaaniruoka nyt olisi sallittu, niin eikö se härkä ja ankanfilee menisi samaan kategoriaan, jos vain joku sen vakaumuksekseen esittäisi? Voisi olla aika loputon suo...
Jos multa kysytään, mä tarjoaisinkin yhden ja saman aterian kaikille. Jos ei kelpaa, niin ei kelpaa. Kukaan ei pakota syömään.
Sitten vaan jäädään odottelemaan, milloin jonkun kunnan nuorisovaltuusto tekee aloitteen ankan ja härän lisäämisestä koulujen ruokavalioon.
Tässä kyseisessä tapauksessa olellisinta on nimenomaan se, että aloitteen tekijänä olivat vastuullisuuten pyrkivät nuoret. Minusta on, kuten joku täällä jo totesi, kysymys aika paljon laajemmasta asiasta kuin pelkästään ruoasta. Kuntalain mukaan nuorisovaltuusto on oltava ja saman lain mukaan nuorisovaltuustolle on annettava mahdollisuus vaikuttaa asioihin, jotka ovat lasten ja nuorten kannalta merkittäviä. Nyt he tekivät aloitteen asiasta, joka on heidän omasta piiristään noussut esiin ja jonka toteuttaminen olisi ollut helppoa ja halpaa. Nyt aikuiset päättivät, että eipä nyt viitsitä korvaa lotkauttaa nuorten itsensä toiveita.
Vitun urpot!
Kouluruokailu on Suomessa ollut aina osa ruoka-, ruokailu- ja tapakasvatusta. Jos oikein muistan, niin
kasvisruokaa tarjolla on ollut aina ja saisi olla jatkossakin. Jostain syystä kellään ei vain juolahtanut alkaa ohrapuuroja tai pinaattilettuja pitämään jotenkin "ideologisina" valintoina, mutta kaikki tietysti pitää nykypäivän populistien pilata.
Ohrapuuro ja pinaattiletut eivät ole kovin ideologisesti värittyneitä ateriavaihtoehtoja, ainakaan silloin kun niiden valmistukseen on käytetty maitoa. Lypsylehmä, ainakaan kotimainen, ei nauti ideologiaväen luottamusta. Voihan puuron toki keittää myös veteen, vaikka maidon kanssa siitä tulee parempaa. Ehkä puuron nesteytyksen voi hoitaa kauramaidolla, riisivedellä tai jollakin hamppulillingillä, jolloin lehmät voikin vapauttaa luontoon tekemään lehmänpesiä.Kouluruokailu on Suomessa ollut aina osa ruoka-, ruokailu- ja tapakasvatusta. Jos oikein muistan, niin
kasvisruokaa tarjolla on ollut aina ja saisi olla jatkossakin. Jostain syystä kellään ei vain juolahtanut alkaa ohrapuuroja tai pinaattilettuja pitämään jotenkin "ideologisina" valintoina, mutta kaikki tietysti pitää nykypäivän populistien pilata.
Niin, siis sama ruoka kaikille, oli se lihaa tai kalaa tai kasvista. Jos ei kelpaa, niin ei kelpaa. Olkoon ne eväätkin sallittuja, jos se ilmainen ruoka ei kelpaa.
Asiat eivät aina mene halutulla tavalla, mutta ei tässä päätöksentekoprosessissa sinänsä mitään vikaa ollut. Kansalaisilta tuli aloite ja valtuusto äänesti sen kumoon. Historia voi osoittaa, että päätös oli väärä, mutta välillä sen kanssa pitää oppia elämään, että demokraattisesti valitut poliitikot tekee typeriä päätöksiä. Vaihtoehdoksi jää sitten kansalaisvaikuttaminen muita kanavia pitkin tai esim. lähteminen itse mukaan politiikkaan vaikuttamaan asioista.Ja sitten täällä vielä aikuiset komppaavat näitä valtuustossa istuvia surkimuksia, joita eivät nuorten asiat ja näkemykset tunnu juuri liikuttavan. Vitun urpot!
Argumentit vaan paranevat. Mielenkiintoista, miten vegaanisesta kouluruuasta saa vedettyä yhtäläisyysmerkit kannabikseen, mutta persuilta tuntuu onnistuvan.
Hienosti taas oiotaan mutkia, ja jätetään se koko twiitin perusidea huomioimatta.
Ihan niinkuin @Dennis tuossa ylempänä kirjoittikin, ehkäpä valtuuston mielestä idea oli huono, ja se äänestettiin kumoon...?
Miksi tuo nuorten tekemä aloite pitäisi hyväksyä vain siksi, että se on nuorten tekemä aloite? Siihenhän tuo Kattelus-Kilpeläinen twiitillään viittaa ja käyttää vertauksena kannabista.
Argumentit vaan paranevat. Mielenkiintoista, miten vegaanisesta kouluruuasta saa vedettyä yhtäläisyysmerkit kannabikseen, mutta persuilta tuntuu onnistuvan.
Kyllä tästä nerokkaasta rinnauksesta soisi jo jonkin sortin mitalin saavan. Aivan uskomatonta ja aukotonta loogista päättelyketjua taas viritellään.
Miksi tuo nuorten tekemä aloite pitäisi hyväksyä vain siksi, että se on nuorten tekemä aloite? Siihenhän tuo Kattelus-Kilpeläinen twiitillään viittaa ja käyttää vertauksena kannabista.
Nonni. Seuraavana varmaan kuvioon astuu saatananpalvonta. Uskontohan Kattelus-Kilpeläisellä on polttoaineena ajatusmaailmalleen. Vegaaninen kouluruoka uhkaa hänen kaipuutaan kirkkokurin aikaan (totta puhuen Pohjanmaalla sitä vielä esiintyy) ja on yksi osoitus, kuinka mädättäjille on annettu periksi.Argumentit vaan paranevat. Mielenkiintoista, miten vegaanisesta kouluruuasta saa vedettyä yhtäläisyysmerkit kannabikseen, mutta persuilta tuntuu onnistuvan.
Asiat eivät aina mene halutulla tavalla, mutta ei tässä päätöksentekoprosessissa sinänsä mitään vikaa ollut. Kansalaisilta tuli aloite ja valtuusto äänesti sen kumoon. Historia voi osoittaa, että päätös oli väärä, mutta välillä sen kanssa pitää oppia elämään, että demokraattisesti valitut poliitikot tekee typeriä päätöksiä. Vaihtoehdoksi jää sitten kansalaisvaikuttaminen muita kanavia pitkin tai esim. lähteminen itse mukaan politiikkaan vaikuttamaan asioista.
Aina yhtä hauskaa, että täällä osataan tahallaan väärinymmärtää asioita. Jos väite kuuluu, että jotain pitää hyväksyä sillä perusteella, että lapset/nuoret on itse sitä vaatineet, niin kyllä on ihan hyvä verrata vegaanista ruokavaliota johonkin täysin päättömään eli esim. Kannabikseen. Kyse on siitä millä argumentilla yritetään väittää, että nyt tehtiin väärä päätös aka. että lapset niin vaatii. Toki fiksu olisi voinut esittää myös esim. niin, että mitäs jos lapset vaatii että koulut lopetetaan kokonaan hyväksytäänkö sekin samalla perusteella? Niin ehkä kaikki tahallaan väärinymmärtäjät ei olisi nousseet barrikadeille.
Missäs siinä laissa sanotaan, että nuorisovaltuuston esitykset pitää mukisematta hyväksyä? Annettava mahdollisuus vaikuttaa = voivat tehdä esityksiä, ovat tehneet, hylättiin elämä jatkuu.Niin siis ei miltä tahansa kansalaisilta, vaan nuorisovaltuustolta, jonka on tehtäväänsä asettanut kunnanhallitus ja jonka olemassaolo ja tehtävät perustuvat kuntalakiin ja jolle on ko. lain nojalla annettava mahdollisuus vaikuttaa asioihin, jotka ovat lasten ja nuorten kannalta merkittäviä.