No mutta vakavasti ottaen: Missä menee maalittamisen raja?
Kuten sulle on jo selitetty, maalittaminen on ihan selkeästi määritelty. Kuten lähes kaikissa muissakin asioita, rajatapauksia löytyy, mutta ei se tarkoita sitä, että koko asia pitää heittää roskiin. On meillä sellaisiakin tapauksia, missä käräjäoikeuden mielestä henkilö on murhaaja, mutta hovioikeuden mielestä ei. Tuo ei tarkoita sitä, että murha on vain joku suvakkihuorien keksimä termi, eikä murhia ole oikeasti olemassa ollenkaan.
Persut toimii maalittamisen suhteen samalla tavalla, kuin rasismin. Koska persut maalittaa ahkerasti ja ovat rasisteja, niin yritetään liudentaa ja häivyttää noiden termien merkitystä. Pyritään tahallisen epärehellisesti sotkemaan käsitteitä ikäänkuin rasismia ja maalittamista ei oikeastaan ole edes olemassa. Ei ainakaan täällä meillä Suomessa.
Tähän on monia tapoja. Yksi on tämä sinun käyttämäsi tapa:
Jos kohteena on hyvis = maalittamista.
Jos kohteena on pahis = oikein ja ansaittua. Ei ainakaan maalittamista.
Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Maalittamista tapahtuu "kaikkiin suuntiin". Toki te persut maalitatte selvästi enemmän ja innokkaammin, mutta kyllähän sitä muutkin tekee. Jokainen maalittaminen on väärin, ihan riippumatta tekijänsä poliittisesta suuntauksesta.