Perussuomalaiset

[Barnes]

Al-Hamzavi on mielenkiintoinen henkilö. Hän tuli perussuomalaisiin lennettyään Suomi Ensin -taustansa vuoksi ulos KD:stä. Aiempi puolue varmaan selittää, miksi Al-Hamzavi on niin tiukasti islamia vastaan. Nimi selittyy avioliitolla muslimin kanssa.

Antaa kasvot "näin ne asiat koetaan" -ajatukselle. Sopii kyllä Turun seudulle Tavion ja Junnilan seuraksi. Tai Junnila kai on ihan täyspäinen tapaus, vaikka maahanmuuttoon onkin hirttäytynyt.

 

[msg]

Taitaa tällainen pieni sakoista valehtelu olla tämän Suomi Ensin -porukastakin tutun turkulaisen antisemiitin omalla mittapuulla ihan tolkun ihmisen twiittausta.

 

[mike owen]

Disinformaation jakajana siis Perussuomalaisten vaalipäällikkö Turussa, joka on myös Varsinais-Suomen Perusnaisten puheenjohtaja. Mielenkiintoista, että disinfoa ei poisteta sen jälkeen kun siitä on kiinni jääty.

Saas nähdä mihin Suomi on menossa. Hyväksytäänkö Suomessa disinformaatio vai ei. Valitettavasti lehdistä saa nykyään lukea, että osa nuorista ei osaa lukea ja laskea lopetettuaan opiskelunsa. Siinä ei paljoa auta oppivelvollisuuden ikärajan nosto 18 vuoteen saakka tai edes pari vuotta myöhemmäksi, jos ei tajuta mitä luetaan tai miksi kannattaa opiskella kunnolla heti alusta asti.

Median lukutaito pitäisi olla hallussa kaikilla.

 

[Cobol]

Median lukutaito pitäisi olla hallussa kaikilla.

Ehdottomasti. Mutta myös infoa tuottavilla viranomaisilla, poliitikoilla ja muilla vastaavilla on vastuunsa. Ensimmäistä kertaa sanotaan nyt puolen vuoden aikana on tuntunut siltä, että viranomaisten ja poliitikkojen jakamassa informaatiossa on paljon parantamisen varaa. Osa informaatiosta on jo sen julkistamishetkellä väärää, ja tämä on julkistajan tiedossa.

Ei koske siis yksin Perussuomalaisia eikä olen somen vika, vaikka molemmat usein ainoina mainitaan. Ja Perussuomalaiset usein syystä.

 

[mike owen]

Ehdottomasti. Mutta myös infoa tuottavilla viranomaisilla, poliitikoilla ja muilla vastaavilla on vastuunsa. Ensimmäistä kertaa sanotaan nyt puolen vuoden aikana on tuntunut siltä, että viranomaisten ja poliitikkojen jakamassa informaatiossa on paljon parantamisen varaa. Osa informaatiosta on jo sen julkistamishetkellä väärää, ja tämä on julkistajan tiedossa.

Ei koske siis yksin Perussuomalaisia eikä olen somen vika, vaikka molemmat usein ainoina mainitaan. Ja Perussuomalaiset usein syystä.

Juuri näin. Politikot eivät valehtele vaan puhuvat muunneltua totuutta ja lapset narraavat.

En syytä ainoastaan perussuomalaisia vaan tämä disinformaatio on yleistä kaikkialla maapallolla. Omaa etua ajetaan keinoja kaihtamatta. Ihmiset/äänestäjät eivät jaksa/viitsi perehtyä joka asiaan asiaankuuluvalla tavalla vaan äänestävät tunteidensa varassa tai vain tottumuksesta jotain tuttua persoonaa. Yksi vaihtoehto on olla laiska/välinpitämätön ja jättää äänestämättä koska on tympääntynyt politikointiin.

Suomessa järjestetään neljät vaalit lähiaikoina ja tilanne muuttuu varmaankin olennaisesti paljonkin kolmen/neljän vuoden aikana. Tällöin on eri puolueet vallankahvassa ja oppositio räksyttää kuten nytkin saamatta mitään aikaiseksi muuta kuin somemyrskyn.

 

[Cobol]

Vihteiden ketjusta:

Tämä Putkoseen vetoaminen aina yhtä hellyyttävää. Raiskaustuomio vuonna 1999, Metalliliittoon töihin vuonna 2000. Ero demareista 2010 ja siitä liittyminen Persuihin. Kai nyt oikeusvaltiossa tuomion suorittamisella ja kaidalla tiellä pysymisellä saisi kansalaisluottamuksensa palautettua, muutoinhan vankilat voitaisiin muuttaa rangaistuslaitoksiksi, ilman tarvetta edes yrittää tehdä tuomituista yhteiskuntakelpoisia.

Puolueessa, joka vaatii kovempia tuomioita raiskauksista, on hyvin outoa suhtautumista raiskauksiin. Perussuomalaisten ohjelmassa todetaan, että etenkin raiskaajien olemattomat rangaistukset loukkaavat voimakkaasti ihmisten oikeustajua, uhreista puhumattakaan.

Raiskaajan palkkaaminen strategiksi on loukkaus uhria kohtaan. Puolueesta riippumatta. Totta kai tätä voi valkopestä vaikka kuinka paljon, kuten tulee tapahtumaan, mutta eihän se asiaa mihinkään muuta. SDP:n toiminta asiassa oli kuvottavaa, mutta SDP vei sentään Putkoselta Maaseututyöväen liiton puheenjohtajuuden kun tuomio tuli. Tai Putkonen erosi itse.

Vaikea uskoa, että muut hieman suuremmat puolueet (Kok, Kepu, Vihr, Vas) voisivat tietoisesti pitää raiskaajaa puolueen merkittävissä tehtävissä. Siinä on jotain niin sairasta kaikkia raiskausten uhreja kohtaan. On moraalisesti epäuskottavaa, että puolue joka näin toimii itse, pitää ykkösasioinaan mm. raiskaustuomioiden koventamista.

 

[MacRef]

Vihteiden ketjusta:



Puolueessa, joka vaatii kovempia tuomioita raiskauksista, on hyvin outoa suhtautumista raiskauksiin. Perussuomalaisten ohjelmassa todetaan, että etenkin raiskaajien olemattomat rangaistukset loukkaavat voimakkaasti ihmisten oikeustajua, uhreista puhumattakaan.

Raiskaajan palkkaaminen strategiksi on loukkaus uhria kohtaan. Puolueesta riippumatta. Totta kai tätä voi valkopestä vaikka kuinka paljon, kuten tulee tapahtumaan, mutta eihän se asiaa mihinkään muuta. SDP:n toiminta asiassa oli kuvottavaa, mutta SDP vei sentään Putkoselta Maaseututyöväen liiton puheenjohtajuuden kun tuomio tuli. Tai Putkonen erosi itse.

Vaikea uskoa, että muut hieman suuremmat puolueet (Kok, Kepu, Vihr, Vas) voisivat tietoisesti pitää raiskaajaa puolueen merkittävissä tehtävissä. Siinä on jotain niin sairasta kaikkia raiskausten uhreja kohtaan. On moraalisesti epäuskottavaa, että puolue joka näin toimii itse, pitää ykkösasioinaan mm. raiskaustuomioiden koventamista.

En tiedä, kuuluuko tämä aihe yleisesti ajatellen persu-ketjuunkaan, mutta ehkä paremmin tänne kuitenkin.

Minä olen sitä mieltä, että länsimaiseen oikeusvaltioon ja -käytäntöön kuuluu se, että kun ihminen on suorittanut hänelle oikeuslaitoksen määräämän rangaistuksen, ei häntä pidä loputtomiin enää rangaista muilla (välillisillä) tavoilla, mikäli rikoksesta ja rangaistuksen suorittamisesta on kulunut riittävän pitkä aika ja henkilö on käytöksellään osoittanut, että on muuttanut tapansa lain puitteissa toimivaksi. Oli se rikoksen tehnyt sitten persu, vihreä, uskovainen, kommari tai mitä tahansa.

En tokikaan heti rikoksen (ja rangaistuksen suorittamisen) jälkeen olisi tällaiseen ajatteluun kykenevä, enkä henkilökohtaisesti tosielämässä välttämättä myöhemminkään. Mutta ajatuksellisesti olen sitä mieltä, että kyllä se kansalaisluottamus jossain kohtaa tulisi takaisin saada, ihan niin kuin @Joukka kirjoittaa.

 

[Anssi #5]

Persujen puheenjohtaja Jussi Halla-ahokin on harrastellut raiskausfantasiointia. Kertoi aikanaan ihan avoimesti ja julkisesti olevansa yksinomaan iloinen, jos nimeltä mainittu istuva kansanedustaja raiskataan. Näistä puheista Halla-aho palkittiin myöhemmin puheenjohtajan pestillä. Muistamme myös edustaja Hakkaraisen suorittaman väkivaltaisen seksuaalisen ahdistelun. Tästä hyökkäyksestä persut ja äänestäjänsä palkitsivat Hakkaraisen leppoisammalla ja paremmin palkatulla euromepin pallilla.

Persujen suhtautuminen raiskauksiin onkin ihan selkeä. Persun mielestä raiskaus on paha asia vain, jos sen tekee ulkomaalainen ja uhri on joku muu, kuin vihervasemmistolainen. Muissa tapauksissa reaktio vaihtelee nollan ja äärimmäisen innostuksen välillä.

 

[Vellihousu]

Minä olen sitä mieltä, että länsimaiseen oikeusvaltioon ja -käytäntöön kuuluu se, että kun ihminen on suorittanut hänelle oikeuslaitoksen määräämän rangaistuksen, ei häntä pidä loputtomiin enää rangaista muilla (välillisillä) tavoilla, mikäli rikoksesta ja rangaistuksen suorittamisesta on kulunut riittävän pitkä aika ja henkilö on käytöksellään osoittanut, että on muuttanut tapansa lain puitteissa toimivaksi. Oli se rikoksen tehnyt sitten persu, vihreä, uskovainen, kommari tai mitä tahansa.

Olen samaa mieltä mutta ymmärtääkseni tässä ei ole kyse niinkään juridiikasta kuin asian periaatteellisemmasta puolesta, puolueen x arvoista. Eli vaikka henkilö olisi lain silmissä sovittanut rikoksensa, voidaan rikosta silti pitää periaatteen tasolla niin pahana ettei ihan joka salonkiin ole välttämättä pääsyä. Näin varsinkin jos kyseessä on ollu törkeä rikos.

Toki aina voidaan sanoa että ihminen on kerran hairahtunut yksittäiseen virheeseen ja virheet pitää antaa anteeksi, mutta miksi joidenkin virheet sitten annetaan helpommin anteeksi kuin toisten? Se mikä vanhenee laissa ei välttämättä vanhene uhrin muistissa. Eikä rikoksen juridinen vanhentuminen muuta tapahtuman moraalista vääryyttä.

Että onhan tuo siihen nähden vähän kummallista kun Perussuomalaisista puhutaan.

 

[Cobol]

En tiedä, kuuluuko tämä aihe yleisesti ajatellen persu-ketjuunkaan, mutta ehkä paremmin tänne kuitenkin.

Minä olen sitä mieltä, että länsimaiseen oikeusvaltioon ja -käytäntöön kuuluu se, että kun ihminen on suorittanut hänelle oikeuslaitoksen määräämän rangaistuksen, ei häntä pidä loputtomiin enää rangaista muilla (välillisillä) tavoilla, mikäli rikoksesta ja rangaistuksen suorittamisesta on kulunut riittävän pitkä aika ja henkilö on käytöksellään osoittanut, että on muuttanut tapansa lain puitteissa toimivaksi. Oli se rikoksen tehnyt sitten persu, vihreä, uskovainen, kommari tai mitä tahansa.

En tokikaan heti rikoksen (ja rangaistuksen suorittamisen) jälkeen olisi tällaiseen ajatteluun kykenevä, enkä henkilökohtaisesti tosielämässä välttämättä myöhemminkään. Mutta ajatuksellisesti olen sitä mieltä, että kyllä se kansalaisluottamus jossain kohtaa tulisi takaisin saada, ihan niin kuin @Joukka kirjoittaa.

No, itse taas katson, että rangaistusten tulee olla jossain määrin verrannollisia. Jos esimerkiksi kannabiksen käyttörikkeestä, josta ei edes syytettä nosteta, saa 5-10 vuoden merkinnän, joka estää ison osan työpaikoista, kyllä oikeudessa tuomittu raiskaaja voisi saada saman käytännön ja vähän enemmän kun puhutaan valtion rahoittamasta toiminnasta ja julkisen puolen viroista.

Kun suhtahtuu kielteisesti raiskauksiin ylipäätään, ei ole eroa sillä, onko raiskaaja maahanmuuttaja vai kotimainen. Uhrien kannalta Perussuomalaisten tiukka linja raiskauksiin ja huoli uhrien hyvinvoinnista on erityisen irstasta kun tietää, kuka on ollut persuohjelmia kirjoittamassa.

 

[penaz]

Persujen puheenjohtaja Jussi Halla-ahokin on harrastellut raiskausfantasiointia. Kertoi aikanaan ihan avoimesti ja julkisesti olevansa yksinomaan iloinen, jos nimeltä mainittu istuva kansanedustaja raiskataan.

Vaikeaa ajatella kenenkään normaalin ihmisen toivovan jonkun naisen tulevan raiskatuksi. Tämä ilmeisesti kertoo siitä Halla-ahon arvomaailmasta, mitä Kokoomus aikaisemmin on ilmoittanut vierastavansa.

 

[Walrus21]

Twiitti ei saatavilla.

Damage control by persut. Tosin ketä tuo poisto tyydyttää, kun ensireaktio oli ”mitä sitten”.

 

[msg]

Koko puolue on viimeistään Halla-ahon puheenjohtajavalinnan myötä irroitettu asiayhteydestä. Se, että Hakkarainen seksuaalirikoksensa jälkeen pääsee eurovaaliehdokkaaksi ja tulee valituksi kertoo ihan tarpeeksi puolueen arvoista. Ehkä tämäkin tuomio oli poliittinen tai irroitettu asiayhteydestään tai sitten vain ajojahti.

 

[Anssi #5]

Juu, näin se on varmasti oltava koska oikein pressiklubillakin asian kerrottiin olevan näin.

Vaalit lähestyy, porukka löytää taas Halla-ahon kaaaaauheat blogikirjoitukset ja löytää yksittäisiä lauseita jotka irroitetaan asiayhteydestään. Aina yhtä näppärää.

Ei tässä Halla-ahon kirjoittamassa ole paljon tulkinnanvaraa:

Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Xxxx Xxxx:n, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen: Se on moraalisesti oikein, koska Xxxx:n kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.”

Poistin lainauksesta henkilön nimen.

 

[Vellihousu]

Onhan se tyhmästi kirjoitettu olla "yksinomaan iloinen" mutta vähintään vahingonilo on paikallaan jos kolahtaa omaan nilkkaan...

Eli mielestäsi on paikallaan toivoa että ihminen raiskataan?

 

[msg]

Samaan tapaan kolahtaisi omaan nilkkaan, kun kolahti vasara Katajan pääkoppaan? Jos siis joku olisi mieleltään kuin persu, niin olisi ihan paikallaan tuntea vahingoniloa Katajan murhayrityksestä vai miten tässä tämä persulogiikka menee?

 

[Iisoppi]

Onhan se tyhmästi kirjoitettu olla "yksinomaan iloinen" mutta vähintään vahingonilo on paikallaan jos kolahtaa omaan nilkkaan...

Eli mielestäsi on paikallaan toivoa että ihminen raiskataan?

Eräs persu-henkinen henkilö sanoi minulle "Toivon että mutiainen raiskaisi sinut niin oppisit olemaan" (tai hyvin lähelle noin). Ja tämä vain siksi että kerroin hänen väitteensä "kaikki irakilaiset miehet raiskaavat" olevan valhe. Eli joillekin toisen ihmisen raiskaamisen toivominen on ihan OK jos se toinen ihminen ei jaa hänen kanssaan samoja mielipiteitä.

 

[Anssi #5]

Onhan se tyhmästi kirjoitettu olla "yksinomaan iloinen" mutta vähintään vahingonilo on paikallaan jos kolahtaa omaan nilkkaan...

Tarkoitatko todella, että oli tyhmää olla yksinomaan iloinen? Olisi mielestäsi siis ihan ok olla iloinen raiskauksista, kunhan ei vaan ole liian iloinen? Kohtuudella saa nautiskella raiskauksista?

Tätähän Jussi perusteli vertailemalla humalassa ajamiseen, myös siellä Pressiklubilla.

Huono vertaus Jussilta. Parempi vertaus olisi, että joku kertoisi olevansa yksinomaan iloinen, jos bensanalennuksia kannattavan poliitikon lapsi kuolisi liikenneonnettomuudessa. Tuo olisi suurinpiirtein yhtä sairasta, kuin Jussin ilonaiheet.

 

[Vellihousu]

Näkisin että rinnastus on sama kuin huumeiden käytön laillistamisen ajamista kannattava joutumassa nistin tekemän omaisuusrikoksen kohteeksi.

Mihin näitä rinnastuksia tarvitaan? Eikö raiskauksesta voida puhua ihan vain raiskauksena, sitä mihinkään vertaamatta?

Rinnastus voi antaa aiheesta helposti vähättelevän vaikutelman, varsinkin jos raiskausta verrataan omaisuusrikokseen.

 

[penaz]

Näkisin että rinnastus on sama kuin huumeiden käytön laillistamisen ajamista kannattava joutumassa nistin tekemän omaisuusrikoksen kohteeksi.

Mikä yhteys kannabiksen laillistamisella olisi kovien aineiden sekakäyttäjien tekemiin omaisuusrikoksiin?

 

[penaz]

Osoita missä puhuin kannabiksesta, enkä huumeista yleensä niin vastaan.

Kuka Suomessa haluaa laillistaa kovat aineet? No tässä mennään aika kauas Halla-ahon raiskausmyönteisyydestä.

 

[Ollakseni]

Näkisin että rinnastus on sama kuin huumeiden käytön laillistamisen ajamista kannattava joutumassa nistin tekemän omaisuusrikoksen kohteeksi.

Niin, jos nistin ei tarvitse hankkia päihteitään rikollisjärjestöltä vaan voisi saada fiksinsä jostakin kaupasta/klinikalta niin ei tartte varastaa telkkaria tms.

 

[Vellihousu]

Rinnastusta käyttäisin tässä avaamaan sitä logiikkaa mistä on kyse ja miksi näin on sanottu.

Se miksi näin on sanottu ei ole jäänyt epäselväksi. Halla-ahon mielestä poliittiset erimielisyydet oikeuttavat toivomaan poliittiselle vastustajalle mahdollisimman suuren ja henkilökohtaisesti nöyryyttyvän rikoksen uhriksi joutumista. Rinnastuksilla pyritään näköjään muuttamaan asia toiseksi.

Ja tiedetään, kyseessä on vanha kirjoitus. Mutta ilman vanhoja kirjoituksiaan Halla-aho ei olisi siellä missä nyt on.

 

[Jussih]

Se miksi näin on sanottu ei ole jäänyt epäselväksi. Halla-ahon mielestä poliittiset erimielisyydet oikeuttavat toivomaan poliittiselle vastustajalle mahdollisimman suuren ja henkilökohtaisesti nöyryyttyvän rikoksen uhriksi joutumista. Rinnastuksilla pyritään näköjään muuttamaan asia toiseksi.

En hyväksy tuota Halla-ahon mielipidettä, mutta ymmärrän sen taustalla olevan logiikan. Jos henkilö A kuuluu populaatioon B ja toimii koko ajan sen hyväksi, että tähän populaatioon haalitaan ulkomailta henkilöitä, joilla on tilastollisesti valtavasta suurempi todennäköisyys syyllistyä vakaviin rikoksiin, on kohtuullisen luonnollista, että muut populaation jäsenet toivovat tämän riskin realisoitumisen tapahtuvan mieluummin henkilölle A kuin esim. henkilölle C, joka on koko ajan vastustanut riskin kasvattamista.

 

[Vellihousu]

En hyväksy tuota Halla-ahon mielipidettä, mutta ymmärrän sen taustalla olevan logiikan. Jos henkilö A kuuluu populaatioon B ja toimii koko ajan sen hyväksi, että tähän populaatioon haalitaan ulkomailta henkilöitä, joilla on tilastollisesti valtavasta suurempi todennäköisyys syyllistyä vakaviin rikoksiin, on kohtuullisen luonnollista, että muut populaation jäsenet toivovat tämän riskin realisoitumisen tapahtuvan mieluummin henkilölle A kuin esim. henkilölle C, joka on koko ajan vastustanut riskin kasvattamista.

Niin, kyllähän koiranpaskakin voidaan kääriä kiiltävään käärepaperiin.

Oli periaatteellinen logiikka mikä hyvänsä, kertovat valitut retoriset keinot aina jotakin käyttäjästään ja tämän kohdeyleisöstä. Halla-aho on halunnut kirjoituksillaan vedota lukijoidensa alhaisiin vaistoihin: vihaan, kostonhimoon, vahingoniloon ja ilkeyteen.

Ja se että tätä selitetään jotenkin hienommaksi on yksinomaan surullista.