Pidän todennäköisenä, että Perussuomalaiset tekevät työtään data-analyyseja hyödyntäen kuten Trumpin ja Brexitin kampanjoiden takana olleet analyytikot. Esimerkiksi sloganit tyyliin "ei mamu eikä homo" ovat aivan varmasti paikallisen ehdokkaan omia, itse keksimiä, mutta analyysi paljastaa niiden tuovat enemmän ääniä mm. nukkuvilta kuin niitä käyttämällä menetetään ääniä. Perussuomalaisten kampanjalle riittää, että se suoraan tai epäsuorasti suosittaa esimerkiksi erottuvia sloganeita, koska kentän näkemykset tunnetaan. Sitä saa mitä tilaa.
Ja kokonaisuutena riittää, että perussuomalaiset ovat hyvin esillä potentiaaliselle kannattajajoukolleen. Se tuo ääniä. Ja kun Halla-aho ottaa jonkin kiistettävissä olevan yksityiskohdan ja kiistää sen, kampanja voi osoittaa, kuinka perussuomalaisia valtamedia ja muut polkevat ja ovat valmiita valehtelemaan. Tässä tapauksessa esimerkkinä Huhtasaaren valinnan suositus, jonka hän antoi, mutta ei kiitospuheessaan, ja jonka suosituksen antotavan Halla-aho nosti näkyvästi virheenä esille. Mielenkiintoinen asia, koska Halla-aho halusi - julkisesti - itselleen sopivan puheenjohtajiston ympärilleen.
Mitä sloganeihin tulee näkisin, että nämä homovastaisuudet ja muut samaan sarjaan luettavat ovat paikallisia keksintöjä, mutta niiden juuret ovat perussuomalaisten kampanjassa ja analyysissa, jossa puolue saa eniten ääniä. Niinpä esimerkiksi "roskaväki leireille ja uuniin" ei ole kampanjan näkökulma, vaan paikallisen henkilön. Vahingoista ei silti ole kyse, koska jossain määrin vastaavia sloganeita tulee vastaan. Ne todennäköisesti tuovat puolueelle lisää mahdollisuuksia erityisesti Keskustaa vastaan. Kaivetaan konservatiivisten maataloustyöntekijöiden ja maaseudulla asuvien syvimpiä tuntoja esille ja saadaan heistä osa äänestämään ensimmäistä kertaa Perussuomalaisia. Karrigoiden Helsingissä äänet voivat vähentyä, mutta Kälviällä kasvaa.
Kun Perussuomalaiset puolueena korostavat hallitusvaaleja voi kysyä, mikä on se suuri puolue, joka tuon sakin kanssa hallitukseen lähtisi?
