Perussuomalaiset

[Vellihousu]

Vanhan sanonnan mukaan suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä että naapuri ei saisi viittäkymppiä. Perussuomalaiset soveltavat tätä kaikkein köyhimpiin mielellään.

Tärkeimmät asiat tietysti ensin. Mitäpä sitä jostain paperitehtaasta piittaamaan niin kauan kuin pääministeri pitää vapaapäivän tai yksikään köyhä saa mitään ylimääräistä.

 

[Tadu]

Nyt viimeistään on todistettu että he eivät ole mikään työläisten puolue vaan samassa rintamassa oikeiston kanssa vaatimassa yrityksille lisää voittoja, puolustamassa kannattavien yritysten lakkauttamista ja ehdottomasti näiden yritysten voittojen verotusta vastaan.

On kumma että näiden etujen puolustaminen ja pienituloisten kurittaminen tuo heidänkin mielestä enemmän työpaikkoja kuin Euroopan talouden vakaudesta huolehtiminen vaikka Suomi elää viennistä.

En ymmärrä yhtään viestisi tätä osaa. Saako tämän kirjoitettua uudestaan selvemmin ja ilman olkiukkoja? Kiitos.

 

[dana77]

Vanhan sanonnan mukaan suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä että naapuri ei saisi viittäkymppiä. Perussuomalaiset soveltavat tätä kaikkein köyhimpiin mielellään.

Aika ontuva analogia. Tässä tapauksessa toimiva olisi, että persut eivät ole valmiita maksamaan viittäkymppiä siitä että köyhä naapuri saa viisikymppiä.

 

[MacRef]

Aika ontuva analogia. Tässä tapauksessa toimiva olisi, että persut eivät ole valmiita maksamaan viittäkymppiä siitä että köyhä naapuri saa viisikymppiä.

En ole lukenut asiasta muuta kuin joitain otsikoita, mutta niiden perusteella tekisin vielä hieman toisenlaisen analogian. Persut tietävät, että köyhä naapuri tarvitsisi viisikymppiä ja sinänsä olisivat valmiita sen antamaan, mutta koska samalla myös toisella puolella asuva ikävä naapuri olisi oikeutettu siihen viiteenkymppiin, niin parempi olla antamatta sitä kummallekaan.

edit. kirjoitusvirhe

 

[dana77]

En ole lukenut asiasta muuta kuin joitain otsikoita, mutta niiden perusteella tekisin vielä hieman toisenlaisen analogian. Persut tietävät, että köyhä naapuri tarvitsisi viisikymppiä ja sinänsä olisivat valmiita sen antamaan, mutta koska samalla myös toisella puolella asuva ikävä naapuri olisi oikeutettu siihen viiteenkymppiin, niin parempi olla antamatta sitä kummallekaan.

Onhan tuokin tosiaan toimiva analogia, mutta miksi toimeentuloasiakkaiden toimeentulo olisi koronan takia heikentynyt? Hehän eivät töissä ole olleet, eikä ruuan tai vuokrien hinnat ole noussut? maskien ostamiseen? Koronaa käytetään keppihevosena, että saadaan köyhille lisää rahaa.

 

[TosiFani]

Linkki: https://twitter.com/VilleTavio/status/1301093706553061376?s=19

Mielenkiintoinen twiitti Taviolta Charlie Hebdo oikeudenkäynnin aloitus päivänä. Ilmeisesti sananvapaus ei koske kaikkia pilakuvia.

 

[Analyzer]

Onhan tuokin tosiaan toimiva analogia, mutta miksi toimeentuloasiakkaiden toimeentulo olisi koronan takia heikentynyt? Hehän eivät töissä ole olleet, eikä ruuan tai vuokrien hinnat ole noussut? maskien ostamiseen? Koronaa käytetään keppihevosena, että saadaan köyhille lisää rahaa.

Tämä ei kanssa mene omaan jakeluun sitten millään. Tätähän perusteltiin esimerkiksi ruokamenojen nousulla lapsiperheissä, kun koulut olivat kiinni. Eli voitaisiin ajatella, että tämä tulee takautuvasti. Mutta kröhöm, miksi tätä ei sitten ole kohdennettu lapsiperheille?Miten yksin elävän toimeentulotukiasiakkaan kulut nousivat?

Aika pienellä mediatilalla 60 milj tulonsiirto on käsitelty. Oikeastaan aika ironista sikälikin, että moni tekee työtä jossa altistaa itsensä koronalle, työttömillä riskiryhmäläisillä on aika paljon parempi mahdollisuus pyrkiä välttämään tartunta.

Jos tämä oli elvytystoimenpide, niin puhuttaisiinko sitten asioista edes oikeilla nimillä. Kokoomuskin asettui kannattamaan tätä. Ilmeisesti liian riskialtista vastustaa tätä imagosyistä.

 

[teppana]

Sinänsä minulla ei ole mitään stimulusrahaa vastaan. Mutta en kuollakseni ymmärrä, miksi se pitää jakaa toimeentulotukea saaville. Työssäkäyville, mutta pienituloisille ja erioten pienituloisille lapsiperheille voisi hyvin jakaa vaikka sen muutaman satasen kuussa loppuvuoden ajan.

 

[Tuamas]

Aika ontuva analogia. Tässä tapauksessa toimiva olisi, että persut eivät ole valmiita maksamaan viittäkymppiä siitä että köyhä naapuri saa viisikymppiä.

Sinänsä tämän Tavion avauksen perusteella se eniten närästävä kulma taitaa olla maahanmuuttajat:

Linkki: https://twitter.com/villetavio/status/1300763449505521664?s=21

 

[Ollakseni]

Sinänsä minulla ei ole mitään stimulusrahaa vastaan. Mutta en kuollakseni ymmärrä, miksi se pitää jakaa toimeentulotukea saaville. Työssäkäyville, mutta pienituloisille ja erioten pienituloisille lapsiperheille voisi hyvin jakaa vaikka sen muutaman satasen kuussa loppuvuoden ajan.

No toimeentulotuki menee ainakin suoraan kulutukseen. Baareihin ja kauppoihin eli suoraa tukea ravintolatoiminnalle.

 

[teppana]

No toimeentulotuki menee ainakin suoraan kulutukseen. Baareihin ja kauppoihin eli suoraa tukea ravintolatoiminnalle.

Totta. Tosin niin taitaisi mennä pienituloisten avustukset kulutukseen myös. Ei vaan välttämättä siihen paikalliseen pubiin.

 

[Valapatto]

Aika erikoinen näkemys, että toimeentulotuki menisi jotenkin baareihin. Suurin osa sen piirissä olevista kuitenkin ihan tavallisia työttömiä ihmisiä.

 

[penaz]

Mutta en kuollakseni ymmärrä, miksi se pitää jakaa toimeentulotukea saaville. Työssäkäyville, mutta pienituloisille ja erioten pienituloisille lapsiperheille voisi hyvin jakaa vaikka sen muutaman satasen kuussa loppuvuoden ajan.

Johtuisikohan se siitä, että toimeentulotuķea saavat ovat kaikkein pienituloisimpia ja siksi kaikkein eniten tuen tarpeessa. Ketkä katsoisit pienituloisiksi, joille valtion pitäisi jakaa satasia?

 

[Tuamas]

Sinänsä minulla ei ole mitään stimulusrahaa vastaan. Mutta en kuollakseni ymmärrä, miksi se pitää jakaa toimeentulotukea saaville. Työssäkäyville, mutta pienituloisille ja erioten pienituloisille lapsiperheille voisi hyvin jakaa vaikka sen muutaman satasen kuussa loppuvuoden ajan.

Koska se on helpoin ja pienimmän byrokratian keino kohdistaa tuki pienituloisille.

Näin pienen määräaikaisen tuen harkinnanvaraisuus maksaisi helposti byrokratiakuluina maltaita suhteessa tukisummaan.

Hyvä alku helikopterirahalle, joka olisi pankkien tukemista terveempi keino elvyttää.

 

[Tadu]

Aika erikoinen näkemys, että toimeentulotuki menisi jotenkin baareihin. Suurin osa sen piirissä olevista kuitenkin ihan tavallisia työttömiä ihmisiä.

Ei ne rahat minustakaan baareille tule menemään, vaan ennätystuloksia tehtailleille S-ketjulle, Keskolle ja Lidlille. Toki alkoholi- ja tupakkaveron kautta päätyvät suurelta osin takaisin valtiolle.

Mitenkään tämä elvytystoimi ei tosiaan koronaan liity tai kohdistu niille, jotka ovat eniten koronasta kärsineet. Tosin eivätpä ne Business Finlandin rahatkaan menneet ensisijaisesti koronasta kärsiville yrityksille. Sopivaa jatkumoa siis.

 

[Analyzer]

Koska se on helpoin ja pienimmän byrokratian keino kohdistaa tuki pienituloisille.

Näin pienen määräaikaisen tuen harkinnanvaraisuus maksaisi helposti byrokratiakuluina maltaita suhteessa tukisummaan.

Hyvä alku helikopterirahalle, joka olisi pankkien tukemista terveempi keino elvyttää.

Tässä olet oikeassa, mutta julkisuuteen annetut perustelut ontuvat. Mikäli tätä perustellaan aiheutuneilla lisäkuluilla vallitsevasta tilanteesta johtuen, niin oikea keino olisi ollut lisätä lapsilisän suuruutta. Ei byrokratiaa tässäkään. Tukea vaan olisivat saaneet myös hyvä- ja keskituloiset. Ja se ei käynyt.

Väitän, että lapsiperheillä keskimäärin menee myös aika tehokkaasti raha kiertoon. Ja yhtä lailla lapsiperheistäkin löytyy paljon toimeentulotuen käyttäjiä. Tämä olisi ollut oikeudenmukaisin tapa.

Nyt tämä haluttiin kohdentaa ideologisesti vain toimeentulotuen asiakkaille.

Sosiaaliturva | Perussuomalaisten mukaan toimeentulotuen koronalisä ”valuu” maahanmuuttajille ja yksin asuville miehille – HS kävi väitteet läpi

Perussuomalaiset arvostelee hallituksen esittämää ”koronalisää” toimeentulotukeen. HS:n pyytämien tilastojen mukaan noin joka kolmas toimeentulotukea saava puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia, ja joka kolmas tuensaaja on yksin asuva mies.

www.hs.fi

Tällä kertaa persut olivat tehneet kotiläksynsä ja argumentit olivat oikean suuntaisia.

 

[teppana]

Lapsilisän korotus näin alkuun kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta. Toki siinäkin ongelmat on, kuten lapsettomat pienituloiset perheet.

Sinänsä ihan mukava huomata, että tällä palstalla kuitenkin löytyy yksimielisyyttä avun tarpeesta. Ei korona ole ihan jokaiseen talouteen iskenyt, mutta moniin kuitenkin. Nyt olisi aivan poikkeuksellinen aika tutkia ja erioten testata käytännössä tapoja kohdistaa taloudellisia tukia tehokkaasti ja tarkasti.

Itse ainakin haluaisin että valtiolla olisi keinopankissa useampi väylä taloudellisen tuen jakamiseen erikoistilanteissa. Harvemmin katastrofit koskevat koko kansakuntaa tässä laajuudessa, joten nyt voitaisiin helposti koeponnistaa erilaisia tapoja.

 

[Ollakseni]

Aika erikoinen näkemys, että toimeentulotuki menisi jotenkin baareihin. Suurin osa sen piirissä olevista kuitenkin ihan tavallisia työttömiä ihmisiä.

Sanotaan tähän nyt sen verran, että en oleta oikeasti kaikkien tai suurimman osan ihmisistä toimeentulotukeaan laittavan baareihin. Se on tämmöinen vitsi ja tosiaan kuten @Tadu sanoi ne menevät todennäköisemmin kauppaketjuille. Yleisesti ne menevät suoraan palveluihin ja kauppoihin. On kyseessä sitten ravintolat, kuntosalit tai muut harrastukset. Keskituloisilla tuo 100€ lisää kuukaudessa ei mene samalla tavalla kiertoon

 

[Tami Talk]

Tässä olet oikeassa, mutta julkisuuteen annetut perustelut ontuvat. Mikäli tätä perustellaan aiheutuneilla lisäkuluilla vallitsevasta tilanteesta johtuen, niin oikea keino olisi ollut lisätä lapsilisän suuruutta. Ei byrokratiaa tässäkään. Tukea vaan olisivat saaneet myös hyvä- ja keskituloiset. Ja se ei käynyt.

Väitän, että lapsiperheillä keskimäärin menee myös aika tehokkaasti raha kiertoon. Ja yhtä lailla lapsiperheistäkin löytyy paljon toimeentulotuen käyttäjiä. Tämä olisi ollut oikeudenmukaisin tapa.

Nyt tämä haluttiin kohdentaa ideologisesti vain toimeentulotuen asiakkaille.

Sosiaaliturva | Perussuomalaisten mukaan toimeentulotuen koronalisä ”valuu” maahanmuuttajille ja yksin asuville miehille – HS kävi väitteet läpi

Perussuomalaiset arvostelee hallituksen esittämää ”koronalisää” toimeentulotukeen. HS:n pyytämien tilastojen mukaan noin joka kolmas toimeentulotukea saava puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia, ja joka kolmas tuensaaja on yksin asuva mies.

www.hs.fi

Tällä kertaa persut olivat tehneet kotiläksynsä ja argumentit olivat oikean suuntaisia.

Lapsilisä huomioidaan toimeentulotukea määritettäessä. Jos olisi nostettu lapsilisää, niin toimeentulotukea saavat lapsiperheet eivät olisi hyötyneet tuosta tuesta, koska vastaavasti toimeentulotukea olisi leikattu. Keski- ja hyvätuloiset olisivat saaneet korotuksen täysimääräisesti. Eli selvästikin oli hallitukselta nimenomaan ideologisesti kohdistettu. Halusivat kohdentaa sen toimeentulotuen asiakkaille, eikä keski- ja hyvätuloisille. Olisi ollut aika kummallista, jos olisivat kohdistaneet tukea hyvätuloisille ja samalla jättäneet toimeentulotukiasiakkaat käytännössä ilman.

Itse lakkauttaisin kokonaan kaikki tuet. Varsinkin lapsilisät. Jos ei ole vara elättää lapsia, on parempi olla ilman.

 

[Analyzer]

Lapsilisä huomioidaan toimeentulotukea määritettäessä. Jos olisi nostettu lapsilisää, niin toimeentulotukea saavat lapsiperheet eivät olisi hyötyneet tuosta tuesta, koska vastaavasti toimeentulotukea olisi leikattu. Keski- ja hyvätuloiset olisivat saaneet korotuksen täysimääräisesti. Eli selvästikin oli hallitukselta nimenomaan ideologisesti kohdistettu. Halusivat kohdentaa sen toimeentulotuen asiakkaille, eikä keski- ja hyvätuloisille. Olisi ollut aika kummallista, jos olisivat kohdistaneet tukea hyvätuloisille ja samalla jättäneet toimeentulotukiasiakkaat käytännössä ilman.

Itse lakkauttaisin kokonaan kaikki tuet. Varsinkin lapsilisät. Jos ei ole vara elättää lapsia, on parempi olla ilman.

En väitä tuntevani juridiikkaa, mutta eikö olisi ollut säädettävissä että lapsilisän korotusta ei käytetä toimeentulotuen leikkurina loppuvuoden ajan?

 

[Tami Talk]

En väitä tuntevani juridiikkaa, mutta eikö olisi ollut säädettävissä että lapsilisän korotusta ei käytetä toimeentulotuen leikkurina loppuvuoden ajan?

En tunne myöskään juridiikkaa, enkä sitä, millaisella aikataululla tuo olisi saatu aikaan.
Mutta kun ei sille ollut tarvettakaan, koska hallitus nimenomaan halusi kohdentaa avun sinne heikoimmin toimeentuleviin, niin silloin toimeentulotuki oli kätevin. Kuten sanottua se oli ideologinen valinta. Vasemmistohallitus ja tukien varassa elävien ihmisten aseman parantaminen. Ei mikään yllätys. Eikä mikään yllätys myöskään se, että sitä kritisoidaan.

 

[Tarinankertoja]

En nyt tiä, mihin ketjuun tän erinomasen debugajksen laittas, mutta persuketju lienee se osuvin... tai siis JAn persuthan nyt selittää, pääasiassa itselleen, ettei nää kuulu meidän porukoihin... vaikka siis agendoiltaan kuuluu ja ne pohjatietojen virheellisyys on suurimmanosan puhtaista persukantojenkin takana... toki ymmärrän että journalismi on mädätystä ja fakenews.. onnex tässä ei kuitenkaan ole kyse siitä pahimmasta vedätyksestä, eli tieteellisestä tutkimuksesta, se nyt varsinkin ois vihervassaritoimintaa

Mitä Suomen EU-eron vaatijat haluavat? Markan palauttamista, Lukashenkon vaalivoiton hyväksymistä ja Pariisin rauhansopimuksen noudattamista, noin aluksi

Tolkun Henkilö kävi Fixit-miekkarissa kuulemassa, mitä kaikkia asioita Suomen EU-eroa vaativat ajavat. Pitäkää foliohatuistanne kiinni, tässä niitä tulee!

seura.fi

 

[Snakster]

Vaikka tuen tarve saattaa olla oikea, toimeentulotukea saavat harvemmin ovat taloudellisesti koronan takia kusessa. Pahimmin kärsivät suht pienituloiset työntekijät, joille on tullut lomautuksia, irtisanomisia tai työtuntien vähentymistä.
Eli tässä ei ole kyse mistään koronaan liittyvästä tuesta, vaan ihan muusta.

Meinaatko, että koronan takia lomautettuja ei ole toimeentulotuen piirissä ja jos näin on, niin miksei?

 

[MacRef]

Meinaatko, että koronan takia lomautettuja ei ole toimeentulotuen piirissä ja jos näin on, niin miksei?

Lomautetuista valtaosa saanee jotain työttömyysetuutta. Heistäkin silti joku saanee toimeentulotukea, mutta se työttömyysetuus on kuitenkin ensisijainen. Olen aika varma, että valtaosa lomautetuista ei ole toimeentulotuen piirissä em. syystä.

 

[Vellihousu]

Kyse on siitä, montako näitä tapauksia on. Nyt tuo tuki menee kollektiivisesti toimeentulotuen asiakkaille, vieläpä niin että perhekoko on tässä merkitsevä tekijä. Näistä tuen saajista ei taatusti työelämässä ole yli 15%, veikkaan olevan alle 10%. Eli suurin osa ei ole kärsinyt koronatoimista samalla tavalla kuin poispotkitut/lomautetut, jotka eivät tätä tukea saa.

Kovin on varmoja tietoja täällä siitä paljonko itse kukin on kärsinyt.

Pitää muistaa että monessa köyhemmässä kodissa esimerkiksi päivähoitopaikassa tai koulussa tarjottu ruokailu voi olla ainoa kunnollinen lämmin ateria päivässä. Jos lapset syövätkin kotona, nostaa se kustannuksia perheissä jossa ollaan muutenkin tiukoilla. Päälle se että erilaiset työttömien yhdistykset yms. ja ilmaista ruuanjakelua harjoittavat paikat ovatkin olleet koronan takia auki rajoitetusti tai eivät ollenkaan. 75 euroa on mielestäni aika pieni kädenojennus yhteiskunnan kaikkein köyhimmille.

Toki koulut sun muut nyt ovat auki mutta niinhän tämä väliaikainen korbaus onkin tarkoitus maksaa niille jokta olivat maalis-heinäkuussa toimeentulotuen piirissä.