Perussuomalaiset

[peruna]

Palaan noihin muihin kohtiin myöhemmin, mutta ensin haluan kuulla, mitkä ovat ne haitat, jotka syntyvät pakkoruotsista luopumisesta?

En ole Freddie, mutta ensimmäisenä tulee ainakin mieleen se, että se olisi selkeä signaali siitä, että Suomi siirtyisi kohti yksikielisyyttä. Jos pakko-ruotsista luovuttaisiin, niin viiden vuoden kuluttua sen ajan persut huutaisivat että miksi meillä on kaksi virallista kieltä kun koulussakaan sitä ei ole pakko osata yms.

Olen koko ajan sanonut, että pakkoruotsista voidaan luopua jos pystytään toimittamaan jokin uskottava ja helposti toimenpantava suunnitelma, jolla selkeästi nostetaan ruotsin kielen asemaa Suomessa.

 

[JHag]

Viestistä huomaa kuinka asiakysymyksistä keskusteleminen ei onnistu kun tunteet tulevat peliin.

Itse taas huomaan sinut niin tunteella pelaavaksi, että et kykene löytämään selkeitä asiakysymyksiä tekstistä, joka on päinvastainen oman mielipiteesi kanssa.

Lue uudestaan ja löydät mm. seuraavat asiakysymykset:
-Persut ja työllisyys
-Persut ja Suomen eristäytyminen
-Suomen kansan suhtautuminen Ruotsiin, esimerkkinä kuninkaalliset häät
-Persujen keksimän ja demarien ryöstämän sloganin "Maassa maan tavalla" käsitteleminen

Voi voi ja diibaadaabaa itsellesi vaan. Typerää haukkua paskaksi toisenlaista mielipidettä. Typerää ja suvaitsematonta. Minä en ole pitänyt paskana edes Toejoen Veikon tekstejä. Ymmärrän ne, mutta olen eri mieltä

 

[Pavlovin Koira]

...

Hieno kirjoitus! "Vanhat puolueet" hävisivät ja ansaitsivat hävitä vaaleissa persuille, koska eivät osanneet argumentoida heitä vastaan kansan kielellä. Jhag tuossa osasi. Sen lisäksi että viesti oli asiasisällöltään täyttä rautaa.

 

[Hippi Hiiri]

Santahaminaan tulisi ruotsinkielinen osasto (komppania tai pataljoona tjsp. En muista aivan tarkkaan.)

 

[Freddie Freeloader]

Pakkoruotsista luopuminen tarkoittaisi sitä, että ruotsinkieliselle vähemmistölle tulisi turvata ruotsinkieliset palvelut muilla tavoin tai muuten asetettaisiin ruotsinkielinen vähemmistö tuntuvasti eriarvoiseen asemaan Suomessa.

Tämän olen kuullut ennenkin, mutta silti se ei aukene mulle. Miten ihmeessä esimerkiksi Sveitsi voi olla ylipäänsä olemassa? Onko siellä taattu palvelut maan joka kolkassa kaikilla virallisilla kielillä? Tehdäänkö se opettamalla kaikki väkipakolla puhumaan saksaa, ranskaa, italiaa ja retoromaniaa?

Tämän käsittely johtaisi siis useammankin lain läpikäymiseen perusteellisesti, perusopetuslain luonnollisesti, todennäköisesti myös perustuslain muutoksen. Ja kun lakia muutettaisiin, niin totta kai jokaisella olisi jokin kiva pikka muutosehdotus.

Pakkoruotsi ei siis sinällään tuo mitään erityistä lisää, mutta siitä luopuminen voi aiheuttaa melkoisen sopan. Saataisiin mukavia otsikoita kuinka Suomessa sorretaan vähemmistöjä ja sitten samaan aikaan turvattaisiin näiden vähemmistöjen oikeuksia entistä kalliimmilla ratkaisuilla, pian olisi joka virastossa palkattuna ruotsinkielen tulkkeja pari kappaletta tai sitten jokaiselta virkamieheltä vaadittaisiin pari astetta kattavampi ruotsin taito kuin virkamiesruotsi tutkinto.

Toisin sanoen pakkoruotsi on niin kiveen hakattu, että siitä luopuminen aiheuttaisi kaikenlaista ylimääräistä vaivannäköä, johon ei just nyt viitsisi ruveta. Helpompaa on näköjään erota EU:sta ja ottaa markka takaisin, kuin luopua pakkoruotsista.

Mitä noihin "mukaviin otsikoihin" maailmalla Suomea koskien tulee, niin eiköhän noita ole tällä viikolla jo nähty maailmalla ihan kyllin, ei siinä yksi vähemmistökieli tunnu paljon missään.

 

[JHag]

Vai eikö kaksikielisyys nyt koskenutkaan suomenruotsalaisia?

Voi hyvä luoja...miksi edes vastaan. Mutta RAUTALANGASTA:

KAKSIKIELISYYS= kaksi rinnakkain toimivaa kieltä ja jokaisella kansalaisella oikeus saada palvelua ja suorittaa velvollisuuksia omalla äidinkielellään.

Sanon sinulle vastaavasti, että jos 18-vuotias äidin jaloissa pyörinyt paapero ei ole siihen ikään mennessä oppinut yhtään ruotsia, niin painukoon Dragaan miehistymään. Armeijassa kyllä oppii. Eikö kaksikielisyys siis koskenutkaan suomenkielisiä?

 

[Alamummo]

Jos Suomessa äidin helmoissa asuva suomenruottalainen ei vielä 18-vuotiaaksi mennessä ole oppinut suomen kieltä ymmärtämään, on suomenkielinen armeija varmasti paras vaihtoehto. Vai eikö kaksikielisyys nyt koskenutkaan suomenruotsalaisia?

Sulle voi tulla yllätyksenä se, että rannikkoseudulla Itä-Uusimaalla ja Pohjanmaalla on ihmisiä, jotka eivät osaa suomea paria sanaa enempää. Kaikki maassamme opettelevat molempia kotimaisia, mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?

JHagin pitkä kirjoitus oli ansiokas ja kuvasi asiat juuri kuten ne ovat. Paluu 70-luvulle on edessä, jos Soini porukoineen päästetään esteettä valloilleen.

 

[Tadu]

Voi hyvä luoja...miksi edes vastaan. Mutta RAUTALANGASTA:

KAKSIKIELISYYS= kaksi rinnakkain toimivaa kieltä ja jokaisella kansalaisella oikeus saada palvelua ja suorittaa velvollisuuksia omalla äidinkielellään.

Sanon sinulle vastaavasti, että jos 18-vuotias äidin jaloissa pyörinyt paapero ei ole siihen ikään mennessä oppinut yhtään ruotsia, niin painukoon Dragaan miehistymään. Armeijassa kyllä oppii. Eikö kaksikielisyys siis koskenutkaan suomenkielisiä?

Kerrotko vielä miksi ruotsia äidinkieltä puhuvilla pitää olla paremmat oikeudet kuin vaikka venäjää puhuvilla kun näytät olevan ihan vauhdissa. Kulttuuri, historia jne.?

Sulle voi tulla yllätyksenä se, että rannikkoseudulla Itä-Uusimaalla ja Pohjanmaalla on ihmisiä, jotka eivät osaa suomea paria sanaa enempää. Kaikki maassamme opettelevat molempia kotimaisia, mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?

Ei tullut yllätyksenä. Kritisoin, että näiden ihmisten vuoksi ylläpidetään tätä kaksikielisyyttä, mikä maksaa rahaa.

 

[Miguel]

haluan kuulla, mitkä ovat ne haitat, jotka syntyvät pakkoruotsista luopumisesta?

Kataisen sanoin: "Siitä, että valtion sisällä on eri kieltä puhuvia kansoja, jotka eivät ymmärrä toisiaan, ei ole koskaan seurannut mitään hyvää."

No, joku voi kaivaa Sveitsin vastakkaiseksi esimerkiksi, mutta se on valtiona monellakin tavalla erityistapaus. Tosin Leijonia ja Huuhkajia fanittaville perussuomalaisille voi kertoa, että Sveitsin maajoukkueissa monikielisyys ja pelaajien erilaiset kulttuuritaustat ovat vaikeuttaneet harmonian synnyttämistä pukukoppiin.

Niin, ja ruotsinopetuksen hyödyistä. Kieli lukeutuu germaanisiin kieliin, mikä antaa pohjaa ja ymmärrystä myös mm. saksan ja englannin osaamiselle. Tämä kannattaa huomioida etenkin niissä keskusteluissa, joissa painotetaan saksan ja muiden kansainvälisempien kielten opiskelua ruotsin sijaan. Pitkän saksan lukijana mulle ruotsin aloittaminen oli huomattavan helppoa. Sama toimii myös toisinpäin, jos päättää aloittaa saksanopinnot myöhemmin. Varsinkin jos aloittaa vasta aikuisiällä.

Pakkoruotsista on oma ketjunsa, joten varsinaiset koulutuspoliittiset (itsekin kannatan ruotsin pakollisen määrän lievää vähentämistä) kannanotot sopivat paremmin sinne.

Mitä tulee perussuomalaisiin ja suomenruotsalaisuuteen, niin onpahan taas surullista tietämättömyyttä liikkeellä. Kulttuurikannanotoissaan he tyrmäsivät monet taiteen muodot ja mainitsivat kunnolliseksi suomalaistaiteeksi Sibeliuksen, Edelfeltin ja Gallen-Kallelan teokset - kaikilla heillä äidinkielenä ruotsi. Helppo repiä huumoria tästä, mutta vakavan poliittisen kannanoton ei pitäisi olla vitsi.

Joku osaavampi voi hakea tiskiin Dragsvikin toimintamenot ja verrata muihin varuskuntiin, mutta kun persut eivät vielä ole onnistuneet häätämään ruotsinkielisiä maasta kokonaan pois, eikö se ole Puolustusvoimienkin kannalta järkevää pitää olemassa ruotsinkielisille sopiva varusmieskoulutus? Jos fuusio Upinniemeen on aidosti helppo toteuttaa, niin antaa mennä. En epäile Jussi Niinistön tietämystä, mutta hänen motiiveihinsa suhtaudun erittäin suurella varauksella.

 

[Suomi-Salama]

Tai sitten eivät, sen todennäköisemmin kuin Jaana Pelkosta tai Sofia Vikmania.

Jep, jep. Molemmilla on akateeminen tutkinto yhteiskuntatieteistä. Mitä Elomaalla on?

Kas, kun et vetänyt Sinuhe Wallinheimoa tällä kertaa tähän keskusteluun mukaan. Hänellähän ei ole kuin kolme akateemista tutkintoa.

 

[Grainger]

mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?

Siksi, että suomalaisista ruotsinkielisiä on jotain viisi-kuusi prosenttia. Miksi jäljelle jäävän enemmistön pitää opiskella ruotsia, kun tämä selkeä vähemmistö ei näe mitään mielenkiintoa mainitsemillasi alueilla panostaa suomen kieleen?

On se kohtalaisen vittumaista, ettei Pietarsaaressa saa huoltoasemalla palvelua suomeksi, mutta Kuopiossa pitää osata palvella ruotsiksi.

 

[choose_life]

...

Persut haluavat seuraavia asioita: 1) Suomi irti EU:sta 2) Markka takaisin 3) Mutiaiset ulos 4) Ruotsinkieli pois 5) armeijalle lisää rahaa 6) Työtä kaikille. Ryssät ja svedut ovat perseestä, samoin vinkuintia sun muut, hoidetaan me suomalaiset hommat keskenään. Onko kukaan kertonuit persuille vaihdantataloudesta? Viennin merkityksestä työllisyydelle? Näistä automaattisesti seuraavasta asenteesta, jossa kannattaa nimenomaan olla mukana kansainvälisessä yhteistyössä? Luulevatko ne, että Suomi pärjäisi jotenkin omavaraistaloutena? Onko täällä öljyä? Kultaa? Onko ilmastomme erityisen suotuisa kaikenlaiselle viljelytoiminnalle? Persujen ihanne lienee se, että Suomesta tulee nykyajan versio 70-luvun Albaniasta. Pieni, hassunkurinen ja muista eristäytyvä maa.

Ruotsinkielestä vielä. Minne helvettiin katosi persujen / demarien oma slogan: Maassa maan tavalla? Siinä on järkeä ja Suomessa maan tapa on aina ollut kaksikielisyys! Persut hyljeksivät kaikkea vierasta kulttuuria, koska he eivät osaa olla Suomessa "maan tavalla". Jep, esimerkiksi islamilaiset harvemmin opettelevat vetämään nupin turvoksiin viinaa ja putoilemaan veneistä. Mutta mikä siinä on, että persut itse eivät osaa olla maassa maan tavalla?

...

Tähän ei ole mitään lisättävää, paitsi tietenkin persujen hinku työntää myös (koulutetut) naiset pois työelämästä tai ainakin kaikesta päätöksenteosta marginaaliin synnytyskoneiksi (vain yksi helmipoiminta puolueohjelmasta: vähennetään yliopistopaikkoja, niin johan alkaa pukata pellavapäitä).

Ylipäänsä kaiken (korkea)koulutuksen ja sivistyksen vastainen kaunaviha ja katkeruus on se asia, joka tekee persuista huvittavan lisäksi vastenmielisen ilmiön. Tekisi vaarallisenkin, ellei Suomessa yhä pelaisi parlamentarismi ja demokratia: viidesosalla äänistä ei vielä tämän porukan diktatuuria pystyyn pykätä. Onneksi.

 

[Steegil]

Sulle voi tulla yllätyksenä se, että rannikkoseudulla Itä-Uusimaalla ja Pohjanmaalla on ihmisiä, jotka eivät osaa suomea paria sanaa enempää. Kaikki maassamme opettelevat molempia kotimaisia, mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?

JHagin pitkä kirjoitus oli ansiokas ja kuvasi asiat juuri kuten ne ovat. Paluu 70-luvulle on edessä, jos Soini porukoineen päästetään esteettä valloilleen.

70-lukusi voit kyllä työntää sinne Dragsviikkiin. Tämähän on edistys ja muinausjäänne toivottavasti poistumassa. Se, että 5% vähemmistön takia kaikki Suomalaiset pakotetaan opiskelemaan ruotsia on ollut huutava vääryys kautta aikojen.

Itse olen sitä mieltä, että pakkoruotsin lopetus tulisi parantamaan huomattavasti suhtautumista ruotsinkieleen ja suomenruotsalaisiin kaksikielisiin. Kun ei ole sitä pakolla syötettyä paskaa suussa niin suhtautuminen muuttuu parempaan suuntaan.

Jotkut selvästi rinnastavat pakkoruotsista luopumisen siihen, että ruotsia "ei enään saisi puhua". Mikä on kyllä älyttömyyden huippu. Sen ymmärän, että tämä vähemmistö ja pakkoruotsia jostain muusta syystä kannattavat henkilöt haluavat pitää tästä kiinni, mutta sitä en ymmärrä, että leimakirveet lähtevät samantien jakoon. Pitää kysyä, että tuliko tämä keskustelu teille nyt vaalien jälkeen yllätyksenä, kun pakkoruotsia vastustava puolue sai sen jytkynsä?

 

[Freddie Freeloader]

Kataisen sanoin: "Siitä, että valtion sisällä on eri kieltä puhuvia kansoja, jotka eivät ymmärrä toisiaan, ei ole koskaan seurannut mitään hyvää."

Tästä olen Kataisen kanssa eri mieltä. Ja olen sentään häntä vanhempi, että vaikka sillä oikeudella.

No, joku voi kaivaa Sveitsin vastakkaiseksi esimerkiksi, mutta se on valtiona monellakin tavalla erityistapaus. Tosin Leijonia ja Huuhkajia fanittaville perussuomalaisille voi kertoa, että Sveitsin maajoukkueissa monikielisyys ja pelaajien erilaiset kulttuuritaustat ovat vaikeuttaneet harmonian synnyttämistä pukukoppiin.

Mitä tekemistä tällä on pakkoruotsin kanssa? Muistatko vielä, että Suomen ainoan maailmanmestaruuden toi valmentaja, joka ei osaa suomea?

Niin, ja ruotsinopetuksen hyödyistä. Kieli lukeutuu germaanisiin kieliin, mikä antaa pohjaa ja ymmärrystä myös mm. saksan ja englannin osaamiselle. Tämä kannattaa huomioida etenkin niissä keskusteluissa, joissa painotetaan saksan ja muiden kansainvälisempien kielten opiskelua ruotsin sijaan. Pitkän saksan lukijana mulle ruotsin aloittaminen oli huomattavan helppoa. Sama toimii myös toisinpäin, jos päättää aloittaa saksanopinnot myöhemmin. Varsinkin jos aloittaa vasta aikuisiällä.

Tämänkin olen lukenut monta kertaa ennenkin. "Pakkoruotsista on hyötyä, koska se auttaa muiden germaanisten kielten opiskelussa". Mitä vittua? Eikö senkin ajan olisi voinut käyttää suoraan noiden valtakielien opiskeluun, joissa siis oltaisiin paljon pidemmällä ilman tätä pakkoruotsia?

 

[Pavlovin Koira]

On se kohtalaisen vittumaista, ettei Pietarsaaressa saa huoltoasemalla palvelua suomeksi, mutta Kuopiossa pitää osata palvella ruotsiksi.

Ei pidä kuopiolaisella huoltoasemalla osata palvella ruotsiksi. Se ei ole julkista palvelua. Kuopiolaisessa työkkärissä sen sijaan periaatteessa pitää. Eri asia sitten on, tuleeko sellaista tarvetta siellä koskaan. Enpä usko.

 

[Vellihousu]

Ylipäänsä kaiken (korkea)koulutuksen ja sivistyksen vastainen kaunaviha ja katkeruus on se asia, joka tekee persuista huvittavan lisäksi vastenmielisen ilmiön. Tekisi vaarallisenkin, ellei Suomessa yhä pelaisi parlamentarismi ja demokratia: viidesosalla äänistä ei vielä tämän porukan diktatuuria pystyyn pykätä. Onneksi.

Tässä on aika hyvin tiivistettynä oma vihani Persuja kohtaan. He todentavat hyvin Paavo Haavikon lauseen jonka mukaan Suomessa asuu korkeasti koulutettu sivistymätön kansa. Puolueohjelman taidepoliittinen osuus nosti viimeistään kaikki karvani pystyyn, siitä ei ole ajatuksen tasolla kovin pitkä matka kirjarovioiden virittelyyn.

 

[Gentleman]

Tämän olen kuullut ennenkin, mutta silti se ei aukene mulle. Miten ihmeessä esimerkiksi Sveitsi voi olla ylipäänsä olemassa? Onko siellä taattu palvelut maan joka kolkassa kaikilla virallisilla kielillä? Tehdäänkö se opettamalla kaikki väkipakolla puhumaan saksaa, ranskaa, italiaa ja retoromaniaa? .

Eipä ole taattu, eikä ole opeteta väkipakolla. Kanada taitaa olla parempi esimerkki tästä.

Toisin sanoen pakkoruotsi on niin kiveen hakattu, että siitä luopuminen aiheuttaisi kaikenlaista ylimääräistä vaivannäköä, johon ei just nyt viitsisi ruveta. Helpompaa on näköjään erota EU:sta ja ottaa markka takaisin, kuin luopua pakkoruotsista..

Olet pitkälti oikeassa, paitsi siinä että kyse ei ole pelkästään viitsimisestä. Mutta mutuna helpompaa olisi erota EU:sta ja ottaa markka takaisin kuin luopua pakkoruotsista. Halvempaa se ei silti olisi.

Mitä noihin "mukaviin otsikoihin" maailmalla Suomea koskien tulee, niin eiköhän noita ole tällä viikolla jo nähty maailmalla ihan kyllin, ei siinä yksi vähemmistökieli tunnu paljon missään.

Näinhän se on, piti heittää hieman värikynää sekaan kun loppui argumentit kesken.

Ennen vuotta 1906 Suomessa yli 80% väestöstä oli vailla äänioikeutta. Ei sitä muutosta aivan helpolla saatu ja se vaati sen, että etuoikeutettu väestönosa luopui etuoikeudestaan. Samasta asiasta on kysymys ruotsinkielisten kohdalla. Etuoikeudesta luopuminen ei ole välttämättä mukavaa ja se aiheuttaa tälläkin palstalla nähdyn kaltaista reagointia. .

Aika kaukaa haettu niin asiana kuin ajankohtanakin, enemmän kyse on siitä että toiselta otettaisiin samanarvoinen oikeus pois siten, että ei olisikaan enää tasa-arvoinen kuin että etuoikeus otettaisiin pois tilanteen saattamiseksi tasa-arvoiseksi.

Muuten pointti on validi, ja sopii monen muuhunkin keskusteluun.

 

[Ioota Rhoo]

Suomessa ei ole pakko ruotsia.

Suomessa on opintovelvollisuus, joka seuraa perusopetuslakia ja -asetuksia. Tässä laissa on myös säädettu perusopetuksen tuntijaon perusteet. Opetussuunnitelman määrää Opetushallitus.

Yksi perusopetuksen oppiaineista on toinen kotimainen kieli, jota opiskellaan seitsemänneltä vuosiluokalta yhdeksännelle.*

Siinä kaikki.

Niin Pietarsaaren äidin helmoissa asuvat huoltomoaseman työntekijät kuin Kuopiossa oman äidin helmoissa asuvat huoltomoaseman työntekijät joutuvat siis kummatkin opiskelemaan kolme vuotta toista kotimaistakieltä, jota eivät koskaan tule elämässään tarvitsemaan.

Toki voidaan toinen kotimainen poistaa. En olekaan koskaan ymmärtänyt miksi opiskeluaikaa pitää kuluttaa kieleen, jota puhuu vaivaiset viisi miljoonaa ihmistä ja niistäkin monet niin vahvasti murtaen, ettei siitä saa mitään selvää.

Lukio? On vapaaehtoinen. Kukaan ei pakota sinua suorittamaan ylioppilastutkintoa. Itsensä sivistäminen on vapaaehtoista.



* Niin ja tietenkin äidinkieli. Joten ne piru parat siellä Pietarsaaressa vasta sitä ruotsia joutuukin opiskelemaan. Yhdeksän vuotta turhaa kieltä!

 

[L4E]

Ja, ihan pragmaattisesti: mitä haittaa on siitä, että suomalaisnuori osaa laskea ruotsiksi sataan ja ostaa Tukholmassa juustohampurilaisen? Eivät nämä taidot ikään kuin syrjäytä muistikapasiteetista kykyä ostaa Saksassa rautaristejä.

Jos tämä on syy miksi ruotsia pitää opetella, olen kyllä enemmän kuin iloinen että nyt kissa nostetaan oikein kunnolla pöydälle. Vuositolkulla opetellaan kieltä ja ainoat ilot on että juustohamppiksen saa, jota nyt muutenkaan pitäisi nuorison pahemmin pureskella. Rautaristi toki ihan kunnioitettava saavutus, mutta mitenköhän se ruotsiin liittyy? Varmaankin urhoollisina taisteluina.

 

[Freddie Freeloader]

Suomessa on opintovelvollisuus, joka seuraa perusopetuslakia ja -asetuksia. Tässä laissa on myös säädettu perusopetuksen tuntijaon perusteet. Opetussuunnitelman määrää Opetushallitus.

Yksi perusopetuksen oppiaineista on toinen kotimainen kieli, jota opiskellaan seitsemänneltä vuosiluokalta yhdeksännelle.

Niin kauan, kuin oppilaalla ei ole mahdollisuutta opiskella jotakin muuta kieltä ruotsin sijaan, meillä on pakkoruotsi. Ts. meillä on pakkoruotsi (tai joissakin tapauksissa pakkosuomi, jolle sentään löytyy joitakin järkeenkäyviä perusteluitakin) olemassa niin kauan, kuin lakia ei muuteta.

Meillä on toki myös mm. pakkouskonto, joka sekin on järjetöntä resurssien tuhlausta, minun mielestäni. Jostain syystä siitä ei kuitenkaan saada koskaan poliittista kysymystä aikaiseksi.

 

[Buddha]

Meillä on toki myös mm. pakkouskonto, joka sekin on järjetöntä resurssien tuhlausta...

Koska tälläinen on tullut? Ainakin niin kauan, kuin mää jaksan muistaa, niin se on ollut vapaaehtoista.

 

[Pavlovin Koira]

Koska tälläinen on tullut? Ainakin niin kauan, kuin mää jaksan muistaa, niin se on ollut vapaaehtoista.

Kirkkoon kuulumattomille on.

 

[Freddie Freeloader]

Koska tälläinen on tullut? Ainakin niin kauan, kuin mää jaksan muistaa, niin se on ollut vapaaehtoista.

Sää ootkin niin nuori vielä. Nämä elämänkatsomustiedot ja muut noitatieteet tulivat vasta hetki sitten opetusohjelmaan.

En minä ainakaan muista, että lukujärjestykseen merkityn uskontotunnin alussa olisi kysytty, että haluatko tulla tänne oppimaan uskontoa, vaiko mennä esim. ATK-luokkaan (sellainen oli meillä, en minä sentäns niin vanha ole) räpläämään jotain muuta. Että se siitä vapaaehtoisuudesta.

 

[Buddha]

Kirkkoon kuulumattomille on.

Siitä tosin on aivan pirusti aikaa, mutta itse muistelisin niin, että vanhemmilla oli päätäntävalta, meneekö lapsi uskonto-propagandaa kuuntelemaan, vai siihen toiseen. Olisiko ollut joku elämänkatsomus tms tunti, mihin vaihtoehtoisesti täytyy osallistua.

Edit:

Sää ootkin niin nuori vielä. Nämä elämänkatsomustiedot ja muut noitatieteet tulivat vasta hetki sitten opetusohjelmaan.

Nyt meni kyllä Freddie aivan ohi tuo epätoivoinen kuittaus. Kirkkoon kuulumattomuus on ehkä avoimempaa, kuin joskus aikaisempina vuosikymmeninä, mutta uskonnon tunnille ei kuitenkaan ole ennenkään pakotettu menemään. Muistan elävästi ( yli 30-vuotta sitten) kun eräs oppilastoverini poistui luokasta, koska vanhemmat eivät halunneet hänen osallistuvan ko. tunneille.

 

[mirasane]

....

(JHagin kirjoitus luettavissa täällä: Perussuomalaiset - Sivu 127 - Jatkoajan keskustelupalsta )

JHag kirjoitti tuossa niin täyttä asiaa. Vähän kärjistetysti, mutta täyttä asiaa silti. Arvostan!

Olin viikonloppuna ulkomailla. Kun viesti vaalien tuloksesta tavoitti siellä olleet suomalaiset, tiivisti eräs tyrmistynyt hienosti kaikkien tunteet sanomalla: "Miten koko maa voi hävitä omat vaalinsa?"