Fysiikkaa täytyy opiskella 1 kurssi lukiossa, kun pakkoruotsia opiskellaan 5 kurssia. Englanti ja matematiikka taas ovat kyllä kaikille erittäin hyödyllisiä oppiaineita.
Vihreille annettiin erivapauksia hallitusohjelmassa, mutta Persuille ei missään tapauksessa.
Katainen uhittelusta: â€Vihreillä on erivapaus†Uusi Suomi
Jussi Niinistö kommentoi äsken puolustusmenojen leikkauksia radiossa. Ei leikata vaan saatetaan jopa lisätä.
Ruotsinkielisen väestön osuus vuoden 1918 kansanmurhan toteuttamisessa ei taida olla aivan vähäinen.
Palaan noihin muihin kohtiin myöhemmin, mutta ensin haluan kuulla, mitkä ovat ne haitat, jotka syntyvät pakkoruotsista luopumisesta?
Yleensä arvostamani nimimerkki sylki kyllä sellaista paskaa juuri ulos, että eipä tuohon viitsi kommentoida. Viestistä huomaa kuinka asiakysymyksistä keskusteleminen ei onnistu kun tunteet tulevat peliin....diipadaapaa...
Näin oli 10 vuotta sitten kyllä.Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös tässä ole vielä sekin mutka, että fysiikan nelosella ei kirjoitukset jää väliin, mutta jos pakollisista Ruotsin kursseista kaksi (ei välttämättä peräkkäistä) jää nelosiksi, niin kieltä ei saa suoritetuksi "etenemisesteen" takia?
Kertokaa, miten homma toimii, jos ruotsinkielinen varuskunta lakkautetaan? Halutaanko suomenkielisiin yksiköihin tyyppejä, jotka eivät osaa suomeksi annettuja komentoja?
Palaan noihin muihin kohtiin myöhemmin, mutta ensin haluan kuulla, mitkä ovat ne haitat, jotka syntyvät pakkoruotsista luopumisesta?
Viestistä huomaa kuinka asiakysymyksistä keskusteleminen ei onnistu kun tunteet tulevat peliin.
Pakkoruotsista luopuminen tarkoittaisi sitä, että ruotsinkieliselle vähemmistölle tulisi turvata ruotsinkieliset palvelut muilla tavoin tai muuten asetettaisiin ruotsinkielinen vähemmistö tuntuvasti eriarvoiseen asemaan Suomessa.
Tämän käsittely johtaisi siis useammankin lain läpikäymiseen perusteellisesti, perusopetuslain luonnollisesti, todennäköisesti myös perustuslain muutoksen. Ja kun lakia muutettaisiin, niin totta kai jokaisella olisi jokin kiva pikka muutosehdotus.
Pakkoruotsi ei siis sinällään tuo mitään erityistä lisää, mutta siitä luopuminen voi aiheuttaa melkoisen sopan. Saataisiin mukavia otsikoita kuinka Suomessa sorretaan vähemmistöjä ja sitten samaan aikaan turvattaisiin näiden vähemmistöjen oikeuksia entistä kalliimmilla ratkaisuilla, pian olisi joka virastossa palkattuna ruotsinkielen tulkkeja pari kappaletta tai sitten jokaiselta virkamieheltä vaadittaisiin pari astetta kattavampi ruotsin taito kuin virkamiesruotsi tutkinto.
Vai eikö kaksikielisyys nyt koskenutkaan suomenruotsalaisia?
Sulle voi tulla yllätyksenä se, että rannikkoseudulla Itä-Uusimaalla ja Pohjanmaalla on ihmisiä, jotka eivät osaa suomea paria sanaa enempää. Kaikki maassamme opettelevat molempia kotimaisia, mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?Jos Suomessa äidin helmoissa asuva suomenruottalainen ei vielä 18-vuotiaaksi mennessä ole oppinut suomen kieltä ymmärtämään, on suomenkielinen armeija varmasti paras vaihtoehto. Vai eikö kaksikielisyys nyt koskenutkaan suomenruotsalaisia?
Kerrotko vielä miksi ruotsia äidinkieltä puhuvilla pitää olla paremmat oikeudet kuin vaikka venäjää puhuvilla kun näytät olevan ihan vauhdissa. Kulttuuri, historia jne.?Voi hyvä luoja...miksi edes vastaan. Mutta RAUTALANGASTA:
KAKSIKIELISYYS= kaksi rinnakkain toimivaa kieltä ja jokaisella kansalaisella oikeus saada palvelua ja suorittaa velvollisuuksia omalla äidinkielellään.
Sanon sinulle vastaavasti, että jos 18-vuotias äidin jaloissa pyörinyt paapero ei ole siihen ikään mennessä oppinut yhtään ruotsia, niin painukoon Dragaan miehistymään. Armeijassa kyllä oppii. Eikö kaksikielisyys siis koskenutkaan suomenkielisiä?
Ei tullut yllätyksenä. Kritisoin, että näiden ihmisten vuoksi ylläpidetään tätä kaksikielisyyttä, mikä maksaa rahaa.Sulle voi tulla yllätyksenä se, että rannikkoseudulla Itä-Uusimaalla ja Pohjanmaalla on ihmisiä, jotka eivät osaa suomea paria sanaa enempää. Kaikki maassamme opettelevat molempia kotimaisia, mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?
haluan kuulla, mitkä ovat ne haitat, jotka syntyvät pakkoruotsista luopumisesta?
Tai sitten eivät, sen todennäköisemmin kuin Jaana Pelkosta tai Sofia Vikmania.
mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?
...
Persut haluavat seuraavia asioita: 1) Suomi irti EU:sta 2) Markka takaisin 3) Mutiaiset ulos 4) Ruotsinkieli pois 5) armeijalle lisää rahaa 6) Työtä kaikille. Ryssät ja svedut ovat perseestä, samoin vinkuintia sun muut, hoidetaan me suomalaiset hommat keskenään. Onko kukaan kertonuit persuille vaihdantataloudesta? Viennin merkityksestä työllisyydelle? Näistä automaattisesti seuraavasta asenteesta, jossa kannattaa nimenomaan olla mukana kansainvälisessä yhteistyössä? Luulevatko ne, että Suomi pärjäisi jotenkin omavaraistaloutena? Onko täällä öljyä? Kultaa? Onko ilmastomme erityisen suotuisa kaikenlaiselle viljelytoiminnalle? Persujen ihanne lienee se, että Suomesta tulee nykyajan versio 70-luvun Albaniasta. Pieni, hassunkurinen ja muista eristäytyvä maa.
Ruotsinkielestä vielä. Minne helvettiin katosi persujen / demarien oma slogan: Maassa maan tavalla? Siinä on järkeä ja Suomessa maan tapa on aina ollut kaksikielisyys! Persut hyljeksivät kaikkea vierasta kulttuuria, koska he eivät osaa olla Suomessa "maan tavalla". Jep, esimerkiksi islamilaiset harvemmin opettelevat vetämään nupin turvoksiin viinaa ja putoilemaan veneistä. Mutta mikä siinä on, että persut itse eivät osaa olla maassa maan tavalla?
...
Sulle voi tulla yllätyksenä se, että rannikkoseudulla Itä-Uusimaalla ja Pohjanmaalla on ihmisiä, jotka eivät osaa suomea paria sanaa enempää. Kaikki maassamme opettelevat molempia kotimaisia, mutta miksi kaikki ruotsinkieliset muka osaisivat suomea kun eihän suuri osa suomenkielisistäkään osaa ruotsia?
JHagin pitkä kirjoitus oli ansiokas ja kuvasi asiat juuri kuten ne ovat. Paluu 70-luvulle on edessä, jos Soini porukoineen päästetään esteettä valloilleen.
Kataisen sanoin: "Siitä, että valtion sisällä on eri kieltä puhuvia kansoja, jotka eivät ymmärrä toisiaan, ei ole koskaan seurannut mitään hyvää."
No, joku voi kaivaa Sveitsin vastakkaiseksi esimerkiksi, mutta se on valtiona monellakin tavalla erityistapaus. Tosin Leijonia ja Huuhkajia fanittaville perussuomalaisille voi kertoa, että Sveitsin maajoukkueissa monikielisyys ja pelaajien erilaiset kulttuuritaustat ovat vaikeuttaneet harmonian synnyttämistä pukukoppiin.
Niin, ja ruotsinopetuksen hyödyistä. Kieli lukeutuu germaanisiin kieliin, mikä antaa pohjaa ja ymmärrystä myös mm. saksan ja englannin osaamiselle. Tämä kannattaa huomioida etenkin niissä keskusteluissa, joissa painotetaan saksan ja muiden kansainvälisempien kielten opiskelua ruotsin sijaan. Pitkän saksan lukijana mulle ruotsin aloittaminen oli huomattavan helppoa. Sama toimii myös toisinpäin, jos päättää aloittaa saksanopinnot myöhemmin. Varsinkin jos aloittaa vasta aikuisiällä.
On se kohtalaisen vittumaista, ettei Pietarsaaressa saa huoltoasemalla palvelua suomeksi, mutta Kuopiossa pitää osata palvella ruotsiksi.
Ylipäänsä kaiken (korkea)koulutuksen ja sivistyksen vastainen kaunaviha ja katkeruus on se asia, joka tekee persuista huvittavan lisäksi vastenmielisen ilmiön. Tekisi vaarallisenkin, ellei Suomessa yhä pelaisi parlamentarismi ja demokratia: viidesosalla äänistä ei vielä tämän porukan diktatuuria pystyyn pykätä. Onneksi.
Tämän olen kuullut ennenkin, mutta silti se ei aukene mulle. Miten ihmeessä esimerkiksi Sveitsi voi olla ylipäänsä olemassa? Onko siellä taattu palvelut maan joka kolkassa kaikilla virallisilla kielillä? Tehdäänkö se opettamalla kaikki väkipakolla puhumaan saksaa, ranskaa, italiaa ja retoromaniaa? .
Toisin sanoen pakkoruotsi on niin kiveen hakattu, että siitä luopuminen aiheuttaisi kaikenlaista ylimääräistä vaivannäköä, johon ei just nyt viitsisi ruveta. Helpompaa on näköjään erota EU:sta ja ottaa markka takaisin, kuin luopua pakkoruotsista..
Mitä noihin "mukaviin otsikoihin" maailmalla Suomea koskien tulee, niin eiköhän noita ole tällä viikolla jo nähty maailmalla ihan kyllin, ei siinä yksi vähemmistökieli tunnu paljon missään.
Toejoen Veikko kirjoitti:Ennen vuotta 1906 Suomessa yli 80% väestöstä oli vailla äänioikeutta. Ei sitä muutosta aivan helpolla saatu ja se vaati sen, että etuoikeutettu väestönosa luopui etuoikeudestaan. Samasta asiasta on kysymys ruotsinkielisten kohdalla. Etuoikeudesta luopuminen ei ole välttämättä mukavaa ja se aiheuttaa tälläkin palstalla nähdyn kaltaista reagointia. .