Perussuomalaiset

Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kannattaisi varmaan perehtyä asioihin, ennenkuin julistelee totuuksia nuuskan kiellosta. Ruotsi myy laillisesti Euroopan alueelle.
Huoh...

direktiivi 2001/37/EY(1) 8 ja uusi 2014/40/EU

Jos ymmärrät mikä on direktiivi?

1995 Unioniin liittyessään Ruotsi sai erivapauden pitää nuuska markkinoilla. Tää lupa edellyttää, että Ruotsi sitoutuu estämään tuotteidensa myynnin muihin EU-maihin. Joissain maissa tätä kierretään purutupakka merkin laittamisella nuuskaan. Suomessa kyseistä ”nuuskaa” ei termistä huolimatta saa myydä. Nykyisin nuuskakielto perustuu EU:n tupakkadirektiiviin vuodelta 2014, jonka Suomi implementoi omaan lainsäädäntöönsä 2016. Tää tupakkalaki kieltää sekä purutupakan että suussa käytettävien, osittain tai kokonaan tupakasta valmistettujen tupakkatuotteiden myynnin.


Ruotsi siis EI saa myydä laillisesti muualle euroopaan, vaan muutama euroopan maa käyttää purutupakkaporsaanreikää... sekin tullaan poistaan jossainvaiheessa.


Ruotsalainen nuuskanvalmistaja Swedish Match yritti tässä taannoin haastaa kiellon brittiläisessä oikeusistuimessa, joka puolestaan pyysi asiasta ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta. JA tästä siis tuli täystyrmäys.. Ei Saa Myydä Ulos ruattista

....toki lämpimikseen kävivät oikeutta ja maksoivat oikeudenkäyntikulut (kuten btw Suomi joutu maksaan kun yritti puolustaa Ahvenanmaan oikeutta nuuskamyyntiin), koska sitähän saa myydä pitkin EU:ta, Jatkoajasta näin luin…


JA edelleen, kyse on EU lainsäädännöstä, johon siis voisi vaikuttaa esim EU parlamentissa, jossa Suomella on muutama PS:n huippuedustaja.


Miataa fiilis aina näistä tässä ketussa
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä persuja taas sorretaan, kun KAIKISTA muista puolueista julkaistaan näitä juttuja vähintäänkin päivittäin.
Näen myös kevyttä ironiaa siinä, että lehdistön pitäisi erikseen olla tuomassa esille sitä, kuinka jonkun tietyn puolueen edustajat tulevat toimeen jonkun vähemmistöryhmän edustajan kanssa.
Asialla ei tietenkään ole varsinaisesti edes merkitystä, mutta aistin tässä ystävyydessä myös jaettua aatemaailmaa. Niikkohan on tunnetusti ja avoimesti aktiivinen helluntailainen ja on myös opiskellut ko. porukan omassa Iso kirja -opistossa. Angelica Virosen henkilökohtaisista uskonnollisista kytköksistä en ole perillä, mutta tuo hänen vetämänsä, sinänsä oikein ansiokas, hanke toimii Romano Missionin (entinen Mustalaislähetys) siipien suojissa, jolla taas on vahva kytkös Mika Niikon suosimaan hengelliseen yhteisöön. Näinpä ollen uutinen ei ehkä olisikaan muotos "PS:n kansanedustaja kaveeraa vähemmistön edustajan kanssa", vaan "helluntailaiset kaveeraavat keskenään". En ole ihan varma täyttäisikö tämä minkäänlaista uutiskynnystä senkään vertaa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Yritä nyt edes. Fiksuna ihmisenä varmasti tajuat ja olet huomannut, että tämä ketju koostuu nykyisin lähes täysin Hakkaraiselle & Huhtasaarelle naureskelusta. Ja näille urpoille sietääkin nauraa, tunnen itsekkin suunnatonta myötähäpeää, kun Laura Huhtasaari avaa suunsa.
Ei tässä kesän mittaan ole ollut juuri muuta poliittista sisältöä. Huhtis ja Hakkarainen ovat toki tunnettuja hörhöjä, joten heihin ei jaksa enää hirveästi kiinnittää huomiota. Fiksut kommentit em. henkilöiltä ovat enemmän poikkeus kuin sääntö.

Mitä tulee persujen politiikkaan yleensä, niin onhan tässä syksyllä jo tullut muutamia avauksia, joihin olenkin kiinnittänyt huomiota. Hallis on haastatteluissa mm. kannattanut Salvinin politiikkaa. Tämä on mielestäni aika vahva indikaattori siitä, että lähentyminen kohti yleiseurooppalaista oikeistopopulistista rintamaa tiivistyy.

Purra oli A-talkissa puhumassa Postin kriisistä. Hän jatkoi tutulla kaavalla: mamut polkevat palkkoja ja rasittavat kansantaloutta. Tämä diskurssi on niin tuottoisa, että sitä saamme kuunnella varmaan koko vaalikauden. Sinällään siis hyvä taktiikka, vaikka jatkokysymykset toimittajilta paljastivat, miten hentoisella pohjalla koko teoria on. Uskon kuitenkin, että persujen pääpaino tulee jatkossakin olemaan ongelmien identifioimisessa ja niiden liittämisessä maahanmuuttoon. Oppositiosta varsin vaivatonta, kuten tiedämme.

Juvonen on puolestaan järkyttynyt siitä, että Rinteen hallituksen budjetissa valtion omaisuuteen esitetään myyntikohteita. Tämäkin ihan mielenkiintoinen, joskaan ei yllättävä, avaus. Persut tulevat jatkossakin sohimaan sekä oikealle että vasemmalle, koska puolueen kannattajat eivät ole sitoutuneet mihinkään yksittäiseen talousoppiin. Epäilen kuitenkin, että jossain vaiheessa äänestäjät saattavat kyllästyä tähän, koska näyttöjä muutoksesta ei ole. Kokoomuksella on enemmän talousosaamista ja -uskottavuutta, mikä saattaa aiheuttaa liikennettä kannatusluvuissa.

Henkilöistä Purraa ajetaan sisään ja Tavio saa edelleen aika paljon näkyvyyttä. Jompi kumpi on tuleva puheenjohtaja Halla-ahon väistyttyä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Purra oli A-talkissa puhumassa Postin kriisistä. Hän jatkoi tutulla kaavalla: mamut polkevat palkkoja ja rasittavat kansantaloutta. Tämä diskurssi on niin tuottoisa, että sitä saamme kuunnella varmaan koko vaalikauden. Sinällään siis hyvä taktiikka, vaikka jatkokysymykset toimittajilta paljastivat, miten hentoisella pohjalla koko teoria on. Uskon kuitenkin, että persujen pääpaino tulee jatkossakin olemaan ongelmien identifioimisessa ja niiden liittämisessä maahanmuuttoon. Oppositiosta varsin vaivatonta, kuten tiedämme.
Jänniä nämä maahanmuuttajat. Ikinä eivät työllisty ja jos työllistyvät vievät jonkun muun työpaikan ja tekevät töitä liian halvalla. Aina menee väärin.
 

Liitteet

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Purra oli A-talkissa puhumassa Postin kriisistä. Hän jatkoi tutulla kaavalla: mamut polkevat palkkoja ja rasittavat kansantaloutta. Tämä diskurssi on niin tuottoisa, että sitä saamme kuunnella varmaan koko vaalikauden. Sinällään siis hyvä taktiikka, vaikka jatkokysymykset toimittajilta paljastivat, miten hentoisella pohjalla koko teoria on.
En ole tuota ohjelmaa katsonut. Yleisellä tasolla voi kuitenkin sanoa, että kouluttamattomat maahanmuuttajat ovat taloudellisessa mielessä reippaasti saamapuolella aivan kuten kouluttamattomat suomalaiset. Koulutettujen ammattilaisten palkkataso on pudonnut useissa maissa, joihin on tullut paljon kouluttamattomia maahanmuuttajia tekemään työn halvalla ja huonosti. Kenties jotain tällaista on tapahtunut myös Suomessa, vaikka määrät ovat vähäisemmät. Kovin pienet niiden ei ennusteta enää olevan vuonna 2035, jolloin rapiat 30 prosenttia pääkaupunkiseudun asukkaista on ulkomaalaistaustaisia ja Lähi-Idän sekä Afrikan kielet puhutuimpia suomen ja ruotsin jälkeen. Puhutaan sadoista tuhansista tulijoista.

Oletetaan, että väestöennusteet ovat oikeassa. Millaiset työmarkkinat silloin ovat, jos tulijat ovat Lähi-Idän ja Afrikan maista ja aluksi usein paitsi kielitaidottomia, myös kouluttamattomia? Millaisia riskejä ja mahdollisuuksia sisältyy sosiaaliturvaan? Entä koulutukseen ja turvallisuuteen?

On vaikea olla huomaamatta ymmärtämättömyyttä pk-yritysten tukemisessa vaikka sitten verotuksen kautta. Suuryrityksiähän sekä maatalousyrittäjiä tuetaan veronmaksajien toimesta jo varsin avokätisesti. Yhteiskunnan kannalta olisi fiksua, jos maahanmuuttajat saisivat perustaa nykyistä helpommin yrityksiä ja työllistää itsensä lisäksi muita. Jotta maahanmuuttajien yritysten kansantaloudellinen vaikutus kasvaisi, yritysten pääomia ja työn tuottavuutta tulisi kehittää.

Maahanmuuttajien työllistyminen yritystoiminnan ja niistä avautuvien työpaikkojen kautta on usein ainoa todellinen tie selviytyä. Koulutuksella ja kielitaidolla tätä voidaan parantaa, mutta yksi avain on edelleen palkkatason nostaminen maahanmuuttajien yrityksissä.
 

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Huoh...

direktiivi 2001/37/EY(1) 8 ja uusi 2014/40/EU

Jos ymmärrät mikä on direktiivi?

1995 Unioniin liittyessään Ruotsi sai erivapauden pitää nuuska markkinoilla. Tää lupa edellyttää, että Ruotsi sitoutuu estämään tuotteidensa myynnin muihin EU-maihin. Joissain maissa tätä kierretään purutupakka merkin laittamisella nuuskaan. Suomessa kyseistä ”nuuskaa” ei termistä huolimatta saa myydä. Nykyisin nuuskakielto perustuu EU:n tupakkadirektiiviin vuodelta 2014, jonka Suomi implementoi omaan lainsäädäntöönsä 2016. Tää tupakkalaki kieltää sekä purutupakan että suussa käytettävien, osittain tai kokonaan tupakasta valmistettujen tupakkatuotteiden myynnin.


Ruotsi siis EI saa myydä laillisesti muualle euroopaan, vaan muutama euroopan maa käyttää purutupakkaporsaanreikää... sekin tullaan poistaan jossainvaiheessa.


Ruotsalainen nuuskanvalmistaja Swedish Match yritti tässä taannoin haastaa kiellon brittiläisessä oikeusistuimessa, joka puolestaan pyysi asiasta ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta. JA tästä siis tuli täystyrmäys.. Ei Saa Myydä Ulos ruattista

....toki lämpimikseen kävivät oikeutta ja maksoivat oikeudenkäyntikulut (kuten btw Suomi joutu maksaan kun yritti puolustaa Ahvenanmaan oikeutta nuuskamyyntiin), koska sitähän saa myydä pitkin EU:ta, Jatkoajasta näin luin…


JA edelleen, kyse on EU lainsäädännöstä, johon siis voisi vaikuttaa esim EU parlamentissa, jossa Suomella on muutama PS:n huippuedustaja.


Miataa fiilis aina näistä tässä ketussa
Yritä nyt pysyä faktoissa. Ruotsi myy tällä hetkellä tuotettaan(joka siis samaa nuuskaa kuin Ruotsin markkinoilla) ihan laillisesti ympäri Eurooppaa, koska lainsäädännöstä löytyy se porsaanreikä (kutsuttakoon vaikka purutupakkireiäksi).
Se on niin pitkään laillista myyntiä (minkä sinä siis kiistät), kunnes tuo reikä mahdollisesti tukitaan. Esityksiä moisesta ei ole osunut silmiin.
 

teppana

Jäsen
En nyt tiedä, mitä yrität näillä Hakkaraisen ja Huhtasaaren älyttömyyksien postailulla tänne saavuttaa? Kaikki persujen kannattajatkin täällä palstalla pitävät kaksikkoa idiootteina.

Voin tehdä sinua ja meitä kaikkia muita varten uuden ketjun, jossa voimme sitten käydä postailemassa parin viikon välein Hakkaraisen ja Huhtasaaren seikkailuja. Miltä muuten ketjun nimenä kuuloistaisi seuraava "Tässä ketjussa nauramme yhteydessä Teuvo Hakkaraisen ja Laura Huhtasaaren idioottimaisuudelle" tai "Tässä ketjussa seuraamme Sahurin ja Hihhulin edesottamuksia"?
Hakkarainen ja Huhtasaari nyt sattuvat olemaan Persujen europarlamentaarikkoja. Onhan se nyt aivan helvetin lapsellista ottaa nokkiinsa jos heidän hölmöilyjä linkataan Perussuomalaisten omaan ketjuun.
 

teppana

Jäsen
Tämmönen juttu on jäänyt ihan huomioimatta:




Ei varmaan ihan ekana ajattelis, että perussuomalaisen puolueen miespuolinen kansanedustaja voisi olla romaninaisen hyvä ystävä ja tukija. Ehkä perussuomalaisista luodaan tarkoituksella mediassa negatiivista kuvaa?
Aika puhdasoppinen "en ole rasisti, mulla on kaverinakin yks afrikkalainen..."

Mutta tokihan todennäköisempää on, että Niikko vain ymmärretään väärin, eikä hän olekaan fundamentalistinen kristitty joka kivittäisi homot jos vain hänelle se valta suotaisiin. Median salaliitto!
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Googlaamalla selvisikin Niikon roolista, joten poistin kysymykseni. Niikkon näkemys rasismista persuissa on mielenkiintoinen.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Mjahas, Halla-Aho vaihteeksi ykkösaamussa syytetyn penkillä.

Edit: Tässä lähetyksessä ei ole kyllä mitään ideaa.
 
Viimeksi muokattu:

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
En nyt tiedä, mitä yrität näillä Hakkaraisen ja Huhtasaaren älyttömyyksien postailulla tänne saavuttaa? Kaikki persujen kannattajatkin täällä palstalla pitävät kaksikkoa idiootteina.
Jälkimmäinen virkkeesi on tilastollisessa katsannossa oikeastaan varmasti täydellisen epätosi. Erilaisten palstalla pidettyjen gallupien perusteella persujen kannatus palstalla on sangen kovaa. Kun huomoidaan, että eurovaaleissa Huhtasaari ja Hakkarainen keräsivät yhteensä liki puolet persuille annetuista äänistä ja tämän palstan jäsenistä vähintään kymmenet kävivät eurovaaleissa persuille äänen antamassa, niin on käytännössä mahdotonta, ettei näistä äänistä osa olisi valunut Huhtasaarelle tai Hakkaraiselle. Ja vielä selvempää on se, että palstalta suhteellisen moni äänesti Huhtasaarta vuoden 2018 presidentinvaaleissa. Tai no onhan se teoriassa mahdollista, että nämä ovat äänestäneet Huhtasaarta, vaikka pitävät häntä idioottina, mutta se taas kertoisi jo jotain surullista kyseisestä äänestäjästä.

Ensimmäinen virkkeesi on taas outo siinä mielessä, että Huhtasaari ja Hakkarainen ovat persujen nimekkäimpiä poliitikkoja useilla mittareilla mitattuna. Jos keskiverto kaduntallaajaa pyydettäisiin nimeämään kolme tuntemaansa persua, niin varmaankin useimmiten esiin nouseva trio olisi Halla-aho, Huhtasaari ja Hakkarainen. Tässä mielessä on enemmän kuin loogista, että myös tällä palstalla näiden kannanotot nousevat herkemmin keskusteluun kuin jonkun tuntemattoman pohjoiskarjalalaisen ekan kauden kansanedustajan kommentit.
 

Sniper

Jäsen
Suosikkijoukkue
Timo Suden kääntölämäri
Yllättäen persuketjussa tulee tällasia.. eli ei edes alusta viitsitä tutustua asiaan, josta meuhkataan.

Nuuskakielto on EU direktiivi, jota jäsenvaltiot on soveltaneet EU perussopimusten mukaisesti. Ruotsilla on tästä neuvoteltu poikkeus (ja Tanskalla irtonuuskasta), aivan kuten Suomella on Alkosta, maataloustuista ja Veikkauksesta.

Ei tästä ole kun reilu vuosi, kun EU tuomiosituin tyrmäsi Ruotsin haaveet laillisesta ulosmyynnistä.

Persuratkaisuhan tähän tietty on eroon EU:sta, joka taas sitten kertookin kaiken oleellisen asiaperehtyneisyydestä…
Taidat sinä ennemmin olla se palstameuhkaaja ja sanojen suuhun laittaja täällä. En ainakaan itse koe kyllä moiseen syyllistyneeni vaikka kuinka lainauksiasi katson kriittisesti.

Sen sijaan oma tausta tuohon nuuska-avaukseen oli se, että YLE Puheelta kuuntelin aiemmin ohjelmaa, jossa nuuskatuotteita käsiteltiin käytännössä jo yhtenä Suomen perusnikotiinituotteista. En itse käytä nuuskaa, mutta kyllähän esim. paikallisen koulun lähimetsä kertoo, miten asia on. Tässä ohjelmassa oli puhetta, että nuuskateollisuus on pitkälti Ruotsin valtion omistama business (tämä taisi tosin olla soittajan, ei juontajien tieto) ja kuinka heille on edullista, että rahat valuu sinne, mutta hoitokulut jää tänne.

Lähetyksessä oli aktiivisena joku Twitter-käyttäjäpolli, jossa nikotiinituotteista nuuska oli ylivoimainen ykkönen vastaajien kesken liki 50% osuudella.

Minusta "ei savua ilman tulta" on hyvä sanonta. Tämän aamuinen uutinen vinkkaa, että radio-ohjelman tiimillä oli varmasti taustoista saatua tietoa, että kiinnostusta erikoislupaan EU:lta todellakin on kulisseissa.


"Vasemmistoliiton Merja Kyllönen sanookin esittävänsä hallitukselle, että Suomi lähtisi neuvottelemaan poikkeusluvasta."
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
"Vasemmistoliiton Merja Kyllönen sanookin esittävänsä hallitukselle, että Suomi lähtisi neuvottelemaan poikkeusluvasta."
On todella vaikea saada. Mutta on hyvä, että persuista, vassareista, kokooomuksesta, demareista, vihreista ja kepusta löytyy kannatusta nuuskan laillistamisesta. Aiemmin RKP ja krisitisllisdemokraatit ehdottivat laillistamista. Länsiraja vuotaa, verotulot menevät Ruotsiin ja haitat jäävät Suomeen. Lisäksi nykytilanne ruokkii laitonta myyntiä ympäri Suomen.

Itse olen mm. Harjanteen linjoilla. Vihreiden Atte Harjanne kertoo tukevansa nuuskan myynnin ja maahantuonnin sallimista, koska hän uskoo laajemminkin päihdepolitiikassa haittojen vähentämiseen enemmän kuin kieltoihin. Fiksu päihdepolitiikka on sellaista, joka pyrkii haittojen vähentämiseen fiksun kontrollin kautta. Kielto ei välttämättä ole tehokkain tapa, vaan säännelty myynti ja verotus voisivat toimia paremmin.

En polta. Liekö se syynä, mutta en ymmärrä miksi nuuska on kielletty ja tupakka ei ole kielletty. Molemmista toki verotulot valtiolle, koska haitat ovat merkittävät.
 
Viimeksi muokattu:

Sniper

Jäsen
Suosikkijoukkue
Timo Suden kääntölämäri
On todella vaikea saada. Mutta on hyvä, että persuista, vassareista, kokooomuksesta, demareista, vihreista ja kepusta löytyy kannatusta nuuskan laillistamisesta. Aiemmin RKP ja krisitisllisdemokraatit ehdottivat laillistamista. Länsiraja vuotaa, verotulot menevät Ruotsiin ja haitat jäävät Suomeen. Lisäksi nykytilanne ruokkii laitonta myyntiä ympäri Suomen.
Ei varmasti ole läpihuutojuttu, mutta en minä ymmärrä miksi EU asettuisi täysin vastahankaan asiassa, joka perustuu kiistattomiin tosiasioihin ja olisi jäsenmaan eduksi? Vai onko EU:n perustehtävä olla byrokraattinen este, jonka ainoa vastaus on räsäspäivi-meemimäiset ulostulot?

Kyllösellä oli tuossa hyvä pointti tuo käytetyn nuuskan myynti. Niin ylä- kuin alakoulusta on ilmoitettu varoituksia, että nuuskapaikoilta jotkut hakevat käytettyjä pusseja, jotka on kuivatettu ja purkitettu. Nämä ainakin nuorimmille menevät täydestä. Koska en itse nuuskaa, niin en ole teknisesti aiheesta varma, mutta eikös tuossa ole potentiaalisen verikontaktin vaara ilmeinen?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Ei varmasti ole läpihuutojuttu, mutta en minä ymmärrä miksi EU asettuisi täysin vastahankaan asiassa, joka perustuu kiistattomiin tosiasioihin ja olisi jäsenmaan eduksi? Vai onko EU:n perustehtävä olla byrokraattinen este, jonka ainoa vastaus on räsäspäivi-meemimäiset ulostulot?
Kukin EU-maa tekee itsenäisesti päätöksensä mm. huumeiden osalta. Osassa EU-maita esimerkiksi miedot huumet ovat sallitumpia kuin toisissa maissa. Niitä voi siis esimerkiksi kasvattaa ja käyttää. Tässä mielessä mietojen huumeiden ja tupakan salliminen, mutta nuuskan kieltäminen on mielestäni kestämätöntä EU:n toimesta. Jos linja olisi sama, EU ei puuttuisi nuuskan käyttöön.

Kyllösellä oli tuossa hyvä pointti tuo käytetyn nuuskan myynti. Niin ylä- kuin alakoulusta on ilmoitettu varoituksia, että nuuskapaikoilta jotkut hakevat käytettyjä pusseja, jotka on kuivatettu ja purkitettu. Nämä ainakin nuorimmille menevät täydestä. Koska en itse nuuskaa, niin en ole teknisesti aiheesta varma, mutta eikös tuossa ole potentiaalisen verikontaktin vaara ilmeinen?
Kovin hyvin - jos lainkaan - en tuota tunne. Sen verran tein hakuja ja selasin verkkosivuja, että Suomessa käytössä olevaa nuuskaa pidetään vaarallisempana "jämänuuskana" kuin Ruotsissa käytössä olevaa. Suomessa käytössä olevalla nuuskalla voi olla suurempia terveyshaittoja kuin muilla nuuskalaaduilla.

Todettakoon vielä, että en käytä nuuskaakaan, ja lähestyn asiaa neutraalisti.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja FC Wacker Innsbruck
Sen verran tein hakuja ja selasin verkkosivuja, että Suomessa käytössä olevaa nuuskaa pidetään vaarallisempana "jämänuuskana" kuin Ruotsissa käytössä olevaa. Suomessa käytössä olevalla nuuskalla voi olla suurempia terveyshaittoja kuin muilla nuuskalaaduilla.

Todettakoon vielä, että en käytä nuuskaakaan, ja lähestyn asiaa neutraalisti.
En ollenkaan epäile, etteikö tuo eräs pimeitä nuuskamarkkinoita hallitseva brändi olisi sieltä terveydelle haitallisimmasta päästä.

Nuuskan maahantuonti ja jakelu on ammattimaista toimintaa ja kartelli, joka estää hintakilpailun. Näin ollen verot ja osa katteesta menee Ruotsiin ja toinen osa katteesta rikollisille. Lisäksi korkeat hinnat aiheuttavat sen, että ylivoimaisesti suurin osa Suomessa pimeästi myytävästä nuuskasta on paskalaatuista ja todennäköisesti terveydelle vielä haitallisempaa, kuin Ruotsissa yleisemmin myydyt laadut.

Onhan tuo nyt täysin kestämätön tilanne.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En ollenkaan epäile, etteikö tuo eräs pimeitä nuuskamarkkinoita hallitseva brändi olisi sieltä terveydelle haitallisimmasta päästä.

Nuuskan maahantuonti ja jakelu on ammattimaista toimintaa ja kartelli, joka estää hintakilpailun. Näin ollen verot ja osa katteesta menee Ruotsiin ja toinen osa katteesta rikollisille. Lisäksi korkeat hinnat aiheuttavat sen, että ylivoimaisesti suurin osa Suomessa pimeästi myytävästä nuuskasta on paskalaatuista ja todennäköisesti terveydelle vielä haitallisempaa, kuin Ruotsissa yleisemmin myydyt laadut.

Onhan tuo nyt täysin kestämätön tilanne.
Ehdottomasti on kestämätön tilanne, joten EU:n on poistettava Ruotsilta erioikeus nuuskan valmistukseen ja myyntiin. Sillä tästäkin riesasta päästään. Kaikki muut ratkaisut ovat kansanterveyden kannalta huonompia.

Nuuskapersunuuskaketjun aihetta sivuten Ruotsissa pitäisi päästää Ruotsidemokraatit valtaan, päästäisiin heistäkin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Ehdottomasti on kestämätön tilanne, joten EU:n on poistettava Ruotsilta erioikeus nuuskan valmistukseen ja myyntiin. Sillä tästäkin riesasta päästään. Kaikki muut ratkaisut ovat kansanterveyden kannalta huonompia.
Onko tästä jotain tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan nuuskan salliminen on kansanterveyden kannalta huonompi kuin nykytilanne?

EU:n komission teettämän tutkimuksen vuodelta 1988 mukaan tupakoitsijoiden nikotiiniannoksen vaihtaminen tupakasta nuuskaan vähentää kiistattomasti tupakkajohdannaisten tautien esiintymistä. OECD:n vertailutilastojen mukaan ruotsalaiset polttavat tupakkaa vähiten EU:ssa. Vertailututkimuksen mukaan keuhkosyöpäkuolemat puoliintuisivat EU:ssa, jos kaikki EU-kansalaiset kuluttaisivat tupakkatuotteita ruotsalaisten tapaan. WHO:n mukaan maailmanlaajuisesti tupakan aiheuttamiin syöpiin kuolee 8,2 miljoonaa ihmistä, joka on 13 prosenttia kaikista kuolemista. EU:ssa tupakan aiheuttamia syöpäkuolemia on vuodessa 2,6 miljoonaa. Syöpäkuolemat vähenisivät EU:ssa siis 1,3 miljoonalla vuodessa, jos muissakin EU-maissa kulutettaisiin tupakkatuotteita, kuten Ruotsissa.

Lähde:

 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko tästä jotain tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan nuuskan salliminen on kansanterveyden kannalta huonompi kuin nykytilanne?

EU:n komission teettämän tutkimuksen vuodelta 1988 mukaan tupakoitsijoiden nikotiiniannoksen vaihtaminen tupakasta nuuskaan vähentää kiistattomasti tupakkajohdannaisten tautien esiintymistä. OECD:n vertailutilastojen mukaan ruotsalaiset polttavat tupakkaa vähiten EU:ssa. Vertailututkimuksen mukaan keuhkosyöpäkuolemat puoliintuisivat EU:ssa, jos kaikki EU-kansalaiset kuluttaisivat tupakkatuotteita ruotsalaisten tapaan. WHO:n mukaan maailmanlaajuisesti tupakan aiheuttamiin syöpiin kuolee 8,2 miljoonaa ihmistä, joka on 13 prosenttia kaikista kuolemista. EU:ssa tupakan aiheuttamia syöpäkuolemia on vuodessa 2,6 miljoonaa. Syöpäkuolemat vähenisivät EU:ssa siis 1,3 miljoonalla vuodessa, jos muissakin EU-maissa kulutettaisiin tupakkatuotteita, kuten Ruotsissa.

Lähde:

Luepa se oma linkkisi. Nuuska kiellettiin WHO:n suosituksesta, mistä lie ovat sen keksineet. Hiukka epäilen ettei poltettavan tupakan korvaaminen nuuskalla ole autuaaksi tekevä ratkaisu.

Tupakointi on tehty hankalaksi, jopa mahdottomaksi monilla työpaikoilla. Empiiristen kokemusteni perusteella se on saanut monen paatuneenkin tupakoitsijan luopumaan nikotiinivalmisteista.
 

Tuamas

Jäsen
Luepa se oma linkkisi. Nuuska kiellettiin WHO:n suosituksesta, mistä lie ovat sen keksineet. Hiukka epäilen ettei poltettavan tupakan korvaaminen nuuskalla ole autuaaksi tekevä ratkaisu.
No samaan johtopäätökseen terveysvaikutuksista on päätynyt mm. Lancetissa tehty tutkimus.

Ruotsalaisen nuuskan terveysvaikutukset rajoittuvat käytännössä nikotiinin terveysvaikutuksiin sekä mahdolliseen ienten vetäytymiseen, muuten kyseessä on terveysvaikutuksiltaan melko vähähaittainen tuote.
Tämän toki näkee mm. syöpätilastoista sekä asiasta tehdyistä pitkäaikaistutkimuksista Norjassa ja Ruotsissa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Luepa se oma linkkisi. Nuuska kiellettiin WHO:n suosituksesta, mistä lie ovat sen keksineet.
Ihan alkuun voisit lukea tarjoamani yhteenvedon tutkimustuloksista. Palataan sitten asiaan ja pohditaan, onko väitteestäsi jotain tieteellistä näyttöä, jonka mukaan nuuskan salliminen on kansanterveyden kannalta huonompi kuin nykytilanne.
 

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Luepa se oma linkkisi. Nuuska kiellettiin WHO:n suosituksesta, mistä lie ovat sen keksineet. Hiukka epäilen ettei poltettavan tupakan korvaaminen nuuskalla ole autuaaksi tekevä ratkaisu.

Tupakointi on tehty hankalaksi, jopa mahdottomaksi monilla työpaikoilla. Empiiristen kokemusteni perusteella se on saanut monen paatuneenkin tupakoitsijan luopumaan nikotiinivalmisteista.
Ihme soopaa. Nuuskaa on monenlaista, joista Ruotsissa valmistettu regeneroidusta tupakasta tehty on "terveellisin" vaihtoehto. Tuon yhtäläisyyttä suusyöpiin ei ole minkäänasteista tutkimusnäyttöä, toisin kuin amerikoissa suositun nuuskan.
Monet uuden tyyppiset nuuskat ovat kokonaan tupakattomia.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ihan alkuun voisit lukea tarjoamani yhteenvedon tutkimustuloksista. Palataan sitten asiaan ja pohditaan, onko väitteestäsi jotain tieteellistä näyttöä, jonka mukaan nuuskan salliminen on kansanterveyden kannalta huonompi kuin nykytilanne.
Että varmasti ymmärtäisin mitä ajat takaa, niin varmistan vielä: Onko mielipiteesi, että nuuskan myynnin vapauttaminen parantaa tilannetta kansanterveyden kannalta tai on vähintään sama asia?
Onko tässä käsityksessä pohjalla se ajattelu, että nuuska on terveellisempää kuin tupakka (mikä voi hyvin olla tottakin) JA merkittävä osa tupakoitsijoista vaihtaa nuuskaan?
Otatko huomioon sen, että vapaa nuuskan myynti saattaa johtaa tupakkatuotteiden laajempaan kulutukseen, ja myös nikotiinilla on terveysvaikutuksia?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös