Pelitapakeskustelu

[MustatKortit]

Aivan turha murehtia pelitavasta, tai oikeammin tässä tapauksessa pelistrategiasta, sillä sen toteutus, suoritustaso, kusi pahasti pitkin peliä pelaajilla. Katsellaan sitten jonkun säädyllisen pelin jälkeen, mikä pelitavassa on hyvää ja huonoa.

Hyvin sanottu, samoilla linjoilla ollaan.

 

[TosiFani]

Eilinen ottelu pelattiin Westerlundin eiliseen otteluun suunnitellulla nopealla pystysuunnan jääkiekon pelitavalla, jonka Pasi Nurminen tiesi kertoa jo ennen ottelua. Sen toimivuus testattiin eilen...

Mielenkiintoista miten pelaajien suorittaminen ei edelleenkään merkitse mitään, vain pelitapa. Kuten Keltainen Jaffa sanoi, eilisessä pelissä pelaajien suorittaminen on heikkoa. Tällä ei ole mitään tekemistä pelitavan kanssa vaan syy on jossain muualla. Karalahden epävarmuus kiekon kanssa, Kontiolan kiekon menetykset ja Lehterän harhasyötöt eivät johtuneet pelitavasta vaan pelaajien suorituksista.

Olisin tästä huolimatta nähnyt mielelläni hieman enemmän kiekon hallintaa, se olisi vienyt Latvian pelistä suurinta intoa pois. Varsinkin hyökkäyspäässä olisi pitänyt saada pidempiä pyörityksiä aikaan tasakentällisillä, tämä olisi pakottanut Latvian virheisiin ja luistelusta olisi lähtenyt kärki pois.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mielenkiintoista miten pelaajien suorittaminen ei edelleenkään merkitse mitään, vain pelitapa.

Kenen mukaan?

Kuten Keltainen Jaffa sanoi, eilisessä pelissä pelaajien suorittaminen on heikkoa. Tällä ei ole mitään tekemistä pelitavan kanssa vaan syy on jossain muualla. Karalahden epävarmuus kiekon kanssa, Kontiolan kiekon menetykset ja Lehterän harhasyötöt eivät johtuneet pelitavasta vaan pelaajien suorituksista.

No kannattaisiko näitä asioita puida sitten mieluummin jossain pelaajien suorittaminen -ketjussa tai Suomen joukkueen ketjussa eikä pelitapaketjussa?

 

[TosiFani]

Kenen mukaan?


No kannattaisiko näitä asioita puida sitten mieluummin jossain pelaajien suorittaminen -ketjussa tai Suomen joukkueen ketjussa eikä pelitapaketjussa?

Kun analysoidaan pelikohtaista pelitapaa, pelaajien suoritustaso on varsin tärkeässä roolissa. Sellainen ajatustapa, jossa pelaajien suoritustaso on vakio ja pelitapa on ainoa mikä erottaa joukkueiden paremmuuden, on hölmö.

Minun mielestäni Suomen pelitavasta tai sen toimivuudesta on hyvin vaikea sanoa mitään eilisen pelin perusteella, koska joukkueen suoritustaso oli heikko ja lisäksi jäähyt sotkivat rotaation täysin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kun analysoidaan pelikohtaista pelitapaa, pelaajien suoritustaso on varsin tärkeässä roolissa. Sellainen ajatustapa, jossa pelaajien suoritustaso on vakio ja pelitapa on ainoa mikä erottaa joukkueiden paremmuuden, on hölmö.

No näinhän se on. Täällä ei kuitenkaan kukaan vakioinut pelaajien suoritustasoa, tai väittänyt ettei suoritustaso merkitsisi. Siksi vähän ihmetytti miksi lainasit siffan viestiä ja loit olkinuken ikään kuin joku olisi väittänyt.

Minun mielestäni Suomen pelitavasta tai sen toimivuudesta on hyvin vaikea sanoa mitään eilisen pelin perusteella, koska joukkueen suoritustaso oli heikko ja lisäksi jäähyt sotkivat rotaation täysin.

Miksi pelitavasta olisi vaikea sanoa mitään? Eikös selkeä palstakonsensus ole sitä mieltä että omista lähdettiin nopeasti ja vaihdot suoritettiin päätydumpin jälkeen, eli pelattiin aika perinteistä pystysuunnan kiekkoa. Tuskin sentään sitäkään tahdot sanoa, että valmentaja on saattanut pystysuunnan kiekon sijaan ohjeistaa lähtemään viiveellä ja hyökkäämään kontrolloidusti, mutta juokkue suoritti huonosti kun laiturit siitä huolimatta karkasivat ja pakitkin syöttivät väärään suuntaan.

Minun mielestäni joukkueen suoritustaso oli juuri sellainen niin kuin olettaa saattaakin, kun lyödään joukkueellinen kädettömiä mm-noviiseja yhteen ja sanotaan että kiskokaa pojat pystyyn.

 

[siffa]

Erkan lausunnot ovat olleet jokaisen kuultavissa eilen ja tänään. Suomi pelasi eilen Erkan mukaan yksilötasolla hyvin, mutta yhdessä tekeminen ei Erkan mukaan onnistunut. Viisikot hajosivat ja etäisyydet olivat liian pitkiä. Yhdessä pelaaminen on Erkan mukaan tärkeintä. Parantamista jäi tämän päivän Venäjä-otteluun.

Nuohan ovat usein seurausta siitä, kun pelataan nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa. Tänään on mielenkiintoista nähdä, mitä pelitavallisia asioita Erkka muuttaa Venäjä-peliin. Kuten aiemmin arvioin, niin oman pään hyökkäyksiinlähtöjä Erkka hidastuttaa verrattuna eiliseen. Jos Venäjä kuitenkin karvaa kovaa Suomen päätyyn, niin silloin on lähdettävä nopeasti paineen alta pois. Eilen Latvia ei karvannut mitenkään erityisen kovaa hyökkäyspäätyyn, jolloin Suomella olisi ollut mahdollisuus lähteä enemmän hitaasti koko viisikoin tiiviinä hyökkäyksiin. Eilen pelaajat toteuttivat päävalmentajan pelisuunnitelmaa ja ongelmia yhdessä hyökkäämisessä oli, niinkuin Erkkakin on useaan otteeseen todennut.

 

[TosiFani]

...Miksi pelitavasta olisi vaikea sanoa mitään? Eikös selkeä palstakonsensus ole sitä mieltä että omista lähdettiin nopeasti ja vaihdot suoritettiin päätydumpin jälkeen, eli pelattiin aika perinteistä pystysuunnan kiekkoa...

Palstalta ei löydy konsensusta edes pystysuunnan pelitavan tunnusmerkistöstä, joten havaintosi menivät tämän osalta pieleen. Minä pidän Westerlundin pelitapaa hybridinä, se ei ole niin hidasta kuin Jalosen peluuttama, mutta ei myöskään Tirkkosen tyylistä puhdasta nopeaa.

Westerlund painottaa hyökkäysten päättämistä varsin yksinkertaisesti, mikä aiheutti eilen kiekon hallinnan vähenemistä, mikä oli huono juttu eilen. Uskoisin että Westerlundin pelitavasta löytyy hitaita hyökäyksiin lähtöjä ihan yhtä tavalla kuin Jaloselta. Hyökkäyksiin lähdöissä puhutaan sävyeroista, ei yöstä ja päivästä.

 

[TosiFani]

... Eilen pelaajat toteuttivat päävalmentajan pelisuunnitelmaa ja ongelmia yhdessä hyökkäämisessä oli, niinkuin Erkkakin on useaan otteeseen todennut.

Mikä johtui pelaajien huonosta pelaamisesta, viisikkojen välimatkat eivät olleet kunnossa. Tämän lisäksi näin televisiosta, miten meidän tulosyksiköiden pelaajille tapahtui räikeitä yksilövirheitä, sanoi Erkka mitä tahansa.

 

[erku]

Petteri Sihvoselta aivan ensiluokkainen analyysi eilisestä pelistä: Petteri Sihvonen - Johtavan Pelikirja - Play among friends

 

[Kaukosäädin]

Petteri Sihvoselta aivan ensiluokkainen analyysi eilisestä pelistä: Petteri Sihvonen - Johtavan Pelikirja - Play among friends

Hyvä kirjoitus!

Ei myöskään yllätä että "tylsän ja hitaan" Meidän Pelin arvostelijat ja trollit ovat poissa tästä ja Sihvos -ketjusta nyt kun maajoukkue kohkaa pystysuuntaan ja tulokset ovat olleet katastrofaaliset. Hauskaa myös kuinka esimerkiksi Tamminen ei puhu lähetyksissä nyt mitään Suomen pelitavasta ja sen toimimattomuudesta kun pelataan hänen mielistään kiekkoa, vaan syy tappioihin on pelaajien asenteessa ja valmistautumisessa.

MTV Katsomo - Pasi Nurminen ja Juhani Tamminen analysoivat Leijonien peliä.

Mistähän Tami se johtuu että se keskialue ei kiihdy? Johtuisko siitä että peli käännetään keskialueelta heti ylöspäin palauttamatta alaspäin ja kiekottelemalla oli tilanne mikä tahansa? Tai että omistakin hyökätään jatkuvasti alivoimaisia hyökkäyksiä mm. vaihtojen ollessa kesken?

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus!

Ei myöskään yllätä että "tylsän ja hitaan" Meidän Pelin arvostelijat ja trollit ovat poissa tästä ja Sihvos -ketjusta nyt kun maajoukkue kohkaa pystysuuntaan ja tulokset ovat olleet katastrofaaliset. Hauskaa myös kuinka esimerkiksi Tamminen ei puhu lähetyksissä nyt mitään Suomen pelitavasta ja sen toimimattomuudesta kun pelataan hänen mielistään kiekkoa, vaan syy tappioihin on pelaajien asenteessa ja valmistautumisessa.

Mistähän Tami se johtuu että se keskialue ei kiihdy? Johtuisko siitä että peli käännetään keskialueelta heti ylöspäin palauttamatta alaspäin ja kiekottelemalla oli tilanne mikä tahansa? Tai että omistakin hyökätään jatkuvasti alivoimaisia hyökkäyksiä mm. vaihtojen ollessa kesken?

Hyvä tiivistys. Onko muuten kukaan pohtinut, miksi Westerlund peluuttaa Suomea kuten on peluuttanut vaikka rosteri ei pelitapaa tue? Onko kyseessä labra tulevaa KHL-kautta ajatellen vai löytyykö taustalta jokin muu syy? Ja muulla syyllä en nyt tarkoita Erkan dementiaa tms sillä uskon hänen olevan ihan normaalisti kartalla.

 

[TosiFani]

Hyvä tiivistys. Onko muuten kukaan pohtinut, miksi Westerlund peluuttaa Suomea kuten on peluuttanut vaikka rosteri ei pelitapaa tue? Onko kyseessä labra tulevaa KHL-kautta ajatellen vai löytyykö taustalta jokin muu syy? Ja muulla syyllä en nyt tarkoita Erkan dementiaa tms sillä uskon hänen olevan ihan normaalisti kartalla.

Minä uskon, että taustalla on dataa, jonka perusteella on päätetty nopeuttaa avauspeliä. En usko, että Westerlund lähtisi ampumaan itseään jalkaan ilman perusteita.

Venäjä pelin alku oli pelillisesti katastrofi, Suomen pakit eivät ehtineet antamaan edes sitä ensimmäistä syöttöä ennen Venäjän karvaajaa. En ole nähnyt yhtä agressiivista Venäjää varmaan koskaan, tämä taisi tulla täydellisenä yllätyksenä myös Suomelle. Myöhemmin Suomi pääsi peliin paremmin mukaan ja mielestäni pelissä esiintyi sen loppupuolella ensimmäistä peliä enemmän hitaita lähtöjä.

 

[Scissors]

Ei myöskään yllätä että "tylsän ja hitaan" Meidän Pelin arvostelijat ja trollit ovat poissa tästä ja Sihvos -ketjusta nyt kun maajoukkue kohkaa pystysuuntaan ja tulokset ovat olleet katastrofaaliset. Hauskaa myös kuinka esimerkiksi Tamminen ei puhu lähetyksissä nyt mitään Suomen pelitavasta ja sen toimimattomuudesta kun pelataan hänen mielistään kiekkoa, vaan syy tappioihin on pelaajien asenteessa ja valmistautumisessa.

Itse en ole mikään Meidän Pelin vastustaja vaan lähinnä sen jokapaikkaisen pakko-assosioinnin. Se on minusta saatanan väsynyttä että jokaisen voittavan joukkueen pelistä löytyy lopulta Meidän Peli, ja häviäjät ovat aina pelanneet puhtaasti pystyyn. Ja sitten taas jos voittaneen pystysuunnan lätkän jengin pelaaja on palauttanut kerran tai lähtenyt viiveellä kerran, on se ollutkin Meidän Peliä. Nämä eivät toki kuulu tähän nyt puitavaan aiheeseen.

Ihmettelenkin itse tässä miksi täällä vallitsee liki konsensus siitä että pelkät viivelähdöt olisivat näitä tuloksia parantaneet. No ei olisi, koska pelaajien suoritustasotkin olivat perseellään, ja todella perseellään olivatkin. Ja siffa, ei Erkan toteama noista suoritustasoista nyt millään paikkaansa pidä, eikä todellakaan aina matsin jälkeen valmentajan suusta mitään pelkkää objektiivisuutta tule. Ei sinnepäinkään.

Latvia ja Venäjä suoriutuivat taktisesti siltäkin osin hyvin että pelasivat palautussuuntia pois pakottaen Leijonat useasti pidempiin pystyavauksiin. Muutaman kerran näytti omaan silmääni siltä että noissa matseissa kyllä haluttiin palauttaa ja mennä maalin taakse, mutta karvaajat estivät sen. Oliko niin että Sihvonen kirjoitti etteivät esim. latvialaiset karvanneet ollenkaan? Tuosta olen melkoisen paljon eri mieltä. Mitä mieltä te muut tuosta asiasta olette?

 

[siffa]

Yleensä pelin 1. erä osoittaa sen, millä pelisuunnitelmilla joukkueet ovat peliin lähteneet. Suomi-Venäjä pelissä Suomi lähti ottamaan pelin hallinnan itselleen Westerlundin nopealla, pystysuunnan jääkiekolla. Venäjä pelasi 1. erän Znaroksin kiekkokontrollipelillä. Suomi lähti 1. erässä omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin nopeasti (N+pN+nK) 69% ja kontrolilähdöillä (H+V+P) 31%. Venäjän peli oli päinvastaista eli se lähti nopeasti (N+pN+P) 38% ja kontrollilla (H+V+P) 62 %.

Venäjä karvasi tiiviillä viisikoilla Suomen päätyyn johtuen hitaista lähdöistä omista ja Suomi oli nopean pelinsä kanssa vaikeuksissa. Nopeiden ja hitaiden lähtöjen osuudet tasaantuivat ottelun edetessä. Suomi pelasi Venäjää vastaan 3. erän turnauksen parhaan eränsä. Siinä Suomikin alkoi pelata enemmän kontrollilähtöjä omista ja sai pelin hallintaa itselleen.

Tänään Saksaa vastaan kuoleman ottelussa nähdään, mitkä pelitavalliset johtopäätökset Erkka on tehnyt Latvia- ja Venäjä- peleistä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Latvia ja Venäjä suoriutuivat taktisesti siltäkin osin hyvin että pelasivat palautussuuntia pois pakottaen Leijonat useasti pidempiin pystyavauksiin. Muutaman kerran näytti omaan silmääni siltä että noissa matseissa kyllä haluttiin palauttaa ja mennä maalin taakse, mutta karvaajat estivät sen. Oliko niin että Sihvonen kirjoitti etteivät esim. latvialaiset karvanneet ollenkaan? Tuosta olen melkoisen paljon eri mieltä. Mitä mieltä te muut tuosta asiasta olette?

Meidän pelihän edesauttaa omaa karvaamista ja tappaa vastustajan karvauksen. Siis jos saat hallittua kiekkoa ja vaihdettua kiekolla, hyökkäät hyvällä rakenteella joka antaa edellytykset omaan kulmapeliin tai (suoran hyökkäyksen päättyessä kiekon menetykseen) karvauspeliin, ja sitten myös karvaat, niin ei se vastustaja sen karvauksen alta tule hyvällä rakenteella toiseen päätyyn, vaan sellaisella rakenteella mitä Suomelta on nähty, että ainoa ratkaisu on usein heittää päätykiekko jota on mahdotonta voittaa takaisin.

Huvittavaa huomata, että taktisesti ylivertainen Suomi on peliä kehittäessään ottanut harha-askelen suolle, kun taas Kanada ja varsinkin Venäjä jyräävät mm-kisoissa Suomen Meidän pelillä. En kuitenkaan dissaa, eteenpäinhän se on pyrittävä menemään jos kehityksen kärjessä ollaan, ei saa jäädä tuleen makaamaan. Erkkaan luotan vaikka näytöt tässä turnauksessa niin joukkueen kasaamisen kuin pelaamisen suhteen ovat kenties modernien aikojen huonoimmat tähän mennessä. Kyllä siinä joku idea täytyy olla mikä ei vielä näy.

 

[TosiFani]

...Venäjä karvasi tiiviillä viisikoilla Suomen päätyyn johtuen hitaista lähdöistä omista ja Suomi oli nopean pelinsä kanssa vaikeuksissa. Nopeiden ja hitaiden lähtöjen osuudet tasaantuivat ottelun edetessä...

Tässä hyvä esimerkki päätelmästä, missä unohdetaan vastustaja ja tehdään perusteettomia johtopäätöksiä.

Ensimmäisessä erässä Venäjä tuli erittäin hyvällä jalalla, agressiivisesti päälle ja käytännössä tuhosi Suomen avauspelin. Minusta tuossa vaiheessa oli kysymys pelkästä selviytymisestä. Tuon vaiheen perusteella ei voi päätellä Suomen pelitavallista suunnitelmaa.

Uskoisin, että Suomen tavoitteena oli lisätä hitaita lähtöjä pelin alusta lähtien Latvia peliin verrattuna, mutta Venäjä pakotti Suomen paniikkiratkaisuihin.

 

[siffa]

Olegs Znaroks lähti USA-otteluun täsmällisesti samalla pelisuunnitelmalla kuin Suomi-otteluunkin. Sen näki heti 1. erästä. Venäjä lähti jukkajalosmaisesti kontrollilähdöillä omista ja otti kiekon hallinnan itselleen. Peli ratkesi käytännössä 1. erässä Venäjän viedessä sen 2-0.

Otteluiden selostajat ovat kehuneet useasti maaliin johtaneita nopeita, suoria hyökkäyksiä. Selostajilta ei voi tietysti vaatiakaan nopean pelin tuoksinassa, että usein nuo nopeat, suorat hyökkäykset ovat lähteneet viiveellä maalin taakse seisahtumalla. Tai pakki-pakki-pakki- hidastuksilla sekä palautusten jäkeisillä hitailla kontrollilähdöillä.

Päätykarvaus on paljon tehokkaampaa, kun hyökkäysalueelle mennään organisoidusta kenttätasapainolla koko tiiviin viisikon voimin. Nopea pystysuunnan jääkiekko kuten Tamin 60 minuutin painepeli pyrkii samaan, mutta se on pelaajille erittäin vaativa pelitapa, joka vaatii poikkeuksellisen paljon harjoittelua. Tamin Sportilla se tuli kuosiinsa vasta keväällä tuoden Mestis-mestaruuden ja lähes nousun SM-liigaan.

Latvia ei karvannut päätyyn Suomea vastaan mitenkään erityisen kovasti. Suomella olisi ollut monta kertaa mahdollisuus lähteä hitailla kontrollilähdöillä (HVP), mutta pelaajat toteuttivat Erkan pelisuunnitelmaa ja lähtivät omista nopeasti NpNnK.

 

[TosiFani]

...Otteluiden selostajat ovat kehuneet useasti maaliin johtaneita nopeita, suoria hyökkäyksiä. Selostajilta ei voi tietysti vaatiakaan nopean pelin tuoksinassa, että usein nuo nopeat, suorat hyökkäykset ovat lähteneet viiveellä maalin taakse seisahtumalla. Tai pakki-pakki-pakki- hidastuksilla sekä palautusten jäkeisillä hitailla kontrollilähdöillä...

Tässä on muuten terminologiassa kehittämisen paikka. Nyt hyökkäykset määritellään täällä hyökkäyksiin lähtöjen perusteella vaikka oikeampi tapa olisi määritellä ne keskialueen ylittämistavan tai hyökkäyksen päätämisen avulla. Korostaisin entistä enemmän näitä osa-alueita, koska käytännössä jokaisen kansainvälisen joukkueen pelitavasta löytyvät viivelähdöt.

Jos joukkue, kuten Venäjä, ylittää keskialueen nopeasti, enintään yhden syötön avulla, hyökkäys on tosiaan nopea. Suomelta varsinkin Kontiolan kenttä taas käyttää keskialueen ylittämisessä käyttösyöttöjä, jolloin hyökkäyksen vauhti ei kiihdy samaan tapaan. Toisaalta Venäjä pyrki päättämään hyökkäyksensä lähes aina maalille, eikä lähtenyt pelaamaan kulmapeliä. Suomen ykköskenttä taas harrasti kulmapeliä Venäjä pelissä useasti.

Näillä perusteilla en ihmettele yhtään vaikka selostajat ja kommentaattorit puhuisivat Venäjän kohdalla nopeista hyökkäyksistä vaikka hyökkäykseen lähtö olisikin tapahtunut hitaalla viivelähdöllä.

 

[Keltainen Jaffa]

Muutamia satunnaisia mutta merkittäviä pelitapahuomioita.

- Olympialaisissa viehättänyt Suomen tapa yrittää päättää hyökkäykset aina laukaukseen kohti maalia loisti poissaolollaan aina Venäjä-pelin kolmanteen erään saakka. Vasta silloin ensimmäistä kertaa Suomi alkoi panostamaan maalivahdin painostamiseen. Aiemmin tässä turnauksessa ollaan liian usein, eli järjestelmällisesti vain nakattu pitkä päätyyn ja perään huonolla menestyksellä, 3. erässä alettiin laukoa maalia kohti jo keskialueeltakin jos ei päästy kiekkoa kuljettamalla alueelle, saaden maalin edustalle säpinää tai aloituksia hyökkäyspäähän. Erkka on painottanut haastatteluissaan hyökkäyksien päättämisen merkitystä, joten yllättävästi tämä osa-alue ei ollut alusta asti kunnossa näissä kisoissa.

- Venäjä on oppinut valmentajan vaihdoksen jälkeen karvaamaan. Vuosikausia Venäjä ei ole osannut karvata kuin näennäisesti Suomea vastaan. Ei hyvä tämä.

 

[MustatKortit]

Mites muuten USA on avannut peliä näissä kisoissa?

Yhdysvaltojahan on viime arvokisoissa kehuttu myös hyvästä kiekkokontrollista tai oikeammin siihen pyrkimisestä.

En nähnyt heidän eilistä peliään hirveän paljoa, joten en tiedä pelasivatko jenkkiversiota meidänpelistä vai mitä?

 

[kahden suunnan sentteri]

- Olympialaisissa viehättänyt Suomen tapa yrittää päättää hyökkäykset aina laukaukseen kohti maalia loisti poissaolollaan aina Venäjä-pelin kolmanteen erään saakka. Vasta silloin ensimmäistä kertaa Suomi alkoi panostamaan maalivahdin painostamiseen. Aiemmin tässä turnauksessa ollaan liian usein, eli järjestelmällisesti vain nakattu pitkä päätyyn ja perään huonolla menestyksellä, 3. erässä alettiin laukoa maalia kohti jo keskialueeltakin jos ei päästy kiekkoa kuljettamalla alueelle, saaden maalin edustalle säpinää tai aloituksia hyökkäyspäähän.

No minusta tässä kohtaa on huomioitava vastustajan pelaaminen. Venäjä vetäytyi viimeisessä erässä träppäämään ja suojelemaan omaa kahden maalin johtoaan. Ei siinä tilanteessa voikaan oikein tehdä muuta kuin yrittää saada painetta hyökkäyspäätyyn hyökkäyspään aloituksien kautta, etenkään tuolla materiaalilla minkä Erkka itselleen kasasi.

 

[siffa]

Kun tekee otteluista määrätyistä pelitapahtumista tilastot, niin on varmalla pohjalla, kun niistä syntyy täällä keskustelua. Tyyppiesimerkkinä kevään TuTo-Jukurit välieräsarjan Turun pelit. Tein niistä tilastot, jotka osoittivat, että paikan päällä olleet turkulaiset nimimerkit eivät olleet pystyneet havainnoimaan edes entisen TuTo-legendan Pasi Järvisen lukuisia, persoonallisia viivelähtöjä.

Suomi-Venäjä ottelussa Venäjä pyöritti viisikoiden voimin hyökkäysaalueella 1. erässä 10 kertaa hyökkäyspeliä. Suomi teki sen kuudesti. Venäjän pyöritykset kestivät keskim. paljon pitempään kuin Suomen. Kumpikaan joukkue ei pyrkinyt suoraan maalille kuin pari kertaa 1. erässä. Kolmannessa erässä, jossa Suomi alkoi rytmittää hyökkäyksiään jonkin verran HVP-hyökkäyksillä, Suomi pääsi myös pyörittämään hyökkäysalueen peliä kohtuullisen usein (10 kertaa). Suomi pyrki 3. erässä päättämään hyökkäyksiä enemmän suoraan maalille, niinkuin täällä on jo oikein huomioitu.

Erkkana lähtisin tämän päivän Saksa-otteluun siitä, mitä Venäjä-pelin 3. erässä nähtiin. Alusta alkaen monipuolista reagointihyökkäyspeliä, jota rytmitetään HVP-hyökkäyksiinlähdöillä.

N+pN+nK+H+V+P hyökkäyksiinlähdöt ovat täysin loogisia ja oikeita tilastoitaviksi, koska ne kertovat siitä, miten lähdetään hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta. Keskialueen ja hyökkäysalueen hyökkäyspelin tilastointi on eri juttunsa. Siihen on toivottu täällä vuosia innokkaita tilastoijia mukaan, mutta huonolla menestyksellä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Alusta alkaen monipuolista reagointihyökkäyspeliä

Mitä on tämä reagointihyökkäyspeli?

 

[erku]

Mitä on tämä reagointihyökkäyspeli?

Itse ymmärtäisin sen niin, että reagoidaan hyökkäyspelissä, etenkin omalla alueella, tilanteen mukaan. Silloin kun on paikka voittaa tilaa (kiekkoa ylös), tehdään se. Jos sitä ei järkevästi voi tehdä, tehdään tilaa (palautukset, viiveet, hidastukset). Nyt Suomi on kahdessa ekassa pelissä selkeästi pakottanut peliä pystysuuntaan ja ne muutamat tärkeät kiekkokontrollteot ovat jääneet tekemättä, jotta pelin hallinta olisi siirtynyt Leijonille. Jotta voi aidosti olla nopea, pitää välillä olla myös hidas.

 

[erku]

- Olympialaisissa viehättänyt Suomen tapa yrittää päättää hyökkäykset aina laukaukseen kohti maalia loisti poissaolollaan aina Venäjä-pelin kolmanteen erään saakka. Vasta silloin ensimmäistä kertaa Suomi alkoi panostamaan maalivahdin painostamiseen. Aiemmin tässä turnauksessa ollaan liian usein, eli järjestelmällisesti vain nakattu pitkä päätyyn ja perään huonolla menestyksellä, 3. erässä alettiin laukoa maalia kohti jo keskialueeltakin jos ei päästy kiekkoa kuljettamalla alueelle, saaden maalin edustalle säpinää tai aloituksia hyökkäyspäähän. Erkka on painottanut haastatteluissaan hyökkäyksien päättämisen merkitystä, joten yllättävästi tämä osa-alue ei ollut alusta asti kunnossa näissä kisoissa.

Hyökkäyksiä on vaikeaa päättää maalia kohti, jos keskialue ei kiihdy hyökätessä. Ja keskialue ei kiihdy, koska Suomi pelaa epäjärjestelmällisiä hyökkäyksiä aivan liikaa. Onhan se nyt karmeaa katsottavaa, kun joku Jarkko Immonen lähinnä seisoo keskellä, kun pakki pitää kiekkoa hallussa. Jukka Jalosen aikana hän olisi tehnyt sen lenkin ja täten saanut vauhtia, jolloin hänen kykynsä ja vaarallisuutensa tehdä peliä nousisi aivan eri sfääreihin. Nyt hän kiekon saadessaan on aika avuton, kun liki paikallaan olevaa miestä on helppo puolustaa. Immonen on mielestäni oiva indikaattoripelaaja siinä, että miten Suomen oman alueen hyökkäyspeli on organisoitu. Hän on pelitapapelaaja ja yhteistyön jääkiekon sentteri par excellence. Nyt hänen potentiaalinsa jää hyödyntämättä, kun oman alueen hyökkäyspelin rakenne ja rytmi ovat pielessä.