Pelitapakeskustelu

[msg]

Eli pelitapa ei ole voittava ainoastaan vain koska esim Meidän Peli. Siinä on paljon muuttujia. Ja esim Kanadaa vastaan ne muuttuja sotii aina Suomea vastaan.

Kun lukee tiettyjen kirjoittajien viestejä, niin syntyy käsitys siit, että menestys on aina Meidän pelin ja pelikirjan ansiota, mutta häviön sattuessa syy on jossain muualla.
Ilmeisesti nolla maalia Tsekkiä vastaan johtui jostain muusta kuin Meidän pelistä, mutta se yksi aloitusvoitosta syntynyt maali ja voittomaalikisan voitto Venäjää vastaan oli kiistaton näyttö Meidän pelin toimivuudesta ja ylivertaisuudesta.

 

[siffa]

Petteri Nummelinin pelaamista on seurattu muutaman nimimerkin toimesta ja todettu, että hän pelasi EHT-turnauksessa Meidän Pelin puolustuspelaamista Ossi Väänäsen pakkiparina. En nähnyt sitä TPS:n peliä, jossa Petu pelasi Juha Pajuojan alaisuudessa. Siitä olen varma, että hän olisi pelannut seuraamassani TPS-Blues pelissä Pajuojan alaisena puhdasta nopeaa, pystysuunnan pelikirjajääkiekkoa, kuten muutkin TPS:n pakit tekivät. Petteri Nummelinin tähtäimenä ovat kevään omat MM-kisat, mikä merkitsee sitä, että hän pelasi ja tulee pelaamaan maajoukkueessa Jukka Jalosen alaisena Meidän Peliä. Muutenhan hän olisi ulkona omista kotikisoista. Petteri Nummelin on niin kokenut pelaaja, että hän pystyy nopeasti mukautumaan kulloisenkin päävalmentajan pelikirjapelaamiseen.

Tami ihailee Numpan pelaamista. Eikä syyttä, koska Numppa olisi paras mahdollinen puolustaja toteuttamaan Tamin 60 minuutin painepeliä.

 

[J.Grönvall]

Onhan Nummelin ihan jäätävä pakki, en minä sitä väitä. Mutta kun kaveri tulee SM-Liigaan ja ensi töikseen lataa siihen suuntaan, että kiekkokontrolli (vai mikä se nyt oli) on mennyt liian pitkälle, niin tuskin se ihan ilman tarkoitusperiäkään oli heitetty. Eikä siinä mielestäni mainittu TPS:ää edes sivulauseessa.

Mutta kuten sanottu, toisaalta on ihan hienoa, että ammattilaiset käyvät julkista keskustelua pelistä. Nummelinin ajoitus vain oli hivenen kyseenalainen. Olipahan ainakin huomio-arvo taattu!

Nummelin ja myös omien sanojensa mukaisesti myös Erik Karlsson eivät pelaa pelikirjan mukaista peliä vaan pelaavat hyvin pitkälti vaistoilla, he vaan tietävät mikä on oikea ratkaisu. Näitä pelaajia on maailmassa hyvin vähän, eikä heidän lausuntonsa ole mielestäni ratkaisevia.

Karlssonia on tosiaan huikeaa katsella, kaikki tulee niin luonnostaan ja helpon oloisesti. Uskon, ja tämä tosiaan on vain oma uskomus, että ruotsalaisella pallopelikulttuurilla on suuri osuus Karlssonin uralla, sillä Ruotsissa arvostetaan pelaamisen taitoa korkealle.

Suomessa on nyt alettu taas arvostaa "pelureita" ihan eri tavalla. Teemu Ramstedt esimerkiksi ei varmaan ikinä olisi voinut pärjätä 90-luvun lopulla tai 2000-luvun alussa. Nythän myös pelikirjat tukevat tällaisia taitoniekkoja ja löytyy myös useampi valmentaja jotka haluavat muutakin kuin pitkää päätyyn.

 

[MustatKortit]

Kun lukee tiettyjen kirjoittajien viestejä, niin syntyy käsitys siit, että menestys on aina Meidän pelin ja pelikirjan ansiota, mutta häviön sattuessa syy on jossain muualla...

Tässä olet kyllä asian ytimessä. Tämän veikkaankin olevan se syy, miksi tällä palstalla sen vakiokirjoittajat joutuvat - kiistatta välillä hieman kohtuuttomastikin - puolustautumaan.

On nimittäin niin, että tänne säännöllisesti kirjoittavien tapa puhua analyyseista on välillä hivenen erikoinen ja provosoiva - vaikka itse analyysi sisältäisikin pelkkää asiaa.

Nimimerkki siffan kirjoitukset ovat yleensä sisällöltään mielenkiintoisia ja merkityksellisiä, mutta valitettavasti siffan kirjallinen ilmaisu muistuttaa enemmän poliittista pamflettia, ellei (kärjistetysti) peräti evankeliumin kaltaista julistusta.

Toki provoa lentää puolin ja toisin, mutta kaikkitietävän asenteen ottaminen on väärä tällaisessa keskustelussa, etenkin jos tarkastelun kohde (esim. Petteri Sihvosen analyysit tai Meidän Peli) näyttää jäävän välillä täysin ilman objektiivista lähdekritiikkiä.

 

[siffa]

Karlssonia on tosiaan huikeaa katsella, kaikki tulee niin luonnostaan ja helpon oloisesti. Uskon, ja tämä tosiaan on vain oma uskomus, että ruotsalaisella pallopelikulttuurilla on suuri osuus Karlssonin uralla, sillä Ruotsissa arvostetaan pelaamisen taitoa korkealle.

Jokerit pelaa Tomi Lämsän johdolla Marjamäen Bluesin ja Aravirran Kärppien kanssa SM-liigassa tällä hetkellä parhainta Meidän Peliä. Erik Karlsson Jokereiden ykköspakkina suurilla peliajoilla johtaa Jokereiden Meidän Pelin pelikirjapelaamista, muutenhan Jokereiden peli ei olisi pelitavaltaan Meidän Peliä. Minusta Karlssonin peli on ajoittain Jokereissa löysän oloista, mutta Jokereiden pelikirjan sivuilla NHL:n parhaan pakin peli on kiistatta. Tämän näkemykseni todistamiseksi tarvitaan tilastointia ja tulen tekemään sen Erik Karlssonin osalta.

 

[J.Grönvall]

Tässä olet kyllä asian ytimessä. Tämän veikkaankin olevan se syy, miksi tällä palstalla sen vakiokirjoittajat joutuvat - kiistatta välillä hieman kohtuuttomastikin - puolustautumaan.

On nimittäin niin, että tänne säännöllisesti kirjoittavien tapa puhua analyyseista on välillä hivenen erikoinen ja provosoiva - vaikka itse analyysi sisältäisikin pelkkää asiaa.

Lokerointi on rajua myös tässä ketjussa. Jos kirjoitat myönteisen sanan Meidän pelistä tai Sihvosesta, olet kyvytön objektiiviseen pelikirjojen tarkasteluun ja samalla pakotettu kantapäille ja perustelemaan kaiken juurta jaksain. Jos kirjoitat, että kiekkoa luukulle niin taputetaan käsiä yhteen ja nyökytellään päätä.

Olisi helpompaa, jos vaikka nimeäisit nämä "säännöllisesti tänne kirjoittavat" niin voitaisiin olla sen suhteen avoimia. Minäkin olen saanut jo kuulla, että Sihvonen on jopa minun idolini! Se on jo aika kovaa analyysia yhden keskustelupalstan perusteella.

 

[Keltainen Jaffa]

...Jos jotain haluaisin vielä kuulla lisää, niin sen, että miksi lähdettiin nopealla organisoitua puolustusta vastaan, eli poikkesiko Venäjän ryhmitys jotenkin olennaisesti niissä tilanteissa vai tekikö Suomen pelaaja väärän pelitaparatkaisun...

Ulkomuistista voisin sanoa, että useammin kuin kerran tällaisessa tilanteessa syy oli se, että Venäjä heitti kiekon vain Suomen alueelle ja kurvasi vaihtoon. Suomelta alimmainen mies haki kiekon ja syötti nopeasti pystyyn, koska tilaa oli. Tässä vaiheessa Venäjän vaihto oli yleensä tehty ja muuri viivalla valmiina.

Koska ottelussa syntyi vain yksi maali, ei voida tuosta tilastosta vetää johtopäätöstä siitä, millä tavalla maalit syntyvät. Siihen tarvitaan paljon useamman pelin ja ennen kaikkea useamman maalin otanta...

Ei tietenkään voi, eikä kenenkään kannata sellaisia lähteä väittämäänkään. Totesin vain, että tuollainenkin pieni juttu käy sattumoisin noista tilastoista ilmi tämän pelin osalta.

...Joten tuosta on vaikea ehdä johtopäätöstä siitä, että juuri järjestäytyneet hyökkäykset olisivat olleet syy tasoitukseen, vaikka se maali tulikin erässä, jossa näitä oli eniten.

Maali oli siinä vain bonusta ja yritin sanoa sen ikäänkuin sivuhuomiona. Suomi pelasi paremmin ja pirteämmin kolmannessa erässä, joten ehkä sitä hain tuolla huomiollani lähinnä.

 

[TosiFani]

...Erik Karlsson Jokereiden ykköspakkina suurilla peliajoilla johtaa Jokereiden Meidän Pelin pelikirjapelaamista, muutenhan Jokereiden peli ei olisi pelitavaltaan Meidän Peliä. Minusta Karlssonin peli on ajoittain Jokereissa löysän oloista, mutta Jokereiden pelikirjan sivuilla NHL:n parhaan pakin peli on kiistatta. Tämän näkemykseni todistamiseksi tarvitaan tilastointia ja tulen tekemään sen Erik Karlssonin osalta.

Karlsson ei pelaa meidän peliä vaan jääkiekkoa. Hänen tapaisia pelaajia on vaan maailmassa hyvin vähän ja heikompia varten tarvitaan pelikirjat. Kaveri nostaa penkistä 70 kg, painaa 79 kg ja silti voittaa lähes aina kaksinkamppailuissa kiekon itselleen. Hän voi olla hyökkäyksen kärjessä, mutta on myös ensimmäisenä puolustamassa.

Karrikoiden sanottuna Nummelinin ja Karlssonin tasoiset kaverit vähät välittävät valmentajan puheista ja piirroksista, he katsovat hetken aikaa kenttää ja tekevät pelin kannalta järkevän ratkaisun. He vaan osaavat pelata jääkiekkoa oikein.

 

[obi-wan]

Mitä jos onkin niin että osa joukkueen pelaajista, niissä joissa yksilöosaaminen sen sallii ovat ns. pelikirjan ulkopuolisia?

Ei olisi ollenkaan ihme että valmentajalla jollekkin olisi isot vapaudet. Tietenkin pelikirjafanaatikolle tämä pelikirjan ulkopuolisuus onkin vain pelikirjan lisälehti.

Joskus yksilötaito tuo enemmän kuin pelikirjan noudattamattomuus aiheuttaa tappiota

 

[J.Grönvall]

Mitä jos onkin niin että osa joukkueen pelaajista, niissä joissa yksilöosaaminen sen sallii ovat ns. pelikirjan ulkopuolisia?

Ei olisi ollenkaan ihme että valmentajalla jollekkin olisi isot vapaudet. Tietenkin pelikirjafanaatikolle tämä pelikirjan ulkopuolisuus onkin vain pelikirjan lisälehti.

Joskus yksilötaito tuo enemmän kuin pelikirjan noudattamattomuus aiheuttaa tappiota

No eipä tämäkään mikään uusi asia ole. Pärjätäkseen on todellisille tähtipelaajille pakko antaa vapaammat kädet ja antaa heidän pelata vahvuuksillaan. Ongelma tulee lähinnä siinä, että miten yhdistät tämän ja joukkueessasi olevat heikommat pelaajat jotka taas tarvitsevat jopa hyvinkin tiukkaa pelikirjakuria.

Huippupelaajat pystyvät kääntämään otteluita henkilökohtaisilla suorituksillaan mutta eivät pysty kuitenkaan voittamaan yksin ensimmäistäkään ottelua. Siinä se valmentamisen taito tulee taas esiin.

Joidenkin koutsien pelikirja ei suosi tällaista lainkaan, esimerkiksi 90-luvun lopulla seuraamani Dallas Stars ja New Jersey Devils olivat äärimmäisen kurinalaisia joukkueita, vaikka mm. Mike Modanon ja Brett Hullin kaltaisia tähtiä joukkueissa pelasikin. Detroit Red Wingsin "left wing lock" alkoi muodostua jo kait pahamaineiseksi trapiksi kaiken kahvaamisen päälle. En nyt suoraan sanoen ihan tarkkaan muista mutta mielestäni edes sen ajan taitojoukkueeksi laskettu Red Wings ei antanut mitään suurempia erityisvapauksia pelaajille.

Sitten oli taas joku Ovetshkin ja Capitals jossa kaveri teki ihan mitä halusi ja muut koittivat puolustaa, eikä Kovaltshukin Thrashers tainnut siitä juuri poiketa. Onhan niitä lippujakin myytävä.

Suomessa on ehkä ollut tässäkin asiassa hieman ailahtelua ääripäästä toiseen. Niin kauan kuin minä muistan on korostettu joukkuetta ja puolustuspeliä, ja ne jotka muistavat vaikkapa Aravirran menestysajan Leijonat toden totta tietävät, että myös kentällä ne näkyivät.

Valmentajia on erilaisia. Joku aikanaan Punakonetta enemmän nähnyt voisi muistella miksi joukkue oli niin satumaisen ylivoimainen. Itse luin joskus, että suuri syy sille oli joukkueen etukäteen harjoitellut kuviot joita oli hinkattu se 11 kuukautta vuodessa.

Alpo Suhonen uskoo, että pelaajan luovuus pääsee esiin vasta kun luovutaan kaikista pelikirjoista ja pelaajia "rajoittavista" tekijöistä. Jukka Jalonen taas näkee, että pelikirja päinvastoin lisää luovuutta.

Sen me ainakin tiedämme, että pelikirjat ovat tulleet jäädäkseen. Ja parhaimmillaan pelikirja vähän huijaa pelaajaa luulemaan, että tämä on keksinyt ja tehnyt kaiken itse -> ollut siis luova.

 

[obi-wan]

Pelikirja korostaa yksilöitä, arvasinkin että tämä tulee. Itse näen että yksilöt pelastavat paskoja taktiikoita

 

[J.Grönvall]

Pelikirja korostaa yksilöitä, arvasinkin että tämä tulee. Itse näen että yksilöt pelastavat paskoja taktiikoita

Voitko tarkentaa, että mitä koitat tällä kertoa, en nyt ymmärrä oikein mihin vastasit?

 

[Fordél]

Alpo Suhonen uskoo, että pelaajan luovuus pääsee esiin vasta kun luovutaan kaikista pelikirjoista ja pelaajia "rajoittavista" tekijöistä.

Aika paha kärjistys ja eihän se asia tietenkään näin ole. Kyse on siitä kuinka paljon halutaan kahlita pelaajan pelaamista ja uskotaan, että peliä voidaan saada "haltuun". Kuitenkaan ilman pelitapaa ei Suhosenkaan jengit ole pelanneet vaikka toki hän ei painota yhtä paljon pelitavan merkitystä vaan esimerkiksi yksilön kehittymistä. Onhan Suhonen kehunut esim. sitä kuinka Jukka Jalonen on pystynyt organisoimaan hyvin suomalaista hyökkäyspelaamista eikä kiekkoilumme perustu enää vain puolustuspelaamiseen.

 

[J.Grönvall]

Aika paha kärjistys ja eihän se asia tietenkään näin ole. Kyse on siitä kuinka paljon halutaan kahlita pelaajan pelaamista ja uskotaan, että peliä voidaan saada "haltuun". Kuitenkaan ilman pelitapaa ei Suhosenkaan jengit ole pelanneet vaikka toki hän ei painota yhtä paljon pelitavan merkitystä vaan esimerkiksi yksilön kehittymistä. Onhan Suhonen kehunut esim. sitä kuinka Jukka Jalonen on pystynyt organisoimaan hyvin suomalaista hyökkäyspelaamista eikä kiekkoilumme perustu enää vain puolustuspelaamiseen.

No moisen keskustelun he kuitenkin kävivät jokunen vuosi takaperin Jalosen kanssa YLEn MM-kisastudiossa. Ehkä hän on muuttanut ajatteluaan.

 

[LaTe_Show]

Sen me ainakin tiedämme, että pelikirjat ovat tulleet jäädäkseen.

Minun mielestäni "pelikirjoja" on aina ollut kautta lajin historian.

Eihän "valmennus" tai "jääkiekkotaktiikka" tai "peluutus" tai "pelitapa" ole mitään uusia asioita.

 

[Fordél]

No moisen keskustelun he kuitenkin kävivät jokunen vuosi takaperin Jalosen kanssa YLEn MM-kisastudiossa. Ehkä hän on muuttanut ajatteluaan.

Suhonen tykkää provosoida ja kärjistää, jotta saa ajatuksiaan esille, mutta tottakai hänen jengeillä on pelitapa.

 

[J.Grönvall]

Minun mielestäni "pelikirjoja" on aina ollut kautta lajin historian.

Ja monen muun mielestä ei, koska tästä nimenomaisesta asiasta tapeltiin vielä vuosi tai kaksi sitten ihan tosissaan. Mm. maailmanmestari ja yksi Suomen lähihistorian parhaista senttereistä Esa Keskinen totesi, ettei pelikirjoja tarvita.

 

[J.Grönvall]

Minun mielestäni "pelikirjoja" on aina ollut kautta lajin historian.

Eihän "valmennus" tai "jääkiekkotaktiikka" tai "peluutus" tai "pelitapa" ole mitään uusia asioita.

Eivät ole niin mutta Juupe Pajuojan äidilläkään ei ollut pelikirjaa vielä hetki sitten. Nyt taitaa olla jo ainakin itselle hankittuna.

 

[TosiFani]

Pelikirja korostaa yksilöitä, arvasinkin että tämä tulee. Itse näen että yksilöt pelastavat paskoja taktiikoita

Karlssonin tai edes Nummelinin kaltaisia pelaajia ei vaan löydy tarpeeksi maailmalta voittavaan jääkiekkoon. He pystyvät pelaamaan vaistoilla huippukiekkoa, mutta paremmin organisoitu, taitotasoltaan lähes yhtä hyvä joukkue voittaa aina huonolla taktiikalla pelaavat joukkueet. Venäjän joukkue on ollut useissa MM-kisoissa taidollisesti paras, mutta taidollinen ero ei ole niin suuri, että pelkästään se riittäisi.

Joukkue tarvitsee taitoa ja fyysistä kuntoa taktiikan toteuttamiseksi, kaikkia näitä tarvitaan. Nyt keskusteltiin Nummelinin lausunnosta, joka on mielestäni aika ymmärrettävä häneltä. Hän menee kaukaloon pelaamaan jääkiekkoa ja suurinosa hänen ratkaisuistaan lähtee selkärangasta. Hän tiedostaa valmentajan taktiikan, mutta haluaa silti antaa sen vapauttavan pitkän syötön. Täällä tehdään mielestäni liian suoraviivainen johtopäätös Nummelinin lausunnosta.

 

[J.Grönvall]

Suhonen tykkää provosoida ja kärjistää, jotta saa ajatuksiaan esille, mutta tottakai hänen jengeillä on pelitapa.

Kaikilla on pelitapa, mutta voisiko nämä lillukanvarret nyt taas jättää?

 

[LaTe_Show]

Ja monen muun mielestä ei, koska tästä nimenomaisesta asiasta tapeltiin vielä vuosi tai kaksi sitten ihan tosissaan. Mm. maailmanmestari ja yksi Suomen lähihistorian parhaista senttereistä Esa Keskinen totesi, ettei pelikirjoja tarvita.

Keskinen taisi kärjistää, siinä missä pelikirjafanaatikot tekevät päinvastoin.

Voinhan minä alkaa täällä kirjoittamaan viestikaupalla pyörästä ja sen käyttötarkoituksestä, mutta se ei tarkoita sitä että sitä (lue: pyörä) olisi keksitty uudelleen.

 

[J.Grönvall]

Keskinen taisi kärjistää, siinä missä pelikirjafanaatikot tekevät päinvastoin.

Voinhan minä alkaa täällä kirjoittamaan viestikaupalla pyörästä ja sen käyttötarkoituksestä, mutta se ei tarkoita sitä että sitä (lue: pyörä) olisi keksitty uudelleen.

Heh, vai niin.

 

[obi-wan]

Karlssonin tai edes Nummelinin kaltaisia pelaajia ei vaan löydy tarpeeksi maailmalta voittavaan jääkiekkoon. He pystyvät pelaamaan vaistoilla huippukiekkoa, mutta paremmin organisoitu, taitotasoltaan lähes yhtä hyvä joukkue voittaa aina huonolla taktiikalla pelaavat joukkueet. Venäjän joukkue on ollut useissa MM-kisoissa taidollisesti paras, mutta taidollinen ero ei ole niin suuri, että pelkästään se riittäisi.

Joukkue tarvitsee taitoa ja fyysistä kuntoa taktiikan toteuttamiseksi, kaikkia näitä tarvitaan. Nyt keskusteltiin Nummelinin lausunnosta, joka on mielestäni aika ymmärrettävä häneltä. Hän menee kaukaloon pelaamaan jääkiekkoa ja suurinosa hänen ratkaisuistaan lähtee selkärangasta. Hän tiedostaa valmentajan taktiikan, mutta haluaa silti antaa sen vapauttavan pitkän syötön. Täällä tehdään mielestäni liian suoraviivainen johtopäätös Nummelinin lausunnosta.

Turnausmuotoinen jääkiekko ei ole mielestäni mittari. 9 ottelua on aivan liian vähän ratkaista kuka on minkäkin vuoden paras. Mutta ymmärrän kommentin täysin.

Tämä toki kertoo myös sen että tuo turnausten pelaaminen on ihan höpöä, siis minun mielestäni

 

[LaTe_Show]

Heh, vai niin.

Kyllä.

Se on tosiasia, että tämä Sihvonen on onnistunut saamaan tämän pelikirja-termin lanseerattua muualle (yleisesti) käyttöön (Suomessa), mutta se ei tarkoita sitä että tämä olisi jotenkin uusi asia jääkiekossa. Jääkiekon parissa on toiminut fiksuja valmentajia ja pelaajia jo kauan aikaa (lue: aikaa ennen interwebin) sitten missä näitäkin asioita on mietitty ja toteutettu*.

Minun puolesta kukin voi keskustella näistä pelikirjosta miten haluaa ja jos jollain kovenee siitä että ruutuvihkoon laskee HMV-lähtöjä niin kukin tyylillään.

Näin kärjistetysti.

p.s. Jos Keskinen on oikeasti sitä mieltä, ettei pelikirjoja tarvita koskaan, mitenkään ja ikinä niin sitten hän(kin) on täysi idiootti. Itse en usko tähän, sillä hän vaikuttaa suht fiksulta tapaukselta, mutta varaan oikeuden olla myös väärässä.

*) Itse kuulin ensimmäistä kertaa termistä "pelikirja" 80-luvun alussa ja kirjahyllystä löytyy jääkiekko-kirja, joka on painettu 60-luvulla missä puhutaan (toki suht pintapuolisesti mutta kumminkin) pelikirjasta. Jopa Broad Street Bullies:llakin oli "pelikirja"... http://4.bp.blogspot.com/-xDrAfe7fl3w/UBCDHfFgRBI/AAAAAAAAAC0/SdYJvdrWchc/s1600/Broad+Street+Bullies_Page_02.jpg ja http://4.bp.blogspot.com/-d695SVtCAtg/UBCDItKEDII/AAAAAAAAAC8/Tc_rDIcUo4g/s1600/Broad+Street+Bullies_Page_03.jpg jne jne

 

[J.Grönvall]

Kyllä.

Minusta tuntuu, että et uskoisi minua vaikka kirjoittaisin tähän mitä tahansa. Keskinen on mielestäsi fiksu, joten on selvää, että valehtelen tai olen niin idiootti etten ymmärrä hänen puheitaan.

Mitä taas pelikirjaan tulee, niin en ymmärrä mitä sen pitäisi todistaa, että taktiikat yms. ovat vanhoja asioita? Niinhän ne ovat mutta yhtä vanha totuus on ettei niistä (pelikirjoista) Suomen medioissa puhuttu tuon taivaallista ennen kuin ihan viime vuosina.

Minäkin tiedän sen, että olemme kaikki lähinnä kakkaa läpsytteleviä taktikkoja verrattuna NFL-koutseihin mutta en minä sitä täällä koko ajan jaksa tuoda esiin. Onhan pelikirja jenkeissä tuttu juttu mutta jos et ymmärrä mitä tarkoitin, niin et ole seurannut jääkiekkokeskustelua Suomessa tai täällä Jatkoajan amatöörikerhossa.