Pelitapakeskustelu

[MustatKortit]

Ok, eli jatkaa Selinin linjalla? Kerho pelasi viime syksykaudella hyvää kiekkokontrollijääkiekkoa mutta mitä kummaa tapahtui playoffeissa JYPiä vastaan? Itse odottelin hyvin tasaista ja pitkää sarjaa.

Tiedä sitten, oliko kysymyksesi retorinen, mutta Kerhohan muutti (kohtalokkaasti) taktiikkaansa runkosarjasta ja pyrki todella puolustusvoittoiseen pelaamiseen JYPiä vastaan.

Tämä ei onnistunut ja JYP 1-4- voitoin jatkoon. Itse olen tosin varma, että JYP olisi mennyt jatkoon sarjasta joka tapauksessa, siinä mielessä samantekevää, miten Kerho pelasi.

Viime kevään Ässät-JYP- ottelusarja on minusta edelleen kevään 2013 kovin ja laadukkain sarja, sillä - kaikista viime hetken maaleista huolimatta - Tapparan&Rautakorven pelikirja suli Ässiä vastaan finaaleissa.

 

[siffa]

Katselin juuri Virran 28.8. tehdy haastattelun Ässien sivuilta ja siinä hän jatkaa tutulla linjallaan.

Tavoitteena on agressiivista jääkiekkoa pelaava joukkue, joka tilaisuuden tullen kääntä peliä nopeasti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita tyhmää pelaamista, yleensä kannattaa lähteä hyökkäyksiin porukalla, alivoimaisista hyökkäyksistä on hyvin harvoin hyötyä. Lisäksi hän totesi, että kiekon hallinta on parasta puolustamista.

Eli tavoitteena on viisikkohyökkäykset ja kiekon hallinta, mikä tarkoittaa myös hitaita lähtöjä yms., sitä ei porilaista jääkiekkoa.

Teen tästä Pekka Virran haastattelusta sen johtopäätöksen, että HVP-tilastointi on yksi merkittävä tapa tarkastella Virran Kalpa-ajan ja tulevan Ässät-kauden pelitapojen mahdollisia eroja. Kalpa-aikana erityisesti palautukset olivat Virran pelikirjassa suuressa roolissa. Olisiko muita käyttökelpoisia pelitapojen erojen tarkasteluja kuin HVP-tilastointi? Kalpa pelasi Virran aikana paljon hyökkäyspään pyörityksiä, joten niiden tarkastelu nyt Ässät-kaudella osoittaa, onko muutoksia Virran pelikirjaan siltä osin tullut.

 

[J.Grönvall]

Ööh, mä taas ymmärrän tuon siffan kysymyksen hieman eri tavalla, eli paino tuolla sanamuodolla miten voidaan tarkastella...

Kai niitä lähtöjen määriäkin voi esim. siffa itse laskeskella nyt alkavalla kaudella. Oletan, että hänellä on jäljellä jotain tilastoja Virran KalPa-ajalta.

Minusta KalPan pelissä leimallista olivat suuret palautusmäärät sekä pakki-pakki-pakki-kiekottelu oman sinisen tasolla. Sama on säilynyt viime kauteen asti.

Eroa lienee myös hyökkäyspelissä jota Virran on pakko ollut suoraviivaistaa, eli enää ei riitä ainoastaan tilan voittaminen ja jäähyjen hankkiminen, eihän se riittänyt enää edes KalPa-paidassa.

Odotan, että suurimmat muutokset ovat pelinopeudessa sekä mainituissa pelivalinnoissa (palautus vrt. päätykiekko). Nykyään on pakko, koska keskialueen trapit ovat niin tiukkoja, että siinä on pakko olla kiihtyvää hyökkäyspeliä.

Lisäksi tulevan kauden muutoksia on varmasti se, että useampi joukkue osaa kiekotella läpi keskialueen trapin, vaikka ensimmäinen aalto pysähtyykin siihen. Tappara harrasti tätä viime kaudella menestyksekkäästi ja tässä kuvaan astuu mm. Sihvosen mainostama leikkaaminen omalla siniselle tai viimeistään hieman ennen punaviivaa. Myös eräänlaista kolmiopeliä nähtiin jo keskialueella. Tämä nostaa myös puolustuspelaamisen vaatimuksia sillä viisikon on oltava ns. dynaaminen ja pystyttävä muuttumaan siinä mukana.

Ässillä muuten on hyvä tilanne kun Dragan Umicevic siirtyi sinne takaisin, sillä hän on juuri omiaan näihin staattisiin keskialueen tilanteisiin. Samoin olen tähän mennessä vahvasti sillä kannalla, että HIFK:n luontoäidin jääkiekko sisältää tämän elementin.

Perhana, kun Johtava ei tänne enää kirjoita, olisi voinut kysyä, että voiko keskialueen puolustuspeli muuttua jopa niin, että puolustajat ja hyökkääjät vaihtavat paikkaa tarvittaessa (silloin kun pelataan tiiviinä viisikkona).

 

[J.Grönvall]

Tiedä sitten, oliko kysymyksesi retorinen, mutta Kerhohan muutti (kohtalokkaasti) taktiikkaansa runkosarjasta ja pyrki todella puolustusvoittoiseen pelaamiseen JYPiä vastaan.

Tämä ei onnistunut ja JYP 1-4- voitoin jatkoon. Itse olen tosin varma, että JYP olisi mennyt jatkoon sarjasta joka tapauksessa, siinä mielessä samantekevää, miten Kerho pelasi.

Viime kevään Ässät-JYP- ottelusarja on minusta edelleen kevään 2013 kovin ja laadukkain sarja, sillä - kaikista viime hetken maaleista huolimatta - Tapparan&Rautakorven pelikirja suli Ässiä vastaan finaaleissa.

Niin siis kysyin, koska en Kerhoa päässyt juurikaan kauden aikana näkemään. Muistan syksyltä yhden ottelun Hippokselta jossa HPK tyylikkäästi juoksutti JYPin hyökkääjiä ja käytti tämän ylipelaamisen hyväkseen hakiessaan ryöstön. Mikä oli sitten syynä siihen, että tästä luovuttiin keväämmällä?

Ässät-JYP-sarjasta taisin nähdä kaksi ottelua joista varsinkin viimeinen oli JYPiltä taktisesti köyhää suorittamista. Tempo oli kova kyllä ja näennäisesti se vei peliä mutta Ässät puolusti JYPin jatkuvasti pois keskisektorista. Muutenkin tuossa kyseisessä ottelussa ainoastaan Savinainen osoitti huippupelaajan elkeitä, koska selkeästi pystyi rytmittämään peliä halutessaan.

Yksinkertaistettuna siis tunne vei liikaa molempia joukkueita. JYP on tässä mielessä juuri high risk-high reward-joukkue, eli sen pelitapaa voidaan käyttää sitä vastaan menestyksekkäästi mutta se vaatii korkean suoritustason. Jos taas JYP pääsee "pelin päälle" niin se voittaa varmasti seitsemän kertaa kymmenestä.

Tapparan kohdalla syytän enemmän suoritustasoa ja sitä mainittua pelirohkeutta. Pelikirja riitti, siitä saatiin selvät indikaatiot kahdessa viimeisessä ottelussa (joskin Ässät ne lopulta voitti).

 

[TosiFani]

Teen tästä Pekka Virran haastattelusta sen johtopäätöksen, että HVP-tilastointi on yksi merkittävä tapa tarkastella Virran Kalpa-ajan ja tulevan Ässät-kauden pelitapojen mahdollisia eroja. Kalpa-aikana erityisesti palautukset olivat Virran pelikirjassa suuressa roolissa. Olisiko muita käyttökelpoisia pelitapojen erojen tarkasteluja kuin HVP-tilastointi? Kalpa pelasi Virran aikana paljon hyökkäyspään pyörityksiä, joten niiden tarkastelu nyt Ässät-kaudella osoittaa, onko muutoksia Virran pelikirjaan siltä osin tullut.

Uskoisin, että ero nyky-Virran ja Kalpa-Virran välillä on sen verran raju, että pelkkä pelien seuraaminenkin riittää. Totta kai tilastointi tuo tarkkaa dataa, jos sellaista katsoo tarvitsevansa.

 

[J.Grönvall]

Teen tästä Pekka Virran haastattelusta sen johtopäätöksen, että HVP-tilastointi on yksi merkittävä tapa tarkastella Virran Kalpa-ajan ja tulevan Ässät-kauden pelitapojen mahdollisia eroja. Kalpa-aikana erityisesti palautukset olivat Virran pelikirjassa suuressa roolissa. Olisiko muita käyttökelpoisia pelitapojen erojen tarkasteluja kuin HVP-tilastointi? Kalpa pelasi Virran aikana paljon hyökkäyspään pyörityksiä, joten niiden tarkastelu nyt Ässät-kaudella osoittaa, onko muutoksia Virran pelikirjaan siltä osin tullut.

Entä siffa syöttöketjut? Jos oletetaan, että palautusten määrä putoaa ja vastaavasti tilanvoittopelaaminen lisääntyy.

Niin joo, paitsi ettei taida olla vertailudataa :)

 

[siffa]

Uskoisin, että ero nyky-Virran ja Kalpa-Virran välillä on sen verran raju, että pelkkä pelien seuraaminenkin riittää. Totta kai tilastointi tuo tarkkaa dataa, jos sellaista katsoo tarvitsevansa.

Ei tilastointia tarvitse tehdä, siitä ei ollut kyse. Tuo, että kertoo seuraavansa peliä, ei kerro vielä mitään. On tiedettävä, mitä pelin osa-alueita seuraa, jotta eroavaisuudet tulevat julki. Mitä pelin osa-alueita sinä seuraat, kun arvioit eroja Virran KalPa-ja Ässät aikojen välillä. Omasta mielestäni seuraamalla oman alueen hyökkäyspään lähtöjä N,1/2N,HVP ero selviää helpoimmin.

 

[TosiFani]

Ei tilastointia tarvitse tehdä, siitä ei ollut kyse. Tuo, että kertoo seuraavansa peliä, ei kerro vielä mitään. On tiedettävä, mitä pelin osa-alueita seuraa, jotta eroavaisuudet tulevat julki. Mitä pelin osa-alueita sinä seuraat, kun arvioit eroja Virran KalPa-ja Ässät aikojen välillä. Omasta mielestäni seuraamalla oman alueen hyökkäyspään lähtöjä N,1/2N,HVP ero selviää helpoimmin.

Kuten olen niin usein sanonut, seuraa peliä kokonaisuutena, en taktisesti paloiteltuna. Oman alueen lähdöt ovat yksi tätä kokonaisuutta ja kertovat pelistä paljon.

 

[siffa]

Entä siffa syöttöketjut? Jos oletetaan, että palautusten määrä putoaa ja vastaavasti tilanvoittopelaaminen lisääntyy.

Niin joo, paitsi ettei taida olla vertailudataa :)

Syöttöketjut ovat olennainen seurattava kohde. Jonkin verran tuli niitäkin takavuosina tilastoitua, mutta vertailukelpoista dataa ei taida löytyä. Se tuli selville, että, mitä nopeampaa avauspeliä pelataan omista, niin sitä lyhyemmät olivat syöttöketjut. Peli menee nopeassa avauspelaamisessa usein keskialueen flipperipelaamiseksi, mikä on oman pään avausten nopeudesta huolimatta erittäin hidasta pelaamista, niinkuin on palauttaminenkin, mutta palautuksissa kiekko pysyy omilla ja omille menneiden syöttöjen määrä nousee.

Erittäin nopeasta oman pään avauspelaamisesta on hyvä esimerkki Esa Tikkasen Jokipojat, mikä heitti kiekkoa omista nopeasti laidan kautta tai suoraan keskialueelle ja useimmin suoraan vastustajalle.

 

[J.Grönvall]

Syöttöketjut ovat olennainen seurattava kohde. Jonkin verran tuli niitäkin takavuosina tilastoitua, mutta vertailukelpoista dataa ei taida löytyä. Se tuli selville, että, mitä nopeampaa avauspeliä pelataan omista, niin sitä lyhyemmät olivat syöttöketjut. Peli menee nopeassa avauspelaamisessa usein keskialueen flipperipelaamiseksi, mikä on oman pään avausten nopeudesta huolimatta erittäin hidasta pelaamista, niinkuin on palauttaminenkin, mutta palautuksissa kiekko pysyy omilla ja omille menneiden syöttöjen määrä nousee.

Jep, samaa mieltä. Ja palautuksen etu on siinäkin, että parhaassa tapauksessa vauhti saadaan kelattua uudelleen tai jopa säilytettyä suht hyvä pelinopeus.

 

[steepler]

Hän kertoi, että peliä nopeutettu ja maalin takana "makaamista" vähennetty. Osa porukasta on näkee tässä piikkiä Jalosen suuntaan. Minusta Lepistö kertoo tuossa tilanteessa miten asia on, tuskin on pohtinut miten voisi piikittää Jalosta. Minun mielipiteeseeni on pari syytä.

No ehkä ei varsinaisesti tarkoittanut piikkiä Jaloselle, mutta silti minusta on aika kiistatonta että ainakaan kunnioitusta tuota maalin takana makaamista kohtaan Lepistö ei tunne. Kyllä mielestä termin käyttämiselle tässä yhteydessä on selvästi dismissaava tarkoitus. Voi olla ihan hyvin että Lepistä ei asiaa ole sen kummemmin miettinyt mutta termin käyttäminen paljastaa jossain määrin mitä ajattelee viivelähdöistä ja tätä kautta mysö Jalosen pelistä.

Oletko sitä mieltä että jos Lepistä tuntisi suurta kunnioitusta Jalosen peliä kohtaan niin hän olisi käyttänyt samaa termiä?

Jori Lehterä juuri haastattelussa sanoi että, "nyt mennään pelaajien ehdoilla".

Jos tämä ei ole piikki Jaloselle niin tuksin on mikään. Kyllä tässä on aika poikkeuksellinen tilanne että pelaajat tuntuvat olevan erityisen halukkaita ottamaan kantaa Jalosen pelaamiseen ja vertaamaan entistä valmentajaa nykyiseen. En muista tälläistä ilmiötä aiemmin, tai ainakin harvinaista se on.

Westerlund ilmeisesti nopeuttaa maajoukkueen peliä, siirtyy sellaisen pelitavan suuntaa, jossa reagoidaan nopeammin ja rohkeammin.

Tämän jargonin täytyy olla jotain westerlundilaista sumutusta, ei voi olla muuta.

Ihan oikeasti mitä tarkoittaa että reagoidaan nopeammin(oletettavasti tarkoitetaan suhteessa Jaloseen)? Oliko muka Jalosen tarkoitus että ei reagoitaisi asioihin nopeasti, ihan höpöä, jos joku menisi Jaloselta kysymään että toimiiko hänen pelinsä jos pelaajat eivät reagoi nopeasti niin olisi varmaan aika ihmeissään että mitä juttua tätä. Ei tietenkään peli toimi jos ei reagoida nopeasti.

Tämä on vähän vastaavaa jos vaikka Usain Bolt toteaisi että ensi vuonna on tarkoitus reagoida lähtöpaukkuun nopeammin. Ikään kuin tämä olisi joku vain päätettävä asia ja se tapahtuu päätöksen johdosta. Käytännön tasolla Westerlund tuskin pystyy opettamaan pelaajia reagoimaan nopeammin (ainakaan siinä ajassa mitä hänellä on käytettävissa).

Se on sitten täysin eri asia että miten toimitaan reagoinnin jälkeen. Toimitaanko silloin jotenkin näennäisesti nopeammin, eli lätkäistään kiekkoa nopeasti johonkin suuntaa, tai lähdetään johonkin nopeaan spurttiin jne. Tällähän ei välttämättä ole mitään tekemistä nopeamman reagoinnin kanssa vaan kyse on siitä millaisia tekoja tehdään ragoinnin (jolla tarkoitan esimerkiksi pelitilanteen tunnistamista ja siihen reagoimista) jälkeen, tehdäänkö jotain niin sanottuja nopeita tekoja vai hitaita.

Jalosen pelissähän reagointi (nopea sellainen) oli aivan keskeistä kun pelaajilla oli kuitenkin useita vaihtoehtoja miten pelata niin tarvittiin nimenomaan sitä että osattiin lukea pelitilanne nopeasti(reagoida) ja tehdä suhteessa siihen paras peliratkaisu. Ei herranjestan Jalonen missään nimessä halunnut että reagoidaan hitaasti.

 

[LaTe_Show]

Paluun Leijonien penkin taakse tehnyt päävalmentaja Erkka Westerlund oli tyytyväinen joukkueen nopeaan hyökkäyspeliin, joka ei kuitenkaan antanut Tshekille mahdollisuutta vastaiskuihin.

– Vastustaja oli puhki emmekä päästäneet heitä vaihtamaan, vaan löimme kiekkoa heti sinne päähän. Se toimi tänään ihan hyvin, Lehterä komppasi.

Westerlundin tuoma pelitapa sopii Leijonien ykkössentterille mainiosti.

– Ihan loistavaa. Nyt mennään pelaajien ehdoilla. Sopii minulle kuin nenä päähän, Lehterä kiitteli.

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/leijonat/uutiset.shtml/2013/08/1797894/lehtera-nauttii-westerlundin-pelitavasta-sopii-kuin-nena-paahan

 

[J.Grönvall]

Se on sitten täysin eri asia että miten toimitaan reagoinnin jälkeen. Toimitaanko silloin jotenkin näennäisesti nopeammin, eli lätkäistään kiekkoa nopeasti johonkin suuntaa, tai lähdetään johonkin nopeaan spurttiin jne. Tällähän ei välttämättä ole mitään tekemistä nopeamman reagoinnin kanssa vaan kyse on siitä millaisia tekoja tehdään ragoinnin (jolla tarkoitan esimerkiksi pelitilanteen tunnistamista ja siihen reagoimista) jälkeen, tehdäänkö jotain niin sanottuja nopeita tekoja vai hitaita.

Jalosen pelissähän reagointi (nopea sellainen) oli aivan keskeistä kun pelaajilla oli kuitenkin useita vaihtoehtoja miten pelata niin tarvittiin nimenomaan sitä että osattiin lukea pelitilanne nopeasti(reagoida) ja tehdä suhteessa siihen paras peliratkaisu. Ei herranjestan Jalonen missään nimessä halunnut että reagoidaan hitaasti.

Se on juuri näin. Siksi vähän ihmetyttää tuo "reagoidaan nopeammin" mitä aina heitellään sinne tänne. Siis tunnistetaan pelitilanteet nopeammin? Ok...

Ja halu kiekkokontrolliin ei tokikaan tarkoita hidasta reagointia, vaan pikemminkin päinvastoin, johtuen ihan yhdestä pallopelien periaatteesta, eli siitä, että pelivälineen hallitsijan on aina tehtävä ensimmäinen liike. Toki se pelirohkeus näyttelee tässä merkittävää roolia mutta olisin toivonut lisätietoja tästä TosiFanin heitosta.

Vesa Rantanen voisikin taas kirjoittaa kolumnin tuosta reagoinnista ja pelikirjoista, viimeksi oli ainakin ratkiriemukasta luettavaa, piti oikein tarkistaa etten lukenut Pahkasikaa.

 

[MustatKortit]

Kyllä näistä Lehterän kommenteista kuuluu jo ihan selvää piikkiä Jukka Jalosen ja hänen pelikirjansa suuntaan, "nyt mennään pelaajien ehdoilla"..

Odotan innolla analyysia tästä nopeasta pelistä, miltä homma näytti..? Itse en matsia katsonut, mutta ymmärtääkseni Tshekki onnistuttiin jättämään varsin aseettomaksi ja kiekkoa heitettiin tarvittaessa myös nopeasti vastustajan päätyyn.

 

[J.Grönvall]

Kyllä näistä Lehterän kommenteista kuuluu jo ihan selvää piikkiä Jukka Jalosen ja hänen pelikirjansa suuntaan, "nyt mennään pelaajien ehdoilla"..

Odotan innolla analyysia tästä nopeasta pelistä, miltä homma näytti..? Itse en matsia katsonut, mutta ymmärtääkseni Tshekki onnistuttiin jättämään varsin aseettomaksi ja kiekkoa heitettiin tarvittaessa myös nopeasti vastustajan päätyyn.

Juu, didn't see that coming :)

Tämä on taas sama mitä Gert Remmel monesti ihmettelee suomalaisen futiksen puolella, että minkä helvetin takia sen koutsin pitäisi olla joku pelaajien kaveri tai mukava jätkä. Olen asiasta täsmälleen samaa mieltä. Ei tarvitse, eikä pidäkään olla.

 

[wanhaa gauraa]

Odotan innolla analyysia tästä nopeasta pelistä, miltä homma näytti..?

Ei peruuteltu eli mahtoiko joku oikeasti tilastoida maalin takana tapahtuneet pysäyttelykiekkoilut? Ei muuten ollut montaa tällä kertaa...

Hauskaa ja viihdyttävää kesän lopun coasttocoastkiekkoaa koko matsi.

 

[MustatKortit]

...
Tämä on taas sama mitä Gert Remmel monesti ihmettelee suomalaisen futiksen puolella, että minkä helvetin takia sen koutsin pitäisi olla joku pelaajien kaveri tai mukava jätkä. Olen asiasta täsmälleen samaa mieltä. Ei tarvitse, eikä pidäkään olla.

Tästä olen ihan samaa mieltä.

Lehterästä muuten sinällään en ole ihan varma, mikä hänen henk.koht suhteensa J.Jaloseen oli, mutta mutulla sanoisin, ettei ehkä sieltä ihan parhaasta päästä.

 

[TosiFani]

Tässä ketjussa juututaan jälleen epäolennaisuuksiin, siihen mitä joku pelaaja kommentoi tai mitä jonkun nimimerkin se ja tämä sana tarkoittaa.

Voittavaa jääkiekkoa voidaan pelata monella tavalla, se on nähty vuosien varrella. Tänään nähtiin Westerlundin pelitapaa, jossa kiekkokontrolli ei ollut sellaisessa keskiössä, mitä se oli Jalosella. Tämä näkyi varsinkin lähdöissä, jota olivat lähes kaikki puolinopeita, odotan siffan tilastointia. Tämä ei silti tarkoittanut koohottamista vaan pääsääntöisesti viisikko oli ihan hyvin koossa.

Kiekkokontrolli ei ole välttämättä välttämättömyys, mikäli joukkue tietää mitä se tekee kiekosta luopumisen jälkeen. Westerlundin pelitapa ei ole päätöntä ruiskimista vaan kontroloitua pelaamista.

 

[siffa]

Tämän illan pelin jälkeen voi jo todeta, että uusi pelitavallinen aika on alkanut ainakin maajoukkuekiekkoilussa. Westerlund on selvästi nopeuttanut Suomen oman puolustusalueen avauspelaamista. Nähtäväksi jää, leviääkö tämä nopea hyökkäyspeli samalla tavalla esim. SM-liigaan kuin Jukka Jalosen kiekkokontrollipeli.

Tilastoin tällä kertaa molemmilta joukkueilta 5vs5-pelistä omalta puolustusalueelta lähteneet nopeat, puolinopeat, hitaat ja viivelähdöt sekä palautukset. Ottelussa oli lähes erän verran jäähyjä, joiden aikana en tilastointia tehnyt. Suomen luvut erittäin olivat 12, 3, 2, 2 ja 7; 10, 7, 0, 1 ja 8; 8, 1, 0, 2 ja 2. Nopeita lähtöjä oli Suomella koko pelissä 30, puolinopeita 11, hidastuksia 2, viiveitä 5 ja palautuksia 17. Koko ottelun HVP-luvut olivat siis 2+5+17. Palautusten suhteellisen suuri määrä osoittaa, että kiekkoa myös kontrolloitiin eikä puskettu joka tilanteessa aina nopeasti ylöspäin.

Tshekki pelasi koko ottelussa 5vs5 pelissä sille viime vuosilta normaalit HVP-luvut 12+9+21.

 

[Fordél]

Syöttöketjut ovat olennainen seurattava kohde. Jonkin verran tuli niitäkin takavuosina tilastoitua, mutta vertailukelpoista dataa ei taida löytyä. Se tuli selville, että, mitä nopeampaa avauspeliä pelataan omista, niin sitä lyhyemmät olivat syöttöketjut. Peli menee nopeassa avauspelaamisessa usein keskialueen flipperipelaamiseksi, mikä on oman pään avausten nopeudesta huolimatta erittäin hidasta pelaamista, niinkuin on palauttaminenkin, mutta palautuksissa kiekko pysyy omilla ja omille menneiden syöttöjen määrä nousee.

Itse tuli tilastoitua jollain kaudella näitä syöttöketjuja. Oli kyllä todella mielenkiintoista ja antoisaa puuhaa, koska mielestäni antoivat arvokasta tietoa miten jengit yrittivät pelata. Olenkin miettinyt jahka ottaisi ensi kauden teemaksi taas nämä syöttöketjut. Toinen vaihtoehto olisi taas se tilanne miten jengi ylittää hyökkäyssinisen ja mitä sen jälkeen tapahtuu. Myös siniviivojen välistä peliä olisi joskus seurata tarkemmin.

Tilastoista puheenollen niin Tuomas Tuokkola totesi juuri Jatkiksen haastattelussa kuinka seuraavat paria tärkeää tilastoa, joista toinen oli pelaajakohtainen maalipaikkatilasto eli ketkä pääsevät maalipaikoille ja toisaalta päästävät vastustajan maalipaikoille. Varmasti aika raaka tilasto ja kertoo paljon pelaajista.

Ja samaisen haastattelussa Tuokkola toteaa myös sen olennaisen:

"Ei ole olemassa yhtä ainoaa ja oikeaa pelitapaa, vaan kyllä se minun mielestäni on rikkaus, että meillä on useampia erilaisia pelitapoja."

 

[erku]

Itse en kyllä kykene allekirjoittamaan näitä kehuja, mitä jotkut ovat jakaneet tämän illan esityksestä Suomelle. Jos vastustaja laukoo ottelussa lähes kaksi kertaa enemmän kuteja maalia kohti kuin Leijonat ja Suomi joutuu ottamaan yli kaksi kertaa enemmän jäähyjä kuin vastustaja, niin kyllähän kyse on omasta mielestäni pelillisesti heikosta suorituksesta. Nyt Suomi vain oli maalinteon tehokkuudessa, erikoistilanteissa ja ennen kaikkea maalivahtipelissä Tshekkiä niin paljon parempi, että Tshekin kenttätapahtumien dominointi ei realisoitunut tulokseksi. Tämä nyt ei ole eka kerta, kun tuntuu vähän siltä, että tulos ohjaa ihmisten analyysiä vähän liikaa.

 

[Osmo Rapeli]

Tilastoista puheenollen niin Tuomas Tuokkola totesi juuri Jatkiksen haastattelussa kuinka seuraavat paria tärkeää tilastoa, joista toinen oli pelaajakohtainen maalipaikkatilasto eli ketkä pääsevät maalipaikoille ja toisaalta päästävät vastustajan maalipaikoille. Varmasti aika raaka tilasto ja kertoo paljon pelaajista.

Kyseisen haastattelun hauska juttu oli se, että Tuokkola ei tuntenut/noteerannut pohjoisamerikkalaisia "advanced statseja", mutta tuo syöttöketjujen seuranta, jota he tekevät, on juurikin yhden sortin "advanced statsia".

Pidän Tuokkolaa lupaavana koutsina, mutta modernin valmentajan plusmiinus-kehua pidän aika junttina. Maailman turhin tilasto.

 

[Fordél]

Itse en kyllä kykene allekirjoittamaan näitä kehuja, mitä jotkut ovat jakaneet tämän illan esityksestä Suomelle. Jos vastustaja laukoo ottelussa lähes kaksi kertaa enemmän kuteja maalia kohti kuin Leijonat ja Suomi joutuu ottamaan yli kaksi kertaa enemmän jäähyjä kuin vastustaja, niin kyllähän kyse on omasta mielestäni pelillisesti heikosta suorituksesta. Nyt Suomi vain oli maalinteon tehokkuudessa, erikoistilanteissa ja ennen kaikkea maalivahtipelissä Tshekkiä niin paljon parempi, että Tshekin kenttätapahtumien dominointi ei realisoitunut tulokseksi. Tämä nyt ei ole eka kerta, kun tuntuu vähän siltä, että tulos ohjaa ihmisten analyysiä vähän liikaa.

En nähnyt peliä kuin pieniä pätkiä, joten en osaa heittää mitään näkemystä asiaan. Heitän kuitenkin kysymykseksi, että mikä oli Suomen maalipaikkojen laatu vs. Tsekin maalipaikkojen laatu?

Laukoahan voi vaikka kuinka paljon, mutta se mikä merkkaa on mistä vastustaja pääsee laukaisemaan ja millaisessa tilanteessa?

Ja tyypillisestihän suomalaisia pelaajia ei pidetä tehokkaina viimeistelijöinä, joten olivatko Suomen maalipaikat kuitenkin sen verran laadukkaita, että meitinkin viimeistelykyky riitti? No Lehterä pyssytti sellaisen vedon, että ei ollut kyllä ihan tyypillistä suomalaista viimeistelyä. Jormakan 2-0 maali taas oli hienosti Ramulta pelattu hyvään paikkaan.

Sekin kuulostaa hyvälle, jos Suomen erikoistilannepelaaminen on toiminut. Kuitenkin nykylätkässä se on yksi aivan olennaisia osa-alueita, joilla pelejä ratkaistaan (aivan kuten maalivahtipeli). Jos erikoistilanteissa oltiin parempia, on se ehdottomasti sulka suomalaisten hattuihin eikä sitä kannata vähätellä.

 

[TosiFani]

Tämän illan pelin jälkeen voi jo todeta, että uusi pelitavallinen aika on alkanut ainakin maajoukkuekiekkoilussa. Westerlund on selvästi nopeuttanut Suomen oman puolustusalueen avauspelaamista. Nähtäväksi jää, leviääkö tämä nopea hyökkäyspeli samalla tavalla esim. SM-liigaan kuin Jukka Jalosen kiekkokontrollipeli...

Peli on aina suhteessa vastustajaan, mutta minua hieman mietityttää Tsekki-pelin tyylisessa pelaamisessa sen fyysinen rasittavuus. Peli on tietysti aina suhteessa vastustajaan ja Tsekki karvasi aktiivisesti, jolloin pelin fyysinen rasittavuus nousi. Tästä huolimatta eilinen kolmaserä ja varsinkin sen viimeinen kymppi oli huolestuttava. Toivottavasti Westerlundilta löytyy kevään turnauksissa myös se rauhoittava vaihde, koska turnauksissa pitää pystyä pelaamaan mahdollisimman pienillä energioilla.

 

[J.Grönvall]

Kiekkokontrolli ei ole välttämättä välttämättömyys, mikäli joukkue tietää mitä se tekee kiekosta luopumisen jälkeen. Westerlundin pelitapa ei ole päätöntä ruiskimista vaan kontroloitua pelaamista.

Ja samaisen haastattelussa Tuokkola toteaa myös sen olennaisen:

"Ei ole olemassa yhtä ainoaa ja oikeaa pelitapaa, vaan kyllä se minun mielestäni on rikkaus, että meillä on useampia erilaisia pelitapoja."

Nyt ihan vilpitön pyyntö. Joko tällä kaudella voitaisiin lopettaa näiden saakelin itsestäänselvyyksien viljely, miten olisi?

Jos vaikka kumpainenkin kirjoittaisitte ihan pelistä sellaisenaan ilman tätä raivostuttavaa asian vierestä näppäilyä. TosiFani kertoo ensin mitä tarkoittaa hänen mielestään reagointi ja miten se tehdään nopeammin (viisikkotasolla, yksilötasolla, saat päättää).

Myös sinulta Fordél toivoisin joskus edes jotain näkemystä kenttätapahtumiin, eikä tuota ainaista liipalaapaa jonka jokainen tietää.