Pelitapakeskustelu

[siffa]

Täytyy laittaa tänne pelitapaketjuun oma näkemykseni, mikä perustuu tarkkoihin tilastointeihini, eriävä näkemykseni verrattuna kaikkiin asiantuntijoiden lausumiin, tämän illan Tappara-Ässät pelin 1. erästä. Tappara hallitsi omalla pelitavallaan 1. erää. Se voitti 5vs5 pelin todelliset maalipaikat 2-0. Ässät sai yhden todellisen maalipaikan yv-pelissään, kun Elo laukoi parhaalta maalipaikalta yläputkeen. Ässät laukoi 1. erän 5vs5 pelissä lähinnä heppoisia kaukolaukauksia, joissa Metsolalla ei ollut mitään vaikeuksia. Tappara pelasi hallittua kiekkokontrollia omalla puolustusalueella ja pelasi pitemmillä syöttöketjuilla kuin Ässät halliten 1. erää. Ensimmäisen erän HVP:t olivat: Tappara 7+6+7=20 ja Ässät 2+4+11=17.

Edit: Ennen peliä Karri Kivi kertoi, että tahto on joukkueilla tasan, joten siitäkin tuli asiantuntijan lausunto. Eli SM-liigavoittaja ratkeaa muilla osa-aluilla kuin halulla voittaa ottelut.

 

[Logan]

Kertokaahan joku pelitapa-expertti että miksi paremmat joukkueet ei pelaa Meidän Peliä, koska sillä pärjää heikoimmillakin pelaajilla kohtuu hyvin ? En ite kannata meidän peliä sinänsä koska se on niin taktista, mutta olen jo pitkään miettinyt että Suomihan saa esim. paljon maalipaikkoja peleissä ja on muutenkin mukana hyvin, mutta monesti huono viimeistely estää voitot.

Kanada ja Usa varsinkin pelaa paljon yksinkertaisemmin, siitä kertoo jo se että valmentaja valitaan yleensä viikko tai kaksi ennen turnausta. Eikö nimenomaan kannattaisi hyvillä pelaajilla pelata yhteistyönjääkiekkoa joka kuitenkin luo yleensä tarvittavan määrän maalipaikkoja jotka voidaan hyvillä pelaajilla käyttää paremmin hyödyksi ? Tshekillä oli tässä syksyllä oliko Karjala vai mikä turnaus olevinaan kova joukkue ja ihan täyttä paskaa peli vaikka pärjäsivätkin. Muutenkin Tshekki pelaa paskaa peliä lähes aina, mutta valitettavasti nykyään silläkin monesti pärjää. Tuntuu nykyään että mitä vähemmän yrittää tehdä peliä niin sitä paremmin menee...

 

[J.Grönvall]

Täytyy laittaa tänne pelitapaketjuun oma näkemykseni, mikä perustuu tarkkoihin tilastointeihini, eriävä näkemykseni verrattuna kaikkiin asiantuntijoiden lausumiin, tämän illan Tappara-Ässät pelin 1. erästä. Tappara hallitsi omalla pelitavallaan 1. erää. Se voitti 5vs5 pelin todelliset maalipaikat 2-0. Ässät sai yhden todellisen maalipaikan yv-pelissään, kun Elo laukoi parhaalta maalipaikalta yläputkeen. Ässät laukoi 1. erän 5vs5 pelissä lähinnä heppoisia kaukolaukauksia, joissa Metsolalla ei ollut mitään vaikeuksia. Tappara pelasi hallittua kiekkokontrollia omalla puolustusalueella ja pelasi pitemmillä syöttöketjuilla kuin Ässät halliten 1. erää. Ensimmäisen erän HVP:t olivat: Tappara 7+6+7=20 ja Ässät 2+4+11=17.

En lähde kiistämään tilastoja mutta olen vahvasti eri mieltä hallitusta kiekkokontrollista omalla puolustusalueella. Kyllä Tappara oli yksinkertaisesti huono avauserässä, ehkä runkosarjamoodissa mutta ei ainakaan finaalimoodissa.

Se on totta, että vähiin jäivät myös Ässien murtautumiset maalintekosektoriin, etenkin ns. rakennetuilla paikoilla. Juuri tämä on ollut keskeinen ero koko tämän kevään Tapparan ja sen vastustajien kohdalla. Tapparan maalipaikkamäärät saattavat olla vähäiset mutta käytännössä aina se paikka onkin sitten jo aito maalintekotilanne. Siksi tapparalaiset korostavat jatkuvasti joukkueen kärsivällisyyttä, se pätee myös hyökkäysalueella.

Jopa eilinen ratkaisumaali oli ihan maltilla katsottu paikka, vaikka se pomppu lopulta onnekas olikin. Hyvin näkee kuinka Aalto odottaa ja odottaa, Peltola on heti kartalla mitä tehdä ja nyt ohjaus myös onnistui. Esimerkiksi ylivoimilla Tappara pari kertaa yritti kaksikolla Mäntylä-Koskiranta heittää vain ohjuria maalille, Koskiranta molemmilla kerroilla täysin vapaana. Selostuskaksikko tulkitsi nämä sitten huonoiksi vedoiksi ilman maskia, mutta kyllä tuo ihan pelikirjaan kuuluva asia on ylivoimilla. Koskiranta on vahva maalineduspelaaja.

 

[MustatKortit]

Täysin naurettavaa väittää, että Tappara olisi hallinnut ekaa erää. En edes jaksa mennä sen tarkemmin yksityiskohtiin.

Vieressäni A3:ssa istui iso liuta vanhoja tamperelaispelaajia menneiltä suuruuden ajoilta, he olivat ensimmäisellä erätauolla sitä mieltä, että Tappara oli suurissa vaikeuksissa, ja että oli hyvä, ettei Ässät karannut parin maalin johtoon.

edit.

...
Jopa eilinen ratkaisumaali oli ihan maltilla katsottu paikka, vaikka se pomppu lopulta onnekas olikin. Hyvin näkee kuinka Aalto odottaa ja odottaa, Peltola on heti kartalla mitä tehdä ja nyt ohjaus myös onnistui...

Olen muuten samaa mieltä tästä! Reaaliajassa nähtynä näytti tosi onnekkaalta, mutta hidastusten jälkeen olen sitä mieltä, että hienosti pelattu/haettu tilanne. Toki pomppu itsessään (kiekon suunta) oli sitten todella onnekas, ottaen huomioon, että Raanta oli erittäin hyvin vastassa peittämässä tuota ohjuria.

 

[Nwoke]

Vaikeaa sarjaa voi kyllä porilaisille luvata. Tuolla pelin rakenteella, ei Ässät tule Tapparaa kaatamaan. Avauserä oli aika tyypillinen "meidän pelin" joukkueelle, kun toinen tulee kauheella höökillä päälle ja toinen vähän suorin jaloin katselee että mitenkäs tähän pitäisi nyt reagoida. Ei se Ässien pelin rakenne avauserässäkään sen parempaa ollut, mutta energiaa ja intoa, sekä ehkä pakkienkin rohkeampaa pelaamista(siten myös koko viisikon) nähtiin vain enemmän. Toinen erä kääntyikin jo sitten täysin isännille, eikä päätöserässäkään Pata uhannut oikein millään lailla ennen onnekasta tasoitusmaalia. Tappara oli puolestaan jatkuvasti vaarallinen omissa hyökkäyksissään.

Heti kuin Ässät pääsee tapparapuolustukseen kiinni, niin jotain sentään hyökkäyspäässä tapahtuu, mutta silloinkin maalintekosektorille pääsy on hankalaa. Kotonaan porilaiset saavat varmasti enemmän painetta hyökkäyspäätyyn, mutta yhden pelin perusteella sanoisin että liian vähän tuo heidän pelitapa tuottaa näitä laadukkaita hyökkäyksiä joissa sinne päätyyn päästään tarvittavalla ajoituksella. Suurin ongelma Ässillä oli noissa hitaissa lähdöissä, joissa pakit näyttivät aivan kädettömiltä kun hyökkääjät pörräsivät milloin missäkin.

4Pro-lähetyksen parasta antia oli Antti Mäkisen analyyttiset luennot etenkin Tapparan pelitavasta, ettei vaan Annalanatleetti olisi eksynyt Jatkoaikaan lueskelemaan erään kaikki pelit nähneen fanin kirjoituksia. Jokatapauksessa täyttä asiaa tuli sieltä suunnasta, toisin kuin Virmanen-Ketola- akselilta, jota ei kyllä Henriksonikaan paljoa auttanut, täysi katastrofi. Jos katsojakunta on vielä tänäkin päivänä noin tyhmää, että tuo ympäripyöreä paskapuhe tehoaa ja riittää suurelle yleisölle niin ei siinä mitään, ymmärrän asian. En vain usko että tuollaisia studioita kukaan voi oikeasti kaivata. Ekan kerran aiheutti jopa oksennusreaktion ja teki mieli vaihtaa kanavaa kuin ei vain pystynyt kuuntelemaan.

"Ylimielisen" JGrönvallin ennakkoanalyysit osuivat kyllä aika oikeaan. Tapparan peli on tällä hetkellä vain yksinkertaisesti niin hyvää ja monipuolista, että kova joukkue täytyy olla että neljä voittoa Tapparasta ottaa. Tuolla pelaamisella Pata ei sitä taatusti tee.

 

[siffa]

En lähde kiistämään tilastoja mutta olen vahvasti eri mieltä hallitusta kiekkokontrollista omalla puolustusalueella. Kyllä Tappara oli yksinkertaisesti huono avauserässä, ehkä runkosarjamoodissa mutta ei ainakaan finaalimoodissa.

Tästä olemme eri mieltä. Minusta Tapparalla ei ollut vaikeuksia oman puolustusalueen pelaamisen kanssa 1. erässä 5vs5 pelissä. Tapparan kiekkokontrolli oli palautuksineen, viiveineen ja hidastuksineen korkeaa tasoa. Tappara ei 1. erässä lähtenyt purkukiekoilla luovuttamaan kiekkoa kuin pari-kolme kertaa vastustajalle. Jäätävän varmaa oman alueen puolustuspelaamista kiekkokontrollin avulla Tappara esitti 1. erässä.

Se on totta, että vähiin jäivät myös Ässien murtautumiset maalintekosektoriin, etenkin ns. rakennetuilla paikoilla. Juuri tämä on ollut keskeinen ero koko tämän kevään Tapparan ja sen vastustajien kohdalla. Tapparan maalipaikkamäärät saattavat olla vähäiset mutta käytännössä aina se paikka onkin sitten jo aito maalintekotilanne. Siksi tapparalaiset korostavat jatkuvasti joukkueen kärsivällisyyttä, se pätee myös hyökkäysalueella.

Ässillä ei ollut ainuttakaan murtautumista 5vs5 pelissä maalintekosektorille. Ässien kaikki 5vs5 pelin maalia kohti suunnatut Ässien laukaukset 1. erässä olivat helppoja "heittoja" Metsolan torjuttaviksi. Tapparalla oli kaksi hyvää maalipaikkaa 1. erän 5vs5 pelissä tilastointini mukaan. Ässien ainoa vaarallinen maalipaikka 1. erässä oli Elon yläputkilaikaus parhaalta maalisektorilta yv-pelissä.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että Tappara oli kärsivällinen 1. erän oman puolustusalueen puolustuspelissä, mikä oli Meidän Pelin pelikirjan mukaista prikulleen. Luulen, että Rautakorpi jatkaa tällä pelikirjan sivulla jatkossakin ja antaa Ässien hallita näennäisesti peliä, mutta puhelee Niämisen kanssa puuta heinää tv-haastatteluissa. Peli näyttää aina totuuden.

 

[Askaisten Visa]

Itse näin ottelun melkoisen ympäripyörenänä, puuttumatta muihin kuin omiin tilastoihini. Ympäripyöreä oli sitten ratkaisukin.

Voittomaalin "alustuksessa" oma sormeni osoittaa ensin Ässien puolustajaa #58 (Marttinen), joka sutaisee kiekon kulmaan kaikille pelattavaksi, kun toinen puoli oli jopa tyhjänä vaikka kuljettaa kiekko sinne itse. Aikaa kuitenkin alle 10 sek.
Ja Ässien hyökkääjä #77 (Uusikartano) olisi varmasti saanut pidettyä kiekon kulmassa nuo muutamat sekunnit, mutta päätti roiskaista eteenpäin.
Eli kaksi erittäin tyhmää ratkaisua 2 sekunnin sisään, joita seurasi laukaus kohti omaa maalia.

Loppu on eilistä historiaa, huomenna kirjoitetaan lisää.

 

[Katto]

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että Tappara oli kärsivällinen 1. erän oman puolustusalueen puolustuspelissä, mikä oli Meidän Pelin pelikirjan mukaista prikulleen. Luulen, että Rautakorpi jatkaa tällä pelikirjan sivulla jatkossakin ja antaa Ässien hallita näennäisesti peliä, mutta puhelee Niämisen kanssa puuta heinää tv-haastatteluissa. Peli näyttää aina totuuden.

Kyllähän tämä kertoo miten pihalla olet tämän palautustilastosi kanssa. Tappara oli huono ekassa erässä. Ei Tappara anna Ässien näennäisesti hallita peliä. Kun Tapparan peli alkoi toimia toisesta erästä lähtien, niin Ässillä ei ollut enää mitään jakoa.

Sitten kun palautustilastosi ei enää tue sitä mitä tv:stä näkyy, niin olet sitä mieltä että haastatteluissa puhutaan "puuta heinää". Rautakorpi ja Nieminen sanoi että oltiin ekassa erässä ihan pihalla. Ei se mitään puuta heinää ollut. Onneksi paransivat pelin edetessä.

 

[MustatKortit]

Tästä olemme eri mieltä. Minusta Tapparalla ei ollut vaikeuksia oman puolustusalueen pelaamisen kanssa 1. erässä 5vs5 pelissä. Tapparan kiekkokontrolli oli palautuksineen, viiveineen ja hidastuksineen korkeaa tasoa. Tappara ei 1. erässä lähtenyt purkukiekoilla luovuttamaan kiekkoa kuin pari-kolme kertaa vastustajalle. Jäätävän varmaa oman alueen puolustuspelaamista kiekkokontrollin avulla Tappara esitti 1. erässä...

Olisi hauskaa myös nähdä tilastot siitä, millaisia paikkoja tämä Tapparan hyökkääminen tuotti läpi ottelun. Omaan silmään lähinnä kulmiin ja kiekonmenetyksiin heti Ässien sinisen jälkeen. Samaten kävi myös Ässille.

edit. ylipäänsä organisoidun hyökkäyspelaamisen merkitys oli kyllä varsin vähäinen, hivenen paradoksaalisesti sen takia, että organisoitu puolustuspelaaminen on tällä hetkellä pelievoluutiossa selkeästi edellä. Toki on luonnollista, että rikkominen on aina rakentamista helpompaa.

Jotenkin hassusti on palattu siihen, että ylivoimaisesti pelin parhaat mahdollisuudet 5vs5 pelissä saada maalipaikkoja on roiskaista kiekko punaisen jälkeen kohti vastustajan maalivahtia -> hyökkäyspään aloitusvoitto -> kulmapeli -> maali/jäähy/torjunta/uusi hyökkäyspään aloitus. Ainoastaan johtomaalin tehtyään, joukkueen pelaaminen helpottuu, kun vastustaja joutuu avaamaan peliä.

Ensimmäinen maali jääkiekossa alkaa näissä tosipeleissä näytellä jopa suurempaa merkitystä, kuin jalkapallossa. Eilen Tapparan peli johtomaalin jälkeen näyttin suorastaan epämiellyttävän tutulta, samaa hidasta palauttamista ja pakki-pakkia nähnyt Ässien toimesta koko kevään ajan johtoasemassa.

Maalivahdin merkitys muuten korostuu korostumistaan näiden rännikiekkojen takia, en ihmettele näitä muutaman vuoden takaisia puheita siitä, kun puhuttiin jopa siitä, että molarin meneminen ränniin kiellettäisiin säännöissä (mikäköhän muuten mahtaa olla tilanne tässä keskustelussa?)

Eilen yksi niitä harvoja asioita, joista Ässät sai Tapparaa vastaan pientä edgeä, oli maalivahtien maila- ja päätypelaaminen, Urpo Ylönen ei näemmä tosiaan ollut väärässä tässä Raanta vs Metsola- vertailussaan. Kokonaisvaltaisesti Tappara oli kuitenkin useimmissa asioissa edellä.

 

[J.Grönvall]

Peli näyttää aina totuuden.

Minä en jaksaisi aina nostaa tätä esiin mutta jos olen nähnyt jokaisen Tapparan ottelun tällä kaudella, niin saat luvan uskoa, että näen koska se pelaa alle tasonsa.

Tässä kohtaa kannattaisi uskoa mitä Rautakorpi sanoi, nyt ei todellakaan menty ns. mukavuusalueella tai Tapparan ydinosaamisalueella. Rakenne ja aihiot olivat siellä mutta suoritusten laatu oli kehno.

Peli näyttää todellakin kaiken.

Siitä olen samaa mieltä, että tästäkin huolimatta, numeroiden takaa, Ässien rynnistys jäi tehottomaksi ja laukaukset olivat suht vaarattomia (koko ottelun ajan). Se oli tällä kertaa enemmän Ässien huonoutta kuin Tapparan hyvyyttä. Pelaamalla kärsivällisemmin se olisi pystynyt käyttämään mahdollisuutensa paljon paremmin, nyt se ajoi siihen miinaan, että tunne vei peliä.

Ilman ylimielisyyden häivää voin sanoa, ettei tämä Ässät eronnut Risto Dufvan Lukosta missään suhteessa. Ottelu oli kuin toisinto ensimmäisestä välierästä. Oletan, että Ässätkin pelasi alle tasonsa juuri em. syystä johtuen.

 

[Askaisten Visa]

Minä en jaksaisi aina nostaa tätä esiin mutta jos olen nähnyt jokaisen Tapparan ottelun tällä kaudella, niin saat luvan uskoa, että näen koska se pelaa alle tasonsa.

Tässä kohtaa kannattaisi uskoa mitä Rautakorpi sanoi, nyt ei todellakaan menty ns. mukavuusalueella tai Tapparan ydinosaamisalueella. Rakenne ja aihiot olivat siellä mutta suoritusten laatu oli kehno.

Peli näyttää todellakin kaiken.

Siitä olen samaa mieltä, että tästäkin huolimatta, numeroiden takaa, Ässien rynnistys jäi tehottomaksi ja laukaukset olivat suht vaarattomia (koko ottelun ajan). Se oli tällä kertaa enemmän Ässien huonoutta kuin Tapparan hyvyyttä. Pelaamalla kärsivällisemmin se olisi pystynyt käyttämään mahdollisuutensa paljon paremmin, nyt se ajoi siihen miinaan, että tunne vei peliä.

Ilman ylimielisyyden häivää voin sanoa, ettei tämä Ässät eronnut Risto Dufvan Lukosta missään suhteessa. Ottelu oli kuin toisinto ensimmäisestä välierästä. Oletan, että Ässätkin pelasi alle tasonsa juuri em. syystä johtuen.

Älä väitä siffalle vastaan.
Peli ratkeaa aina lähtöjen määrään, viis siitä, kumpi tekee enemmän maaleja.

 

[erku]

Eilisen matsin perusteella voi sanoa vastakkain olevan kaksi aika lailla eri tavalla jääkiekosta ajattelevaa valmentajaa ja joukkuetta. Suurin ero on joukkueiden karvauspelaamisen kaksivaiheisuuden rytmittämisessä. Tappara todella mielellään vetäytyy keskialueen ohjauspelaamiseen, mikä muuten on ihan timanttisessa kunnossa. Ässät taasen pyrkii todella korostetusti aina saamaan kovan paineen Tapparan päätyyn, vaikka joskus sille aktiiviselle karvaukselle ei oikein ole edes järkeviä perusteita. Tässä mielessä Ässien pelaaminen muistuttaa aika paljon jopa Sheddenin ajan HIFK:ta.

Siinä mielessä joukkueet kuitenkin ovat samanlaisia, että molemmat pyrkivät rytmittämään omia hyökkäykseen lähtöjä. Tosin Ässät jostain syystä tuntuu karsastavan viivelähtöjä, jotka hyvin organisoituina voisivat ihan hyvin toimia Tapparan träppiä vastaan. Toki Ässät jonkin verran viiveelläkin hyökkää, mutta selkeästi vähän pitkin hampain. Ja viivelähtöjen toteutus on hyvin kaukana siitä, mitä se on Tapparalla, Leijonista nyt puhumattakaan.

En ole hirveästi Ässien pelaamista tällä kaudella nähnyt ja suoraan sanoen eilinen esitys oli heiltä todella suuri pettymys minulle. Vähän tuntuu siltä, että se kuuluisa porilainen hulluus ohjaa nyt vähän liikaa joukkueen pelaamista ja se sitten johtaa hyvin mielikuvituksettomiin ratkaisuihin hyökkäyspäässä ja toisaalta aiheuttaa niin yltiörohkeata karvausta, että Tappara saa todella vaarallisia vastahyökkäyksiä.

 

[J.Grönvall]

Jotenkin hassusti on palattu siihen, että ylivoimaisesti pelin parhaat mahdollisuudet 5vs5 pelissä saada maalipaikkoja on roiskaista kiekko punaisen jälkeen kohti vastustajan maalivahtia -> hyökkäyspään aloitusvoitto -> kulmapeli -> maali/jäähy/torjunta/uusi hyökkäyspään aloitus. Ainoastaan johtomaalin tehtyään, joukkueen pelaaminen helpottuu, kun vastustaja joutuu avaamaan peliä.

Tavallaan olen samaa mieltä. Ainoa poikkeus on tosiaan siinä jos joukkueella on paljon yksilötaitoa, tai niin, että se pystyy pitämään liikkeen yllä keskialueella, vaikka hyökkäys pysähtyisi yhdellä kaistalla.

Tapparalta kannattaa seurata Dragan Umicevicin kykyä rikkoa rytmiä tässäkin asiassa. Eiliseltä muistuu mieleen parikin esimerkkiä jossa hän käytännössä omalla peliälyllään sai pelin edelleen jatkumaan, tietynlaisella kolmiopelaamisella keskialueella.

Tappara voi jopa pysäyttää pelin keskialueella ja silti vielä syötellä itsensä sieltä ulos, tuota ei liian usein näe SM-Liigassa.

 

[siffa]

Minä en jaksaisi aina nostaa tätä esiin mutta jos olen nähnyt jokaisen Tapparan ottelun tällä kaudella, niin saat luvan uskoa, että näen koska se pelaa alle tasonsa.

Eilen Tappara pelasi hyvää oman puolustusalueen puolustuspelaamista. Se oli selvästi varautunut Ässien kovaan prässipeliin ja onnistui sen puolustamisessa 1. erässä täydellisesti. Tämän sinäkin todistat seuraavassa lainauksessa:

Siitä olen samaa mieltä, että tästäkin huolimatta, numeroiden takaa, Ässien rynnistys jäi tehottomaksi ja laukaukset olivat suht vaarattomia (koko ottelun ajan). Se oli tällä kertaa enemmän Ässien huonoutta kuin Tapparan hyvyyttä. Pelaamalla kärsivällisemmin se olisi pystynyt käyttämään mahdollisuutensa paljon paremmin, nyt se ajoi siihen miinaan, että tunne vei peliä.

Ässien laukaukset maalia kohti olivat juuri 1. erässä täysin vaarattomia. En tilastoinut Ässiltä yhtään vaarallista maalipaikkaa 5vs5 pelissä 1. erässä. Tapparalla oli vaarallisia maalipaikkoja 1. erässä vain kaksi, mikä kertoo pelin luonteesta 1. erässä. Pelin edetessä Ässät sai muutaman vaarallisen maalipaikan aikaan, kun Tappara avasi peliään lisäämällä hyökkäyspelaamistaan.

Kolmannessa erässä Tapparan 1-0 johtotilanteessa Tappara nopeutti hyökkäyksiinlähtöjään, mutta Ässät lähti huomattavasti enemmän kiekkokontrollilla tappiotilanteessa. Ässät pyrki 3. erässä kiekkokontrollilähdöillään voittamaan punaviivan, minkä jälkeen löi päätykiekkoja, onnistuen siinä kohtuullisesti. Tappara ei 3. erässä puolustanut kiekkokontrollilla nin paljon omaa puolustusaluettaan kuin 1. erässä, vaan nopeutti hyökkäyksiinlähtöjään lisäämällä purkukiekkoja ja nopeita lähtöjään.

 

[Jyty]

Eilen Tappara pelasi hyvää oman puolustusalueen puolustuspelaamista. Se oli selvästi varautunut Ässien kovaan prässipeliin ja onnistui sen puolustamisessa 1. erässä täydellisesti.

Rautakorpi sanoi, että 1. erä meni heiltä täysin ohi. Kaikki tekeminen tapahtui väärin ja vastoin ohjeistusta. Ainoa positiivinen asia erässä oli se, että omiin ei mennyt yhtään kiekkoa.

Tänään treeneissä on kuulemma iso työmaa, kun kaikki asiat pitää opettaa alusta alkaen.

Näin siis Rautakorpi, ja pelin nähneenä olen hänen kanssaan samaa mieltä. Ässien rohkea karvauspeli tuotti tukuttain virheitä kotijoukkueelle. Ainoastaan pieni tuuri ja Metsola pitivät Tapparan pelissä mukana.

On suorastaan käsittämätöntä sanoa tuota 1. erää täydelliseksi Tapparan kannalta. Se väite ei perustu mihinkään, jonka olisi voinut silmillä havaita.

 

[siffa]

Älä väitä siffalle vastaan.
Peli ratkeaa aina lähtöjen määrään, viis siitä, kumpi tekee enemmän maaleja.

Sinä olet ilmoittautunut tänne aiemmin tilastojen tekijänä, joten kerro nyt kerrankin, kumpi joukkue lähti eilen esim. viiveellä useammin omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin koko ottelun aikana. Minulla on tästä tilastoni pelin yhden kerran katsoneena tehtynä. En ole koko ottelun viivelähtömääriä vielä täällä julkaissut, mutta esitä nyt sinä ne ensin, niin voidaan verrata niitä sitten keskenään.

 

[Askaisten Visa]

Sinä olet ilmoittautunut tänne aiemmin tilastojen tekijänä, joten kerro nyt kerrankin, kumpi joukkue lähti eilen esim. viiveellä useammin omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin koko ottelun aikana. Minulla on tästä tilastoni pelin yhden kerran katsoneena tehtynä. En ole koko ottelun viivelähtömääriä vielä täällä julkaissut, mutta esitä nyt sinä ne ensin, niin voidaan verrata niitä sitten keskenään.

Minä en tilastoi lähtöjä, annan ammattimiesten hoitaa ne.
Itse tilastoin hyökkäysten päätökset hyökkäysalueella punaviivan ylittämisen jälkeen.
Yhteenvedon annan ammattilaisille.

Jokainen tilastoikoon minkä parhaaksen näkee, mutta jos ne tuo julkiseksi, myös kommentointi lienee tarkoitettu julkiseksi?

Minun tapauksessani valinta on enemmän kuin tietoinen, sinun motiivisi ei vaan kiinnosta.

 

[siffa]

On suorastaan käsittämätöntä sanoa tuota 1. erää täydelliseksi Tapparan kannalta. Se väite ei perustu mihinkään, jonka olisi voinut silmillä havaita.

Tappara pelasi minun mielestäni 1. erän hyvän oman alueen puolustuspelaamisen eilen. Se kontrolloi kiekkoa hyvin eikä turvautunut purkukiekkoihin kuin pari-kolme kertaa, vaikka kiekko oli paljon Tapparan puolustuspäässä. Siitä olen kirjoittanut. Hyökkäyspelissä se onnistui 5vs5 pelissä luomaan 1. erässä vain kaksi vaarallista maalipaikkaa, mikä on vaatimaton määrä. Ässät ei saanut 1. erässä yhtään vaarallista maalipaikkaa 5vs5 pelissä aikaan.

 

[J.Grönvall]

Eilen Tappara pelasi hyvää oman puolustusalueen puolustuspelaamista. Se oli selvästi varautunut Ässien kovaan prässipeliin ja onnistui sen puolustamisessa 1. erässä täydellisesti. Tämän sinäkin todistat seuraavassa lainauksessa:

PAPP on PAPP, yksi osa-alue (jossa muuten siinäkin tuli epätyypillisiä virheitä, alussa mm. Armian päästessä koittamaan maalin kulmalta ja myöhemmin Savinaisen pyörähdyksessä). Se sujui ehkä kohtuullisesti, semminkin kun suhteuttaa sen siihen, että Tappara hyvin pitkälle itse aiheutti ongelmansa.

Joukkue teki paljon yksilövirheitä omalla alueella, hävisi kaksinkamppailuja ja syötti huolimattomasti. Kaikki kiistattomia merkkejä siitä, että se ei ollut valmis pelaamaan. Ja varsinkin suhteutettuna aiempaan ero oli silmiinpistävä.

Tuo mitä kirjoitat myöhemmin alkaa olla jo lähempänä Tapparan vahvuuksia, eli tilanteiden tunnistamista, tässähän selkeästi oli ongelmia alussa sekä lopussa (vrt. Clarken pitkä kiekko naurettavassa tilanteessa).

Tapparan pelikirjaan kuuluvat myös yksinkertaiset purkukiekot jos peli niitä kutsuu ja esimerkiksi näitä jäi alussa toteutumatta, mikä taas johti uuteen kiekonmenetykseen ja edelleen kumuloituvaan paineeseen.

Koko ottelun ajan ajoitukset tökkivät kuitenkin siihen malliin, että esimerkiksi totuttua ja pomminvarmasti harjoiteltua hyökkäyspeliä ei nähty kuin sivulauseessa. Toisaalta on myös Tapparan peliin sopivaa, että vastustajan annetaan vähän niin kuin tuudittautua siihen ettei painetta tule, vaan omissa voi kiekotella rauhassa.

Joka tapauksessa Ässät pelasi minun mielestäni typerästi avauserässä. Se sai juuri ne aseet joita varmasti hakikin, yllätti Tapparan housut kintuissa mutta tyytyi hukkaamaan momentuminsa hätäisiin laukauksiin kaukana maalintekosektorista.

En tiedä miksi tästä asiasta enää pitää inttää. Jos olet sitä mieltä, että avauserä oli Tapparalta hyvää peliä niin pudotat leukasi, kun näet miten sen oikeasti olisi kuulunut pelata. Koska on saletti, että peli paranee.

 

[siffa]

Älä väitä siffalle vastaan.
Peli ratkeaa aina lähtöjen määrään, viis siitä, kumpi tekee enemmän maaleja.

Selitä nyt vaan tämä väittämäsi. Ratkesiko eilinen peli esim. viivelähtöjen määrään? Olenko minä niin väittänyt eilisestä pelistä tai yleensäkään yhdestäkään pelistä?

 

[TosiFani]

...Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että Tappara oli kärsivällinen 1. erän oman puolustusalueen puolustuspelissä, mikä oli Meidän Pelin pelikirjan mukaista prikulleen. Luulen, että Rautakorpi jatkaa tällä pelikirjan sivulla jatkossakin ja antaa Ässien hallita näennäisesti peliä, mutta puhelee Niämisen kanssa puuta heinää tv-haastatteluissa. Peli näyttää aina totuuden.

Onpas siffa muuttanut tyyliään!! Entinen viivelähtöjen tilastomies on siirtynyt puhumaan pelistä.

 

[siffa]

Joka tapauksessa Ässät pelasi minun mielestäni typerästi avauserässä. Se sai juuri ne aseet joita varmasti hakikin, yllätti Tapparan housut kintuissa mutta tyytyi hukkaamaan momentuminsa hätäisiin laukauksiin kaukana maalintekosektorista.

Minusta taas, niinkuin olet mielipiteeni jo huomannutkin, Tappara pelasi 1. erässä hyvää puolustusalueen puolustuspelaamista, minkä johdosta näytti siltä, että Ässät pelasi typerästi. Hyvä, kun huomasit saman, mistä olen tänne kirjoittanut eli, että Ässät laukoi 1. erässä 5vs5 pelissä vaarattomista maalipaikoista kaikki laukauksensa.

 

[J.Grönvall]

Minusta taas, niinkuin olet mielipiteeni jo huomannutkin, Tappara pelasi 1. erässä hyvää puolustusalueen puolustuspelaamista, minkä johdosta näytti siltä, että Ässät pelasi typerästi. Hyvä, kun huomasit saman, mistä olen tänne kirjoittanut eli, että Ässät laukoi 1. erässä 5vs5 pelissä vaarattomista maalipaikoista kaikki laukauksensa.

Edelleenkin täysin eri asia kuin väittämäsi hallittu kiekkokontrolli omalla alueella. Usko pois, olet väärässä sen suhteen. Eikä Ässien pelitilannevalinnat johtuneet ainoastaan Tapparan puolustamisesta, niin kuin ne eivät koskaan johdu.

Minusta tuntuu ettet taida ihan käsittää miten korkealla tasolla tuo joukkue on parhaillaan pelannut.

 

[Askaisten Visa]

Selitä nyt vaan tämä väittämäsi. Ratkesiko eilinen peli esim. viivelähtöjen määrään? Olenko minä niin väittänyt eilisestä pelistä tai yleensäkään yhdestäkään pelistä?

Ilmeisesti sarkasminlukutaito ei ole parhaimpia avujasi.
Eilinen peli ratkesi tietenkin tehtyyn maaliin Tapparan hyökkäysalueella.

En vain ymmärrä yhtä asiaa, eli:
Miksi sitten laskea niitä lähtöjä, jos ne eivät vaikuta pelin lopputulokseen? Huvikseen?
Mitä extra-sellaista se antaa pelin statistiikalle, josta valmentaja (tai kuka tahansa) voi analysoida, mikä vaikuttaa pelin kulkuun ja mikä ei? Oliko hidas lähtö tarpeen ja/tai pakottiko vastustaja häirinnällään siihen, yms.

Ihan sama kuin laskisi montako kertaa maalivahti torjui kiekon kulmaan ja miten se vaikutti pelin jatkoon?
Siis muuten, kuin että ilman sitä torjuntaa olisi tullut maali?

 

[choose_life]

PAPP on PAPP, yksi osa-alue (jossa muuten siinäkin tuli epätyypillisiä virheitä, alussa mm. Armian päästessä koittamaan maalin kulmalta ja myöhemmin Savinaisen pyörähdyksessä). Se sujui ehkä kohtuullisesti, semminkin kun suhteuttaa sen siihen, että Tappara hyvin pitkälle itse aiheutti ongelmansa.

Joukkue teki paljon yksilövirheitä omalla alueella, hävisi kaksinkamppailuja ja syötti huolimattomasti. Kaikki kiistattomia merkkejä siitä, että se ei ollut valmis pelaamaan. Ja varsinkin suhteutettuna aiempaan ero oli silmiinpistävä.

Tuo mitä kirjoitat myöhemmin alkaa olla jo lähempänä Tapparan vahvuuksia, eli tilanteiden tunnistamista, tässähän selkeästi oli ongelmia alussa sekä lopussa.

Tapparan peliin kuuluvat myös yksinkertaiset purkukiekot ja esimerkiksi näitä jäi alussa toteutumatta, mikä taas johti uuteen kiekonmenetykseen ja edelleen kumuloituvaan paineeseen. Koko ottelun ajan ajoitukset tökkivät kuitenkin siihen malliin, että esimerkiksi totuttua ja pomminvarmasti harjoiteltua hyökkäyspeliä ei nähty kuin sivulauseessa.

Ässät sai juuri ne aseet joita varmasti hakikin, yllätti Tapparan housut kintuissa mutta tyytyi hukkaamaan momentuminsa hätäisiin laukauksiin kaukana maalintekosektorista.

On saletti, että peli paranee.

Hyvin odotettu lähtö Ässiltä. Jonkin sortin yllätys oli vain, että Tappara jäi avauserässä noinkin pahasti pyörimään omissa, virhesumaan ja yleisesti "telineisiin" kahden tai välillä kolmenkin pommikarvaajan kanssa.

Ässien ongelma oli tosiaan vain se, että järjenkäyttö ja/tai eväät jäivät kaahotuksen jalkoihin siinä vaiheessa, kun olisi pitänyt rankaista vastahyökkäyksistä tai Tapparan oman ja keskialueen kämmäröinneistä tulleista paikoista. Hyökkäyspelaamisen ja laukausten laatu jäi kauas siitä, mitä joukkueen karvaus- ja puolustuspelaaminen oli. Toki Tappara puolustaa edelleen sektoria ja Metsolaa raivokkaalla ja joka syöttösuunnan tukkivalla viisikolla, mutta Shaun Heshka ja muutama muu näyttivät eilen olevan Ässissä ainoita, joilla riitti malttia ja käsiä rakentaa sitä hyökkäyspeliä.

Hieno ja tasainen sarja tulossa anyway, seurataan mielenkiinnolla.

P.S. Se, että joku katsoo aiheelliseksi kieltää Jukka Rautakorven ja Ville Niemisen kaltaisten hahmojen lausunnot Tapparan pelistä, osoittaa sitten jo sen sortin todellisuuspakoa ja tarkoitushakuisuutta, ettei olisi uskonut näkevänsä edes tässä yhteydessä. Aina voi näköjään kuitenkin yllättyä.