Pelitapakeskustelu

[LaTe_Show]

Edit: Ottelun 3. erä oli JYP:ltä Meidän Peliä, mikä osoittaa, että Jyrki Aho on päivittänyt JYP:n pelikirjan sitten Dufvan menestyksen ajoilta.

Tässä finaalivalmentajan Ahon omat kommentit näistä muutoksista:

Tärkeintä on, että nauretaan ja pelleillään - Pressiboksi - Keskisuomalainen

 

[Kettumainen]

Veikkaajassa 13/2012 sivulla 19 Justin Hodgman vertaillessaan AHL:ää ja SM-liigaa toteaa, että "Meillä oli kaikenlaisia systeemejä jokaiseen tilanteeseen. Täällä on vain yksi pelitapa, jota toteutetaan".

Mielenkiintoinen näkemys. Onko meidän pelievoluutio sittenkin ihan lapsenkengissä?

 

[steepler]

Veikkaajassa 13/2012 sivulla 19 Justin Hodgman vertaillessaan AHL:ää ja SM-liigaa toteaa, että "Meillä oli kaikenlaisia systeemejä jokaiseen tilanteeseen. Täällä on vain yksi pelitapa, jota toteutetaan".

En ole tuota juttua lukenut, eli en tiedä onko siinä tarkemmin määritelty mitä tarkoitetaan. Uskon että tuossa tarkoitetaan enemmän jotain nyassijuttua, sijoittumisia aloituksissa ym. vastaavaa. En jaksa millään uskoa että kyse on siitä että AHL:ssä opetettaisiin monta eri pelitapaa joita sitten noudatettaisiin. Ainakaan niin että pelitavat olisivat jotain kovinkin poikkeavia, eli että välillä pelattasiin äärimmilleen vietyä kiekkokontrollia, välillä pystysuuntaa jne.

No näkyyhän noita AHL pelejä nykyisin ESPN Americalta, en tosin ole jaksanut niitä katsoa, mutta sieltä tietenkin selviää millaisilla pelikirjoilla ollaan liikenteessä.

 

[LaTe_Show]

En ole tuota juttua lukenut, eli en tiedä onko siinä tarkemmin määritelty mitä tarkoitetaan.

Tässä on parin vuoden takaa Suikkasen oma näkymys pelikirjasta jne.

Samaan aikaan Urheilulehti puski viikko toisensa jälkeen julki Petteri Sihvosen kiekkoanalyyseja.

Sihvonen kirjoitti paljon pelin taktisista asioista, lanseerasi julki pelikirja-termin ja korosti artikkeleissaan valmentajan merkitystä.

Suikkasta tällaiset asiat puistattivat.

Miehen suusta tulvi voimasanoja, kun hän painotti, että jääkiekko on pelaajien peli. Yksinkertainen urheilulaji, jossa tunne on aina kaikki kaikessa.

Siksi Suikkanen halusi olla yksi pukukopin jätkistä. Hänelle oli yksi hailee, pelaako hänen joukkueensa flow-kiekkoa tai karvaako se trap-systeemillä. Pelikirjan kohdalla hän naurahti, katsoi syvälle silmiin ja kysyi: -Eikö ole hienoa, että meillä on nyt oikein tällainen hieno sana, joka tarkoittaa samaa kuin jo iät ajat käytössä ollut pelisysteemi?

Finaalissa ilman pelikirjaa | Kaleva.fi | Kiekko-Kaleva

 

[steepler]

No joo, vaikea nyt tietää mistä Suikkanen puhuu, taitaa olla osittain sumutusta. Tuskin hänelle on ihan yksi hailee miten joukkue pelaa, toki voi olla että esimerkiksi flow kiekko ei ole mikään itseisarvo.

En ole mitenkään tarkasti Pelicansin pelejä seurannut, mutta Sihvonen on kirjoittanut että Pelicans on pysynyt pitkälti samassa pelitavassa koko kauden. Tuota kantaa tukee myös tämä Hodgmanin lausunto että on yksi pelitapa jota toteutetaan, tämä lausunto on myös ristiriidassa sen kanssa jos Suikkanen sanoo että hänelle on yksi hailee miten joukkue pelaa joten jompi kumpi väitteistä on valheellinen. No Suikkasen haastattelu on vanha joten en tiedä kannattaako sille juuri painoarvoa antaa.

 

[Fordél]

No joo, vaikea nyt tietää mistä Suikkanen puhuu, taitaa olla osittain sumutusta. Tuskin hänelle on ihan yksi hailee miten joukkue pelaa, toki voi olla että esimerkiksi flow kiekko ei ole mikään itseisarvo.

En ole mitenkään tarkasti Pelicansin pelejä seurannut, mutta Sihvonen on kirjoittanut että Pelicans on pysynyt pitkälti samassa pelitavassa koko kauden. Tuota kantaa tukee myös tämä Hodgmanin lausunto että on yksi pelitapa jota toteutetaan, tämä lausunto on myös ristiriidassa sen kanssa jos Suikkanen sanoo että hänelle on yksi hailee miten joukkue pelaa joten jompi kumpi väitteistä on valheellinen. No Suikkasen haastattelu on vanha joten en tiedä kannattaako sille juuri painoarvoa antaa.

Mielestäni Suikkasen haastattelu on täysin relevantti edelleen ja kertoo Suikkasen pelifilosofiasta. Kyse on varmastikin juuri siitä, että mikään tietty pelitapa ei ole hänelle itseisarvo niin kuin esimerkiksi Meidän Peli on joillekin.

Suikkaselle itseisarvo on voittaminen, tapahtuu se sitten millä pelitavalla tahansa. Tottakai Suikkasella on oma pelitapansa, jolla haluaa joukkueensa pelaavan. Tämähän on ihan sanomattakin selvää ja Suikkasen pelitapa on näkynyt Pelicansin pelaamisessa läpi kauden. Kuitenkaan tämäkään pelitapa ei ole itseisarvo vaan se mitä pelitapa tuottaa: voittoja. Nyt kun pelaaminen on lähes koko kauden toiminut hyvin niin miksi ihmeessä sitä muuttamaankaan? Jos taas voittoja ei olisi tullut niin olisi varmasti tehty selkeitä muutoksia pelaamiseen.

Summa summarum, Suikkasen ajatukset ovat tossa haastiksessa, että pelitapa ei ole mikään itseisarvo eikä pelikirja ole mikään uusi keksintö eikä se tuo terminä mitään uutta mullistavaa lajille kun pelisysteemejä on ollut käytössä vuosikymmenten ajan.

 

[Osmo Rapeli]

Aikaisemmin täällä mainittu Pittsburgh Penguins otti sitten ensimmäisessä ottelussa pataan Philadelphia Flyersilta. Olisi mielenkiintoista kuulla porukan näkemyksiä tämän otteluparin peleistä.

Minun silmiini näytti, että tämä Penguinsin johdon "sulaminen" oli enemmän sitä, että Laviolette sai porukkansa kiekkokontrolliin ja rytmittämiseen parempaa ryhtiä pelin edetessä, eikä Penguins ja Bylsma, vaikka asiallisena koutsina pidänkin, pystyneet vastaamaan siihen. Mitään lähtöjä en laskeskellut kyllä. Siinä missä ensimmäisen puoliskon Flyers-hyökkäykset olivat liian pystyjä ja yksinäisiä, ja Pensillä oli helppo iskeä niihin miesylivoimalla alueittain, niin tahti muuttui keskialueen ylittänyt ryhmitys tiivistyi. Eli tässä oli mielestäni paljon koutsivoitto kyseessä, vaikka aina puhutaankin vain pelaajien "heräämisestä ja venymisestä", sekä häviävän osapuolen "hyytymisestä ja sulamisesta".

Mielipiteitä?

 

[steepler]

Mielestäni Suikkasen haastattelu on täysin relevantti edelleen ja kertoo Suikkasen pelifilosofiasta. Kyse on varmastikin juuri siitä, että mikään tietty pelitapa ei ole hänelle itseisarvo niin kuin esimerkiksi Meidän Peli on joillekin.

Ok, jos on vain tarkoitus sanoa että hän on valmis muuttamaan pelitapaansa niin varmasti se pitää paikkaansa. Kuka valmentaja sitten ei olisi? Käytännössä kukaan valmentaja ei voi ajatella niin että hirttäytyy johonkin pelitapaa ikuisesti kiiinni, ei se ole realismia. Jotkut Pep Guardiolat, Arsene Wengerit tai Jukka Jaloset voivat olla jokun laajemman filosofian toteuttajia mutta varmasti ovat valmiita muokkaamaan pelitapojaan ja muutenkin on ihan sama millä pelikirjalla pelataan, kaikkien valmentajien pelikirja pitää ainakin pitkällä juoksulla tuottaa tulosta.

Tuo pelisysteemi juttu nyt on ihan kummalista puhetta, tai hän on siinä väärässä että pelikirja termi olisi joku uusi tai Sihvosen keksimä, ehkä johtuu ymmärtämättömyydestä tai jotain muuta propagandaa. Yhtä kaikki tuo on ihan puhdasta semantiikkaa mitä termiä nyt halutaan käyttää.

 

[Fordél]

Tuo pelisysteemi juttu nyt on ihan kummalista puhetta, tai hän on siinä väärässä että pelikirja termi olisi joku uusi tai Sihvosen keksimä, ehkä johtuu ymmärtämättömyydestä tai jotain muuta propagandaa. Yhtä kaikki tuo on ihan puhdasta semantiikkaa mitä termiä nyt halutaan käyttää.

On se pelikirja-terminä uusi suomalaiselle jääkiekkoilulle. Ei yleisessä keskustelussa ennen käytetty moista termiä vaan puhuttiin esimerkiksi pelitavasta tai pelisysteemistä. Eikä se tosiaan ole mikään Sihvosen keksimä, mutta ilman muuta Sihvonen on ollut sen levittämisessä hyvin merkittävä henkilö.

Mitä taas tulee pelikirja-termin käyttöön niin ei se ole ihan sama mitä termiä käyttää. Tämä siksi, että pelikirja on jääkiekossa pelitapaa laajempi käsite jos niin halutaan. Toki se voi koskea vain pelitapaa, mutta toisaalta se voi pitää sisällään myös pelitapaa laajempia juttuja ihan joukkueen sääntöihin ja toimintatapoihin asti. Se on siis aika sekava käsite ja käyttö riippuu tapauksesta sekä käyttäjästä. Siksi itse käytän mielummin termiä pelitapa, joka kertoo tarkemmin mistä puhutaan.

 

[steepler]

Mitä taas tulee pelikirja-termin käyttöön niin ei se ole ihan sama mitä termiä käyttää. Tämä siksi, että pelikirja on jääkiekossa pelitapaa laajempi käsite jos niin halutaan.

Kyllä voi pelikirja olla laajempi termi, mutta lähinnä tarkoitin nyt pelkästään tätä Suikkasen kommenttia. Hänhän ikään kuin sarkastisesti antaa ymmärtää että pelikirja on täysin turha termi kun voi sanoa pelisysteemikin, tämä minusta nyt on ihan semantiikkaa, ei se pitäisi mikään paha asia olla vaikka samasta asiasta olisi monta termiä. Itse asiassa kieli olisi aika köyhää jos synonyymejä ei kielessä yhtään olisi.

 

[Fordél]

Kyllä voi pelikirja olla laajempi termi, mutta lähinnä tarkoitin nyt pelkästään tätä Suikkasen kommenttia. Hänhän ikään kuin sarkastisesti antaa ymmärtää että pelikirja on täysin turha termi kun voi sanoa pelisysteemikin, tämä minusta nyt on ihan semantiikkaa, ei se pitäisi mikään paha asia olla vaikka samasta asiasta olisi monta termiä. Itse asiassa kieli olisi aika köyhää jos synonyymejä ei kielessä yhtään olisi.

Asian voi ajatella toki noinkin, mutta itse olen Suikkasen kanssa samoilla linjoilla enkä näe pelikirja-termille erityistä käyttöä, johtuen siis sen sekavasta sisällöstä. Mitään arvolatausta sen suhteen, että termi itsessään olisi jotenkin paha, mulla ei enää ole.

 

[steepler]

Asian voi ajatella toki noinkin, mutta itse olen Suikkasen kanssa samoilla linjoilla enkä näe pelikirja-termille erityistä käyttöä, johtuen siis sen sekavasta sisällöstä.

Suikkanen nimenomaan tulkitsee perlikirja-termin synonyymiksi pelisysteemille ja näin ollen turhaksi koska ilmeisesti synonyymit ovat paha asia.

Sinun tulkinta on taas eri kuin Suikkasen koska et katso että termit ovat synonyymeja keskenään. No yhtä kaikki, mielestäni tämä on kuitenkin aika epäoleellista, toki se voi hieman sekoittaa jos joku tarkoittaa jollain termillä jotain ja joku toinen jotain toista.

 

[Fordél]

Suikkanen nimenomaan tulkitsee perlikirja-termin synonyymiksi pelisysteemille ja näin ollen turhaksi koska ilmeisesti synonyymit ovat paha asia.

Sinun tulkinta on taas eri kuin Suikkasen koska et katso että termit ovat synonyymeja keskenään.

Ok, totta turiset. Ehkä Suikkasta vain huvittaa se, että on tuota yksi termi kuvaamaan samaa asiaa. Jep, mutta tämä tästä.

 

[Sambody]

Aikaisemmin täällä mainittu Pittsburgh Penguins otti sitten ensimmäisessä ottelussa pataan Philadelphia Flyersilta. Olisi mielenkiintoista kuulla porukan näkemyksiä tämän otteluparin peleistä.

Nyt täytyy sanoa ettei toivoakaan, että jäisi jotain taktisesta puolesta käteen tuota otteluparia seuratessa. Nyt pari erää seurattu game kakkosta ja peli on vienyt aivan ennen kuulumattomalla tavalla mukanaan eikä mitään ole jäänyt mieleen, mutta naama on vääntynyt käsittämättömän retardiin hymyyn. Aivan tajutonta aivot narikkaan viihdettä. Antti Mäkisen sanoin ottelupari mille on täysin mahdotonta kirjoittaa mitään käsikirjoitusta sillä mitä vain voi tapahtua.

 

[siffa]

Nyt täytyy sanoa ettei toivoakaan, että jäisi jotain taktisesta puolesta käteen tuota otteluparia seuratessa. Nyt pari erää seurattu game kakkosta ja peli on vienyt aivan ennen kuulumattomalla tavalla mukanaan eikä mitään ole jäänyt mieleen, mutta naama on vääntynyt käsittämättömän retardiin hymyyn. Aivan tajutonta aivot narikkaan viihdettä. Antti Mäkisen sanoin ottelupari mille on täysin mahdotonta kirjoittaa mitään käsikirjoitusta sillä mitä vain voi tapahtua.

Pittsburgh pelaa nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa, niinkuin runkosarjan lopussa todettiin. Ennustin silloin, että sillä pelitavalla ei menestystä tule pudotuspeleissä. Philadelphia on mennyt samaan hurlumhei-kiekkoon ja tämä sarja on täysin auki, vaikka Philadelphia aloittikin sen kahdella vierasvoitolla. Mielenkiintoista on seurata, jatkaako Dan Bylsma valitsemallaan nopealla pystysuunnan jääkiekolla vai alkaako rauhoittaa peliä hyökkäyksiä kiekkokontrollilähdöillä rytmittämällä. Tänäänhän peli Pittsburghissa päättyi vierailija Philadelphian voittoon 5-8 Pittsburghin ollessa jo 3-1 johdossa 1. erän jälkeen. Veikkaan, että Philadelphiassa ainakin kotijoukkue lisää kiekkokontrollia hyökkäyspelin lähtöihinsä. Pittsburghin kannattaisi tehdä samoin, mutta se jää nähtäväksi.

 

[aceman81]

Nyt täytyy sanoa ettei toivoakaan, että jäisi jotain taktisesta puolesta käteen tuota otteluparia seuratessa. Nyt pari erää seurattu game kakkosta ja peli on vienyt aivan ennen kuulumattomalla tavalla mukanaan eikä mitään ole jäänyt mieleen, mutta naama on vääntynyt käsittämättömän retardiin hymyyn. Aivan tajutonta aivot narikkaan viihdettä. Antti Mäkisen sanoin ottelupari mille on täysin mahdotonta kirjoittaa mitään käsikirjoitusta sillä mitä vain voi tapahtua.

Menestyvän joukkueen täytyy nykyään osata hissutella ja hinkata, mutta ohan se välillä jotenkin puhdistavaa nähdä tunne ja intensiteetti edellä menevää kiekkoa. Kun tietää kuinka fiksuja valmentajia ja älykkäitä pelaajia jengeillä on, pieni yllätys etteivät suitsineet, mutta ehkei se ole niin helppoa näiden asetelmissa. Ehkei tällaista huikeutta ja ilotulitusta nähdä seuraavissa peleissä, Pensujen täytyy ainakin hillitä himojaan, hallita hoppujaan.

 

[Osmo Rapeli]

Joo-o, Flyersia on paha moittia pelissä jossa he tekevät kahdeksan maalia, mutta olihan se melkoista menoa päästä päähän.

Jotenkin kummalta tuntuu ettei Bylsma saanut mitenkään rauhoitettua tuota oman joukkueensa peliä. Penguins kun oli joka kerta pätevän näköinen kun se Flyersin tipahtaessa alas malttoi avata pakeilta jo ryhmittyneelle hyökkäyskolmikolle. Niitä ei vain liikaa ollut. Siis kun se avasi kaikessa rauhassa tai pakki-pakilla.

Mielestäni Flyers pelaa muuten paljon paremmin kiekkoa itä-länsi-suunnassa.

 

[Cobol]

Pittsburgh pelaa nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa, niinkuin runkosarjan lopussa todettiin. Ennustin silloin, että sillä pelitavalla ei menestystä tule pudotuspeleissä. Philadelphia on mennyt samaan hurlumhei-kiekkoon ja tämä sarja on täysin auki.

Ei se nyt ihan näinkään ole. Sarja kyllä on auki mutta että nopealla pystykiekolla ei voitettaisi nopeaa pystykiekkoa pelaavaa joukkuetta vaan siihen tarvittaisiin pelitapana kiekkokontrolli - se ei ole totta. Joskus asioita voi yksinkertaistaa mutta kun niitä yksinkertaistaa liikaa, mennään metsään. SM-liigassa nähtiin kuinka pystykiekon seurat JYP ja Pelicans menivät finaaliin lyöden kiekkokontrollijoukkueet välierissä. Se on totta, että varsinkaan Pelicans ei ole puhdas pystykiekon joukkue eikä Jokerit puhdas kiekkokontrollin joukkue (jota se oli vain playoffeissa). NHL:ssä kiekkokontrolli on pelialueesta, viivoista ja säännöistä sekä paremmista, nopeammista ja isommista pelaajista johtuen erilaista kuin Euroopassa. En menisi silti väittämään että Pittsburghin voi kaataa vain kiekkokontrollilla NHL-tapaan. Itse asiassa kiekkokontrolli olisi tuskin toiminut ainakaan paremmin nyt nähtyä Pittsburghia vastaan eikä kiekkokontrolli ole mikään autuaaksi tekevä pelitapa sinänsä. Pittsburgh osaa myös pelata kiekkokontrollia joten jos Pittsburgh siirtyy nykyistä enemmän siihen suuntaan, on mielenkiintoista nähdä mikä on Philadelphian vastaus.

 

[MustatKortit]

Kärjistetysti:

Tämän hetken jääkiekon pudotuspeleissä (Venäjä, Ruotsi, Suomi, NHL) näyttää vahvasti siltä, että pystysuunnan kiekon joukkueet menestyvät paremmin, kuin kiekkokontrolliin pyrkivät.

En tiedä mistä tämä sitten kertoo...

 

[J.Grönvall]

Joo-o, Flyersia on paha moittia pelissä jossa he tekevät kahdeksan maalia, mutta olihan se melkoista menoa päästä päähän.

Jotenkin kummalta tuntuu ettei Bylsma saanut mitenkään rauhoitettua tuota oman joukkueensa peliä. Penguins kun oli joka kerta pätevän näköinen kun se Flyersin tipahtaessa alas malttoi avata pakeilta jo ryhmittyneelle hyökkäyskolmikolle. Niitä ei vain liikaa ollut. Siis kun se avasi kaikessa rauhassa tai pakki-pakilla.

Mielestäni Flyers pelaa muuten paljon paremmin kiekkoa itä-länsi-suunnassa.

Viime yön matsi oli kyllä oikein pelaajien peli :D Vaikka itse olen pelikirjaintoilijana täällä profiloitunut, niin kyllä se on välillä hienoa vain nauttia pelistä. Mutta siis, onhan se Penguins ollut aivan kammottava johtoasemassa pelatessaan ja hukannut nyt 3-0- ja 3-1-johdot kahdessa pelissä. Melkoista hurlumheitä tuntui olevan viime yönä ja mukava seurata miten sarja jatkuu Philadelphiassa. NHL-koutsien aivoituksia en tajua sitten yhtään välillä mutta kai ne tietävät mitä tekevät, opiskellaan!

SM-Liigan finaalit ovat ihan mielenkiintoiset, kun Pelicans ja JYP kohtaavat. JYP on mielestäni pärjännyt omalla tutulla reseptillään, millä otettiin kultaa 2009. Jokerit ei pystynyt riittävän korkeatasoiseen peliin, vaikka täytyy tietysti muistaa, että peräti kolme matsia taisi mennä jatkoajalle. JYP on kuitenkin ihan hieno joukkue siinä mielessä, että se on todella suoraviivainen ja vahva tavallaan siellä avainalueilla. Se kääntää peliä nopeasti ja pyrkii hakemaan läpiajoja keskeltä pitkillä avauksilla. Siksi sille ei saisi luovuttaa kiekkoa muuta kuin syvällä alueella.

Pelicans taas on välillä jopa liian rento hyökkäyspelissään eikä välttämättä naulaa arkkua kiinni aina kun on paikka. Joukkueen pelillinen ilme on koko kauden ollut upea ja pelaajista näkee kauas, että homma maistuu todella hyvältä. Odotan suurella mielenkiinnolla Ryan Laschin otteita isokokoista JYP-puolustusta vastaan ja yleensäkin sitä miten Pelicans onnistuu syöttökombinaatioissaan hyökkäysalueella.

Kärjistetysti voisi sanoa, että vastakkain ovat fysiikkajoukkue ja taitojoukkue. JYP on todella kova molempien siniviivojen sisällä ja koska se pelaa suoraan maalia kohti, niin se on vaikea joukkue pelata vastaan. Pelicans on uskoakseni vahvoilla jos se pystyy pelaamaan pitkiä hyökkäyksiä ja asettumaan ohjauspeliin kiekonmenetyksen jälkeen. JYP taas toisaalta voisi jopa hyötyä jos se itse pyrkisi pitämään kiekkoa, mutta tuskinpa sitä nähdään. Näillä vedetään nyt päätyyn asti ja katsotaan kuka nousee savun seasta voittajana.

Valmentajarintamalla tämän kauden ehdoton floppi oli Petri Matikainen, joka onnistui ryssimään huikean materiaalin täydellisesti. Taisi olla sittenkin liian kova paikka erota Marjamäestä, joka vei taas Bluesin välieriin. Käsittämätön suoritus, kun vertaa nimilistoja. HIFK:lla oli yksilöt mutta ei pelitapaa.

Tuomas Tuokkolan KalPa oli taas hyvä esimerkki siitä miten henkinen tila vaikuttaa. Pelitapa oli olemassa ja se oli hyvä, mutta KalPa ei osannut voittaa. Bluesin nousu oli hieno mutta kyllä KalPan romahdus oli aivan katastrofaalinen suoritus. Mikko Koskinen maksoi kovia oppirahoja sotkiessaan oman ja koko joukkueensa pelin tappelemalla Tommi Huhtalan kanssa. Idioottimainen veto ja runkosarjan voittajasta tuli kevään kupla.

Parhaat ovat kuitenkin finaalissa ja intuitio sanoo, että JYP voittaa, koska se vastahyökkää, on kokenut ja tuntee pelitapansa kuin omat taskunsa.

 

[siffa]

Ei se nyt ihan näinkään ole. Sarja kyllä on auki mutta että nopealla pystykiekolla ei voitettaisi nopeaa pystykiekkoa pelaavaa joukkuetta vaan siihen tarvittaisiin pelitapana kiekkokontrolli - se ei ole totta. Joskus asioita voi yksinkertaistaa mutta kun niitä yksinkertaistaa liikaa, mennään metsään. SM-liigassa nähtiin kuinka pystykiekon seurat JYP ja Pelicans menivät finaaliin lyöden kiekkokontrollijoukkueet välierissä. Se on totta, että varsinkaan Pelicans ei ole puhdas pystykiekon joukkue eikä Jokerit puhdas kiekkokontrollin joukkue (jota se oli vain playoffeissa). NHL:ssä kiekkokontrolli on pelialueesta, viivoista ja säännöistä sekä paremmista, nopeammista ja isommista pelaajista johtuen erilaista kuin Euroopassa. En menisi silti väittämään että Pittsburghin voi kaataa vain kiekkokontrollilla NHL-tapaan. Itse asiassa kiekkokontrolli olisi tuskin toiminut ainakaan paremmin nyt nähtyä Pittsburghia vastaan eikä kiekkokontrolli ole mikään autuaaksi tekevä pelitapa sinänsä. Pittsburgh osaa myös pelata kiekkokontrollia joten jos Pittsburgh siirtyy nykyistä enemmän siihen suuntaan, on mielenkiintoista nähdä mikä on Philadelphian vastaus.

Sehän oli vain minun arvioini Pittsburgh-Tampa Bay ottelun 25.2.2012 jälkeen, että NHL:ssä ei pärjätä pudotuspeleissä sillä nopealla pystysuunnan jääkiekolla, mitä molemmat joukkueet esittivät. Silloinen arvioni herätti täällä keskustelua sen vuoksi, että Pittsburgh voitti tuon ottelun peräti 8-1. Pittsburghilla oli sen jälkeen pitkä voittoputki, jonka aikana se voitti mm. kolmannen nopean pystysuunnan jääkiekon NHL-joukkueen NYR:n 5-2 16.3.2012. Tuon ottelun nähtyäni olin edelleen sitä mieltä, että Pittsburghin olisi siirryttävä ainakin jonkin verran kiekkokontrolliin omista lähdettäessä. Jatkuva pystysuunnan pelaaminen repii oman viisikon hajalle ja on altis vastustajan vastaiskuille. Ainahan oma peli on suhteessa vastustajaan kaikissa sarjoissa. Jos vastustaja karvaa kovaa hyökkäyspäätyyn, niin vaikea siinä on kiekkokontrollilla ohittaa agressiivinen karvaus, mutta uskon, että tämänkin kevään NHL-pudotuspeleissä nähdään detroismaista, rohkeaa lyhytsyöttöpeliä omassa päädyssä. Nashville-Detroit sarjan ensimmäisessä ottelussa 12.4.2012 Detroit ei pelannut kiekkokontrollipeliään, vaan nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa. Viimeöisestä en tiedä, kun katsoin Pittsburgh-Philadelphia ottelun.

Kirjoitin jo täällä aiemmin, että Jyrki Ahon JYP on siirtynyt selvästi kiekkokontrollipelin suuntaan verrattuna Dufvan aikoihin. Viisas johtopäätös Aholta. JYP-Jokerit 5. välieräottelussa JYP pelasi kohtuulliset 15 viivelähtöä (maalin taakse seisahtuen). Jokerit pelasi samat määrät viivelähtöjä ja palautuksia ( 12 molemmat) kuin JYP, mutta hidastuksia (pakki-pakki-pakki..) ei JYP pelannut kuin yhden, mutta Jokerit 9 koko ottelun aikana.

Suikkanen on mielenkiintoinen tapaus. Puhelee medialle tarkoituksella mitä sattuu pelikirjoista ja pelisuunnitelmista, mutta vetäisee pelikirjasta eräkohtaisesti uusia pelisuunnitelmia, joissa pelaajien on pysyttävä prikulleen. Esimerkkinä Blues-Pelicans peli 9.4.2012, jossa 1.erän HVP:t olivat Pelicansilla 4+4+4=12. Studioasiantuntija Ika Lehkonen arvioi Suikkasen alkavan peluuttaa nopeampaa peliä ja niinhän siinä kävi, että 3.erän HVP:t olivat 0+1+0=1, kun Marjamäki peluutti myös 3. erän kiekkokontrollilla 3+5+6=14.

 

[Cobol]

Sehän oli vain minun arvioini Pittsburgh-Tampa Bay ottelun 25.2.2012 jälkeen, että NHL:ssä ei pärjätä pudotuspeleissä sillä nopealla pystysuunnan jääkiekolla, mitä molemmat joukkueet esittivät.

Pointti on yksinkertaisesti siinä että molemmat pitää osata. Niin nopea pystysuunta kuin kiekkokontrollikin. Ja kuten olen useamman kerran täällä todennut, NHL:n parhaat joukkueet osaavat ne molemmat aina Detroitia myöten. Sen takia yksittäisen ottelun perusteella ei voi tehdä jonkun yksittäisen joukkueen pelitapaa koskevia yleistyksiä. Pelitapa valitaan vastustajan ja tilanteen mukaan. Nyt osassa Pohjois-Amerikkaa on jo kesä ja muissa osissakin melkein, hallien jää tulee olemaan kovilla. Kiekkokontrollia on vaikea pelata jos jää on kovin tahmea - kuten se tulee olemaan touko-kesäkuussa. Niinpä myöhemmin tällä kaudella tultaneen näkemään otteluita joissa kiekkokontrollia pelataan sitä hyvin osaavien joukkueiden toimesta olosuhteiden takia todella vähän. Detroit on hyvä esimerkki Philadeplhian ohella joukkueista jotka taitavat hyvin molemmat pelitavat eivätkä jää jalkoihin pelataan sitten kumpaa tahansa tai niiden variaatiota.

 

[eagle]

Jos joku sai tuosta Penssien tappiosta jotenkin pelitapa-tappion, niin aikalailla sai katsella tuota peliä oudosti.

Ihan muihin asioihin Pens tuossa hävisi, kuin pelitapaan(analysoi sitä sitten miten vain).

 

[Osmo Rapeli]

Jos joku sai tuosta Penssien tappiosta jotenkin pelitapa-tappion, niin aikalailla sai katsella tuota peliä oudosti.

Ihan muihin asioihin Pens tuossa hävisi, kuin pelitapaan(analysoi sitä sitten miten vain).

Oletko sitä mieltä että Penguins ei olisi hyötynyt pelitempoa laskemalla? Pensin taitotaso riittää kuitenkin vaikka minkälaiseen rillutteluun ja pyörittelyyn. Päästä päähän -pelissä se on nyt vaikeuksissa.

 

[eagle]

Oletko sitä mieltä että Penguins ei olisi hyötynyt pelitempoa laskemalla? Pensin taitotaso riittää kuitenkin vaikka minkälaiseen rillutteluun ja pyörittelyyn. Päästä päähän -pelissä se on nyt vaikeuksissa.

5vs5 pelissä Pens piti kiekkoa Flyersin hyökkäysalueella suurimman osan ajasta. Ja muutenkin dominoi peliä miten tahtoi. Se ei ollut missään vaiheessa se ongelma mistä Flyers rankaisi. Flyers teki 3 ensimmäistä maalia erikoistilanteista, joista peräti 2(!) av:lla. Noissa tilanteissa ei kyse ollut mistään pelitavasta tai kirjasta, vaan henkilökohtaisista räikeistä virheistä.

Ensimmäisessä pelissäkin Pens hallitsi pari erää miten tahtoi 5vs5 pelaamista ja kiekko oli suurimman osan ajasta Flyersin päädyssä, kuten toisessakin matsissa. Siinä viimeisessä Pens juuri teki sen virheen että nosti jalan kaasulta ja passivoitui ja Flyers kiitti, kumarsi ja tasoitti.

Väitteesi siis että 5vs5 päästä päähän pelissä Penssit olisi jotenkin pulassa ei kyllä ole missään tekemisissä realismin tai totuudenkanssa. Epäilen että sen perusteella et ole noita pelejä edes katsonut, niin vastoin todellista pelinkuvaa tuo väite on.