Kahden erilaisen pelitavan valmentaminen on ylivalmentamista. Yhden valitun pelitavan kultivoiminen ja viljely täyteen mittaansa on suurta pelifilosofista viisautta.
Ja edelleen koko keskustelusta puuttuu tarkka määritys esimerkiksi termille viivelähtö. Riittääkö siihen käynti maalin takana? Pitääkö siellä olla pysähdyksissä kaksi sekuntia vai viisi sekuntia? Pitääkö seuraavan syötön tulla sentterille vai kenelle tahansa pelaajalle? Tarviiko sinne maalin taakse edes mennä, jos vain peruutellaan taaksepäin. Onko se viivelähtöä? Lasketaanko viivelähdöksi se, kun odotetaan maalin takana että muu viisikko vaihtuu? Pitäisi olla yhteinen termistö, jonka keskustelun osapuolet tietävät, ennen kuin koko keskustelua voidaan käydä maanlaajuisesti....
Yhtä pelitapaa kun ei pysty kehittämään niin paljoa, etteikö vastustajat keksisi keinoja pelata sitä pois. Mutta kun on varasuunnitelma, niin eikös vastustajakin tarvitse suunnitelma B:n?...
Kiitos terveisistä, sano takaisin!
Näin kun pelitapaketjussa ollaan, niin tuliko sieltä mitään pelitapaterveisiä? Ottiko perunii kantaa esimerkiksi Ässien viivelähtöihin? :)
Selitän lyhyesti.
Kun kalpa lähtee hyökkäämään on kyseessä viivelähtö ja kun lukko lähtee hyökkämään on kyse nopeasta pystysuunnan taktiikasta.
Näin on asia, p.sihvonen kertoi sen minulle yv:llä.
Esimerkiksi viivelähdöissä oli hyvää juonta - ja rakennetta..
Tarkoitin tuossa edellä, etten voi lähteä vastaamaan jollekin nimimerkille, jos en ymmärrä hänen sanojaan jääkiekkoilusta.
Jos olet nähnyt Ässiä, niin miten kommentoit sitä Ässien viivelähtöä, jossa Taimi käy maalintakaa noukkimassa kiekon pakkikaveriltaan? Tai sitä Helsingissä nähtyä Ässien viivelähtöä, jossa sentteri hakikin oikealle, mutta poikkeuksellisesti keskustan kautta p-pisteen yläkaarelle lenkin tekemällä, ei kulmasta?
Ei asia ihan noin yksinkertainen ole. Kivikin muokkasi viime tammikuussa muutaman ottelun ajaksi pelitapaa suoraviivaisemmaksi, joka tuotti muutaman voiton, mutta kyseinen pelitapa ei olisi kantanut keväällä pitkälle.
Viime vuonna lähes tismalleen näihin aikoihin, kun Ässät oli sarjassa 12., lähetin Karri Kivelle kuuluisan tekstarini: Jatkakaa samaan malliin, peli on hyvässä kuosissa, on enää vähästä kiinni, että homma aukeaa. Ja niinhän se aukesi.
Nyt voisin lähettää Pekka Virralle tismalleen samanlaisen viestin. Ehkä lähetänkin.
Itse en ole juurikaan nähnyt tällä kaudella Pekka Virran viivelähdöissä ja kiekkokontrollissa minkäänlaista "hyvää juonta ja rakennetta." Ässien hidastettu avauspelaaminen on sitävastoin vastustajien toimesta suhteellisen helposti tuhottu oikea-aikaisella & aktiivisella 1-2-2 trapilla, jota mm. "Johtava apuvalmentaja" Pasi Kaukoranta tuossa Urheilulehden U-studiossa kädestä pitäen opettaa "Johtavalle kiekkoanalyytikolle" P. Sihvoselle, miten viivelähtöiseltä kiekkokontrollilta viedään hyvin pitkälle aseet pois ja jäljelle jää pelkkä keisari ilman vaatteita. Urheilulehti-U-studio: SM-liigavalmentaja lyttää Petteri Sihvosen - "Karkeasti väärässä!"
Minäkin jäin näitä määritelmiä miettimään. Voisiko joku avata minulle hieman tarkemmin mitä tarkoittaa pelisuunnitelma? Onko pelisuunnitelma yksittäiseen ottelutapahtumaan keskittyvä suunnitelma?
Lainaan itse itseäni. Voisitko P.Sihvonen selvittää minulle lainaamani asian?
Ymmärisinkö oikein, että mielestäsi Rautakorpi valmentaa liikaa käsillä olevaa ottelutapahtumaa kohti ja unohtaa näin ollen pelikirjansa/pelitapansa?
Itse olen ainakin näkevinäni Tapparan pelissä jopa hyvinkin selkeän ja vahvan pelikirjan, jota muunnellaan sopivasti tulevaa peliä silmällä pitäen.
Hyväksyn näkemyksesi.
Olen vain siitä hieman eri mieltä.
Mielestäni Tappara on pelannut ajoittain joissakin peleissä liikaa pystyyn, kun olisi pitänyt tilanvoittopelaamisen sijaan valita tilantekopelaamista. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Viime kevään mestaruushan Tapparalta - ja taas mielestäni - meni sivu suun, koska Tappara lisäsi PAHP:ssa tilanvoittopelaamista välillä aika radikaalistikin talven mittaan. Vasta jossain toiseksi viimeisessä ja viimeisessä finaalisarjan ottelussa Tappara pelasi kuten oli syksyllä pelannut.
Rautakorven kivenä kengässä jotenkin puristaa se, että hänen makuunsa näyttäisi olevan hieman liikaa luisteluvoimainen tilanvoittopelaaminen.
[--] Minun käsittääkseni tuo on tilantekopeliä? Tilanvoittopeli taas minun näkemykseni mukaan tulee yleisemmin kulmapelin kautta, josta liikkeellä pyritään luomaan tilaa. Tappara aika vähän loppujen lopuksi käyttää päätykiekkoja, jotka minun mielestäni myöskin ovat nimenomaan tilanvoittopelaamista. Mielestäni Rautakorven Tappara pelaa tänä vuonna sopivassa suhteessa sekä tilantekopeliä että tilanvoittopeliä.
Asia selvä. Jotenkin välillä vain tuntuu, että jo olemassa olleille termeille on keksitty uusia termejä... Minulle tilanvoittaminen on aina tarkoittanut sitä, että tilaa voitetaan luistelemalla ja kamppailemalla.
Oijennus kirjoitti:Noiden termien mukaan Tappara mielestäni pelaa hyvin pitkälti tällä hetkellä nimenomaan tilantekopeliä. Joskin välillä lähdetään sitten nopeasti pystyyn varsinkin yhden kentän toimesta missä on tilanvoittamiseen kykeneviä pelaajia (Palola, Jormakka, Järvinen).
Näkemykseni mukaan Tappara tällä hetkellä melko taidokkaasti hyödyntää sekä tilantekoa että tilanvoittoa.
Onhan se nyt selvää, kun ne kerrottiin. Lähinnä vain toin esille sen asian, että näitä termejä ei todellakaan ole aina käytetty. Samoista asioista on käytetty ennen eri termejä ja sen takia olen tässä nyt tätä termistöä selvitellyt, että voidaan puhua samoista asioista. On huomattavasti helpompi ottaa asioihin kantaa, kun puhutaan asioista samalla kielellä.
Niin, jos maltetaan kurkata tuo linkki, niin onhan tuo aivan huikeaa pelitapasettiä - jos tuon kyseisen studion analyysin tasoa vertaa kaikkiin muihin ikinä nähtyihin studioihin Suomessa.
Se on sitten ihan eri asia, että puoli vuotta tuon studion jälkeen Pasi Kaukoranta joutui myöntämään, etteivät nuo korkeat trapit toimi, ne ovat lähinnä junnutrappeja.
Karri Kivi, Kaukorannan koutsikaveri, totesi viime keväänä Helsingin Casinolla, että se "tolppa-trap", jossa kärkikarvaaja laitetaan vastustajan tolpalle, toimi muutama kuukauden SM-liigassa, mutta sen jälkeen sen ohi tultiin heittämällä.
Mutta siis ylipäätään, eikö tällaiselle pelitapa-analyysille olisi sijaa enemmänkin suomalaisessa jääkiekkojulkisuudessa ja sen ilmentymissä eli studioissa?
