Pelitapakeskustelu

[J.Grönvall]

Eihän vaihdosta tullut viisikko ole automaattisesti organisoimaton.

Nyt en ymmärrä enää lainkaan?

Eli Tappara saa kiekon keskialueella ja lyö sen päätyyn jotta saa vaihtaa. Vastustaja ottaisi tähän väliin hitaan lähdön (pakki-pakki-pakki) ja odottaisi kunnes Tapparan viisikko on paikoillaan? Siis täh?

Totta helvetissä se on organisoimaton niin kauan kuin ne pelaajat ehtivät takaisin omille paikoilleen.

 

[TosiFani]

Eihän vaihdosta tullut viisikko ole automaattisesti organisoimaton.

Onhan. Vaihtoaitiosta on aika pitkä matka puolustusasemiin.

 

[J.Grönvall]

Viime kausi oli JYP:ltä erinomainen suoritus lähtökohtiin nähden. Sinä olet aina sitä mieltä, kun JYP häviää, että syy löytyy JYP:n taktisesta heikkoudesta ja kun JYP voittaa niin syy löytyy vastustajien huonoudesta. Ei liene realistista odottaa, että sama joukkue voittaisi liigan vuodesta toiseen. Eiköhän tässä kaikkien muiden tarvitse kehittää peliään jos vertauksia ruvetaan tekemään JYP:iin viimeisten vuosien ajalta.

Enpäs ole AINA sitä mieltä. Olen toistuvasti todennut miten JYP on Suomen paras joukkue omalla pelitavallaan. Se on kyllä totta, että perinteinen hurrikaanikiekko on taktisesti köyhää ja sillä puolella se on lyötävissä.

Joka tapauksessa, pysyn kannassani A) peli Ässiä vastaan oli taktisesti surkeaa ja B) tälle kaudelle olisi jotain muutoksia kaivattu joka tapauksessa. Välierien ratkaiseva ottelu, pakkovoitto ja JYP ei keksinyt muuta kuin ns. kiristää ruuvia, eli yritti tehdä kaiken nopeammin. Ässät joutui tekemään paljon duunia mutta JYP ei päässyt kontrolloidusti maalipaikoille käytännössä lainkaan. Minusta se oli taktisesti heikko esitys.

 

[Fordél]

Olen toistuvasti todennut miten JYP on Suomen paras joukkue omalla pelitavallaan. Se on kyllä totta, että perinteinen hurrikaanikiekko on taktisesti köyhää ja sillä puolella se on lyötävissä.

Miksi se on mielestäsi taktisesti köyhää? Mikä tekee joukkueesta taktisesti köyhän?

 

[Nypsi]

Onhan. Vaihtoaitiosta on aika pitkä matka puolustusasemiin.

No ei siitä nyt kovin pitkä matka ole, olettaen, että puolustusasemat alkavat käytännössä vastustajan siniviivan ja punaviivan välistä, hieman riippuen joukkueesta. Toki puolustajilla matka pitenee erien mukaan ja silloin päätykiekkojen lyömisen suhteen pitää olla huolellisempi.

 

[Nypsi]

Nyt en ymmärrä enää lainkaan?

Eli Tappara saa kiekon keskialueella ja lyö sen päätyyn jotta saa vaihtaa. Vastustaja ottaisi tähän väliin hitaan lähdön (pakki-pakki-pakki) ja odottaisi kunnes Tapparan viisikko on paikoillaan? Siis täh?

Totta helvetissä se on organisoimaton niin kauan kuin ne pelaajat ehtivät takaisin omille paikoilleen.

Silloinhan ei olisi mitään järkeä lyödä koskaan päätykiekkoja, jos oma joukkue olisi sen jälkeen aina organisoimaton ja vastustajan olisi mahdollisimman helppo hyökätä. Päätykiekkoja lyödään kuitenkin jatkuvasti, samalla vaihtaen, NHL:ssä vielä paljon enemmän kuin Liigassa.

 

[TosiFani]

No ei siitä nyt kovin pitkä matka ole, olettaen, että puolustusasemat alkavat käytännössä vastustajan siniviivan ja punaviivan välistä, hieman riippuen joukkueesta. Toki puolustajilla matka pitenee erien mukaan ja silloin päätykiekkojen lyömisen suhteen pitää olla huolellisempi.

Mitä sinä nyt höpiset? Jos koko viisikko vaihtaa ja viimeinen kaveri heittää päätykiekon, niin vastustaja pääsee varmasti hyökkäämään organisoimatonta puolustusta vastaan. Aika kiire on esimerkiksi laiturilla/ sentterillä kentän poikki omalle paikalle.

 

[TosiFani]

Miksi se on mielestäsi taktisesti köyhää? Mikä tekee joukkueesta taktisesti köyhän?

Jyp ei rytmittänyt peliään yhtään tuossa sarjassa vaan luotti kovaan prässiin ja kääntöihin. Ässät tiesi jatkuvasti mitä on tulossa ja osasi varautua tähän.

 

[Nypsi]

Mitä sinä nyt höpiset? Jos koko viisikko vaihtaa ja viimeinen kaveri heittää päätykiekon, niin vastustaja pääsee varmasti hyökkäämään organisoimatonta puolustusta vastaan. Aika kiire on esimerkiksi laiturilla/ sentterillä kentän poikki omalle paikalle.

No höpisepä sinä oma näkemyksesi miksi mikään joukkue lyö päätykiekkoja, jos se johtaa tilanteeseen jossa vastustaja pääsee varmasti hyökkäämään organisoimatonta puolustusta vastaan?

 

[J.Grönvall]

Miksi se on mielestäsi taktisesti köyhää? Mikä tekee joukkueesta taktisesti köyhän?

Siksi, että siitä puuttuu kiekkokontrollielementti täysin. Toki sitä on viety tuollaisen hybridikiekon suuntaan, eli tietyissä tilanteissa voidaan ottaa viivelähtöjä ja palautuksia, mutta mitään ns. täysiveristä kiekkokontrollijääkiekkoa se ei ole ollut.

JYPin peli klassisesti perustuu tilanvoittamiselle, vastahyökkäyksille ja tiiviille puolustamiselle. Tämän filosofian ehdoton heikkous on hyökkäyspelikirja joka on helposti purettavissa, ts. se toimii yksilöiden suoritustason varassa, ei niinkään pallopelien periaatteiden. JYPin hyökkäyspelikirjassa ei systemaattisesti tehty tilaa, vaan koitettiin jatkuvasti vain voittaa.

TPS ja Blues toivat tämän heikkouden framille aikanaan, ja laskuhan oli silloin karu. JYP nimittäin törmäsi juuri siihen klassisimpaan tilanteeseen huomatessaan, että se juoksi vain kiekon perässä. Se ei pyrkinyt ottamaan kiekkoa itselleen, vaan koitti tehdä enemmän ja nopeammin.

Päinvastoin kuin voisi kuvitella niin tuo ei paranna peliä, vaan heikentää sitä entisestään. Käännetään peliä nopeammin -> nopeammin keskialueen yli -> nopeammin päätyyn luistelu jne. Pelistä katoaa tuolloin ajatus ja se nopeus alkaa olla itseisarvo kaikessa tekemisessä, tulee tietyllä tavalla laput silmillä-meininkiä.

Sama tapahtui nähdäkseni tuossa Ässä-sarjassa. Ässillä oli kiistatta valmius pelata minkälaista kiekkoa tahansa, olihan se jo jyrännyt KalPan maan rakoon.

Perinteisen pystysuunnan jääkiekon heikkous on siinä, että sitä on taktisesti äärimmäisen vaikea, lähes mahdoton, kehittää tietyn pisteen jälkeen. Enää ei voi muuta kuin pyrkiä saamaan pelaajat pelaamaan suorituskykynsä ylärajoilla, tai sitten hankkia entistä parempia pelaajia.

Isossa kaukalossa kiekkokontrollijoukkueella on kuitenkin edelliseen nähden vielä jokeri hihassaan, ja se on se tila, ja sen tilan hyödyntäminen. Sekä toisena keskeisenä elementtinä se vanha viisaus, että kiekolla ei ole keuhkoja. Tilaa voitettaessa joudutaan tekemään valtava määrä jalkatyötä (ymmärrätte varmaan mitä käy, kun peliä "nopeutetaan" entisestään) mikä myös vähentää variaatioiden määrää.

Ja edelleen tuollainen joukkue on helppo pakottaa outoon tilanteeseen jo sillä, että nakkelet kiekkoa päätyyn ja jäätkin itse passiiviseen 1-4:ään tai vastaavaan. Nyt kun ne raukat eivät voi vastahyökätä, niin testataankin hyökkäyspelikirja sitten PAHP:n osalta.

EDIT.

Ja lisättäköön siihen JYPin puolustuspelaamiseen niin se yleensä aina pyrki kovaa päälle, eli sotkemaan pelinrakentelua ja riistämään kiekkoja syvässä. Kun TPS ja Blues keksivät keinot kiekotella alta pois, tulikin tenkkapoo. Prässätäkö vielä entistä kovemmin vai jäädäkö ohjauspeliin ja antaa kiekkokontrollijoukkueille sitä mitä ne rakastavat; tilaa?

 

[TosiFani]

No höpisepä sinä oma näkemyksesi miksi mikään joukkue lyö päätykiekkoja, jos se johtaa tilanteeseen jossa vastustaja pääsee varmasti hyökkäämään organisoimatonta puolustusta vastaan?

Keskustelu lähti liikkeelle kiekon lyömisestä päätyyn vaihdon yhteydessä, jota nimimerkki J. Grönvall ihmetteli Tapparan pelikirjassa. Sinä väitit, että näissä tilanteissa vaihtavan joukkueen puolustus ei ole välttämättä organisoimaton ja minä olin tästä erimieltä.

Miksi kiekko kannattaisi luovuttaa vastustajalle vaihdon yhteydessä? Varsinkin kun vastustaja yleensä vaihtaa samassa tahdissa, mikä antaa itselle aikaa koota kentällinen rauhassa. Väitän, että Tappara ei heittele päätykiekkoja keväällä vaihtojen yhteydessä.

 

[J.Grönvall]

Silloinhan ei olisi mitään järkeä lyödä koskaan päätykiekkoja, jos oma joukkue olisi sen jälkeen aina organisoimaton ja vastustajan olisi mahdollisimman helppo hyökätä. Päätykiekkoja lyödään kuitenkin jatkuvasti, samalla vaihtaen, NHL:ssä vielä paljon enemmän kuin Liigassa.

Niin mielestäni ei olekaan järkeä lyödä päätykiekkoja vaihtotilanteissa, tai minun joukkueeni ei niitä välttämättä tekisi. NHL-kiekko taas on kaukalon koon takia eri asia, siellä pelinopeus nousee niin korkeaksi, että moinen on pakko ottaa huomioon.

Oma joukkue on kuitenkin AINA organisoimaton vaihtotilanteessa.

 

[TosiFani]

...TPS ja Blues toivat tämän heikkouden framille aikanaan, ja laskuhan oli silloin karu...

TPS - Ässät pelin perusteella veikkaan TPS:lle vaikeuksia sellaisia joukkueita vastaan, jotka pelaavat kiekkokontrollia. Mielestäni Suikkasen pelaaminen perustuu yksittäisten pelaajien suorittamiseen, ei joukkueeseen.

 

[Nypsi]

Miksi kiekko kannattaisi luovuttaa vastustajalle vaihdon yhteydessä? Varsinkin kun vastustaja yleensä vaihtaa samassa tahdissa, mikä antaa itselle aikaa koota kentällinen rauhassa. Väitän, että Tappara ei heittele päätykiekkoja keväällä vaihtojen yhteydessä.

Silloinhan juuri mitään riskiä vastustajan nopeasta hyökkäyksestä ei ole, kun molemmat vaihtavat yleensä samassa tahdissa. Sen lisäksi vastustajan puolustaja/puolustajat eivät voi lähteä vaihtoon, vaan joutuvat hakemaan sen päätykiekon ja saavat vastaansa tuoreet hyökkääjät.

 

[TosiFani]

Silloinhan juuri mitään riskiä vastustajan nopeasta hyökkäyksestä ei ole, kun molemmat vaihtavat yleensä samassa tahdissa. Sen lisäksi vastustajan puolustaja/puolustajat eivät voi lähteä vaihtoon, vaan joutuvat hakemaan sen päätykiekon ja saavat vastaansa tuoreet hyökkääjät.

Ei ole ei, mutta kiekko on vastustajalla. Eikö se ole järkevämpi pitää itsellä?

 

[Nypsi]

Ei ole ei, mutta kiekko on vastustajalla. Eikö se ole järkevämpi pitää itsellä?

Joissain tilanteissa kyllä, joissain ei. Tuskin päätykiekkoja heitettäisiin ollenkaan, jos niillä ei nähtäisi olevan jotain käyttöä ja hyötyä. Voihan se toisaalta olla, että kaikki jääkiekkovalmentajat ovat niin yksinkertaisia, että vuodesta toiseen kehottavat pelaajiaan heittämään päätykiekkoja, miettimättä onko siitä hyötyä vai ei.

 

[ultras]

Silloinhan juuri mitään riskiä vastustajan nopeasta hyökkäyksestä ei ole, kun molemmat vaihtavat yleensä samassa tahdissa. Sen lisäksi vastustajan puolustaja/puolustajat eivät voi lähteä vaihtoon, vaan joutuvat hakemaan sen päätykiekon ja saavat vastaansa tuoreet hyökkääjät.

Olen kyllä sitä mieltä ettei vaihdon yhteydessä ole järkeä heitellä pitkiä kiekkoja päätyyn. Ainakaan jos puhutaan pelien panoksen olevan kovimmillaan. Mutta tarkoitatko nyt, että joukkue vaihtaa ja heittää pitkän? Silti pakit saa vielä vaihdetut hyökkääjät niskaansa?

 

[Mänizeri]

TPS - Ässät pelin perusteella veikkaan TPS:lle vaikeuksia sellaisia joukkueita vastaan, jotka pelaavat kiekkokontrollia. Mielestäni Suikkasen pelaaminen perustuu yksittäisten pelaajien suorittamiseen, ei joukkueeseen.

Ei kannata vielä vetää liikaa johtopäätöksiä TPS:n pelaamisesta. Suikkanen on nyt löytänyt suurin piirtein toimivat kentälliset ja eiköhän tuo peli ala kehittyä yhtenäisempään suuntaan pikku hiljaa. Toivottavasti ainakin. On totta että Ässiä vastaan yksi ketju vastasi tehoista. Taisi mies jossain haastattelussa sanoa, että jos peli on elokuussa valmista, niin mitä me valmentajat sitten loppukausi tehtäisiin? Ja yleensä Suikkasen joukkueet ovat olleet vahvoja keväällä (, totta kai toivon samaa nyt).

J. Grönvall viitannee kevään 2010 välieräsarjaan JYP - TPS ja kevään 2011 välieräsarjaan JYP - Blues.

 

[TosiFani]

Ei kannata vielä vetää liikaa johtopäätöksiä TPS:n pelaamisesta...

Ei tietenkään, kevääseen on vielä pitkä matka. Aihe nousi mieleeni TPS - Ässät pelin jälkeisistä kommenteista, joissa jotkut nimimerkit nostivat TPS:n pelaamisen selkeästi Virran pelitavan yläpuolelle. Minusta taas pelitavallisesti TPS:n pelaaminen ei ole mitenkään valmista vaan perustuu tällä hetkellä huippuyksilöihin. Veikkaisin, että esimerkiksi Jokerit jäädyttää nuo huippuyksilöt pelitavallaan.

edit:

pelityyli -> pelitapa.

 

[ufon_kaakao]

Ei tietenkään, kevääseen on vielä pitkä matka. Aihe nousi mieleeni TPS - Ässät pelin jälkeisistä kommenteista, joissa jotkut nimimerkit nostivat TPS:n pelaamisen selkeästi Virran pelityylin yläpuolelle. Minusta taas pelitavallisesti TPS:n pelaaminen ei ole mitenkään valmista vaan perustuu tällä hetkellä huippuyksilöihin. Veikkaisin, että esimerkiksi Jokerit jäädyttää nuo huippuyksilöt pelitavallaan.

Aluksi: Tarkoitatko termeillä "pelaaminen", "pelitapa" ja "pelityyli" samaa asiaa?

Ihmettelen jos tämä tulee yllätyksenä, mutta TPS on satsannut tällä kaudella ulkomaalaisvahvistuksiinsa todella vahvasti, joten on varmaan tarkoituksenmukaista ja toivottavaakin että he ovat suuressa roolissa TPS:n menestymisessä - myös (ja etenkin?) silloin kun TPS toteuttaa täydellisesti pelisuunnitelmaansa, mikä se sitten onkaan.

Jokereita tosiaan pidetään yleisesti liigan parhaiten organisoiduimpana joukkueena. Varsinkin tässä vaiheessa kautta Jokerit saa suurta etua siitä, että monilla vastustajilla on uusi valmentaja ja suuri vaihtuvuus joukkueessa. Jokeilla Lämsän pelitapa on ollut käytössä jo vuosia ja pelaajistokin on tuttu. Se, että Jokerit tulisi olemaan TPS:ää paremmin organisoitu ryhmä tässä vaiheessa kautta ei ole kovin rohkea veikkaus. Toisaalta sekin veikkaus on täysin invalidi, koska et tule kykenemään todistamaan väitettäsi mitenkään.

---

1. Mikä pelitavan tarkoitus on?
2. Miten pelitapojen paremmuutta voidaan mitata?

 

[TosiFani]

Aluksi: Tarkoitatko termeillä "pelaaminen", "pelitapa" ja "pelityyli" samaa asiaa?...

Pelitapa = pelityyli, huono sanavalinta minulta.

 

[Fordél]

HIFK - Ässät: keskialueen pelaaminen

Tänään koitin tilastoida HIFK-Ässät ottelusta keskialueen pelaamista. Otin tilastoinnin kohteeksi sen miten jengit tulevat omalta puolustusalueelta 5vs5-pelissä keskialueelle (kuljettaen vai syötöllä) ja jos syötöllä, kenelle syöttö tulee? Lisäksi tilastoin sen mitä tapahtuu kun kiekko on keskialueella. Kuljetetaanko kiekko hyökkäysalueelle, annetaanko syöttö/syöttöjä, vedetäänkö päätykiekko, annetaanko palautus vai tuleeko kiekonmenetys? Roiskimiset keskialueelle jäivät tässä tilastoinnissa huomioimatta.

No, ei ollut ihan helpointa tilastointia, mutta loppuppuolella matsia alkoi jo sujumaan. Siksi ihan tarkkoja lukuja ei ole heittää. Jotain havaintoja voi kuitenkin vetää aineistosta:

JOHTOPÄÄTÖS 1: Molemmat joukkueet tulivat keskialueelle enemmän syöttämällä kuin kuljettaen. Ässillä syöttövaihtoehto korostui hieman enemmän.

JOHTOPÄÄTÖS 2: Molemmat joukkueet antoivat syötön keskialueelle useimmiten laitahyökkääjälle.

HIFK:lla syöttö suuntautui hyvin korostuneesti laiturille (LH lähes 30 krt vs. KH alle 10 krt).

Ässillä luvut olivat paljon tasaisemmat: LH lähes 20 krt vs. KH reilu 10 krt.

JOHTOPÄÄTÖS 3: HIFK pelasi hyvin tasaisesti keskialueella kolmea päävaihtoehtoa eli syöttöä, kuljetusta tai päätykiekkoa.

Ottelun alussa HIFK syötteli keskialueella enemmän, mutta etenkin kolmannessa erässä korostui kiekon kuljettaminen läpi keskialueen tai kiekon pelaaminen päätyyn. Riskejä siis vältettiin.

JOHTOPÄÄTÖS 4: Ässien keskialueen pelaamisessa korostui päävaihtoehdoista selkeästi syöttäminen, mutta myös Ässät kuljetti keskialueen läpi ja heitti päätykiekkoja.

Kaiken kaikkiaan ihan mielenkiintoinen tilastoinnin kohde. HIFK:lta se paljasti mm. sen, että Summasen tavoitteena on varmasti hakea kiekkoa nopeille laitureille vauhtiin. Vaikka kiekkoa saatiinkin laitureille, valitettavasti harvemmin kunnolla vauhtiin. Päätykiekosta uskallan sanoa, että vaikka niitä nytkin kylvettiin, on niiden määrä varmasti vähentynyt ja tulee vähentymään jatkossa kun pelaaminen kehittyy.

Kaiken kaikkiaan keskialueen pelaaminen antaa varmasti hyvää ja erilaista osviittaa joukkueiden pelitavoista. Mielenkiintoista esim. nähdä miten Blues huomenna pelaa keskialueen. Korostuuko sillä kuljettaminen ja päätykiekot? Entä hakeeko Blues juuri ollenkaan keskushyökkääjää vai vain järjestään laituria? JYP:lla uskon olevan Bluesia enemmän keskialueella syöttöjä. JYP:n yhtenä tavaramerkkinä on hakea levittävää syöttöä toisesta laidasta toiseen laitaan.

 

[J.Grönvall]

JOHTOPÄÄTÖS 1: Molemmat joukkueet tulivat keskialueelle enemmän syöttämällä kuin kuljettaen. Ässillä syöttövaihtoehto korostui hieman enemmän.

JOHTOPÄÄTÖS 2: Molemmat joukkueet antoivat syötön keskialueelle useimmiten laitahyökkääjälle.

HIFK:lla syöttö suuntautui hyvin korostuneesti laiturille (LH lähes 30 krt vs. KH alle 10 krt).

Ässillä luvut olivat paljon tasaisemmat: LH lähes 20 krt vs. KH reilu 10 krt.

JOHTOPÄÄTÖS 3: HIFK pelasi hyvin tasaisesti keskialueella kolmea päävaihtoehtoa eli syöttöä, kuljetusta tai päätykiekkoa.

Ottelun alussa HIFK syötteli keskialueella enemmän, mutta etenkin kolmannessa erässä korostui kiekon kuljettaminen läpi keskialueen tai kiekon pelaaminen päätyyn. Riskejä siis vältettiin.

JOHTOPÄÄTÖS 4: Ässien keskialueen pelaamisessa korostui päävaihtoehdoista selkeästi syöttäminen, mutta myös Ässät kuljetti keskialueen läpi ja heitti päätykiekkoja.

Onko sinulla heittää edes niitä ei-niin-tarkkoja lukuja, tuo vaikuttaa kuitenkin hyvältä tilastolta? Etenkin tuo, että mikä jakauma keskialueella on ja jatkossa voisi koittaa sitten katsoa mikä johtaa aina eri valintaan.

Voisikin Tapparan pelistä katsoa samaa, äkkiä heittäisin, että kuljetukset ovat vähän turhan isossa roolissa, vielä tällä hetkellä.

 

[Fordél]

Onko sinulla heittää edes niitä ei-niin-tarkkoja lukuja, tuo vaikuttaa kuitenkin hyvältä tilastolta? Etenkin tuo, että mikä jakauma keskialueella on ja jatkossa voisi koittaa sitten katsoa mikä johtaa aina eri valintaan.

Kyllähän lukuja löytyy, mutta tosiaan ensimmäisen erän osalta tilastointi haki vielä uomiaan ja siksi tiedot ovat vajavaiset. Jotain yhden tai parin syötön heittoja on myös kokonaismäärissä. Mutta toki vaikka ihan tarkkoja lukuja ei ole, näistä luvuista saa ihan hyvän suunnan.

JOHTOPÄÄTÖS 1: Molemmat joukkueet tulivat keskialueelle enemmän syöttämällä kuin kuljettaen. Ässillä syöttövaihtoehto korostui hieman enemmän.

HIFK:n tulo keskialueelle: kuljettaen 20 krt, syöttäen 29 krt.
Ässien tulo keskialueelle: kuljettaen 23 krt, syöttäen 34 krt.

Molemmilla joukkueilla kiekon kuljetti alueelle yleensä pakki tai laitahyökkääjä. Keskushyökkääjien kuljetukset alueelle olivat vähissä.

JOHTOPÄÄTÖS 2: Molemmat joukkueet antoivat syötön keskialueelle useimmiten laitahyökkääjälle.

HIFK:lla syöttö suuntautui hyvin korostuneesti laiturille:
laitahyökkääjälle 25 krt.
keskushyökkääjälle 3 krt.
puolustustajalle 1 krt.

Ässillä luvut olivat paljon tasaisemmat (näissä luvuissa oli edellisessä laskelmassa jonkin verran heittoa):
laitahyökkääjälle 14 krt.
keskushyökkääjälle 12 krt.
puolustustajalle 5 krt.

JOHTOPÄÄTÖS 3: HIFK pelasi hyvin tasaisesti keskialueella kolmea päävaihtoehtoa eli syöttöä, kuljetusta tai päätykiekkoa.

Kuljettaen 14 krt.
Syöttäen 16 krt.
Päätykiekko15 krt.
Kiekon menetys 8 krt.
Palautus 0 krt.

JOHTOPÄÄTÖS 4: Ässien keskialueen pelaamisessa korostui päävaihtoehdoista selkeästi syöttäminen, mutta myös Ässät kuljetti keskialueen läpi ja heitti päätykiekkoja.

Kuljettaen 13 krt.
Syöttäen 20 krt.
Päätykiekko 11 krt.
Kiekon menetys 9 krt.
Palautus 2 krt.

 

[J.Grönvall]

Jep, kaiken kaikkiaan ihan loistava idea! Ehditkö katsoa oliko jotain tiettyjä tilanteita missä esim. päätykiekko oli valintana?

Ja sekin kiinnostaisi, että kummalle laiturille meni enemmän syöttöjä mutta se varmaan vaatisi jo toisen katselukerran.

Niin ja johtopäätös 2:sta vielä, niin onko tuo suoraan pakin syöttö laiturille, eikä esim. pakki-sentteri-laituri?

EDIT.

Nythän olisi siis periaatteessa siffan tilasto oman alueen hyökkäyspelille, Fordélilla keskialueen ylitykselle ja vielä tarvittaisiin se miten murtaudutaan hyökkäysalueelle.

Joku laskee syöttöketjujen pituudet ja mitenkähän keksisi purkaa hyökkäysalueen peliä luvuiksi, siten, että se antaa hyvää osviittaa pelitavasta.