Pelitapakeskustelu

[TosiFani]

OK, no sitten ymmärrän mitä tarkoitat. Tosin se ei ollut omiaan selventämään asiaa, kun kirjoitit myös: "NHL:ssä monien seurojen ykkösvalinta voi olla pystysuunta mutta jos se ei ole mahdollista tai jos arvioidaan kiekkokontrollin tuottavan paremman tuloksen, mennään sen mukaan".

Kaiken kaikkiaan en itse näe puhtaassa pystysuunnassa oikein mitään järkeä ja taitaako sitä enää kukaan ammattivalmentaja peluuttaa Esa Tikkasen lisäksi?...

Mites Tirkkosen Saipa? Aika nopsaan lähtivät ylöspäin.

 

[J.Grönvall]

Seurasin Tapparan otteita ikävä kyllä vain kahdessa harjoituskauden ottelussa, Blues-harjoituspeli ja Djurgården-ET-avauspeli. Huomasin niissä puolustusryhmityksissä yhden toistuvan seikan: Tapparan vetäytyessä puolustusalueelle sentteri meni laitaan ja sen laidan laituri vastaavasti keskelle. Näkemyksiä miksi?

Tarkennatko vielä, että puhutko nyt PAPP:sta (PuolustusAlueen PuolustusPeli), vai ohjauspelistä?

Täytyy perjantaina tuota koittaa seurata.

 

[Oijennus]

Tarkennatko vielä, että puhutko nyt PAPP:sta (PuolustusAlueen PuolustusPeli), vai ohjauspelistä?

Täytyy perjantaina tuota koittaa seurata.

Eiköhän tuossa keskialueen ohjauspelistä kyse ole, koska ryhmitys mistä Sekera puheli sopii nimenomaan keskialueen ohjaukseen.

 

[J.Grönvall]

Eiköhän tuossa keskialueen ohjauspelistä kyse ole, koska ryhmitys mistä Sekera puheli sopii nimenomaan keskialueen ohjaukseen.

Toki, mutta en usko, että tuo (sentterin sijoittuminen) olisi uusi asia Sekeralle ohjauspelissä. Mutta katsotaan nyt josko hän vastaa.

 

[Oijennus]

Miten J.Grönvallin mielestä Tappara ryhmittäytyy omalle alueelle puolustuspään pelaamiseen? Ja nyt tarkoitan omalla alueella Tapparan puolustussinisen jälkeistä aikaa.

 

[Sekera]

Ohjauspeliähän tuo. Koitan nyt saada sitä keskustelua sinne pelin kunnioittamisen suuntaan 10 sivun lillukanvarsien hinkkauksen jälkeen lähtien yksinkertaisista asioista.

Ja tuota ohjauspeliä mielenkiintoisempana pidän tuota toista esille nostamaani seikkaa hyökkäyksiinlähtöjen rytmeistä ja tavoista. Huomasin myös Tapparan viivelähtöjen vähentyneen ja laiturin leikkaukset hyökkäysalueelle pistivät erityisesti silmään suhteessa paljon käytettynä tapana. Laituri siis kuljetti jo puolustusalueelta lähtien kiekkoa luopuen vasta hyökkäysalueella joko laukomalla tai syöttämällä.

 

[J.Grönvall]

Miten J.Grönvallin mielestä Tappara ryhmittäytyy omalle alueelle puolustuspään pelaamiseen? Ja nyt tarkoitan omalla alueella Tapparan puolustussinisen jälkeistä aikaa.

En tiedä vielä, olen yhden matsin nähnyt ja senkin pääosin baarin puolelta.

Viivelähtöjen kanssa vuosi sitten oli suuria vaikeuksia juuri sen reagoinnin kanssa, eli useasti jouduttiin ottamaan tavallaan tupla-viivelähtö, mikä ei ole enää hyvää peliä. Tuossa vaiheessa on selvää, että pelinopeus suorastaan kuolee.

Jossain vaiheessa syksyä Rautakorpi lähti peluuttamaan ihan puhdasta pystysuuntaa ja hiljalleen myös tuo viivelähtöpelaaminen asettui uomiinsa, joskin finaalisarjassa se nähdäkseni vähän laadullisesti laski.

Etukäteen tuntuisi loogiselta, että Tappara lähtee pelaamaan ensisijaisesti tilan tekemiseen perustuvaa jääkiekkoa, kiitos rosterin joka täynnä pienessä tilassa viihtyviä pelaajia eikä niinkään voimaluistelijoita, jotka olisivat taas arvossaan tilaa voitettaessa.

 

[Sekera]

Etukäteen tuntuisi loogiselta, että Tappara lähtee pelaamaan ensisijaisesti tilan tekemiseen perustuvaa jääkiekkoa, kiitos rosterin joka täynnä pienessä tilassa viihtyviä pelaajia eikä niinkään voimaluistelijoita, jotka olisivat taas arvossaan tilaa voitettaessa.

Rautakorpihan puhui viime kaudella jollain luennolla, että hänen filosofiassaan pakin pitäisi saada avaussyötöllään pelattua väh. yksi vastustaja pois tilanteesta - puhdasta tilan tekemistä eikö vain. Toisaalta sitten nuo laiturien kuljetukset menevät tilan voittamisen alle ja sitä näkyi suhteessa paljon Tapparan hyökkäyksissä niissä peleissä, joita havainnoin.

Ja eikö hyökkäyspelaamisessa suoritettava lyhytsyöttöpeli ole tilan voittamisen ja tekemisen yhdistelmä? Pelaajien liike yhdistettynä kiekon liikkeeseen, kiekon liike ts. syöttäminen tekee tilaa ja vapaana olevan pelaajan saadessa kiekon tapahtuu tilan voittaminen luistelulla eli haastolla tai tilan tekeminen jatkuu syöttämällä uudelleen.

Tilan tekeminen saattaa painottua enemmän kuin tilan voittaminen juuri joukkueen rakenteesta johtuen, mutta mielenkiinnolla seuraisin myös noita laiturien nousuja ja leikkauksia omalta laidalta hyökkäyksissä ts. tilan voittamista kiekonhallinnalla ja luistelunopeudella. Viisikon pysyessä mukana myös pelinopeus tällöin säilyy ja vahvat kulmavääntäjät esim. Erkinjuntti ovat tällöin pelitavallisesti arvossaan.

 

[Powerplay]

Ja eikö hyökkäyspelaamisessa suoritettava lyhytsyöttöpeli ole tilan voittamisen ja tekemisen yhdistelmä? Pelaajien liike yhdistettynä kiekon liikkeeseen, kiekon liike ts. syöttäminen tekee tilaa ja vapaana olevan pelaajan saadessa kiekon tapahtuu tilan voittaminen luistelulla eli haastolla tai tilan tekeminen jatkuu syöttämällä uudelleen.

Se finaalien ensimmäinen maali oli mielestäni juuri tilan tekemistä mainitsemallasi tavalla, jos nyt oikein muistan. Ässien pakki oli kiinni kiekollisessa Niemisessä, mutta muutama sekunti myöhemmin tämä olikin aivan vapaana ja kiskaisi näyttävän osuman.

 

[J.Grönvall]

Ja eikö hyökkäyspelaamisessa suoritettava lyhytsyöttöpeli ole tilan voittamisen ja tekemisen yhdistelmä? Pelaajien liike yhdistettynä kiekon liikkeeseen, kiekon liike ts. syöttäminen tekee tilaa ja vapaana olevan pelaajan saadessa kiekon tapahtuu tilan voittaminen luistelulla eli haastolla tai tilan tekeminen jatkuu syöttämällä uudelleen.

Tilan tekeminen saattaa painottua enemmän kuin tilan voittaminen juuri joukkueen rakenteesta johtuen, mutta mielenkiinnolla seuraisin myös noita laiturien nousuja ja leikkauksia omalta laidalta hyökkäyksissä ts. tilan voittamista kiekonhallinnalla ja luistelunopeudella. Viisikon pysyessä mukana myös pelinopeus tällöin säilyy ja vahvat kulmavääntäjät esim. Erkinjuntti ovat tällöin pelitavallisesti arvossaan.

Siis kyllä, itse sanon aina niin, että ensin on tehtävä tilaa jotta se voidaan taas voittaa. Eli tavallaan jääkiekko on tilanvoittamispeli, mutta se vaatii onnistuakseen tuota tilan tekemistä.

Minusta esimerkiksi kulmapelissä tämä toteutuu:

Pelaaja A:lla on kiekko ja paine, liike kulmasta kohti viivaa -> tehdään tilaa.

Pelaaja A antaa jättösyötön laitaa pitkin tyhjään tilaan, jonne tulee pelaaja B -> tila voitetaan.

Ja tätähän voi jatkaa teoriassa vaikka kuinka pitkään.

Syöttö ohi kärkikarvaajan on tietenkin vähän semantiikkaa mutta minun mielestäni siinäkin voitetaan alue sillä syötöllä, eli tilan voittamista tapahtuu (niin joo, ja sitten vielä se, että voitetaanko ylöspäin...). Jos ajatellaan niin, että se keskialue olisi tukossa ja täytyisi vaikkapa käyttää sentterillä, niin sitten taas olisi tilan tekemisestä kysymys (olettaen, että sentterin liikettä seuraa joku).

Puolustuksillehan tulee myös haasteita, kun teoriassa tilan tekemistä vastaan paras keino olisi pelata vain aluetta, tai ylipäätään suht passiivisesti (estetään siis mainitunkaltaiset tilanteet joissa hyökkääjä houkuttelee ylipelaavan pakin mukaansa). Toisaalta nyt alkaa olla jo joukkueita jotka pystyvät syöttelemään tiiviidenkin trapien läpi ja kuten esimerkiksi Tappara juuri teki viime kaudella, niin otti jopa keskialueella palautuksia ja siitä syötteli tilan itselleen.

Jälkimmäinen tekee sen, että passiivinen alue ei enää toimi, vaan puolustuksenkin pitää olla "dynaaminen" eli muuttuva. Viime keväänä Lukko ei osannut tätä mutta Ässät oli tässä taas ihan loistava, ja etenkin keskialueen puolustuspelin osalta.

 

[Mänizeri]

Maalivahdit mukaan?

En tiedä, onko täällä koskaan sivuttu aihetta, mutta eilen kun katselin futista televisiosta niin tuli sellainen mieleen, että voisikohan jossain vaiheessa peli mennä siihen suuntaan että maalivahdeista tehdään aktiivinen osa kiekkokontrollia? Tänä päivänä futiksessa maalivahdit ovat monessa joukkueessa olennainen osa pelin avaamista ja pallon kierrätystä, tosin yleensä paineettomassa tilanteessa.

Jääkiekossa monta kertaa näkee keskialueen pelaamisessa tilanteita joissa pakki sokkona vippaa kiekkoa siihen suuntaan mistä se tuli. Esim. hyökkäys purkautuu keskialueelle, tulee kiekko johon pakki ehtii ensimmäisenä, ottaa kiekon, odottaa omien poistuvan alueelta, kiekko sinne samaan suuntaan vaan jne... Varsinkin painetilanteessa kiekosta luovutaan melko usein. Jalkapallossa tilanne ratkaistaan usein siten, että pallo palautetaan omalle maalivahdille, jos syöttösuunnat ovat tukossa tai jos toisena vaihtehtona on roiskaisu kohti omia, jotka ovat melko varmasti pelin kannalta epäedullisissa asemissa. Mielummin siis pidetään pallo omilla ja annetaan se maalivahdille ja otetaan uusi lähtö. Jääkiekossa tätä ei näe juurikaan, mutta mikä estää?

Harvoin maalivahteja osallistetaan sen enempää, kuin mitä rännikiekoista on sovittu ja tietyissä irtokiekkotilanteissa maalivahdin roolina on kiekot hakea. Kuinka sovittuja nämä sitten on, en tiedä.

Toki jääkiekkomaalivahti pelaa sellaisilla varusteilla, joka ei ihan kaikkea mahdollista. Mutta kyllä nimenomaan kiekon pitämiseen omilla, tässä voisi olla saumaa hyödyntää maalivahteja enemmän. Sekin olisi herkullinen kehityssuunta, jossa maalivahti voisi toimia viivelähdöissä ensimmäisen syötön antajana (yksi syöttösuunta lisää?), mutta tämä voi olla kyllä toiveajattelua. Tosin kun katsoo esim. Fredrik Norrenan heilumista lapion varressa, niin...

 

[J.Grönvall]

En tiedä, onko täällä koskaan sivuttu aihetta, mutta eilen kun katselin futista televisiosta niin tuli sellainen mieleen, että voisikohan jossain vaiheessa peli mennä siihen suuntaan että maalivahdeista tehdään aktiivinen osa kiekkokontrollia? Tänä päivänä futiksessa maalivahdit ovat monessa joukkueessa olennainen osa pelin avaamista ja pallon kierrätystä, tosin yleensä paineettomassa tilanteessa.

Juu samaa olen joskus leikkimielellä pohtinut ja miksei joku erittäin taitava mailapelaaja voisi tässä auttaa. Ongelmaksi tulee varmasti tuo veskarin jähmeä liikkuminen, vrt. futismaalivahtiin.

 

[Mänizeri]

Juu samaa olen joskus leikkimielellä pohtinut ja miksei joku erittäin taitava mailapelaaja voisi tässä auttaa. Ongelmaksi tulee varmasti tuo veskarin jähmeä liikkuminen, vrt. futismaalivahtiin.

Niin, en tiedä tuleeko se muuten kuin avauspelaamisessa, sen ns. helpon syötön antamisessa.

Mutta palautuksissa omiin voisi olla ihan käyttökelpoinen vaihtoehto, jos niin sovitaan. Jos et löydä omaa pakkiparia vapaana ja toinen vaihtoehto on luistella kiekon kanssa "karkuun" tai luopua kiekosta, niin miksi sitä ei heitetä esim. hyökkäyssiniseltä omalle maalivahdille (jos filosofiana on pitää kiekko omilla tai välttää alivoimaisia hyökkäyksiä)? Tai tilanteessa, jossa viiveellä otettu hyökkäys menee pakin kuskaamiseksi, ja tulee painetilanne, niin miksi puskea kiekko eteenpäin väkisin, palautetaan kiekko maalivahdille ja uusi lähtö.

Eihän tämä nyt ole kauhean yleisöön menevää, mutta kyllä siinä vastustajaa saadaan pidettyä kiekosta irti :).

 

[J.Grönvall]

Niin, en tiedä tuleeko se muuten kuin avauspelaamisessa, sen ns. helpon syötön antamisessa.

Mutta palautuksissa omiin voisi olla ihan käyttökelpoinen vaihtoehto, jos niin sovitaan. Jos et löydä omaa pakkiparia vapaana ja toinen vaihtoehto on luistella kiekon kanssa "karkuun" tai luopua kiekosta, niin miksi sitä ei heitetä esim. hyökkäyssiniseltä omalle maalivahdille (jos filosofiana on pitää kiekko omilla tai välttää alivoimaisia hyökkäyksiä)? Tai tilanteessa, jossa viiveellä otettu hyökkäys menee pakin kuskaamiseksi, ja tulee painetilanne, niin miksi puskea kiekko eteenpäin väkisin, palautetaan kiekko maalivahdille ja uusi lähtö.

Eihän tämä nyt ole kauhean yleisöön menevää, mutta kyllä siinä vastustajaa saadaan pidettyä kiekosta irti :).

Samaa mieltä joo mutta luulenpa ettei jääkiekkoyhteisö ole vielä valmis ihan tuon tason kiekkokontrolliin :) Ja kertovathan merkit meille, että peliä pyrittäisiin taas nopeuttamaan, joten ei taida toteutua ihan lähiaikoina tämä muutos.

Jossain vaiheessa olin kyllä ihan varma, että joku joukkue (Suomessa) tulee tätäkin kokeilemaan.

 

[benicio]

Jalkapallossa on tietysti maalivahdilla (ja muillakin pelaajilla) se etu, että pelivälineen voi hädän tullen purkaa surutta ja helposti katsomoon. Tämä lisättynä maalivahdin mailapelaamisen epävarmuustekijöihin, niin en usko että suunnitelmallista maalivahdille pelaamistä nähdään lähivuosikymmeninä, ainakaan menestyksekkäästi. Joitain hätäisiä maalivahdille palautuksia muistan kyllä kiekossa jo nähneenikin.

 

[Mänizeri]

Jalkapallossa on tietysti maalivahdilla (ja muillakin pelaajilla) se etu, että pelivälineen voi hädän tullen purkaa surutta ja helposti katsomoon.

Jääkiekossa voi hädän tullen peittää kiekon tai mennä sen kanssa maalin taakse ja lyödä sitten vaikka ränniin. B-pisteen aloitustilanne vastannee joiltain osin esim. sivurajaheittoa.

Tämä lisättynä maalivahdin mailapelaamisen epävarmuustekijöihin, niin en usko että suunnitelmallista maalivahdille pelaamistä nähdään lähivuosikymmeninä, ainakaan menestyksekkäästi. Joitain hätäisiä maalivahdille palautuksia muistan kyllä kiekossa jo nähneenikin.

Mitä tarkoitat sillä, ettei tämä voisi toimia menestyksekkäästi? Eihän kyse ole kuin kiekon antamisesta maalivahdille joka vähimmillään luovuttaa sen omalle puolustajalle. Onko parempi siis luopua kiekosta ja "ulkoistaa vastuu"?

Mutta kuten J. Grönvall totesikin, joku saattaa tätä joskus kokeilla.

Jalkapallossa toki osa johtuu siitä, että sääntö muuttui (muistaakseni vuonna 1993) sellaiseksi, että jos oma pelaaja palauttaa jalalla pallon maalivahdille, maalivahti ei saa enää pelata palloa käsillä / ottaa haltuun. Sen jälkeen jalalla pelaaminen alkoi muodostua osaksi jalkapallomaalivahdinkin pelaamista.

 

[J.Grönvall]

Jalkapallossa toki osa johtuu siitä, että sääntö muuttui (muistaakseni vuonna 1993) sellaiseksi, että jos oma pelaaja palauttaa jalalla pallon maalivahdille, maalivahti ei saa enää pelata palloa käsillä / ottaa haltuun. Sen jälkeen jalalla pelaaminen alkoi muodostua osaksi jalkapallomaalivahdinkin pelaamista.

Nimimerkki eagle osaa vastata tähän parhaiten, mutta käsittääkseni nykyään on huipputasolla jo ihan vaatimuksena, että maalivahdin on oltava jalalla hyvä ja hänen on osattava rytmittää peliä myös sillä tavoin.

Veskari on siis osa puolustuslinjaa pallollisessa pelissä.

 

[DEFENCE]

HAPP VS. PAPP

Siis kyllä, itse sanon aina niin, että ensin on tehtävä tilaa jotta se voidaan taas voittaa. Eli tavallaan jääkiekko on tilanvoittamispeli, mutta se vaatii onnistuakseen tuota tilan tekemistä.

Minusta esimerkiksi kulmapelissä tämä toteutuu:

Pelaaja A:lla on kiekko ja paine, liike kulmasta kohti viivaa -> tehdään tilaa.

Pelaaja A antaa jättösyötön laitaa pitkin tyhjään tilaan, jonne tulee pelaaja B -> tila voitetaan.

Ja tätähän voi jatkaa teoriassa vaikka kuinka pitkään.

Tuottaako tällainen kulmapeli aluepuolustusta vastaan yhtään mitään? Tässäkin esimerkissä tila on voitettu kulmaan? A jättää B:lle - B jättää C:lle - C jättää A:ll jne....... Pakkien kurkkailut viivasta ei puhko aluepuolustusta.

Yksi ratkaisu (ainakin NHL:ssä ja joku joukkue liigassa) on, että A ja B pelaavat vastaliikkeellä eli A joko kuljettaa kohti siniviivaa tai päätyviivaa ja B tulee laidan puolelta vastaan, jolloin ehkä saadaan sauma auki. Jos A ja B eivät saa murtauduttua keskelle tai tila loppuu kesken - heitetään kiekko maalin taakse johon C on valmiina reagoimaan sovitusti maalin edustalta ja tätä kautta saadaan PAPP:n rivejä rikottua.

 

[benicio]

Mitä tarkoitat sillä, ettei tämä voisi toimia menestyksekkäästi? Eihän kyse ole kuin kiekon antamisesta maalivahdille joka vähimmillään luovuttaa sen omalle puolustajalle. Onko parempi siis luopua kiekosta ja "ulkoistaa vastuu"?

Ihan sitä, että ei ole järkevää syöttää oman maalin eteen edes maalivahdin kiekollisilla taidoilla varustetulle puolustajallekaan, saatika sitten pelkälle maalivahdille. Toki sitä palautusta voidaan "menestyksekkäästi" käyttää spontaanisti ja kertaluontoisesti (ja on varmaan käytettykin), mutta ei minusta osana pelitapaa.

Tietysti säännöt ja varusteet voivat kehittyä, mutta tällaista kehitystä en näe.

 

[J.Grönvall]

Tuottaako tällainen kulmapeli aluepuolustusta vastaan yhtään mitään? Tässäkin esimerkissä tila on voitettu kulmaan? A jättää B:lle - B jättää C:lle - C jättää A:ll jne....... Pakkien kurkkailut viivasta ei puhko aluepuolustusta.

Yksi ratkaisu (ainakin NHL:ssä ja joku joukkue liigassa) on, että A ja B pelaavat vastaliikkeellä eli A joko kuljettaa kohti siniviivaa tai päätyviivaa ja B tulee laidan puolelta vastaan, jolloin ehkä saadaan sauma auki. Jos A ja B eivät saa murtauduttua keskelle tai tila loppuu kesken - heitetään kiekko maalin taakse johon C on valmiina reagoimaan sovitusti maalin edustalta ja tätä kautta saadaan PAPP:n rivejä rikottua.

Eihän se tuollaisenaan tuota mutta lähinnä havainnollistin sitä ilmaisua, että on tehtävä tilaa voittaakseen tilaa.

Tietysti jos A lähtee tuosta voimakkaasti kohti maalia, ja vastaavasti B maalin edestä hakemaan irtokiekkoa, niin siinä voisi puolustajaakin harhauttaa, tuskin kuitenkaan.

 

[Mänizeri]

Ihan sitä, että ei ole järkevää syöttää oman maalin eteen edes maalivahdin kiekollisilla taidoilla varustetulle puolustajallekaan, saatika sitten pelkälle maalivahdille. Toki sitä palautusta voidaan "menestyksekkäästi" käyttää spontaanisti ja kertaluontoisesti (ja on varmaan käytettykin), mutta ei minusta osana pelitapaa.

Tietysti säännöt ja varusteet voivat kehittyä, mutta tällaista kehitystä en näe.

No joo, ei kai nyt maalivahtia pidä mihinkään älyttömään paineeseen pistää, järki pitää säilyttää. Mutta niin se on futiksessakin. Mutta olet tuota mieltä, katsotaan 10 vuoden päästä miten kävi.

 

[LaTe_Show]

Barca-tähti aiheutti kohun - | Jalkapallo | Iltalehti.fi

 

[Fordél]

Barca-tähti aiheutti kohun - | Jalkapallo | Iltalehti.fi

Eipä sinänsä mikään ihmeellinen lausunto ja näkemys. Olennaisintahan tuossakin on sana kehittyminen. Ei pidä hirttäytyä yhteen pelitapaan vaan koko ajan olla avoimin mielin ja kehittyä. Ja näköjään se juttu pelitavoissa on nykyisin monipuolisuus, mikä tuo yllätyksellisyyttä ja vaihtoehtoja pelaamiseen.

 

[Mind over matter]

"Mä luulen, että suomalainen peli on mennyt tässä viime vuosina kiekollisessa pelissä paljon eteenpäin ja meillä on nyt enemmän variaatioita sen suhteen, että pystytään pelaamaan tämmöistä nopeata kiekkoa, reagointikiekkoa, mutta silloinkun ei päästä sitä pelaamaan suoraan eteenpäin, niin pystytään myos pelaamaan kontrolloidusti. Tässä varmaan joukkueet hakee nyt itteensä. Mä uskon ensimmäisenä vaihtoehtona siihen nopeeseen reagointipeliin ja tilanteiden hyödyntämiseen sitä kautta, mutta sitten meidän pitäisi osata myös se vähän hitaampi lähto ja kontrolloiva peli." - Erkka Westerlund Yle Puheen kiekkoilta 11.9.2013).

 

[Nypsi]

Eipä sinänsä mikään ihmeellinen lausunto ja näkemys. Olennaisintahan tuossakin on sana kehittyminen. Ei pidä hirttäytyä yhteen pelitapaan vaan koko ajan olla avoimin mielin ja kehittyä. Ja näköjään se juttu pelitavoissa on nykyisin monipuolisuus, mikä tuo yllätyksellisyyttä ja vaihtoehtoja pelaamiseen.

On se siinä mielessä ihmeellinen näkemys, kun tuolla pelitavalla on menestetty erittäin hyvin. Toisaalta tuo lausunto johtuu varmasti siitä, että Pique on ollut jo niin kauan Barcelonassa, että samanlaisen ja vaativan pelitavan toteuttaminen vuodesta toiseen aiheuttaa varmasti sekä fyysistä, että henkistä väsymystä.
Tavallaan sama pelaajien esiintulohan tapahtui JYP:ssä Dufvan viimeisen kauden aikana. Pelaajat halusivat muuttaa hieman pelitapaansa, jota sitten Ahon johdolla alkuun kokeiltiinkin. Lopulta palattiin samaan vanhaan pelitapaan ja tuloksena oli mestaruus.
Pelaajien vähäinen vaihtuvuus varmasti nostaa riskiä siihen, että jossain vaiheessa pelaajat haluvat kokeilla jotain muutakin pelitapaa, kuin aina sitä yhtä ja samaa, vaikka kyseessä olisikin toimiva pelitapa.