Peliesitykset kaudella 2013–2014

[The #77]

Kyllä viikonlopun peleissä voisi poppareita maistella useampikin kaveri, mutta toisaalta ei taida olla kovin montaa liigatason korvaajaa.

Itse näen kuitenkin mieluummin puolustuksessa ja hyökkäyksessä vaikka mieluummin pelin tai kaksi omia junnuja, kuin väsyneitä palkkasotureita.

Eilisen pelistä täytyy kyllä sanoa, että ei ollut kummaltakaan hyvää. Lukko oli parempi, mutta peli kokonaisuudessaan aika tasotonta. En tiedä oliko osansa sillä, että hallista äänekkäin huuto oli sammaltaneen miehen karjahdus Pelicans YV:n alussa "nyt pelshut maali!!".

Eilen parhaiten pelasi 3. ja 4. ketjun lisäksi Vahalahti, Ahtola ja Nikko. Pakeista paras oli Virtanen.

En kyllä välillä pysty käsittämään Koiviston tekemistä kentällä, ihme paitsioita syöttöjen vastaanotoissa ja tuntuu kun ei tietäisi kaukalossa etäisyyksiä, on hukassa karvaamisessa ja puolustuksessa. Hyökkäyspeliin tarvitsee selvästi vierelleen. jonkun tasokkaan sentterin tai ei tule tekemään edes 10 maalia tällä kaudella, en tiedä onko röyhkeyden vai voiman puutetta, mutta ei näytä menevän mielellään tilanteisiin joissa ottaisi osumaa.

 

[halftime]

Jos positiivista pitää etsiä niin edelleen Lukko näyttää erittäin hyvältä. Ei mitään mahtavaa dominointia, mutta joukkueena hyvä. Tästä on jälleen kerran hyvä jatkaa.

En tartu yksittäisiin pelaajiin, koska pelaajien taso määräytyy usein sen mukaan miten joukkueen peli toimii. Yllä olevasta kommentista olen kyllä täysin eri mieltä. Lukon peli on näyttänyt kamalalta Ilves-peliä lukuunottamatta kaikissa lokakuun peleissä, jotka olen nähnyt. Muutama peli on jäänyt katsomatta ja mahdollisesti niissä pelaaminen on ollut "katsottavampaa". Ilves-pelissä Lukko pyrki pelaamaan kiekon kanssa, muissa peleissä kiekkoa on lähinnä roiskittu pitkin laitoja ja päätyyn. Vertaamalla Lukon peliä esim. Ässien ja Tapparan kiekolliseen pelaamiseen, pääsee jyvälle siitä mitä tarkoitan.

 

[Hagi]

Jos positiivista pitää etsiä niin edelleen Lukko näyttää erittäin hyvältä. Ei mitään mahtavaa dominointia, mutta joukkueena hyvä. Tästä on jälleen kerran hyvä jatkaa.

En tartu yksittäisiin pelaajiin, koska pelaajien taso määräytyy usein sen mukaan miten joukkueen peli toimii. Yllä olevasta kommentista olen kyllä täysin eri mieltä. Lukon peli on näyttänyt kamalalta Ilves-peliä lukuunottamatta kaikissa lokakuun peleissä, jotka olen nähnyt. Muutama peli on jäänyt katsomatta ja mahdollisesti niissä pelaaminen on ollut "katsottavampaa". Ilves-pelissä Lukko pyrki pelaamaan kiekon kanssa, muissa peleissä kiekkoa on lähinnä roiskittu pitkin laitoja ja päätyyn. Vertaamalla Lukon peliä esim. Ässien ja Tapparan kiekolliseen pelaamiseen, pääsee jyvälle siitä mitä tarkoitan.

Tämä on tietenkin kiinni katsojasta ja siitä mitä pelissä arvostaa. Itse en näe Lukon peli kovin hyvänä jääkiekkona. Lukko laittaa kiekon ränniin, josta se jatketaan keskialueelle. Jos tästä menee kiekko omille, niin lyödään päätykiekko, johon laiturit rynnivät perään. Toinen avausvaihtoehto on se, että pakki nostaa jalalla yli punaisen ja iskee kiekon päätyyn. Lisäksi välillä Nummelin hakee pitkiä avauksia kyttäävälle laiturille. Muita kuvioita en huomannut pelin avaamisessa.

Puolustuspeli toimii mallikaasti, vetoja blokataan ja pelaajat takakarvaavat raivokkaasti. Pelissä on myös tunnetta ja Lukko taistelee mallikkaasti.

Mielestäni tuo äärimmilleen yksinkertaistettu hyökkäyspeli syö valtavasti taitavien pelaajien potentiaalia. Lukon nimekkäät hyökkääjät valuvat tuossa tavallaa ainakin osittain hukkaan. Tuollainen päätyyn ja perään tyyli suosii parhaiten vahvoja rouhijoita.

Tosiaan silti tuo Lukon peli voi esim. Raymondin mielestä näyttää hyvältä. Riippuu mitä asioita pelissä arvoistaa. Itse haluasin nähdä rohkeaa kiekollista peliä, syöttöketjua, juonikkuutta yms. Niitä ei Lukon pelissä näe. Toisaalta Lukon asenne ja taistelu ovat kyllä mukavaa seurattavaa.

 

[Raymond]

Kyllähän uskottavuutesi menee siinä vaiheessa kun käytät sanaa poika, varsinkin kun sinun todellinen ikäsi selviää helposti muutaman viestisi lukemalla. Tiedätkö edes mitä trolli tarkoittaa? Vastaa ihmeessä. Tai sitten jätät tyylikkäästi tähänkin vastaamatta kuten muihinkin "epämiellyttäviin" kysymyksiin. Mutta jos viesteistä 90% käsittelee Honkaheimon/muiden lukkokasvattien huonoutta ja loput 10 Dufvan erinomaisuutta niin, no... Jokainen tehköön johtopäätöksensä.

Ja edelleen puhuin YHDEN pelin kokeilusta K:n ja toisen K:n kohdalla, koska Uusikartano on ollut väsynyt viime aikoina ja täällä vedetään jo pelkästä ajatuksesta ranteet auki. Dufva muuten halusi Kosken jatkavan Lukossa, kuten myös aikoinaan Kangasmäen, Honkaheimon ja Jasun. Nämä suuret perkeleet. Onko tässä tapauksessa Raymond siis Kuningas RD ensimmäinen tehnyt elämänsä ensimmäiset virheet?

Kyllä tiedän, enkä miellä itseäni sellaiseksi, sillä kirjoitan asiaa toisin kuin eräät. Itse vääristelet koko ajan minun juttujani. Läheskään 90% ei käsittele Honkaheimoa tai loput RD:tä. Kannattaa toki lukea noita tekstejä ja sitten vasta kommentoida niitä. Sama on peleissä. Tuntuu, että moni kommentoi pelejä katsomatta ja sen näkee kauas asti. Erittäin hölmöä keskustella pelistä täällä sellaisten kanssa, jotka eivät niitä katso.

Millä perusteella haukun kaikki omat junnut? Annoin viime vuonna palautetta, koska mitään oleellista aikaisemmin mainittujen tekemisessä ei näkynyt. Nyt olen kehunut mm. Kangasmäkeä ja Jasua. Mutta nehän eivät juuri sinun kaltaisten lukijoiden/kirjoittajien mieleen jää. Olet kyllä yksi tyhjän kirjoittaja.

Minulle kaikki pelaajat ovat samalla viivalla. Sinulle ja osalle omat kasvatit ovat hieman ylempänä. En olisi koskaan kritisioinut niin paljon omia junnuja, jos se ei olisi aiheellista. Täällä on päädytty syyttämään aivan vääriä henkilöitä koko viime vuoden, joten oli pakko ottaa oma kanta. Se paskan määrä mikä on tullut RD:n ja esim. F. Riskan niskaan on käsittämätön ja aivan syyttä. RD johdatti Lukon viime vuonna neljänneksi ja F. Riska pelasi jo viime vuonna erittäin kovaa kiekkoa, vaikka olikin vähän väärässä roolissa, MUTTA siihen ei ainakaan PALJON parempaa vaihtoehtoa ollut vaikka moni kovin vakuuttelee Kangasmäkeä yms niin EI tosiaan.

Itsekin olen sanonut, että AUK:n voisi ottaa pois jos et ole huomannut, mutta kyllähän nyt ilman silmiäkin näkee, että Kauvosaaresta tai Koskesta ei ole ykköseen tai kakkoseen niin kuin muutamat täällä ovatkin huomanneet. Saarelan ottaisin mielelläni siihen tilalle, mutta tilanne on mikä on hänen kohdallaan.

 

[Hagi]

.
Itsekin olen sanonut, että AUK:n voisi ottaa pois jos et ole huomannut, mutta kyllähän nyt ilman silmiäkin näkee, että Kauvosaaresta tai Koskesta ei ole ykköseen tai kakkoseen niin kuin muutamat täällä ovatkin huomanneet. .

Omasta mielestä Kauvosaarta voisi hyvin koittaa AUK:n paikalla. Kauvo on kokenut pelimies ja tehnyt esim. Kalpassa ja Ilveksessä hyvin tehopisteitä.

Eliteprospects.com - Jarkko Kauvosaari

 

[Raymond]

Tämä on tietenkin kiinni katsojasta ja siitä mitä pelissä arvostaa. Itse en näe Lukon peli kovin hyvänä jääkiekkona. Lukko laittaa kiekon ränniin, josta se jatketaan keskialueelle. Jos tästä menee kiekko omille, niin lyödään päätykiekko, johon laiturit rynnivät perään. Toinen avausvaihtoehto on se, että pakki nostaa jalalla yli punaisen ja iskee kiekon päätyyn. Lisäksi välillä Nummelin hakee pitkiä avauksia kyttäävälle laiturille. Muita kuvioita en huomannut pelin avaamisessa.

Puolustuspeli toimii mallikaasti, vetoja blokataan ja pelaajat takakarvaavat raivokkaasti. Pelissä on myös tunnetta ja Lukko taistelee mallikkaasti.

Mielestäni tuo äärimmilleen yksinkertaistettu hyökkäyspeli syö valtavasti taitavien pelaajien potentiaalia. Lukon nimekkäät hyökkääjät valuvat tuossa tavallaa ainakin osittain hukkaan. Tuollainen päätyyn ja perään tyyli suosii parhaiten vahvoja rouhijoita.

Tosiaan silti tuo Lukon peli voi esim. Raymondin mielestä näyttää hyvältä. Riippuu mitä asioita pelissä arvoistaa. Itse haluasin nähdä rohkeaa kiekollista peliä, syöttöketjua, juonikkuutta yms. Niitä ei Lukon pelissä näe. Toisaalta Lukon asenne ja taistelu ovat kyllä mukavaa seurattavaa.

Olet osittain oikeassa. Itse arvostan erittäin paljon, että omissa pelataan hyvin ja niinhän on pelattu. Oma pää on kuitenkin se tärkein alue jääkiekossa.

Ei Lukon peli kuitenkaan ihan tuollaista ole, mitä sanoit. Ei se ole pelkkää ränniin heittelyä. Mielestäni Lukko pelaa aika paljon tilanteen mukaan. Johdossa selkeästi pelataan oma pää erittäin tarkkaan ja kovaa painetta ei anneta. Tappiolla ja tasatilanteissa kotona annetaan kova paine vastustajan pakkeihin. Joskus myös vieraissa tasatilanteissa annetaan painetta hyvin. Jotkut murehtivat täällä miksi sitä ei tehdä koko ottelun ajan. Mielestäni on fiksua pelata tilanteen mukaan, eikä sillain kuin esim Toivolan aikana. Välillä hyökättiin päättömästi ja tehtiin maaleja, mutta myös omissa soi koko ajan.

Tuo ränniin heittely jää varmaan vain usein monelle mieleen, mutta niitähän tulee joka joukkueelle. Mielestäni Lukko on pyrkinyt pelaamaan pelaajien vahvuuksilla. Esim ei Nummelin rupea pelaamaan mitään ränniheittelyä ikinä vaikka tilanne olisi mikä. Sen sijaan Jaatinen, Honkaheimo, Generous ja Mikkola eivät ainakaan ole niin taitavia, että pääsisivät vastustajan hyökkääjistä helpolla eroon ja päätyvät yleensä siihen helpoimpaan ratkaisuun, mikä voi olla pakki-pakki tai ränniin laiturille. Ei mielestäni ollenkaan huono. Välillä nähdään näitä sankariratkaisuja Honkaheimolta etenkin, että lähdetään kokeilemaan omia rajoja ja sitten hirveä moka ja omissa ollaan kusessa. Kiekonmenetys on kuitenkin pahin juuri omissa.

Ja mitä tuohon hyökkäyspeliin tulee niin eihän se ole mitään älyttömän kaunista ollut, mutta ei sen tarvikaan jos tehdään ne tarvittavat maalit joka ottelussa ja pelataan omissa hyvin. Ja onhan Lukolla joka ottelussa lähes tulkoon erittäin hyvin maalipaikkoja. Aika usein muuten kun lyödään kiekko hyökkäyspäätyyn niin Lukko on sen saanut. Lukekaa Jukka Jalosen hyökkäyspelaamisesta. Siinä mainitaan juuri tuo tapa yhdeksi hyökkäyspelaamisen vaihtoehdoksi, jos muuta keinoa vastustajan puolustuksesta ohi pääsemiseksi ei ole. Eikä Lukkokaan aina kiekkoa lyö päätyyn. Mielestäni Lukko lyö kiekon aika usein juuri silloin, kun ei ole paljon muuta vaihtoehtoa.

Hyökkäyspelaamisessa itseäni korpeaa eniten tuo ylivoima. Kiekko saadaan aika usein kyllä alueelle ja se liikkuu mieheltä miehelle muutaman kerran hyvin, mutta kukaan ei ikinä vaihtele paikkoja tai päätä itse tehdä ratkaisua. Mielestäni se on aika usein vastuun siirtelyä. Pahimpana esimerkkinä juuri joukkueeseen liittynyt Gagnon. Nummelin on tästä erittäin suuri vastakohta ja laukoo usein ja hyvin. Tekee myös paljon pieniä harhautuksia yms.

Kokonaisuutena katson mielummin taistelevaa kolmos- ja neloskenttää jokaisessa ottelussa kuin Morrisonin kaltaisia miehiä, jotka onnistuvat välillä mutta kun ei kulje niin surffailu on oksettavaa ja vituttaa katsoa kun äijät ei yritä. Omiin tullaan kun ehditään ja sitten kun ollaan omissa niin kiekko on jo maalissa. Nykyään Lukolla on aika hyvin joka kerta 3-4 äijää hidastamassa vastustajan hyökkäyspeliä jolloin saadaan koko nippu alas ja kyllä sen järkikin sanoo, että 1-3 pakkia vastaan on helpompi tehdä maali kuin 3-5 vastaan.

Aikamoinen teksti tuli kirjoitettua, mutta kyllä sieltä jotain varmasti poimii.

 

[Raymond]

Omasta mielestä Kauvosaarta voisi hyvin koittaa AUK:n paikalla. Kauvo on kokenut pelimies ja tehnyt esim. Kalpassa ja Ilveksessä hyvin tehopisteitä.

Eliteprospects.com - Jarkko Kauvosaari

Kauvosaari menee siinä mukana ehkä juuri ja juuri, mutta mitään uutta se ei toisi hyökkäyspeliin tai ainakaan itse en usko. Koskea en näe edes pienenä vaihtoehtona tällä hetkellä.

Toki kannattaa katsoa minkä tasoisessa joukkueessa Kauvosaari oli kärkimiehiä. Tuon ajan Ilves ja KalPa olivat SM-Liigan heikoimpia.

Mutta onhan se totta, että AUK:n kohdalla ei mielestäni ole muita vaihtoehtoja kuin katsomokomennus. Mutta mielummin katson Ahtolaa ykkös- tai kakkoskentän sentterinä kuin Koskea tai Kauvosaarta. En toki sulje kokonaan miehiä kokoonpanosta pois, mutta ykkös- tai kakkoskenttä ei ole oikea paikka.

 

[halftime]

Koko edellinen teksti...

Kyllä siellä ihan järkeviä ajatuksiakin mukana on, mutta eipä juuri osu yhteen Lukon tämän hetkisen pelaamisen kanssa.

 

[MPN]

Pahoittelut Raymond, mutten viitsi lainata tekstiäsi. Menee liian pitkäksi, joten kommentoin näin.

Nuo rännikiekot (varsinkin hyökkäyspäässä) ovat ehkä joka joukkueen ongelma, mutta Lukko viljelee niitä erittäin paljon verrattuna vastustajaan. Jostain syystä vastustaja pääsee yleensä rintamana Lukon alueelle, mutta Lukko ei pääse rintamana vastustajan alueelle. Nuo siis kiekon kanssa, kyllähän Lukko välillä karvaa rintamana :)

Jos pakeille ei jää muita vaihtoehtoja kun roiskaista kiekko pois, niin pelitavassa on vikaa. Viisikon etäisyydet? Syöttölinjat? jne.

Sitten tuo "ote Jalosen pelikirjasta", siihen koostuu niin paljon muutakin ettei mielestäni sovi tähän tilanteeseen. Jos joukkue ei meinaa löytää koko pelin aikana kauheasti muita tapoja kun heittää kiekko päätyyn, niin pelitapa kusee tai vastustaja on aivan ylivoimainen.

Positiivista on kyllä se että nyt viimeisessä kolmessa pelissä päätykiekkoja ollaan haettu kovemmalla asenteella ja jopa saatu niitä.

 

[halftime]

Huomenna ja lauantaina lienee tiedossa hyvin erilaista jääkiekkoa, kuin Lukon peleissä pääasiassa viime aikoina, sillä Lukkoa vastaan asettuu Tappara. Tapparan tavaramerkkinähän on rautakorpimainen keskialueen träppi (jos eivät pääse selkeään prässiin), mikä pakottaa Lukon lähtemään usein viisikkona omasta päädystä hyökkäämään. Pysäytyksiä ja viivelähtöjä on siis todennäköisesti tiedossa paljon ja Lukon peleille tyypillistä coast-to-coast-kiekkoa vähemmän. Nyt jos koskaan on erityisen tärkeää, että Mutin mainitsemat viisikon etäisyydet on lyhyet sekä liikkeen ja syöttöjen ajoitukset ovat kohdallaan. Pitkillä avauksilla tuota träppiä ei murreta, joten hyökkäjät eivät saa karata, kuten tähän saakka on usein tapahtunut.

 

[The #77]

Uskon vahvasti, että näissä peleissä nähdään se kuinka Lukko joutuu heittämään lähes jokaisessa hyökkäyksessä kiekon päätyyn punaisen ja sinisen välillä, en usko että kovin montaa kertaa mennään kontrolloidusti kiekon kanssa alueelle.

Jaksaisikohan joku ihan tilastoida tämän. Täytyy todella toivoa, että Tapparan puolustajat tekevät paljon virheitä ja ovat huonolla jalalla liikkeellä, tai ei Lukko tule kovin montaa maalia seuraavaan kahteen matsiin heittämään.

 

[halftime]

Uskon vahvasti, että näissä peleissä nähdään se kuinka Lukko joutuu heittämään lähes jokaisessa hyökkäyksessä kiekon päätyyn punaisen ja sinisen välillä, en usko että kovin montaa kertaa mennään kontrolloidusti kiekon kanssa alueelle.

Jaksaisikohan joku ihan tilastoida tämän. Täytyy todella toivoa, että Tapparan puolustajat tekevät paljon virheitä ja ovat huonolla jalalla liikkeellä, tai ei Lukko tule kovin montaa maalia seuraavaan kahteen matsiin heittämään.

Mitään maalijuhlia tuskin kummassakaan pelissä nähdään. Ja päätykiekkoihin todennäköisesti päättyy suurin osa Lukon keskialueen ylityksistä, mutta siinä on iso ero heitetäänkö päätykiekko rintamahyökkäyksestä vai siten, että hyökkääjät ovat pitkien etäisyyksien takia joutuneet pysähtymään siniviivalle. Rintamahyökkäyksen jälkeen päästää kiekkoon tai ainakin antamaan nopea paine vastustajaan. Jälkimmäinen vaihtoehto jatkuu usein vastustajan avauksella tai purkukiekolla. Ikävä kyllä Lukon osalta jälkimmäinen vaihtoehto on ollut huomattavasti yleisempi.

 

[TwentyThree]

Jääkiekkoa voi pelata monella tavalla ja Dufvan ajatusmalliin ei ainakaan tällä hetkellä kuulu rintamahyökkäykset ja keskustan kautta pelinavaaminen. Tällä hetkellä Lukko ei pyri suorilla hyökkäyksillä maalintekoon vaan tilanteet luodaan päätypelin tai karvauksen kautta.

Kun ensisijainen avaus lähtee pakilta laiturille ja siitä yleensä päätyyn, vähenee mahdollisuudet menettää kiekko keskialueella huomattavasti, joka taas johtaa vastahyökkäysten vähenemiseen. Keskustaan avaamisen Dufva näkee enemmän riskinä kuin mahdollisuutena, ja tämän vuoksi siihen ei palata kuin täysin varmoissa paikoissa.

Dufvan Lukko ei maaleilla mässäile, mutta kun peli toimii niin kuin Dufva haluaa ei niin tee myöskään vastustaja. Dufvan pelitapa perustuu vastustajan vastahyökkäysten minimoimiseen oman hyökkäyspelin kustannuksella.

Ei mikään kovin yleisöystävällinen pelitapa, mutta viime peleissä se on alkanut tuottaa tulosta ja sen on ainoa asia mitä Dufva haluaa.

 

[Hagi]

Ei mikään kovin yleisöystävällinen pelitapa, mutta viime peleissä se on alkanut tuottaa tulosta ja sen on ainoa asia mitä Dufva haluaa.

Näinhän se on. Edelleen suurimmalle osalle katsojista voitto=hyvä peli. Toki nykyään kasvavassa määrin halutaan nähdä myös näyttävää peliä, eli tuossa on pientä murrosta tapahtumassa. Jalkapallokentillähän ei enää voitto riittä, vaan myös pallonhallinta ja hyökkäävä pelityyli pitää kuulua työkaluihin.

Uskoisin tulevaisuudessa hyökkäävän ja kiekollisen pelin merkityksen Liigassa kasvavan, kun kuluttajien tietoisuus ja vaatimukset pelin suhteen kasvavat.

 

[lebak]

Lukon pelihän alkaa näyttää jo ylläkirjoitetun (ja kaukalossakin nähdyn) perusteella vanhalta kunnon robottikiekolta. Puolustetaan keskustaa, lähdetään nopeasti ylös jos mahdollista, painetaan kiekko vastustajan päätyyn ja pyritään oikea-aikaisella karvauksella saamaan kiekonriistoja ja maalipaikkoja. Yleensä pelissä tehdään maali tai kaksi enemmän kuin vastustajat.

Enään puuttuu vaan se, että tilanteista laitetaan kiekot pussiin ja kulmaralleissa tienatut YV:t käytetään hyväksi. Itse näen Lukon pelin olevan menossa oikeaan suuntaan. Maaleja ei omiin hirveästi päästetä ja eiköhän me vielä päästä pelaamaan johtoasemassa, kunhan saataisiin esim. YV tehokkaaksi. Ja silloin uskoisin myös, että pisteitä alkaa tippumaan paremmalla prosentilla.
Yleisöystävällistä? Ei varmasti kaikkien mielestä, mutta ei se ainakaan allekirjoittanutta haittaa, kunhan pelit kääntyvät Lukolle. Hyvää harjoitusta varsinkin mahdollisia kevätpelejä ajatellen, jolloin pelin ei kannata olla kovinkaan näyttävää ainakaan systemaattisen oman pään suojelemisen uhalla. Toki kaikki näyttävät kuviot on aina plussaa siihen päälle.

 

[Hearsay]

Näinhän se on. Edelleen suurimmalle osalle katsojista voitto=hyvä peli. Toki nykyään kasvavassa määrin halutaan nähdä myös näyttävää peliä, eli tuossa on pientä murrosta tapahtumassa. Jalkapallokentillähän ei enää voitto riittä, vaan myös pallonhallinta ja hyökkäävä pelityyli pitää kuulua työkaluihin.

Uskoisin tulevaisuudessa hyökkäävän ja kiekollisen pelin merkityksen Liigassa kasvavan, kun kuluttajien tietoisuus ja vaatimukset pelin suhteen kasvavat.

Onkohan ihan noin? Yleisön takiako pitää pyrkiä hyökkäämään, vaikka joukkueella on maalin johto ja aikaa jäljellä kolme minuuttia?

Esimerkiksi koripallossa ja amerikkalaisessa jalkapallossa yleisö kyllä on tietoinen niistä taktisista valinnoista, jotka pistetilanne ja pelikello määräävät. Esim. koripallossa johdossa oleva joukkue käyttää varmasti koko heittokellossa olevan ajan ennen heittoyritystä. Amerikkalaisessa jalkapallossa johtava joukkue ei varmasti viihdytä yleisöä näyttävillä heittopeleillä, vaan pelaa juoksupelejä, varmistaa sen, että pallo pysyy joukkueen hallussa ja yrittää kuluttaa kelloa mahdollisimman pallon.

Jääkiekossa ei ole "laukaisukelloa", mutta Lukon puolustusalueen mies miestä vastaan-puolustamisessa voi nähdä koripallomaisia piirteitä. Kun Lukko "antaa" vastustajan pyörittää kiekkoa kulmissa ja laidoilla, vastustajat joutuvat liikkumaan huomattavasti enemmän kuin "peilaamalla" puolustavat Lukon pelaajat. Lopputulos: 30 sekunnin pyörittämisen jälkeen hyökkäävä joukkue on hapoilla ja valmis vaihtoon!

Lukko pelasi viime kaudellakin johdomukaisesti mies miestä vastaan omassa päässä ja välillä näytti siltä, että vastustaja hyökkää ja Lukko yrittää puolustaa. Tällä kaudella se näyttää jo enemmän siltä, että vastustaja yrittää hyökätä ja Lukko puolustaa.

Nyt on muuten pitkästä aikaa asiallista keskustelua Lukko-osiossa!

 

[Myyrä]

Onkohan ihan noin? Yleisön takiako pitää pyrkiä hyökkäämään, vaikka joukkueella on maalin johto ja aikaa jäljellä kolme minuuttia?

Ymmärsit näköjään täysin oikein tuon lainaamasi viestin pointin. Onnittelut siitä.

 

[Hearsay]

Ymmärsit näköjään täysin oikein tuon lainaamasi viestin pointin. Onnittelut siitä.

Ja Suomen perustuslain toisen luvun 12 §:n perusteella sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi. Onnittelut siitä. Rauman Lukon ei silti tarvitse noudattaa sinun toiveitasi.

 

[Raymond]

Nuo rännikiekot (varsinkin hyökkäyspäässä) ovat ehkä joka joukkueen ongelma, mutta Lukko viljelee niitä erittäin paljon verrattuna vastustajaan. Jostain syystä vastustaja pääsee yleensä rintamana Lukon alueelle, mutta Lukko ei pääse rintamana vastustajan alueelle. Nuo siis kiekon kanssa, kyllähän Lukko välillä karvaa rintamana :)

Jos pakeille ei jää muita vaihtoehtoja kun roiskaista kiekko pois, niin pelitavassa on vikaa. Viisikon etäisyydet? Syöttölinjat? jne.

Positiivista on kyllä se että nyt viimeisessä kolmessa pelissä päätykiekkoja ollaan haettu kovemmalla asenteella ja jopa saatu niitä.

Niin en tiedä sitten onko se vika vai suunniteltu noin. Välillä mielestäni kyttäillään aika paljon vastustajan virheitä ja jos ei virheitä tule selkeästi niin kiekko heitetään päätyyn ja pelaajat ovat koko ajan valmiina siihen.

Paha sanoa, mistä johtuu suuri määrä rännikiekkoja, mutta kyllä se on vastustajan pakeillekin aina inhottava tilanne, kun Lukko siellä on usein ajoissa.

Lukon pelihän alkaa näyttää jo ylläkirjoitetun (ja kaukalossakin nähdyn) perusteella vanhalta kunnon robottikiekolta. Puolustetaan keskustaa, lähdetään nopeasti ylös jos mahdollista, painetaan kiekko vastustajan päätyyn ja pyritään oikea-aikaisella karvauksella saamaan kiekonriistoja ja maalipaikkoja. Yleensä pelissä tehdään maali tai kaksi enemmän kuin vastustajat.

Enään puuttuu vaan se, että tilanteista laitetaan kiekot pussiin ja kulmaralleissa tienatut YV:t käytetään hyväksi. Itse näen Lukon pelin olevan menossa oikeaan suuntaan. Maaleja ei omiin hirveästi päästetä ja eiköhän me vielä päästä pelaamaan johtoasemassa, kunhan saataisiin esim. YV tehokkaaksi. Ja silloin uskoisin myös, että pisteitä alkaa tippumaan paremmalla prosentilla.
Yleisöystävällistä? Ei varmasti kaikkien mielestä, mutta ei se ainakaan allekirjoittanutta haittaa, kunhan pelit kääntyvät Lukolle. Hyvää harjoitusta varsinkin mahdollisia kevätpelejä ajatellen, jolloin pelin ei kannata olla kovinkaan näyttävää ainakaan systemaattisen oman pään suojelemisen uhalla. Toki kaikki näyttävät kuviot on aina plussaa siihen päälle.

Olen oikeastaan kaikessa samaa mieltä. Lukolla voisi olla tällä hetkellä enemmänkin maaleja noilla paikoilla. Muunmuassa Keränen on ilman maalia vieläkin, vaikka paikkoja on ollut. Ja monella muullakin on ollut paljon paikkoja.

Kukapa sitä playoffseissa muistelee enää millä tavalla se game 1 tai 2 on voitettu. Voitoista kuitenkin pelataan keväällä niin mielestäni Lukon pelitapa on siihen erittäin sopiva ja viime keväänähän se nähtiin hieman heikommallakin porukalla.

Onkohan ihan noin? Yleisön takiako pitää pyrkiä hyökkäämään, vaikka joukkueella on maalin johto ja aikaa jäljellä kolme minuuttia?

Esimerkiksi koripallossa ja amerikkalaisessa jalkapallossa yleisö kyllä on tietoinen niistä taktisista valinnoista, jotka pistetilanne ja pelikello määräävät. Esim. koripallossa johdossa oleva joukkue käyttää varmasti koko heittokellossa olevan ajan ennen heittoyritystä. Amerikkalaisessa jalkapallossa johtava joukkue ei varmasti viihdytä yleisöä näyttävillä heittopeleillä, vaan pelaa juoksupelejä, varmistaa sen, että pallo pysyy joukkueen hallussa ja yrittää kuluttaa kelloa mahdollisimman pallon.

Jääkiekossa ei ole "laukaisukelloa", mutta Lukon puolustusalueen mies miestä vastaan-puolustamisessa voi nähdä koripallomaisia piirteitä. Kun Lukko "antaa" vastustajan pyörittää kiekkoa kulmissa ja laidoilla, vastustajat joutuvat liikkumaan huomattavasti enemmän kuin "peilaamalla" puolustavat Lukon pelaajat. Lopputulos: 30 sekunnin pyörittämisen jälkeen hyökkäävä joukkue on hapoilla ja valmis vaihtoon!

Lukko pelasi viime kaudellakin johdomukaisesti mies miestä vastaan omassa päässä ja välillä näytti siltä, että vastustaja hyökkää ja Lukko yrittää puolustaa. Tällä kaudella se näyttää jo enemmän siltä, että vastustaja yrittää hyökätä ja Lukko puolustaa.

Nyt on muuten pitkästä aikaa asiallista keskustelua Lukko-osiossa!

Pakko yhtyä täysin tähän. Niin kun sanoit niin Lukko yritti viime vuonna paljon pelata näin, mutta tällä kaudella se on toiminut hyvin. Kuten olen sanonut niin Lukolla ei ole mielestäni ollut mitään hätää missään vaiheessa, vaikka sarjataulukko on näyttänyt mitä. Uskon, että kuuden joukossa ollaan puolessa välissä kautta tällä pelillä. Jos hyvin jatkuu niin kyllä siellä sitten pysytäänkin kauden loppuun asti.

Pakko vielä lisätä näihin pointteihin, että mielestäni RD on myös valinnut joukkueen hyvin, sillä koko joukkue tai ainakin suurin osa on sitoutunut pelaamaan tällä tavalla. Minkään näköistä surffailua ei ole ollut ilmassa ainakaan näkyvästi. Joukkue pelaa niin taistelevasti, että siellä ei varmasti kukaan kehtaakkaan surffailla. Uusikartanon esitykset nyt tietysti vähän ihmetyttävät, mutta katsotaan nyt mitä kausi tuo tullessaan.

Ja vielä pakko myös yhtyä tuohon asialliseen keskusteluun tällä hetkellä!

 

[MPN]

Jääkiekossa ei ole "laukaisukelloa", mutta Lukon puolustusalueen mies miestä vastaan-puolustamisessa voi nähdä koripallomaisia piirteitä. Kun Lukko "antaa" vastustajan pyörittää kiekkoa kulmissa ja laidoilla, vastustajat joutuvat liikkumaan huomattavasti enemmän kuin "peilaamalla" puolustavat Lukon pelaajat. Lopputulos: 30 sekunnin pyörittämisen jälkeen hyökkäävä joukkue on hapoilla ja valmis vaihtoon!

Sama pätee myös Lukon hyökätessä ja pyöriessä kulmissa ja laidoissa. Olen itsekseni pohtinut että tässä voi olla nelosen peliajan syy, heiltä ei sinänsä odoteta muuta kuin 0-0 ja vastustajan väsyttämistä päätypelissä. Siten että tuo korostuu normaaliin nähden, koska lähes kaikki kentät joutuvat Lukolta pyörimään päädyssä. Näin ollen tuo väsyttäminen on hieman tärkeämpää kuin joukkueelle joka pelaa rintamana alueelle ja sieltä suoria laukauksia. Olipa vaikeasti selitetty..

Myös tuo mies-miestä vastaan on osoittanut heikkouksia, vastustaja voi pelata itsensä vapaaksi omasta miehestään ja Lukon pelaajat seuraavat omaa miestään, eikös pari reboundia ole näistäkin jo tehty tällä kaudella Lukkoa vastaan? Lisäksi mahdollinen laukaus yms. Aluepuolustuksessa tuota pystyisi vähän kompensoimaan, toisaalta moni maali on mennyt henkilökohtaisten virheiden piikkiin. Ehkä tuossakin asiassa hybridi-tyyli voisi toimia?

 

[TwentyThree]

Ehkä tuossakin asiassa hybridi-tyyli voisi toimia?

Millainen tuo mainitsemasi hybridi sitten olisi?

 

[MPN]

Millainen tuo mainitsemasi hybridi sitten olisi?

Koitetaanpa selittää ilman kuvia, menee kyllä vaikeaksi, joten vastuu on lukijalla.

Tällä hetkellä Lukko pelaa melkein puhdasta miespuolustusta, jos laitahyökkääjä 1 menee maalin taakse, puolustaja 1 seuraa häntä sinne. Jos laitahyökkääjä 2 palaa siniviivalle, puolustaja 2 seuraa häntä sinne ja sentteri vartioi sentteriä, meidän laituri heidän pakkia jne. Yleensä tuo viisikko koitetaan pitää vähän erillään joten paikkojen vaihtoa tapahtuu jonkin verran. Joten koitan selittää esimerkin avulla:

Vastustajat ovat v1-v5, Lukkolaiset ovat L1-L5 ja v1 vs L1, v2 vs L2, jne -parit.

v1 on kiekko b-pisteellä, v2 on vastakkaisella puolella, v3 on keskellä ja v4-5 ovat viivalla ja Lukkolaiset vartioivat heitä yllämainitulla tyylillä.

Hybridissä menee vähän eri tavalla, jos v1 lähtee maalin taakse, v3 vaihtaa yleensä paikkaa siihen missä v1 oli, v2 saattaa vaihtaa vähän keskemmälle ja v1 koittaa mennä sinne missä v2 oli aluksi. L1 antaa tuon v1 mennä maalin taakse, ellei selvästi voi painaa häntä laitaan ja pyrkiä kiekonriistoon. L1 keskittyy ottamaan tuon v3 joka vaihtaa hänen "alueelleen", L2 varmistaa tuota v1 maalinkulmalla ja L3 voi mennä maalin taakse kiusaamaan v1 tai keskittyä odottamaan irtokiekkoja (peittäen samalla vähän syöttölinjoja). Esimerkkinä sinänsä vähän huono ja vaikea selittää mitä tarkoitan.

Toisena esimerkkinä että v1 lähtee maalin takaa nousemaan siniselle ja vastustajan viisikko "pyörähtää yhden kierroksen", Lukon viisikon ei tarvitse pyörähtää ja näin vastustaja kuluttaa enemmän energiaa. Aina laidan/päädyn lähellä koitetaan liimata vastustaja kiinni ja keskemmällä puolustetaan aluetta.

On aika monta vaarallista tilannetta tullut kun Honkaheimo/Mikkola/jne on lähtenyt maalin taakse jääden jälkeen ja vastustaja on päässyt/meinannut päästä rokottamaan. Ja tilanteita on ollut muitakin. Helvetin hankala oikeasti selittää mitä tarkoitan. Tarkoituksena on kuitenkin miesvartioida silloin kun siihen on oikeanlainen tilaisuus ja saadaan selvästi häirittyä, mutta kun voidaan antaa vastustajan väsyttää itseään, keskitytään aluepuolustamiseen. Tuo miesvartiointi toimii välillä "peilaamalla", mutta juurikin nuo siniviivalle paluut ja maalintakaa kierrot aiheuttavat Lukon pelaajille väsymystä ja ylimääräistä työtä, lisäksi vastustajalla on yleensä alkuvauhtia kun lähtee noita tekemään, joten Lukkolaiset joutuvat kiihdyttämään.

 

[carr]

Raymond ne sun lähteet! Eikö Keränen tehny byyrin Tukosen syötöstä? Tosin Keräsen yksi maali ei tuhoa sun pointtia. Keräsellä voisi olla tai kuuluisi olla 10 tehtyä maalia.

 

[MPN]

Raymond ne sun lähteet! Eikö Keränen tehny byyrin Tukosen syötöstä? Tosin Keräsen yksi maali ei tuhoa sun pointtia. Keräsellä voisi olla tai kuuluisi olla 10 tehtyä maalia.

Ja jos Keräsen maalinteko olisi tuolla tasolla, pelaisi luultavasti jo Venäjällä. Liike, asenne ja kiekolliset taidot ovat kaikki kunnossa, jos vielä olisi maalitykki niin kyllähän tämä väärä sarja hänelle olisi. Toisaalta kyllä hänellä pitäisi olla 2-3 tehtyä maalia

 

[TwentyThree]

Mielestäni tämän hetkinen omaanalueen mies miestä vastaanpuolustus on antanut positiivisia viitteitä toimivuudesta, ja tuosta hybridistä en kyllä saanut kiinni... Kuulosti aika pitkälti ihan perusaluepuolustukselta.

Toki oli puolustustapa mikä tahansa niin jokaisella on ongelmansa ja toimivuudet ratkaisee loppukädessä pelaajien kyky reagoida tilanteisiin ja pelata kaverin kanssa yhteen.