Peking 2022 – montako mitalia Suomi saavuttaa?

[Valou]

Vapaavuori totesi eilen urheiluruudussa, että opetus- ja kulttuuriministeriö on perustanut työryhmän, jonka tavoitteena on vetää suuntaviivoja ja tehdä raportti kuinka Suomen menestystä pystytään parantamaan jatkossa. Sieltä tulee varmaan taas maata mullistava raportti ja Suomi ottaa seuraavissa olympialaisissa ennätysmäärän mitaleita.

 

[Majoneesi]

7 mitalia taitaa olla saldo jos ihmeitä ei viimeisissä hiihdoissa tapahdu.

 

[IceWalker]

7 mitalia taitaa olla saldo jos ihmeitä ei viimeisissä hiihdoissa tapahdu.

Nyt voidaan laskea myös teoreettinen maksimi, toteutuneet ja mahdolliset eli 7+Herola 1+ Naisten viestit 2 + Rinnekangas 1 + Mäki 1 + K.Niskanen 2? = 14 mitalia. Herolan suksi oli huono, Rinnekangas olisi voinut täydellisesti onnistuen saada mitalin, nelossijat olivat hyvin lähellä mitalia. Pieni horjahdus tai muu epäonni olisi voinut viedä mitaleille. Ehkä vapaan 30 km mitali saattaisi myös olla teoriassa mahdollista.

Suomen potentiaali oli siis 13-14 mitalia, joista puolet toteutui. Ja kun mietitään alkuasetelmia, 3-4 mitalia oli normitavoite. Mitalikandidaattien pitkästä listasta on kuitenkin pitkä matka mitalisuosikkeihin, joita Suomella oli tasan kolme. Miesten jääkiekkokin oli epävarmempi kuin naisten, jonka taso ei päätä huimaa.

Paljon pitää töitä tehdä, jotta edes potentiaali saadaan pidettyä samana kuin nyt. Lajivalikoimaa on pakko saada laajennetuksi. Mäkihyppyyn ehkä voitaisiin saada yksi mitalikandidaatti, yhdistetyn tasonnosto olisi tarpeen, lumilautailuun ja freestyleen pitäisi panostaa enemmän. Maastohiihdossa sprinttiin pitäisi panostaa, koska distanssin panos vähenee hyvin todennäköisesti, ellei Iivo nouse myös vapaassa huipulle. Ampumahiihdossa ehkä yksi voitaisiin saada mitalikandidaattien listalle. Jääkiekossa on kaksi normitavoite. Tietenkin curlingin ystävänä toivoisi vahvaa panostusta uuteen nousuun lajissa. Alppihiihdossa on myös yksi lupaus, josta voisi tulla ainakin yllätysmitalisti.

 

[TAM]

Paljon pitää töitä tehdä, jotta edes potentiaali saadaan pidettyä samana kuin nyt. Lajivalikoimaa on pakko saada laajennetuksi. Mäkihyppyyn ehkä voitaisiin saada yksi mitalikandidaatti, yhdistetyn tasonnosto olisi tarpeen, lumilautailuun ja freestyleen pitäisi panostaa enemmän. Maastohiihdossa sprinttiin pitäisi panostaa, koska distanssin panos vähenee hyvin todennäköisesti, ellei Iivo nouse myös vapaassa huipulle. Ampumahiihdossa ehkä yksi voitaisiin saada mitalikandidaattien listalle. Jääkiekossa on kaksi normitavoite. Tietenkin curlingin ystävänä toivoisi vahvaa panostusta uuteen nousuun lajissa. Alppihiihdossa on myös yksi lupaus, josta voisi tulla ainakin yllätysmitalisti.

Jep, ongelma mielestäni on sekin, että tuntuu monissa lajeissa olevan juuri tuota ajattelua, että kunhan saadaan se yksi mitalikandidaatti, niin sitten tapahtuu jotain. Että pitäisi kaikissa näissä lajeissa ennemmin panostaa siihen pohjatyöhön ja siihen että harrastajapohja laajenisi. Eihän sillä mitalikandidaatteja saada kuin vasta joskus kymmenen vuoden päästä. Mutta systemaattisella työllä ja kehittämisellä voisi olla mahdollista saada muutakin kuin yksittäisiä huippulahjakkuuksia silloin tällöin.

Sivuhuomiona että curlingissa on ainakin Hyvinkäällä aika paljon kaikkia alkeiskursseja ja viime viikolla olisi ollut ilmainen lajikokeilutapahtumakin. Harmitti vähän kun en päässyt paikalle. Pari kertaa joskus aikoinaan lajia kokeillut ja oli kyllä vaikeaa puuhaa.

 

[IceWalker]

Jep, ongelma mielestäni on sekin, että tuntuu monissa lajeissa olevan juuri tuota ajattelua, että kunhan saadaan se yksi mitalikandidaatti, niin sitten tapahtuu jotain. Että pitäisi kaikissa näissä lajeissa ennemmin panostaa siihen pohjatyöhön ja siihen että harrastajapohja laajenisi. Eihän sillä mitalikandidaatteja saada kuin vasta joskus kymmenen vuoden päästä. Mutta systemaattisella työllä ja kehittämisellä voisi olla mahdollista saada muutakin kuin yksittäisiä huippulahjakkuuksia silloin tällöin.

Sivuhuomiona että curlingissa on ainakin Hyvinkäällä aika paljon kaikkia alkeiskursseja ja viime viikolla olisi ollut ilmainen lajikokeilutapahtumakin. Harmitti vähän kun en päässyt paikalle. Pari kertaa joskus aikoinaan lajia kokeillut ja oli kyllä vaikeaa puuhaa.

Jos ajatellaan ensi kisoja, niin kovin suuria mahdollisuuksia tason laajenemiseen ei kuitenkaan ole. Hienoa olisi, jos päästäisiin eri lajiryhmissä systemaattisempaan työhön, josta sitten tulevaisuudessa poikisi laajempi menestyjien kaarti. Malliesimerkkinä on Ruotsin (nais)ampumahiihto, jonka taso on järkyttävän hyvä. Yksi huippu voi vetää aivan vihkoon kisat, mutta toinen kuitenkin onnistuu. Suomellakin on mäkihypyssä ja jopa yhdistetyssä ollut joskus samanlainen tilanne.

Olympiadin ajan täytyy keskittyä muutamaan potentiaaliseen tasonnostajaan eri lajeissa. Esimerkiksi ampumahiihdossa tai mäkihypyssä ei millään tahdota saada edes potentiaalista mitalistia nostettua. Seppälä tai Aalto ovat saaneet tasoaan nostettua jo lähemmäs huippua. Mäkihypyssä ollaan todella kaukana kärjestä ja ampumahiihdossa varsinkin hiihto on huippuihin nähden ongelma. Curlingissa maajoukkue Torinon jälkeen hajosi vissiin sisäisiin erimielisyyksiin, mutta paricurlingkiin luulisi sentään löytyvän taitajia. Ruotsi on maailman huipulla tässäkin lajissa. Miten olisi opintomatka lakit kourassa Ruotsiin, jospa sieltä tarttuisi ideoita meillekin uudistuksiin.

 

[DAF]

7 mitalia taitaa olla saldo jos ihmeitä ei viimeisissä hiihdoissa tapahdu.

En ehkä käyttäisi sanaa ihme, jos siellä noin 7-8 sijoilla suosikkeina olevat Pärmäkoski ja Niskanen vielä jompikumpi mitalille nousisivat, mutta kohtalaisen suuri yllätys se toki olisi.

 

[TAM]

Jos ajatellaan ensi kisoja, niin kovin suuria mahdollisuuksia tason laajenemiseen ei kuitenkaan ole. Hienoa olisi, jos päästäisiin eri lajiryhmissä systemaattisempaan työhön, josta sitten tulevaisuudessa poikisi laajempi menestyjien kaarti. Malliesimerkkinä on Ruotsin (nais)ampumahiihto, jonka taso on järkyttävän hyvä. Yksi huippu voi vetää aivan vihkoon kisat, mutta toinen kuitenkin onnistuu. Suomellakin on mäkihypyssä ja jopa yhdistetyssä ollut joskus samanlainen tilanne.

Olympiadin ajan täytyy keskittyä muutamaan potentiaaliseen tasonnostajaan eri lajeissa. Esimerkiksi ampumahiihdossa tai mäkihypyssä ei millään tahdota saada edes potentiaalista mitalistia nostettua. Seppälä tai Aalto ovat saaneet tasoaan nostettua jo lähemmäs huippua. Mäkihypyssä ollaan todella kaukana kärjestä ja ampumahiihdossa varsinkin hiihto on huippuihin nähden ongelma. Curlingissa maajoukkue Torinon jälkeen hajosi vissiin sisäisiin erimielisyyksiin, mutta paricurlingkiin luulisi sentään löytyvän taitajia. Ruotsi on maailman huipulla tässäkin lajissa. Miten olisi opintomatka lakit kourassa Ruotsiin, jospa sieltä tarttuisi ideoita meillekin uudistuksiin.

Jep, ihan totta. Neljässä vuodessa ei ihmeitä tehdä. Eli kyllä se mahdollinen menestys tosiaan seuraavissakin kisoissa perustuu noissa lajeissa niihin yksittäisiin lahjakkuuksiin.
Mutta pitäisi sitä perustyötä alkaa kuitenkin kehittämään ja viemään eteenpäin välittömästi. Tai on toivottavasti jo aloitettu.

Olisi monessa lajissa tosiaan varmaan ihan fiksua vähän katsella että miten vaikka Ruotsissa toimitaan. Mutta ei kai me nyt sellaista. Keksitään pyörä uudestaan.

 

[Huppu]

Jos ajatellaan ensi kisoja, niin kovin suuria mahdollisuuksia tason laajenemiseen ei kuitenkaan ole. Hienoa olisi, jos päästäisiin eri lajiryhmissä systemaattisempaan työhön, josta sitten tulevaisuudessa poikisi laajempi menestyjien kaarti. Malliesimerkkinä on Ruotsin (nais)ampumahiihto, jonka taso on järkyttävän hyvä. Yksi huippu voi vetää aivan vihkoon kisat, mutta toinen kuitenkin onnistuu. Suomellakin on mäkihypyssä ja jopa yhdistetyssä ollut joskus samanlainen tilanne.

Haasteeksi tulee tässä jälleen suomalainen kulttuuri jossa huipulle mahtuu vain yksi per laji kerrallaan. Jonkunlainen aseenkantaja saa takaa löytyä mutta voi kysyä niiltä sijojen 3-8 mäkihyppääjiltä ja yhdistetyn miehiltä (vanhoina hyvinä aikoina) että mitä se oli kun yleisölle olit keskinkertaisuus vaikka joukkuekisassa tarvittiinkin ja sponsoreita ei kiinnostanut.

 

[Brent Sapergia]

Suomalaiset olympialaisten kultamitalistit ovat olleet harvassa viime vuosikymmeninä. Olisi jännä jos näistä kisoista tulee kolmisenkymmentä uutta kultamitalistia.

 

[Glove]

Suomen edellä mitslitsulukossa on mm. talviurheilun jättiläinen Hollanti. Mistä ne on mitalinsa saaneet, luistelustako?

 

[Huppu]

Suomen edellä mitslitsulukossa on mm. talviurheilun jättiläinen Hollanti. Mistä ne on mitalinsa saaneet, luistelustako?

Luistelusta kuten normaalistikin, ne usein tuppaa sieltä noita mitskuja varsin paljon keräämään kun eihän kukaan muu sitä hommaa kovin tosissaan harrasta. No joo, Japani ja Korea lisäksi jonkun verran.

 

[TAM]

Luistelusta kuten normaalistikin, ne usein tuppaa sieltä noita mitskuja varsin paljon keräämään kun eihän kukaan muu sitä hommaa kovin tosissaan harrasta. No joo, Japani ja Korea lisäksi jonkun verran.

On Hollanti yhden kelkkailumitalinkin ottanut. Eli pikaluistelu, kaukalopikaluistelu ja kelkkailu heillä.

Ja onhan pikaluistelussa mitaleita suunnilleen yhtä laajalla maakirjolla kuin maastohiihdossa. Kymmeneen eri maahan mitaleita siinä kun maastohiihdossa mitalimaita on yhdeksän (jos laskin oikein).

EDIT: Näkihän ne suoraankin eli pikaluistelussa 11 eri mitalimaata ja maastohiihdossa yhdeksän. Pikaluistelussa on kisattu 12 matkaa ja maastohiihdossa toistaiseksi kymmenen.
Mutta joo, saatoin mennä helppoon. Kyllähän pikaluistelu taitaa olla näistä talviolympialaisten lajeista niitä laajimmin harrastettuja eri puolilla maailmaa. Varsinkin jos ottaa kaukalopikaluistelun mukaan.

 

[Huppu]

On Hollanti yhden kelkkailumitalinkin ottanut. Eli pikaluistelu, kaukalopikaluistelu ja kelkkailu heillä.

Ja onhan pikaluistelussa mitaleita suunnilleen yhtä laajalla maakirjolla kuin maastohiihdossa. Kymmeneen eri maahan mitaleita siinä kun maastohiihdossa mitalimaita on yhdeksän (jos laskin oikein).

EDIT: Näkihän ne suoraankin eli pikaluistelussa 11 eri mitalimaata ja maastohiihdossa yhdeksän. Pikaluistelussa on kisattu 12 matkaa ja maastohiihdossa toistaiseksi kymmenen.
Mutta joo, saatoin mennä helppoon. Kyllähän pikaluistelu taitaa olla näistä talviolympialaisten lajeista niitä laajimmin harrastettuja eri puolilla maailmaa. Varsinkin jos ottaa kaukalopikaluistelun mukaan.

Kunhan kirjoitin vähän provosoivan muotoilun tuosta pikaluistelun Norjasta. Nythän mitalit on jakautuneet jopa kivasti: Alankomaihin ennen päätösmatkoja kullat 5/12 ja mitalit 11/36. Ihan toista kuin vaikka 2014 jolloin kullat 8/12 ja kaikki 23/36. Miehissä viidellä henkilökohtaisella matkalla Alankomaiden mitalisaldo oli 4-4-4 ja päälle joukkuekulta.

Mutta voiko laji olla todellisuudessa laajalle harrastettu jos tuollainen pikkumaa noin hallitsee?

Kaukalopikaluistelu on sitten oma juttunsa. En vaan pysty suhtautumaan vakavasti lajiin jossa voi käydä kuten, no, kaikki tiedämme mistä puhun...

(Eli Salt Lake Cityn 1000 metrin kisasta tietysti jos ei ole tuttu jollekin silti)

 

[Brent Sapergia]

Miksi Suomessa ei panosteta kaukalopikaluisteluun? Halleja joka tuppukylässä ja potentiaalisia luistelijoita pilvin pimein. Ei tarvitsisi kylmillä pimeillä ulkokentillä vetää.

 

[DAF]

Miksi Suomessa ei panosteta kaukalopikaluisteluun? Halleja joka tuppukylässä ja potentiaalisia luistelijoita pilvin pimein. Ei tarvitsisi kylmillä pimeillä ulkokentillä vetää.

Tästä on taidettu näissäkin ketjuissa keskustella jo moneen kertaan. Halleja periaatteessa on, vuoroja heikommin. Lajin näkyvyys missään noin nolla.

 

[Huppu]

Miksi Suomessa ei panosteta kaukalopikaluisteluun? Halleja joka tuppukylässä ja potentiaalisia luistelijoita pilvin pimein. Ei tarvitsisi kylmillä pimeillä ulkokentillä vetää.

Koska ketään ei kiinnosta. Pitäisi löytää harrastajat. Jengi tekee kiinnostavampia juttuja kuten pelaa lätkää.

 

[Majoneesi]

Niskaset: 5.

 

[Hagi]

Niskaset: 5.

Ponsse saunottaa kunnolla kisojen jälkeen.

 

[kamik]

Viittä ennustin. Niskaset toi tuon määrän ja päälle bonuksena Kristan ja lätkäjoukkueiden mitalit. Kahdeksan on hyvä määrä.

 

[Yön Kärppä]

Pekingin olympialaisten viimeinen tapahtuma päättyi Suomen voittoon Venäjästä. Kahdeksan mitalia tuli, joista kaksi kultaa. Olipa mielestäni loistavat kisat Suomelta!

 

[TAM]

Koska ketään ei kiinnosta. Pitäisi löytää harrastajat. Jengi tekee kiinnostavampia juttuja kuten pelaa lätkää.

Ja pätee toki moneen muuhunkin lajiin. Siis että ei ole harrastajia. Ja juuri tuo että jokainenhan harrastaa sitä mikä kiinnostaa. Ja lisäksi todella harvalla on motivaatiota harrastaa ylipäänsä mitään sillä tasolla että lähtisi kisoihin tai treenaisi tosissaan.

Yläkanttiin menivät nämä kisat omiin ennakko-odotuksiin nähden. Hiihdosta tuli enemmän kuin mihin olisin uskonut lähinnä Niskasen Kertun ansiosta.
Negatiivisena puolena se, kuten täälläkin on paljon puhuttu, että vain kahdesta lajista tuli mitaleita.

 

[K.A.H]

Olympialaisten mitalitilasto on sikäli vitsi, että muutamalla huippuhiihtäjällä voi saada toistakymmentä mitalia kun hiihtomatkoja on joku 500 erilaista. Sama kuin uinti kesäkisoissa. Mutta juu, ihan meni kisat mukavasti Suomelta!

 

[Hagi]

Norja: 16 + 8 + 13 = 37
Ruotsi: 8+5+5= 18
Suomi: 2+2+4 = 8

Suomi oli mitalitilaston sijalla 16.

 

[Rektor]

Olympialaisten mitalitilasto on sikäli vitsi, että muutamalla huippuhiihtäjällä voi saada toistakymmentä mitalia kun hiihtomatkoja on joku 500 erilaista. Sama kuin uinti kesäkisoissa. Mutta juu, ihan meni kisat mukavasti Suomelta!

Onko visioita, kuinka tätä epäsuhtaa voisi korjata siihen suuntaan, että sportti ja keskinäinen kisailu olisi taas reilumpaa? Sinällään henk.koht. arvostan ihan näitä kovan luokan urheilijoita, vaikka peleille ja leikeillekin on oma sijansa.

 

[kamik]

Olympialaisten mitalitilasto on sikäli vitsi, että muutamalla huippuhiihtäjällä voi saada toistakymmentä mitalia kun hiihtomatkoja on joku 500 erilaista. Sama kuin uinti kesäkisoissa. Mutta juu, ihan meni kisat mukavasti Suomelta!

Hiihtomatkoja on yhteensä kuusi sekä naisille että miehille sisältäen parisprintit ja viestit. Uintimatkoja lienee reilusti enemmän, samoin juoksumatkoja kesäkisoissa.