Patrik Laine vai Auston Matthews?

[VilleLeino]

Siinä missä Laine on tosiaan varsin monipuolinen pelaaja (taklasi, teki maalin ja syötti toisen), Matthews on vähän one trick pony. Saapa nähdä kehittyykö Austonista koskaan kunnollista maalintekijää, vaikka alku olikin lupaavahko.

Kai tämä oli vitsi? Patrik Laine on pelkkä laukaus, kun taas Matthewsilta ei löydy heikkouksia.

En tiedä pitemmän päälle, mutta tällä hetkellä Laine on aivan liian löysä luistelija Matthewsiin nähden ja koko liigaan. Laine tarvitsee luisteluvoimaa/nopeutta helvetin paljon enemmän jatkossa.

Luistelu on juuri syy miksi Laineesta ei ikinä tule supertähteä. Tuolla luistelulla ei vain yksinkertaisesti pärjää nykyisessä liigassa joka on täynnä pikakiitureita, joita tulee jatkuvalla syötöllä lisää junnuista. Luistelua voi toki kehittää, mutta sellaista kehitysloikkaa ei pysty enää tuossa iässä tekemään, että luistelusta tulisi vahvuus. Kun McDavidit ja kumppanit ottavat liigan lopullisesti haltuunsa, Laine jää auttamattomasti jalkoihin.

Laine pelaa kauden 2016-2017 ollessaan koko runkosarjakauden ajan vasta 18 vuotias ja Matthews on 19 vuotias. Ei minusta reilua verrata näitä keskenään. Olisiko Matthews tehnyt viime talvena 18 vuotiaana NHL:ssä vastaavia tehoja, silloin kun pelasi Sveitsissä ja miten paljon enemmän Laine tekeekään pisteitä 19 vuotiaana vuoden kuluttua verrattuna tähän kauteen.

Se on ihan sama mikä jätkien ikä on, kun pointti on se ettei Laine tule ikinä olemaan edes niin hyvä kuin Matthews on NYT. @DarkTower kanssa samaa mieltä että kumpikin on kaukana McDavidista ja nuoresta Crosbystä, jotka ovat omien sukupolviensa parhaat pelaajat.

 

[V-G-]

Kai tämä oli vitsi?

Saat kolme arvausta, tai jos tarvitset enemmän, niin ihan vapaasti.

 

[Apheu]

Luistelu on juuri syy miksi Laineesta ei ikinä tule supertähteä. Tuolla luistelulla ei vain yksinkertaisesti pärjää nykyisessä liigassa joka on täynnä pikakiitureita, joita tulee jatkuvalla syötöllä lisää junnuista. Luistelua voi toki kehittää, mutta sellaista kehitysloikkaa ei pysty enää tuossa iässä tekemään, että luistelusta tulisi vahvuus. Kun McDavidit ja kumppanit ottavat liigan lopullisesti haltuunsa, Laine jää auttamattomasti jalkoihin.

Tavallaan olet oikeassa siinä, että Laineen pitää kehittää ominaisuuksistaan luisteluaan eniten. Nyt kuitenkin mennään taas ääripäässä ylitse; on hehkutettu, kuinka NHL nopeutuu, ja näköjään osalla porukasta homma lähtee jo laukalle. Kyllähän siellä yhä tarvitaan myös vääntövoimaa, juonikkuutta ja laukausta, jossa jokaisessa asiassa Laine on ehdottomasti ikäluokkansa parhaita. Pelinopeudessa on myös paljon muusta kyse, kuin absoluuttisesti vain luistelunopeudesta. Laine kun saa muutamaan ensimmäiseen potkuun lisää virtaa ja kehittyy kokonaisvaltaisesti muutenkin, niin miten et voi nähdä hänessä supertähteä? Voi olla, ettei hänestä sitä ikinä tule, mutta tällä hetkellä merkit viittaavat siihen, että voi hyvinkin tulla. Vaatisi muilta junioreilta huomattavaa kehitysloikkaa ja Laineelta taas melkoista taantumista, että hän jäisi "jalkoihin".

 

[Roger Moore]

Luistelu on juuri syy miksi Laineesta ei ikinä tule supertähteä.

Missä menee supertähden raja, ja kuinka monta supertähteä NHL:ssä mielestäsi on tällä hetkellä? Jos Laineesta tulee vaikka sellainen tasainen 35-40 maalin ja 70+ pisteen mies, niin oikeuttaako tämä vielä supertähden statukseen? Itse en ainakaan nää Laineen kohdalla varsinaisesti mitään estettä sille miksei voisi tulevaisuudessa tehdä tasaisesti tuota 35+ maalia kaudesta toiseen, miksei jopa enemmänkin.

Mutjoo, nimimerkin tietäen isoin este on siinä että Laine ei ole Pohjois-Amerikasta, vaan hän on suomalainen. Jos kyseessä olisi Amerikassa syntynyt Patrick "Patty" Layne, niin tulisi tekemään pelkän laukauksensa ansiosta huikean uran supertähtenä ja varmuudella yli 600 maalia, kun taas suomalainen sentterilupaus Antti Mattila olisi sentterinä korkeintaan keskitason pelaaja eikä ikinä supertähti.

 

[ufon_kaakao]

Siinä nähtiin taas mikä on ero maalin yrittäjällä ja maalintekijällä.

 

[HekeK]

Liiga ku liiga, ni Laine venyttää nuottaa. Uskottava se on. Ehkä ihan hyvä ettei Laineella ole tuon terävämpää potkua lähdössä. Veisi mielenkiinnon sarjasta.

 

[Kirjoittelija]

Jos tehoja katsellaan, kummallakin näistä lupauksista on loppu-urallaan tästedes vain yksi suunta. Alaspäin.

 

[Malmi]

Jos tehoja katsellaan, kummallakin näistä lupauksista on loppu-urallaan tästedes vain yksi suunta. Alaspäin.

Auston Matthewsille on varmasti ollut kova paikka tällä viikolla hyväksyä se, ettei hän ehkä sittenkään kykene 328 maaliin ainakaan vielä tällä kaudella.

 

[Imagined]

"Superstar" mainittu ensimmäisen kerran Laineen kohdalla. Ei mattikaan huono ollut, mutta Laine vaan paljon parempi.

 

[aessi]

Ensi kaudella Laine pelaa valtaosan peleistä AHL:ssä mikäli sinne suostuu lähtemään

Huonolta näyttää tämän suhteen.

 

[Kampitus]

Tavallaan olet oikeassa siinä, että Laineen pitää kehittää ominaisuuksistaan luisteluaan eniten. Nyt kuitenkin mennään taas ääripäässä ylitse; on hehkutettu, kuinka NHL nopeutuu, ja näköjään osalla porukasta homma lähtee jo laukalle. Kyllähän siellä yhä tarvitaan myös vääntövoimaa, juonikkuutta ja laukausta, jossa jokaisessa asiassa Laine on ehdottomasti ikäluokkansa parhaita. Pelinopeudessa on myös paljon muusta kyse, kuin absoluuttisesti vain luistelunopeudesta. Laine kun saa muutamaan ensimmäiseen potkuun lisää virtaa ja kehittyy kokonaisvaltaisesti muutenkin, niin miten et voi nähdä hänessä supertähteä? Voi olla, ettei hänestä sitä ikinä tule, mutta tällä hetkellä merkit viittaavat siihen, että voi hyvinkin tulla. Vaatisi muilta junioreilta huomattavaa kehitysloikkaa ja Laineelta taas melkoista taantumista, että hän jäisi "jalkoihin".

Pidempään Patea seuranneet myös ovat huomanneet kuinka paljon hänen luistelu on viimeisen parin vuoden aikana kuitenkin kehittynyt, eikä mikään viittaa siihen että seinä olisi sen suhteen tullut vastaan. Vertailukohdaksi voidaan ottaa vaikka Granlund, joka on lähimuistissani suoraan sanottua surkein NHL:llään lähtenyt luistelija josta on kuitenkin ollut jonkinlaisia odotuksia pelaajana. Viimeaikoina 24 vuotiaan Miken luistelu ei ole enää ollut minkäänlainen ongelma hyvän laiturin uran luomiselle. Enkä odota kommenttia että Mikke ei ole supertähti, ajoin vain takaa sitä että mikäli 19v kaverin luistelu ei vielä ole parhaalla mahdollisella tasolla, ei kannata silti heittää pyyhettä vielä kehään, pelaajat kehittyy.

 

[adolf]

Ja kuinkas monta vuotta se Ovechkin pelasi NHL:ää ilman että osallistui puolustamiseen oikeastaan ollenkaan? Pate on 18-vuotias. On ihan selvää että pelissä on vielä aukkoja.

 

[Pika1]

Luistelu on juuri syy miksi Laineesta ei ikinä tule supertähteä. Tuolla luistelulla ei vain yksinkertaisesti pärjää nykyisessä liigassa joka on täynnä pikakiitureita, joita tulee jatkuvalla syötöllä lisää junnuista. Luistelua voi toki kehittää, mutta sellaista kehitysloikkaa ei pysty enää tuossa iässä tekemään, että luistelusta tulisi vahvuus. Kun McDavidit ja kumppanit ottavat liigan lopullisesti haltuunsa, Laine jää auttamattomasti jalkoihin.

Ajattele jos osaisi luistellakin.
Mikä on muuten supertähden määritelmä?

 

[dana77]

Huonolta näyttää tämän suhteen.

defencefirst on oikeassa ainoastaan valtaosassa tapauksia, ei kaikissa!

 

[Väsyneet Kädet]

Ja kuinkas monta vuotta se Ovechkin pelasi NHL:ää ilman että osallistui puolustamiseen oikeastaan ollenkaan? Pate on 18-vuotias. On ihan selvää että pelissä on vielä aukkoja.

Huomion arvoista kuitenkin, että puolustaminen ei sinänsä ole sellainen aukko. Kuten Mauricekin on todennut, Laine puolustaa hyvin ikäisekseen.

VilleLeinolta lennokkaita arvioita. Eihän niillä mitään tekemistä totuuden kanssa ole, mutta saapahan purkaa itseään.

 

[Iker]

Ja kuinkas monta vuotta se Ovechkin pelasi NHL:ää ilman että osallistui puolustamiseen oikeastaan ollenkaan? Pate on 18-vuotias. On ihan selvää että pelissä on vielä aukkoja.

Lainehan nimenomaan sentään puolustaa, ja kaikki tama 18-vuotiaana muutaman matsin NHL-kaukaloissa pelanneena. Hyvin takakarvaa barkovmaiseen tyyliin ja osallistuu kiitettävästi ja jopa ihan onnistuneesti oman pään peliin, ja kuten tuossa ylemmässä viestissä näköjään juuri mainittiinkin, sai tästä heti valmentajaltaan Mauriceltakin jo kiitosta.

Viime yön keskinäinen Laineelle, tilanne toistaiseksi melko tasainen mutta on vielä pelejä ja vuosia aikaa katsella mikä miehillä on suunta tästä eteenpäin.

Nyt näyttää molempien osalta ihan hyvältä, lennokkaat lähdöt NHL-peleihin mutta Matthewsilla jo huolestuttava laskeva trendi menossa, Laineella käyrä aivan eri suuntaan.

VilleLeinon mukaan tuolla luistelulla ei nykyliigassa pärjää, miettikää jos pärjäisi minkälaista jälkeä tulisi kun nytkin paiskoi jo hattutempun uran neljännessä pelissä.

 

[adolf]

Tarkoituksenani oli siis tuossa Ovechkin vertailussa tuoda esiin sitä että miten suuria aukkoja Ovechkinilla oli pelissään samanikäisenä kuin Laineella. Kun on näitä ihmisiä jotka ryömivät koloistaan aina dissaamaan oikeastaan ihan mistä tahansa asiasta, mistä nyt vaan voi valittaa. Jollain on vain sellaiset okuläärit päässään jotka pistävät suhtautumaan kaikkeen negatiivisesti.

Ovechkinilla se iso heikkous oli puolustaminen, Laineella se on liikkeessä ja varsinkin fyysisessä kamppailupelaamisessa antaa vielä paljon tasoitusta.

Kaikki tietää sitten kuitenkin minkälaisen uran Ovechkin on tehnyt, vaikkei mikään täydellinen pelaaja ollutkaan, kaukana siitä. Eikä ole muuten vieläkään, eikä ole kukaan muukaan. :)

 

[Carlos]

Ajattele jos osaisi luistellakin.
Mikä on muuten supertähden määritelmä?

On myöskin hyvä muistaa tässä yhteydessä jotain. Ensinnäkin, kukaan kiekkoilija maailmassa ei voi olla paras jokaisella osa-alueella. Jopa Crosbylla ja McJessellä on omat heikkoutensa. Maailmassa ei riitä tunnit eikä kropassa sietokyky että voisi kehittyä kaikessa niin hyväksi.

Toisekseen, kun Selänne tuli ja teki sen 76 maalia, hänellä oli tasan 1 valtti - nopeus. Sen lisäksi hän oli 22-vuotias. Eli pelaajana jo hyvin lähellä parasta ikäänsä. Ovechkin teki tulokaskaudellaan 52 maalia, hyvin hyökkäysvoittoisella pelillä - hänkin oli jo 20-vuotias. Matthews - jolla on muuten sama syntymäpäivä kuin Ovechkinilla, aloitti uransa 19-vuotiaana. Laine on oikeasti, vasta, 18. Siis 18. Useimmat tulevat ammattijääkiekkoilijat pelaavat tuossa iässä vielä juniorisarjoja jossain takahikiällä.

Laine tekee tällä kaudella 57 maalia, miettikää mitä hän tekee ollessaan 23-vuotias, 300 NHL-ottelun veteraani.

 

[Defensefirst]

Huonolta näyttää tämän suhteen.

Jaa enpä menisi sanomaan. Laine hiihteli kaksi ja puoli erää pelin ulkopuolella jatkuvasti viime yönä. Väläytti toki taas laukaustaan, mutta kyllä Connor ja jopa Armia pelasivat mielestäni paremman pelin ja tulos olisi voinut olla parempi mikäli Laineen tilalla ykkösketjussa olisi joku muu pelannut.

Mutta eipä se tuossa ykkösketjussa tule kovin kauaa pelaamaan noilla otteilla joita miehen kiekottomassa pelissä nähdään. Tietysti jos maalitehtailu jatkuu tuota vauhtia niin lisäaikaa voi tulla mutta eiköhän se ole selviö että maalittomia pelejä tulee aika monta.

 

[Tim Callahan]

Jaa enpä menisi sanomaan. Laine hiihteli kaksi ja puoli erää pelin ulkopuolella jatkuvasti viime yönä. Väläytti toki taas laukaustaan, mutta kyllä Connor ja jopa Armia pelasivat mielestäni paremman pelin ja tulos olisi voinut olla parempi mikäli Laineen tilalla ykkösketjussa olisi joku muu pelannut.

Mutta eipä se tuossa ykkösketjussa tule kovin kauaa pelaamaan noilla otteilla joita miehen kiekottomassa pelissä nähdään. Tietysti jos maalitehtailu jatkuu tuota vauhtia niin lisäaikaa voi tulla mutta eiköhän se ole selviö että maalittomia pelejä tulee aika monta.

Saan tästä viestistä paljon nautintoa. Ahh, kismittääkö?

Kuten sanoin jo aiemmin tästä taisteluparista voidaan vetää johtopäätökset viiden kauden päästä.

 

[Ralph]

Miksi edelleen vouhkotaan siitä, että kumpi varataan ensin, kun varaustilaisuus käytiin jo aikoja sitten? Matthews varattiin ensin ja ketju lukkoon.

 

[LikainenLegenda]

Kuulun niihin, jotka olisivat ojentaneet Calderin Matthewsille jo ennen kauden alkua, puhumattakaan ensimmäisen ottelun vakuuttavuudesta olla supertähti jo ensivaihdoista lähtien. Pidän Matthewsia myös tällä hetkellä selväksi suosikiksi Calderiin, pidän häntä myös parempana jääkiekkoilijana. Mutta en voi ymmärtää kuinka jotkut jaksavat käyttää päivästä toiseen aikaansa haukkumalla Lainetta. Hänkin on aika saatanan hyvä jääkiekkoilija. Puutteistaan huolimatta. 18-vuotiaana. Suomalaisena. Laine ei ole tänään sen parempi pelaajana kuin mitä oli eilen vaikka nyt kolme maalia tekikin, mutta on lähinnä noloa päivästä toiseen haukkua ehkä suomen kaikkien aikojen kovinta lupausta, kun näitä näyttöjäkin alkaa pikkuhiljaa kertyä ihan tilastojenkin valossa.

Mutjoo, nimimerkin tietäen isoin este on siinä että Laine ei ole Pohjois-Amerikasta, vaan hän on suomalainen. Jos kyseessä olisi Amerikassa syntynyt Patrick "Patty" Layne, niin tulisi tekemään pelkän laukauksensa ansiosta huikean uran supertähtenä ja varmuudella yli 600 maalia, kun taas suomalainen sentterilupaus Antti Mattila olisi sentterinä korkeintaan keskitason pelaaja eikä ikinä supertähti.

Jokainen tähän ketjuun kirjoittavista tietää varmasti Laineen heikkoudet, mutta aina löytyy näilä Crosby-lakanoihin runkkaavia, jotka eivät muuta näekään kuin heikkoudet. "Mitä sitten vaikka tekisi 50 maalia kaudessa, kun ei se Laine oo NHL:n parhaita luistelijoita!?!??" Eikä esim. joku Kopitar ole liigan parhaita laukojia, mutta silti NHL:n parhaista pelaajista. Vahvuuksia, joilla raivata tie huipulle on monia. En usko, että täälläkään kukaan olisi halukas vaihtamaan Laineen laukauksen tilalle Pihlströmin luistelua. Mutustelkaa vielä mielessänne seuraavaa lausetta ja miettikää kuinka ihmeellinen se on: Yksi NHL:n parhaista maalintekijöistä on 18-vuotias suomalainen.

 

[Raid76]

Se on ihan sama mikä jätkien ikä on, kun pointti on se ettei Laine tule ikinä olemaan edes niin hyvä kuin Matthews on NYT..

Ei viitsisi, mutta joskus on pakko. Ei se ole ihan sama. Kahden lahjakkaan pelaajan vertailu näin jyrkästi tässä kohtaa on aivan turhaa. Molemmilla on edessään kaikella todennäköisyydellä hieno ura Atlantin takana.

Pointtisi on sen sijaan enemmän fanipojan höpinää, kuin analyyttistä vertailua.

 

[dana77]

Aika erilainen näkemys Jetsien valmennuksella tuntuu olevan näihin asiantuntijoita kun edes peluuttaa heikosti puolustavaa ja huonoa yleispelaajaa jatkoajalla, jolloin yksikin ylipelaaminen voi aiheuttaa yv-hyökkäyksen toiseen päähän ja vastustajan voiton. Kysykää vaikka Matthewsiltä.

 

[Epätietoinen]

Uskomatonta PASKAA suoltaa nimimerkit @VilleLeino sekä @Defensefirst !

VilleLeino: Laine ei tule ikinä olemaan niin hyvä kuin Matthews on nyt. Tuo kuvastaa kyllä kaiken olennaisen. Nimitän sinut VilleLeino jatkoajan keskustelupalstan suurimmaksi trolliksi, nyt kun KallesS on poistunut keskuudestamme. Eikä tää Defensefirstkään kyllä kauas jää, jotkut ne sitten osaa vihata Suomea, suomalaisuutta ja suomalaisia huolella.