Patrik Laine vai Auston Matthews?

[mjr]

Tykkään myös itse tuosta Laineen pelaamisesta valtavasti ja sitä on kiva katsoa, mutta ottaisin Matthewsin omaan joukkueeseeni kymmenen kertaa kymmenestä ennen Lainetta jos pitäisi joukkuetta alkaa tyhjästä rakentamaan. Näen itse, että nykyjääkiekossa tuommoinen kokonaisvaltainen sentteri on huipputärkeä joukkueelle ja jollaisia on hyvin vaikea saada. Ja on tuota Matthewsin peliä myös aika mukava seurata.

Joo, onhan tuossa paljon pointtia. Mutta myös epävarmuustekijöitä - juuri nyt näyttää siltä, että kummatkin kehittyvät sille absoluuttiselle huipulle, jolloin varmaan Matthewsilla olisi etulyöntiasema, mutta Laine on tosiaan merkittävästi nuorempi ja kehityksessä jäljessä, eikä Matthewsin ole vielä tarvinnut olla mikään franchise-pelaaja, joka vuosikausia kantaa koko organisaation menestystä harteillaan: miestä ei ole vielä siinä mielessä testattu käytännössä ollenkaan. Toki sama koskee Lainettakin, mutta hänen ilmeiset puutteensa vaikuttavat juuri sellaisilta, jotka ikä, harjoittelu ja kokemus tulevat korjaamaan. Hänen kattonsa on ihan avoin kysymys, mikä tosiseikka jo nyt vähän huimaa tarkkailijaa. Notta jättäisin tämän (sinänsä ihan tyhmän) vertailun auki vielä ainakin muutamaksi vuodeksi.

 

[Vatman]

Selväähän se oli koko viime vuoden, että jos näitä kahta pitäisi arvioida niin Matthews veisi sen kokonaisvaltaisemman ja samalla toki paremman pelaajan tittelin. Ainoastaan hyökkäysalueelle päästyään Laine on mielestäni vaarallisempi kuin Matthews, ainakin jos kiekko on hänellä. Ilman kiekkoa hyökkäysalueellahan Matthews on jo nyt yksi parhaimmista sillä on todella hanakas karvaamaan mailallaan ja tällä hetkellä pääsee paljon helpommin tilanteisiin luistelullaan kuin Laine.

Laineen katto on kieltämättä erittäin korkealla mutta tällä hetkellä on paljon Matthewsia jäljessä ihan perusasioissa mitä tulee pienen kaukalon peliin. Laine tulee olemaan yksi liigan parhaista jos ja kun pystyy parantamaan peliään kiekottomana. Positiivistahan tässä on se, että jo nyt Laine on ottanut mielestäni isoja edistysaskelia sitten kauden ensimmäisten pelien, joten kyllähän tässä erittäin suurella mielenkiinnolla jää odottamaan millaiselta jannun peli voi näyttää jo parin kauden jälkeen. 20-vuotiaana.

 

[Turha Kaukalo]

Olen näiden herrojen (ilmeisesti herrojen) kanssa täysin samaa mieltä:

Tämähän nyt on ollut tähänkin asti vuoristorataa, ja omituista jatkaa juuri tämän parin vertailua muutenkaan - mutta jos pitää niin onhan vuosi tuossa iässä pitkä aika ja Laineen peli vain jotenkin seksikkäämpää. Anyway, menee varmaan 2-3 kautta vielä ennen kuin voidaan mitään kovin varmaa sanoa. Ehkä Matthews osoittautuu paremmaksi, ei olisi ollenkaan yllätys, mutta väitän että tällä hetkellä Laineen katto tuntuu aika pelottavalta, koska nuori mies on vielä todella, todella kaukana valmiista NHL-pelaajasta - ja ne puutteet ovat juuri sellaisia, joita voidaan kokemuksella ja iällä parantaa.

Tykkään myös itse tuosta Laineen pelaamisesta valtavasti ja sitä on kiva katsoa, mutta ottaisin Matthewsin omaan joukkueeseeni kymmenen kertaa kymmenestä ennen Lainetta jos pitäisi joukkuetta alkaa tyhjästä rakentamaan. Näen itse, että nykyjääkiekossa tuommoinen kokonaisvaltainen sentteri on huipputärkeä joukkueelle ja jollaisia on hyvin vaikea saada. Ja on tuota Matthewsin peliä myös aika mukava seurata.

Vaaka kallistelee puolelta toiselle! Sitä on mielenkiintoista tarkastella.


Edit. Olihan tossa vielä muitakin hyviä kommentteja.

 

[pikkuvaimo]

Erinomaisesti on AM pelannut viime ajat. Jäätävää jälkeä. Todennäköisyydet on sen puolella, että kohta Matthewsin kuuma kausi loppuu, ja samoin Laineen slumppi. Nähdään vielä kova taistelu Calderista.

 

[Jussizip]

Matthews sets up Komarov with absurd assist of the year - Youtube

Matthewsilta kohtalainen esityö Toronton neljänteen osumaan.

 

[Mängimies]

Laine 20+14
Matthews 20+14

Eli varsin tasatahtiin herrat etenee.

 

[Klose16]

Nähdään vielä kova taistelu Calderista.

Jaa-a. Jos pisteet on lähellä samoja, vie Matthews varmuudella. Laineen pitää tuhota se piste/maalipörssi niin sitten.

 

[Ötökkä]

Jaa-a. Jos pisteet on lähellä samoja, vie Matthews varmuudella. Laineen pitää tuhota se piste/maalipörssi niin sitten.

Miksi pitäisi? Itse näen Laineessa enemmän sellaista "tähtipotentiaalia" ja se luultavasti vaikuttaa? En usko, että suomalaisuudella on nyt niin iso merkitys.

 

[Johnnie]

Miksi pitäisi? Itse näen Laineessa enemmän sellaista "tähtipotentiaalia" ja se luultavasti vaikuttaa? En usko, että suomalaisuudella on nyt niin iso merkitys.

Siksi koska sentterin pelipaikkaa pidetään yleisesti vaativampana. Sentteri voittaa aina laiturin tällaisissa tilanteissa jos piste- ja maalisaldot näyttävät suunnilleen samaa.

 

[bebeto]

Laine 20+14
Matthews 20+14

Eli varsin tasatahtiin herrat etenee.

Näin on. Miksi Pate on Matthewsin edellä pistepörssissä vaikka Austonilla on parempi ppg?

 

[Peltinen]

Ainakin nhl.com listaa pistepörssissä Matthewsin sijalle 15. ja Laineen sijalle 16.

 

[KotkaSydän]

Ainakin nhl.com listaa pistepörssissä Matthewsin sijalle 15. ja Laineen sijalle 16.

Minulla näkyy kyllä toisinpäin.

 

[Mängimies]

Näin on. Miksi Pate on Matthewsin edellä pistepörssissä vaikka Austonilla on parempi ppg?

Koska sattuma. NHL.com järjestää pelaajat pelkästään pisteiden mukaan eikä huomioi maali- tai ottelumääriä. Näin ollen samassa pistemäärässä olevat Matthews, Laine, Ehlers, Kesler, Benn, Wennberg ja Pavelski ovat milloin missäkin järjestyksessä.

 

[Kaivanto]

Siksi koska sentterin pelipaikkaa pidetään yleisesti vaativampana. Sentteri voittaa aina laiturin tällaisissa tilanteissa jos piste- ja maalisaldot näyttävät suunnilleen samaa.

Esim. koska "aina"?

Alla vuodesta 2005 tulokkaiden pörssikärjet vuosilta, joina on valittu pisteiden valossa tasaisten laiturin ja sentterin väliltä. Laituri näkyy voittavan marginaalisesti paremmilla statistiikoilla sentterin ja vice versa.

Ainoa silmille hyppäävä tapaus on 2012, kun laituri Landeskog voitti samoilla tehopisteillä sentteri Nugent-Hopkinsin, vaikka jälkimmäisellä oli 20 ottelua vähemmän pelattuna. Sentteri Henrique oli myös pisteen päässä.

En jaksa nysvätä enempää listaa, mutta näitä edeltävät Calderin voittaneet sentterit ovat Gomez 2000, Drury 1999, Forsberg 1995, Nieuwendyk 1987 ja Lemieux 1985. Heistä tehopisteissä rookielaiturille hävisi ainoastaan Drury (4 pinnaa Hejdukille).

                    pos. games goals ass.  points
2013-14                
Nathan MacKinnon    C    82    24    39    63   CALDER
Ondrej Palat        L    81    23    36    59
                
2012-13                
Nail Yakupov        R    48    17    14    31
Jonathan Huberdeau  L    48    14    17    31   CALDER
Cory Conacher       C    47    11    18    29
Brendan Gallagher   R    44    15    13    28
Brandon Saad        L    46    10    17    27
Alex Galchenyuk     C    48    9     18    27
Justin Schultz      D    48    8     19    27
                
2011-12                
Gabriel Landeskog   L    82    22    30    52   CALDER
Ryan Nugent-Hopkins C    62    18    34    52
Adam Henrique       C    74    16    35    51
Matt Read           R    79    24    23    47
                
2010-11                
Jeff Skinner        L    82    31    32    63   CALDER
Logan Couture       C    79    32    24    56
                
2007-08                
Patrick Kane        R    82    21    51    72   CALDER
Nicklas Backstrom   C    82    14    55    69
                
2005-06                
Alex Ovechkin       L    81    52    54    106  CALDER
Sidney Crosby       C    81    39    63    102

 

[bebeto]

Tuosta listasta osuu silmään kausi 12-13, onhan vaatimattomia pistemääriä tulokkailla vaikka tuolla on ihan kovia tämän päivän nimIä. Ilmeisesti olivat hitaammin kypsyvää lajiketta. Pate valittiin viime vuonna viisi kertaa viikon tulokkaaksi mutta ei kertaakaan kuukauden tulokkaaksi. Ilmeisesti nuo kaksi neljän ottelun kuivaa kautta osuivat pahaan saumaan.

edit. olisi ehkä kannattanut katsoa ottelumäärät ennenkuin kirjoittaa. :D

 

[Johnnie]

Esim. koska "aina"?

Alla vuodesta 2005 tulokkaiden pörssikärjet vuosilta, joina on valittu pisteiden valossa tasaisten laiturin ja sentterin väliltä. Laituri näkyy voittavan marginaalisesti paremmilla statisiikoilla sentterin ja vice versa.

Ainoa silmille hyppäävä tapaus on 2012, kun laituri Landeskog voitti samoilla tehopisteillä sentteri Nugent-Hopkinsin, vaikka jälkimmäisellä oli 20 ottelua vähemmän pelattuna. Sentteri Henrique oli myös pisteen päässä.

Tarkennetaan nyt ensi alkuun tuota alkuperäistä lausuntoa nyt sen verran, että tuolla "tällaisissa tilanteissa" hain tosiaan ylipäätään tilanteita, missä sentteri ja laituri taistelevat joka suhteessa - myös maalien ja pisteiden osalta - tasapäin jostain henkilökohtaisesta palkinnosta roolien ollessa yhtä suuret omassa joukkueessaan (Calderin kohdalla myös ikä/varausvuosi on merkityksellinen tekijä). Ehkä tuo "aina" oli hiukan raflaavasti sanottu, mutta kyllähän senttereitä pidetään yleensä suuremmassa arvossa kuin laitureita, ainakin jos puhutaan niistä kovimpia minuutteja pelaavista kavereista.

Ja itse viestiin; Tosiaan lähimpänä suoraa verrokkia oli tuo kausi 11-12 jolloin laituri Landeskog vei - ehkä hieman yllättäenkin - Calderin Nugent-Hopkinsin nenän edestä jolla oli vieläpä huomattavasti parempi pistekeskiarvo. Maalimäärässä toki jo ihan kohtuullinen ero Landeskogin hyväksi. Hyvät statistiikat olet kaivanut, ja kuten viestistäsi on luettavissa niin marginaalinenkin ero Calder-taistelussa merkitsee. Mutta jos Laine ei pisteiden ja maalienkaan valossa sitä pientä etumatkaa ota, niin uskaltaisin väittää, että Matthews tulee viemään hyvin todennäköisesti palkinnon sentteriyden lisäksi pelkästään jo niillä tosiseikoilla että on ykkösvaraus, amerikkalainen, pelaa Torontossa, ja on joukkueensa selkeä ykköspelaaja.

 

[Ist0]

Nyt Laine on pelannut 41 peliä ja Matthews 37 peliä. Koska Laine on kauden puolivälissä, tehdään pikku tsekkaus molempien pelaajien pistejakaumaan.

• Sarjan ylemmän puolikkaan (TOP15) joukkueita vastaan Laine on tehnyt 18 pelissä tehot 8+2. Mukana Toronto-pelin 3+0. Tällä hetkellä Toronto on tuo 15. paras joukkue. Parin tunnin päästä Laineen lukema voi olla "vain" 5+2, mutta menkööt nyt näin. Matthews on tehnyt ylemmän puolikkaan joukkueita vastaan 17 pelissä tehot 10+7. Mukana Ottawa-pelin 4+0.

• Sarjan ylemmän puolikkaan (TOP15) joukkueita vastaan Laine on tehnyt pisteitä kuudessa pelissä. Matthews on tehnyt ylemmän puolikkaan joukkueita vastaan pisteitä 11 pelissä.

• Sarjan alemman puolikkaan (BOTTOM15) joukkueita vastaan Laine on tehnyt 23 pelissä tehot 13+13. Matthewsin vastaavat lukemat 20 pelissä 10+7.

• Sarjan alemman puolikkaan (BOTTOM15) joukkueita vastaan Laine on tehnyt pisteitä 13 pelissä. Matthews on tehnyt alemman puolikkaan joukkueita vastaan pisteitä 11 pelissä.

• Laine on tehnyt pisteitä 19 pelissä. 22 peliä on mennyt pisteittä. Matthews on tehnyt pisteitä 22 pelissä. 15 peliä on mennyt pisteittä.

Mitä tästä voidaan päätellä? Ainakin se, että jos trendi pysyy samana, tulee Matthews viemään tulokkaiden piste- ja jopa maalipörssin. Jotta Laine pysyy mukana, tulee hänen pelata jatkuvasti näitä 1+2 ja 1+1 -superpelejä BOTTOM15-joukkueita vastaan tai vaihtoehtoisesti alkaa tehoilla kärkijoukkueita vastaan. Näyttää myös siltä, että kun Laine tehoilee, joukkue voittaa. Tai kun joukkue voittaa, Laine tehoilee. Muna vai kana?

 

[dana77]

Minusta tuo Matthewsin 20+14 on aika erikoinen saldo sentterille. Ensinnäkin keskushyökkääjät saavat "ilmaisia" syöttöpisteitä voittamalla aloituksia, eli voisi muotoilla niinkin että jos kyseessä on samantasoiset pelaajat sentterinä ja laiturina, niin sentteri kerää enemmän pisteitä. Toisekseen tuo suhde on todella erikoinen ja varsinkin jos pelaajaa mainostetaan huikean pelikäsityksen omaavaksi ja monipuoliseksi. Aika vähän on syöttöjä siihen nähden.

En ole niin paljoa Austonin pelejä nähnyt, että osaisin mistä tuo tarkkaan ottaen johtuu. Yleisesti ottaen huonot laiturit ei ole se oikea vastaus.

 

[Jymäkkä]

Minusta tuo Matthewsin 20+14 on aika erikoinen saldo sentterille. Ensinnäkin keskushyökkääjät saavat "ilmaisia" syöttöpisteitä voittamalla aloituksia, eli voisi muotoilla niinkin että jos kyseessä on samantasoiset pelaajat sentterinä ja laiturina, niin sentteri kerää enemmän pisteitä. Toisekseen tuo suhde on todella erikoinen ja varsinkin jos pelaajaa mainostetaan huikean pelikäsityksen omaavaksi ja monipuoliseksi. Aika vähän on syöttöjä siihen nähden.

En ole niin paljoa Austonin pelejä nähnyt, että osaisin mistä tuo tarkkaan ottaen johtuu. Yleisesti ottaen huonot laiturit ei ole se oikea vastaus.

Juu, vähän erikoinen saldo playmakerille, jollainen Matthews kuitenkin kiistatta on. Olen itsekin liian vähän noita pelejä nähnyt, mutta näkemäni mukaan se pelikäsitys todella on hyvä. Ei nyt ehkä uusi Crosby ja liigan ykkössentteri joskus pommin varmasti, mutta aivan selkeät eväät kärkipään ykkössentteriksi liigassa. Olisiko enemmän kyse perinteisen sentteriroolin osittaisesta murtumisesta näiden nuorten vauhtikoneiden myötä, ja maalipaikkoja siunaantuu sentterilekin enemmän, joista sitten nämä huiput taidoillaan maalejakin mättävät. Silti toki olisin odottanut selvästi syöttöpainotteista saldoa...

Ketjun aiheesta vielä, että koviahan nuo ovat molemmat. Kumpi tahansa voi lopulta olla parempi, mutta kyllä mä näen Torontonkin silti oikean ratkaisun tehneen. Sentteriä siellä enemmän tarvittiin.

 

[bebeto]

Viime kesän draftin ykkönen ja kakkonen ovat tasonsa näyttäneet, molemmat pystyvät tekemään tulosta isossa liigassa. Muut samassa draftissa varatut tulevat todella kaukana perässä ja osa pelaa vielä junnuissa. Kisa tulokaspalkinnosta tulee olemaan tuimaa ja samalla mielenkiintoista seurattavaa. Molemmat ovat pelipaikoillaan ikäisekseen käsittämättömän hyviä.

 

[Henkka]

Minusta tuo Matthewsin 20+14 on aika erikoinen saldo sentterille. Ensinnäkin keskushyökkääjät saavat "ilmaisia" syöttöpisteitä voittamalla aloituksia, eli voisi muotoilla niinkin että jos kyseessä on samantasoiset pelaajat sentterinä ja laiturina, niin sentteri kerää enemmän pisteitä. Toisekseen tuo suhde on todella erikoinen ja varsinkin jos pelaajaa mainostetaan huikean pelikäsityksen omaavaksi ja monipuoliseksi. Aika vähän on syöttöjä siihen nähden.

En ole niin paljoa Austonin pelejä nähnyt, että osaisin mistä tuo tarkkaan ottaen johtuu. Yleisesti ottaen huonot laiturit ei ole se oikea vastaus.

Ampuu paljon ja laukaus on tarkka. Hyvin simppeliä mun mielestä.

Enemmän ihmettelen Laineen maalisaldoa, miten se voi olla noin suuri kun ampuu paljon vähemmän.

 

[HekeK]

Nyt Laine on pelannut 41 peliä ja Matthews 37 peliä. Koska Laine on kauden puolivälissä, tehdään pikku tsekkaus molempien pelaajien pistejakaumaan.

On kyllä huima ero Laineella TOP vs. BOTTOM pistejakaumassa. Matthews huomattavasti tasaisempi suorittaja vastustajasta riippumatta.

 

[Walrus21]

Kyllä kai se on myönnettävä, että Matthews on tällä hetkellä kokonaisuudessaan parempi pelaaja. Laine on äärimmäisen vaarallinen ylivoimalla ja hyökkäyspäädyssä, mutta hänen puolustuspelaaminen on varsin puolivillaista. Laine ei oikein osaa sijoittua kiekottomana, ja hän tekee varsin usein riskialttiita ratkaisuja puolustus- sekä keskialueilla.

 

[depre]

Minusta tuo Matthewsin 20+14 on aika erikoinen saldo sentterille. Ensinnäkin keskushyökkääjät saavat "ilmaisia" syöttöpisteitä voittamalla aloituksia, eli voisi muotoilla niinkin että jos kyseessä on samantasoiset pelaajat sentterinä ja laiturina, niin sentteri kerää enemmän pisteitä. Toisekseen tuo suhde on todella erikoinen ja varsinkin jos pelaajaa mainostetaan huikean pelikäsityksen omaavaksi ja monipuoliseksi. Aika vähän on syöttöjä siihen nähden.

En ole niin paljoa Austonin pelejä nähnyt, että osaisin mistä tuo tarkkaan ottaen johtuu. Yleisesti ottaen huonot laiturit ei ole se oikea vastaus.

Ketju on rakennettu sellaiseksi, että Matthewsilla on pääasiallinen vastuu maalinteosta. Laiturit lähinnä kaivavat Matthewsille kiekkoja ja tekevät tilaa. Brown toki tulee tulevaisuudessa tekemään muutakin, mutta tällä hetkellä rooli on aika puhtaasti tuo. Matthews löytää todella hyvin vapaata tilaa maalin edestä ja lisäksi Matthewsilla on todella hyvä laukaus, joten sitä kannattaa myös käyttää. Matthewsin ketjuhan jauhaa paljon kulmamyllyä ja tilanteet rakentuvat pääosin sitä kautta. Jos ketju ei pääse riiston kautta suoraan hyökkäykseen tai hitaalla lähdöllä, niin monesti kiekko pelataan esim. Hymanin kautta päätyyn josta se pelataan Matthewsille. Huonoista laitureista ei ehkä voi puhua, mutta kokemattomista kyllä. Kumpikaan ei ole ollut aiemminkaan mikään varsinainen maalintekijä joten viimeistely ei ole ihan A luokkaa. Parantunee Brownilla ja Hymanilla kyllä sitä mukaa kun kokemusta karttuu, mutta varsinkin Hyman on todellinen sementtikäsi maalipaikoissa. Tuolla ketjullahan on yhteensä 134 NHL pelin verran kokemusta. Matthews saa toivottavasti tulevaisuudessa rinnalleen sopivan voimahyökkääjän, joka ei elä kiekosta ja on hyvä maalintekijä. Tällä hetkellä sellainen kaveri puuttuu.

Matthews on aina ollut enemmän maalin- kuin pelintekijä, enkä olisi huolissani siitä että pisteet tulevat aluksi enemmän maalien muodossa. Matthews löytää todella hyvin laukaisupaikoille mikä on tärkeintä ja Matthews on esim. McDavidiin verrattuna ihan eri luokkaa maalintekijänä. Ilmaisista pisteistä kun puhutaan niin Torontolla ei ole mitään ihmeellisiä viivapommittajia eikä Matthews tällä hetkellä edes voita kovin paljon aloituksia. Kiekko seuraa Matthewsia oikein mukavasti ja tuo pelikäsitys näkyy kyllä kun nuorukaista seuraa. Matthews on fyysisesti vielä raakile, mutta silti yksi NHL:n parhaista pelaajista laidoissa ja kulmissa. Jalkoihin ja keskivartaloon kun saadaan lisää voimaa, niin Matthews on todella vaikea hallittava vastustajille. Vielä kun siihen lisää hyvän luistelun, pelikäsityksen ja todella näppärät kädet. Matthewsia on hankala verrata suoraan toiseen pelaajaan, joten en lähde vertailuja tekemään.

Yleisesti ottaen voin kyllä kannustaa katsomaan Toronton pelejä. Ne ovat ihan eri tavalla viihdyttäviä kuin aiemmin, eikä pelkästään Matthewsin takia. Marner ja Nylander tuovat oman mausteensa soppaan. Tuo on neutraaleille katsojille yksi NHL:n viihdyttävimmistä joukkueista seuraavat vuodet, koska se on jo nyt sitä.

 

[Mängimies]

Saa ottaa talteen.

Otin talteen jo silloin heti tuoreeltaan ja kehuin sinun rohkeaa ja valtavirrasta poikkeavaa analyysiäsi. Näin jälkikäteen on kuitenkin helppo todeta, että metsään meni ja kovaa.