Patrik Laine vai Auston Matthews?

[Defensefirst]

Ihan mielenkiinnosta vain haluaisin kysyä nimimerkeiltä @Defensefirst ja @VilleLeino , että millä sijalla te varaisitte Laineen tulevassa draftissa, jos olisitte asiasta päättämässä? Montako kaveria menisi edelle?

Minun mielestä järjestys on aika selkeä.
1.Matthews 2.Laine 3.Tkachuk

 

[-Kantor-]

Minun mielestä järjestys on aika selkeä.
1.Matthews 2.Laine 3.Tkachuk

Eikö Puljujärveä pidetä yleisesti ottaen melko varmana 3. pickinä? Tkachuk on ainakin arvioissa keikkunut siellä 5.-6. vuoron huiteilla.

 

[iibor]

Mikkehän on täydellinen esimerkki siitä, ettei luistelua pysty enää kauheasti kehittämään tuossa iässä. Mikke on treenannut änäri-vuosien ajan hirveästi luisteluaan, mutta edelleen se on suuri heikkous, vaikka se on kehittynyt.

Mikkehän meni eilenkin muutaman kerran ihan heittämällä ohi kanukkipakeista. Ei toki samalla tasolla jonkun McDavidin kanssa, mutta kyllä luistelu on mennyt huimasti eteenpäin.

Väität siis, että suuret juniorijoukkueet (Jokerit, IFK etunenässä) palkkaa esim A ja B-junnuihin ihan turhaan luisteluvalmentajia, kun luistelua ei voi 18-vuoden kynnyksellä enää kehittää. 18-vuotiashan on fyysisesti ihan täysin raakile ammattilaisiin verrattuna, joten ihan fysiikankin puolesta luistelunopeus kehittyy. Lisäksi voit käydä luisteluvalmentajille ilmoittamassa mielipiteesi, ettei luistelutekniikkaan enää tuossa iässä voi vaikuttaa. Nauravat todennäköisesti sinut pihalle.

 

[Spede]

Mikkehän meni eilenkin muutaman kerran ihan heittämällä ohi kanukkipakeista. Ei toki samalla tasolla jonkun McDavidin kanssa, mutta kyllä luistelu on mennyt huimasti eteenpäin.

Väität siis, että suuret juniorijoukkueet (Jokerit, IFK etunenässä) palkkaa esim A ja B-junnuihin ihan turhaan luisteluvalmentajia, kun luistelua ei voi 18-vuoden kynnyksellä enää kehittää. 18-vuotiashan on fyysisesti ihan täysin raakile ammattilaisiin verrattuna, joten ihan fysiikankin puolesta luistelunopeus kehittyy. Lisäksi voit käydä luisteluvalmentajille ilmoittamassa mielipiteesi, ettei luistelutekniikkaan enää tuossa iässä voi vaikuttaa. Nauravat todennäköisesti sinut pihalle.

Tämän lisäksi jokaisella NHL-joukkueella on myös omat luisteluvalmentajansa, ilmeisesti vaan palkaa nostamassa kun ei niistä mitään hyötyä ole . Tämänhän VilleLeinon pitäisi tietää, kun on niin tuossa NHL-maailmassa kiinni, mutta EA Sportin NHL sarjassa ei ikävä kyllä näitä näy.

 

[VilleLeino]

Ihan mielenkiinnosta vain haluaisin kysyä nimimerkeiltä @Defensefirst ja @VilleLeino , että millä sijalla te varaisitte Laineen tulevassa draftissa, jos olisitte asiasta päättämässä? Montako kaveria menisi edelle?

1.Matthews 2.Laine 3.Pulu
Laine ja Pulu ovat tasoltaan lähempänä toisiaan kuin Matthews ja Laine.

 

[Warrington]

Mikkehän on täydellinen esimerkki siitä, ettei luistelua pysty enää kauheasti kehittämään tuossa iässä. Mikke on treenannut änäri-vuosien ajan hirveästi luisteluaan, mutta edelleen se on suuri heikkous, vaikka se on kehittynyt.

Kyllähän Miken luistelu on mennyt P-Amerikassa vielä reilusti eteenpäin, IFK:ssa viimeisellä kaudella Mikeltä puuttui terävyys ja räjähtävyys luistelusta, nythän Mikke kiihdyttää todella nopeasti vaikka maksimivauhti ei vieläkään päätä huimaa. NHL:ssäkin pelaa niin paljon hiitaampia pelaajia 1-2.ketjuissa kuten esim. Perry, Getzlaf, M.Koivu jne, tärkeintä on että luistelusta löytyy se terävyys nopeissa rytminvaihdoissa, ja senttereille erityisen tärkeää on jatkuva oikea sijoittuminen kentällä jolla pystytään vähentämään tarvittavan liikkeen määrää.

Luistelu on taito, ja sitä ei voi kuin rajallisesti kehittää, mutta samalla luistelu vaatii raakaa fysiikkaa ja sitä pystyy helpommin kehittämään. Näyttäisi että Mikke on nimenomaan saanut fyysisellä puolella sitä räjähtävyyttä = voimaa jonka ansiosta liike on nykyisin terävämpää. Myös Laineen ylimääräinen massa tullaan korvaamaan raa'alla voimalla NHL:ssä, ja sitä kautta Lainekkin tulee paranemaan kaksinkamppailuissa, sekä luisteluun saadaan vielä lisää terävyyttä.

 

[Henkka]

Uskomattomia nämä Laineen fanipojat. Juuri näissä kisoissa näki kuinka paljon parempi pelaaja Matthews on verrattuna Laineeseen.

Laine on kuin Brett Hull jonka ainoa ase on erittäin hyvä laukaus. Kaikki tietää että tuollaisella työkalupakilla ei tulla merkittäväksi NHL-pelaajaksi. Auston Matthews puolestaan on kuin Anze Kopitar, eli hyvä kaikessa.

Laine hävisi 1vs1-tilanteet kisoissa noin 85 prosenttisesti, eli sama vika kuin Granlundilla. Sama pisti silmään jo u20-kisoissa, yllättävän paljon häviää kulmissa kaksinkamppailuita ja 1vs1-tilanteita puolustajia vastaan. NHL-kiekko on juurikin 1vs1 pelaamista ja tästä syystä Laineesta ei tule merkittävää pelaajaa siellä. Joskus voi toki 30 maalia tehdä.

Ensi kaudella Laine pelaa valtaosan peleistä AHL:ssä mikäli sinne suostuu lähtemään.

Mihinkäs vedetään raja tässä? Uutta vetoa voin ottaa vastaan.

"Laineesta ei tule merkittävää pelaajaa NHL:ssä."

 

[MustatKortit]

...
Kaikki tietää että tuollaisella työkalupakilla ei tulla merkittäväksi NHL-pelaajaksi. ..

Mielestäni sinun olisi asiantuntijana viipymättä otettava yhteyttä rapakon takaisin kymmeniin, ellei satoihin skoutteihin, toimittajiin, pelaajiin, valmentajiin ja muihin lätkäihmisiin tämän vääryyden oikaisemiseksi. Hehän eivät vielä tavallasi ole nähneet valoa ja totuutta Laineen myytin takana: ei merkittävää tulevaisuutta änärissä.

 

[H.Incandenza]

Niin, kaksinkamppailuvoimahan ei tästä tule lisääntymään. Laineesta tulee yli 190 senttinen pelaaja, joka aina ja ikuisuuteen häviää kaksinkamppailunsa ja kulmaväännöt. Voima ei tule lisääntymään. Luistelu ei tule parantumaan.

Granlund voitti minun silmääni aika monet kaksinkamppailut näissä kisoissa. Ja taisi riistää kiekonkin jokusen kerran. Granlundkaan ei ole teinivuosiensa jälkeen kehittynyt yhtään vaan on samanlainen neppaileva kynäniska kuin ennenkin.

 

[SlamDunk71]

Palstalla on puolin ja toisin oikeita pointteja, mutta tuntuu että ne on kaikki kärjistetty liiallisuuksiin. Laine tosiaan hävisi paljon kaksinkamppailuja, mutta se tosiaan saadaan fysiikka treenamisella kuntoon. Suurin kehittämisen aihe omasta mielestä Laineella on pelinluvussa ja ymmärtämisessä, nyt juuri kisoissakin tuli paljon typeriä/vääriä ratkaisuja, siis paljon enemmän mitä nuorella iällä/kokemattomuudella voidaan selittää.
Toinen kehittämisen aihe olisi laittaa luisteluasento uusiksi, omaa hyvän pitkän potkun, mutta on pelottavan huonon näköinen muuten luistimilla. Jos vrt, Ahoa ja Lainetta niin "kamppailu asento" on Aholla huomattavasti parempi ja se huomattiinkin että Lainetta pistettiin huolella syrjään. Ja taas saman kokoluokan Rantasella luistelu ja asento kovaa luokkaa.

Mielestäni Matthewsin ykkösvaraus on selviö, mutta Laine on todella poikkeuksellinen talentti ja tulee kehittymään todella kovaksi suomalais peluriksi.

 

[Defensefirst]

Niin, kaksinkamppailuvoimahan ei tästä tule lisääntymään. Laineesta tulee yli 190 senttinen pelaaja, joka aina ja ikuisuuteen häviää kaksinkamppailunsa ja kulmaväännöt. Voima ei tule lisääntymään. Luistelu ei tule parantumaan.

Granlund voitti minun silmääni aika monet kaksinkamppailut näissä kisoissa. Ja taisi riistää kiekonkin jokusen kerran. Granlundkaan ei ole teinivuosiensa jälkeen kehittynyt yhtään vaan on samanlainen neppaileva kynäniska kuin ennenkin.

Eiköhän kaksinkamppailuiden häviäminen johdu Laineen kohdalla enemmän pelisilmän puutteesta ja siitä ettei kaveri osaa luistella ja käsitellä kiekkoa yhtäaikaa vaan potku loppuu kun kädet alkavat käydä.

 

[Johnnie]

Eiköhän kaksinkamppailuiden häviäminen johdu Laineen kohdalla enemmän pelisilmän puutteesta ja siitä ettei kaveri osaa luistella ja käsitellä kiekkoa yhtäaikaa vaan potku loppuu kun kädet alkavat käydä.

Ei.

 

[El Gordo]

Laine voittanee maalikuninkuuden jollain kaudella NHL-urallaan.

Ja kun joku kumminkin kysyy, niin joo, voin lyödä kympin verran vetoakin aiheesta.

 

[psychodad]

Eiköhän kaksinkamppailuiden häviäminen johdu Laineen kohdalla enemmän pelisilmän puutteesta ja siitä ettei kaveri osaa luistella ja käsitellä kiekkoa yhtäaikaa vaan potku loppuu kun kädet alkavat käydä.

No ei todellakaan.

 

[dana77]

Siinä missä kisojen alussa mies antoi pieniä syöttöjä sekä putki paineen nöyrästi pois ja pelasi melko varmaa peliä muutenkin niin kisojen lopussa alkoi tulla pahoja kiekonmenetyksiä uhkarohkeiden harhautusten/kuskausten päätteeksi eikä muutenkaan enää "perussyötöt" riittäneet vaan lähdettiin hakemaan jotain näyttäviä passeja joita sitten katkottiin kovalla prosentilla. Toisin sanoen pelissä alkoi näkymään enemmän itselle kuin joukkueelle pelaamista.

Siinä missä jotkut Korpikosken varmasti nöyrästi lyövät kiekkoa päätyyn pleksin kautta pelin loppuun asti ja häviävät pelit kunniakkaasti ja äärimmäisen niukasti, niin Laineella on ihan toisenlainen näkykulma pelaamiseen. Jos ja kun finaalissa pelaamisesta ei tullut normaalisapluunalla yhtään mitään, niin Laineella on selvästi tarve ja halu ottaa tällöin ohjakset omiin käsiinsä ja yrittää sitten vaikkakin riskillä vaikeampia juttuja. Minä en tuota näe edes minään katastrofina tai edes itsekkäänä pelaamisena vaikka pari kiekon menetystä tulikin. Se on saappaat jalassa häviämistä ja tuolla tavalla syntyy voittajia.

 

[Rixa88]

http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/nhl-entry-draft-2016.60415/

Koska nuorten pelaajien kehityksissä voi tapahtua hyvinkin nopeita harppauksia, niin tuon yllämainitun viestiketjun alkupään viestejä on hauska lukea, onhan ketju avattu jo tammikuussa 2015, eli puolitoista vuotta ennen itse draftia :D Tässä muutamia poimintoja viime vuoden tammi-huhtikuun spekuloinneista:

- Laineella on vielä petrattavaa jos tahtoo top kymppiin päästä.
- Laineella on vielä pitkä matka TOP15-varaukseksi, sillä se junnumajusekoaminen ei ihan tuosta vaan unohdu.
- Laukaus ja fysiikka miehellä on kuitenkin todella hyvällä tasolla, mutta jos tahtotaso pelata on tuota näkemäämi luokkaa nii pidän Lainetta pikemminkin 3-4 kierroksen varauksena tai todellisena high risk - high reward aiemmille kierroksille.
- Laineella tosin pelkona myös se casekabanov ja putoaminen aina 3.-4. kierroksille asti, riippuen tosin ihan ensi kaudesta.
- Draftsite.comin mockdraft arvioi Puljujärven sijalle 2., Juolevin 16. ja Laineen 28.

Se mikä ei ole muuttunut, on se, että Matthewsia pidettiin jo tuolloin suosikkina ykkösvaraukseksi. Mutta kyllä osa kirjoittajista osasi jo aavistaa Laineen potentiaalin viime vuoden puolella. Mutta onneksi Jatkoajassa avataan näitä viestiketjuja ja aloitetaan spekuloinnit jo hyvissä ajoin, en malta odottaa vuoden 2018 lopullista olympiajoukkuetta ja sen vertaamista täällä oleviin spekulointeihin vuodelta 2014 :D

 

[Sako]

Patrik Laineen tuleva sentteri? "Hän on melko uskomaton"
MM-kisoissa lähietäisyydeltä Lainetta seurannut Scheifele antaa kovat kehut Suomen superjunnulle.

- Hän on melko uskomaton. Tietysti hän on nuori, välillä se näkyy, mutta hänen taitotasonsa ja laukauksensa ovat törkeän hyviä. Hän myös luistelee todella hyvin, Scheifele sanoo.

- Näkee, että hänestä tulee todella erityislaatuinen pelaaja. Jos me saamme hänet, hän nostaa selvästi joukkueemme tasoa.

Scheifele mukaan Laineella riittää myös pelisilmää.

- Hän näkee jään todella hyvin. Se voi jäädä huomaamatta, hänen kykynsä syöttää kiekkoa.

Mielenkiintoista lukea j-ajan asiantuntijoilta varman tietona, että Laineesta ei mitään tule. Toki hänelläkin on karikkonsa eli harjoitusmotivaation tarvitsee säilyä, loukkaantumiset vaanii aina ja toivottavasti jalat pysyy hirmuisessa pyörityksessä maan kamaralla. Tuon ikäisellä pelaajalla normisti kehityskäyrä on ylöspäin 4-10 vuotta, joten Laineella on on mahdollisuus tulla superstaraksi rapakon takana.

Itse olen hiukan hämmästellyt runsaita vertauksia Ovesthkiniin. Toki laukauksessa on samaa, mutta minusta Laine on pelaajana paljon luovempi kuin venäläinen esikuvansa.

 

[Klose16]

Laine voittanee maalikuninkuuden jollain kaudella NHL-urallaan.

Ja kun joku kumminkin kysyy, niin joo, voin lyödä kympin verran vetoakin aiheesta.

Itse voisin lyödä vetoa että tekee ekalla NHL-kaudella enemmän pisteitä kuin Auston, siis pelattuja pelejä kohden, mutta saa nähdä löytyykö siihenkään halukkaita.

Paljon Matthewsille saa muuten kerrointa ykkösvaraukseen? Sen verran hyvin pelasi Skoda-cupin lopun että lienee jo varma.

 

[Palokan Keisari]

Eikö tästä aiheesta ole vähän turha edes keskustella? Media saa hössöttää tästäkin niin paljon kun haluaa. Kyllä oli hauska lukea, kun median mielestä ykkösvaraus vaihtui kisojen aikana joka kerta, kun toinen sattui tekemään Unkaria vastaan tehot 1+1.

Molemmat tulevat tekemään todennäköisesti pitkän ja menestyksekkään NHL-uran. Matthews voi joskus olla koko pallon paras jääkiekkoilija, ja Laine voi joskus olla koko pallon paras maalintekijä jääkiekossa. Siihen ei draftin sijoitus vaikuta millään lailla. Drafti ei myöskään kerro kenellekkään kumpi on parempi pelaaja tai kummasta tulee joskus parempi pelaaja. Draftin sijoitukset ovat ainoastaan Toronto Maple Leafsin mielipiteet asiasta, kumpi heille sopii paremmin ja kumman he haluavat valita. Siihen ei vaikuta kukaan muu, eikä ainakaan Iltasanomien uutiset tai suomalaisten idioottien twiitit englanniksi Laineen maaleista.

Itse uskon Matthewsin menevän ensimmäisenä 99,9% todennäköisyydellä, ihan jo pelkästään pelipaikankin takia. Eiköhän myös Torontossa olla sitä mieltä.

 

[LikainenLegenda]

Eiköhän kaksinkamppailuiden häviäminen johdu Laineen kohdalla enemmän pelisilmän puutteesta ja siitä ettei kaveri osaa luistella ja käsitellä kiekkoa yhtäaikaa vaan potku loppuu kun kädet alkavat käydä.

Ei herranjumala. Laine tulee olemaan draftissa kaikkien aikojen pienimmällä varausnumerolla varattu suomalainen. Joko jaettu ykkössija ellei mahdollisesti mene jopa koko paskan ykkösvarauksena. Sinulle tulee ensimmäisenä mieleen haukkua jatkuvasti Laineen paskaa luistelua, Laineen paskaa kiekonkäsittelyä, Laineen paskaa pelisilmää, Laineen paskaa silmä-käsi -koordinaatiota jne.

Sinun logiikallasi ei varmaan kovin montaa hyvää jääkiekkoilijaa ole koko maailmassa, jos kerta draftin kakkosvaraus on täysi paska. Tai sitten tämän kauden draftissa on sitten vain kaikkien aikojen paskin taso ikinä. Sinä et näköjään ymmärrä, että jääkiekkomaailmassa voi olla muitakin pelaajatyyppejä kuin kulmavääntäjiä, on jopa suotavaa. Kaikki eivät voi olla samasta muotista valettuja vai voiko joku Team Korpikoski voittaa mielestäsi voittaa Stanley Cupin? Ovat hyviä kulmavääntäjiä ja muutekin kivoja jätkiä.

Monet eivät enää edes muista, että Laine oli reilu kuukausi sitten vielä alaikäinen ja olisi voinut pelata kauden vaikka b-junnuissa. On se kumma kun vasta 18 vuotta täyttänyt ei voita jokaista kulmavääntöä ammattinsa eliittiä vastaan maailmanmestaruuskilpailuissa. Voisiko Laineen kaksinkamppailupelaaminen johtua jopa siitä, edes osittain, ettei Laineen voimaominaisuudet ole vielä ihan samaa luokkaa kuin aikamiesten, joilla on jo ihan muutamia vuosia systemaattista voimaharjoittelua takana? Laineen olisi pitänyt varmaan 8-vuotiaana aloittaa täyspainoinen voimaharjoittelu niin olisit tyytyväinen Yksi sankari täällä väitti, että Laineen luistelu ei missään nimessä tule parantumaan enää yhtään. Sinä sitten varmaan väität, ettei Laine tule saamaan enää yhtään voimaa kehoonsa.

Jos Laineen passissa lukisi Suomen sijaan Kanada, olisit varmaan jo kussut housuun ja julistaisit täällä kuinka jumalainen maalintekijä tuolta luvatusta ihmemaasta onkaan kasvamassa. Isokokoinen, hirveällä laukauksella varustettu pelaaja tulee paukuttamaan hirmuisia maalimääriä. Mutta koska Laine onkin vain suomalainen niin haukutaan nyt hänen heikkouksiaan ja kun jutut loppuu kesken niin keksitään lisää olemattomia tuulesta temmattuja heikkouksia, joita on kivaa haukkua. En edes uskalla kysyä sinulta vastausta kuinka paska Jesse Puljujärvi sitten mahtaa olla.

Sanoit aikaisemmin, ettei Laineesta tule koskaan merkittävää NHL-pelaajaa ja että Laine pelaa ensi kauden peleistään valtaosan AHL:n puolella. Millä panoksella lyödään vetoa näistä ja mihin vedetään raja ensimmäisen kohdalla? Väitän, että Laineesta tulee merkittävä NHL-pelaaja ja että Laine pelaa valtaosan ensi kauden peleistään NHL:n puolella. No, vastaus on kuitenkin luokkaa "En harrasta vedonlyöntiä" kuten lähes aina teillä trollaajilla.

 

[Defensefirst]

Ei herranjumala. Laine tulee olemaan draftissa kaikkien aikojen pienimmällä varausnumerolla varattu suomalainen. Joko jaettu ykkössija ellei mahdollisesti mene jopa koko paskan ykkösvarauksena. Sinulle tulee ensimmäisenä mieleen haukkua jatkuvasti Laineen paskaa luistelua, Laineen paskaa kiekonkäsittelyä, Laineen paskaa pelisilmää, Laineen paskaa silmä-käsi -koordinaatiota jne.

Sinun logiikallasi ei varmaan kovin montaa hyvää jääkiekkoilijaa ole koko maailmassa, jos kerta draftin kakkosvaraus on täysi paska. Tai sitten tämän kauden draftissa on sitten vain kaikkien aikojen paskin taso ikinä. Sinä et näköjään ymmärrä, että jääkiekkomaailmassa voi olla muitakin pelaajatyyppejä kuin kulmavääntäjiä, on jopa suotavaa. Kaikki eivät voi olla samasta muotista valettuja vai voiko joku Team Korpikoski voittaa mielestäsi voittaa Stanley Cupin? Ovat hyviä kulmavääntäjiä ja muutekin kivoja jätkiä.

Monet eivät enää edes muista, että Laine oli reilu kuukausi sitten vielä alaikäinen ja olisi voinut pelata kauden vaikka b-junnuissa. On se kumma kun vasta 18 vuotta täyttänyt ei voita jokaista kulmavääntöä ammattinsa eliittiä vastaan maailmanmestaruuskilpailuissa. Voisiko Laineen kaksinkamppailupelaaminen johtua jopa siitä, edes osittain, ettei Laineen voimaominaisuudet ole vielä ihan samaa luokkaa kuin aikamiesten, joilla on jo ihan muutamia vuosia systemaattista voimaharjoittelua takana? Laineen olisi pitänyt varmaan 8-vuotiaana aloittaa täyspainoinen voimaharjoittelu niin olisit tyytyväinen Yksi sankari täällä väitti, että Laineen luistelu ei missään nimessä tule parantumaan enää yhtään. Sinä sitten varmaan väität, ettei Laine tule saamaan enää yhtään voimaa kehoonsa.

Jos Laineen passissa lukisi Suomen sijaan Kanada, olisit varmaan jo kussut housuun ja julistaisit täällä kuinka jumalainen maalintekijä tuolta luvatusta ihmemaasta onkaan kasvamassa. Isokokoinen, hirveällä laukauksella varustettu pelaaja tulee paukuttamaan hirmuisia maalimääriä. Mutta koska Laine onkin vain suomalainen niin haukutaan nyt hänen heikkouksiaan ja kun jutut loppuu kesken niin keksitään lisää olemattomia tuulesta temmattuja heikkouksia, joita on kivaa haukkua. En edes uskalla kysyä sinulta vastausta kuinka paska Jesse Puljujärvi sitten mahtaa olla.

Sanoit aikaisemmin, ettei Laineesta tule koskaan merkittävää NHL-pelaajaa ja että Laine pelaa ensi kauden peleistään valtaosan AHL:n puolella. Millä panoksella lyödään vetoa näistä ja mihin vedetään raja ensimmäisen kohdalla? Väitän, että Laineesta tulee merkittävä NHL-pelaaja ja että Laine pelaa valtaosan ensi kauden peleistään NHL:n puolella. No, vastaus on kuitenkin luokkaa "En harrasta vedonlyöntiä" kuten lähes aina teillä trollaajilla.

Varsin ihmeellinen viesti ja täytyy kyllä ihmetellä jos olet suorittanut hyväksytysti äidinkielen peruskoulussa kun lukemisenymmärtämisesi on noin heikolla tasolla.

Kukaan ei ole sanonut että Laine on paska pelaaja. Ei Jussi Jokinenkaan ole erityisen hyvä missään osa-alueella, mutta silti ihan ok-pelaaja. Tosin kukaan ei Floridassa, Dallasissa tai Pittsburghissa kerro jälkikasvulleen 10 vuoden kuluttua Jussi Jokisen otteista jääkiekkokaukalossa koska eivät muista koko pelaajaa. Sama tapahtuu todennäköisesti Laineelle Manitobassa kun Scheifelen paita puolestaan roikkuu katossa.

Laineen suurimmat ongelmat 1vs1-tilanteissa johtuu siitä että kaveri on opetellut pelaamaan kiekkoa isossa kaukalossa eikä osaa käsitellä kiekkoa ja luistella yhtäaikaa koska sitä ei ole koskaan tarvinnut tehdä kun on liu'usta voinut kaartaa laidalle. Tätä temppua ei pysty NHL-kaukalossa tekemään, kuten Granlund on meille varsin hyvin osoittanut. Laineen voimatasosta en osaa sanoa mitään ennen combinetuloksia ja sen takia en ole väittänytkään etteikö hänellä olisi riittävästi voimaa.

Sinulle tuntuu tuo kansallisuus olevan tärkeää kun sen otat puheeksi? Minulle se on yhdentekevää, olen NHL/Blackhawks-fani ja minulle on aivan sama mistä maasta pelaajat tulevat sinne kunhan ovat sivistyneitä ihmisiä, eivätkä aasialaisia, afrikkalaisia tai muslimeita. Jesse Puljujärvestä voit keskustella asiaa koskevassa ketjussa.

Tiedoksi muuten sinulle että NHL Entry Draftissa ei voi mennä jaetulla ykkössijalla. Selitätkö vielä logiikan millä se olisi mahdollista? Ykkösvarauksen omistaja saa jostain syystä varata kaksi pelaaja yhdellä vuorolla? Onko siihen mahdollisuuteen oma arvonta vai suoritetaanko se normaalin arvonnan yhteydessä?

Vedonlyöntiasiaan tulen palaamaan ensi kauden alussa asiaa koskevassa ketjussa. Laine pelaa alle 41,5 ottelua NHL:ssä ensi kaudella. Ensimmäisen kohdalla sopiva raja voisi olla että Laine tulee pelaamaan uransa alle 30 maalin ja 50 pisteen keskiarvoilla. Tämä on kuitenkin aivan liian pitkä vedonlyönti jotta tekisin sen keskustelupalstalla.

Ja itsekin varaisin Laineen numerolla kaksi, jos olisin Jetsin head scout, en tosin yllättyisi mikäli Tkachuk pelaisi paljon paremman NHL-uran.

 

[LikainenLegenda]

Tiedoksi muuten sinulle että NHL Entry Draftissa ei voi mennä jaetulla ykkössijalla. Selitätkö vielä logiikan millä se olisi mahdollista? Ykkösvarauksen omistaja saa jostain syystä varata kaksi pelaaja yhdellä vuorolla? Onko siihen mahdollisuuteen oma arvonta vai suoritetaanko se normaalin arvonnan yhteydessä?

Vähän epäselvästi ilmaisin tämän. Tarkoitin, että Laine tulee tekemään varaustilaisuudessa (epävirallisen) Suomen ennätyksen mitä tulee varausnumeron pienuuteen. Jos varataan ensimmäisenä, Laine saa ennätyksen omiin nimiinsä. Jos taas toisena, Laine jakaa ennätyksen Barkovin ja Lehtosen kanssa. Uskon vahvasti, että Laine varataan varaustilaisuuden kahden ensimmäisen pelaajan joukossa, kuten ilmeisesti sinäkin.

Kukaan ei ole sanonut että Laine on paska pelaaja. Ei Jussi Jokinenkaan ole erityisen hyvä missään osa-alueella, mutta silti ihan ok-pelaaja. Tosin kukaan ei Floridassa, Dallasissa tai Pittsburghissa kerro jälkikasvulleen 10 vuoden kuluttua Jussi Jokisen otteista jääkiekkokaukalossa koska eivät muista koko pelaajaa. Sama tapahtuu todennäköisesti Laineelle Manitobassa kun Scheifelen paita puolestaan roikkuu katossa.

Erona Jussi Jokiseen toki se, että Patrik Laine ON erityisen hyvä eräällä osa-alueella ja sen varmasti tiedätkin. Tai vähintään osaat arvata. Tuo osa-alue on myös suhteellisen olennainen lajissa nimeltä jääkiekko. Uskon, että Laine tulee olemaan enemmän kuin ok-pelaaja.

Laineen suurimmat ongelmat 1vs1-tilanteissa johtuu siitä että kaveri on opetellut pelaamaan kiekkoa isossa kaukalossa eikä osaa käsitellä kiekkoa ja luistella yhtäaikaa koska sitä ei ole koskaan tarvinnut tehdä kun on liu'usta voinut kaartaa laidalle. Tätä temppua ei pysty NHL-kaukalossa tekemään, kuten Granlund on meille varsin hyvin osoittanut. Laineen voimatasosta en osaa sanoa mitään ennen combinetuloksia ja sen takia en ole väittänytkään etteikö hänellä olisi riittävästi voimaa.

Mieleeni tulee äkkiseltään myös muutama muu herrasmies lajin historiassa, jotka ovat opetelleet pelaamaan jääkiekkoa isossa kaukalossa ja jopa pärjänneet NHL:ssä kohtuullisesti. Keksit varmasti itsekin pari. Uskon, että Laineella on ihan hyvät mahdollisuudet oppia pelaamaan pienen kaukalon peliä. Tähän astisessa elämässään näitä mahdollisuuksia ei ole yllättäen vielä kauheasti ollut. Se, että Laine on Euroopassa liukunut ja kaarrellut, ei tarkoita sitä että hän yrittäisi kierrellä ja kaarrella seuraavat 20 vuotta Pohjois-Amerikassa. Väitän myös, että ihan kohtalaisesti Laine osaa käsitellä kiekkoa ja luistella yhtäaikaa. Ei hänestä sattumalta puhuta draftin varmana kakkosvarauksena. Jos Laine ei oikeasti osaisi käsitellä kiekkoa ja luistella yhtäaikaa, ei hän olisi myöskään pelannut noinkin menestyksekästä kautta. Tämä kun on suhteellisen olennainen taito jääkiekkoilijalle, oli taso mikä hyvänsä. On lähinnä naurettavaa väittää, ettei Laine osaa käsitellä kiekkoa ja luistella yhtäaikaa.

Sinulle tuntuu tuo kansallisuus olevan tärkeää kun sen otat puheeksi? Minulle se on yhdentekevää, olen NHL/Blackhawks-fani ja minulle on aivan sama mistä maasta pelaajat tulevat sinne kunhan ovat sivistyneitä ihmisiä, eivätkä aasialaisia, afrikkalaisia tai muslimeita. Jesse Puljujärvestä voit keskustella asiaa koskevassa ketjussa.

Kansallisuus ei ole minulle tärkeää muuten kuin sen verran, että olen aika helvetin ylpeä että Suomesta on kasvanut Laineen tasoinen prospekti. Laineella on minun papereissani kaikki eväät voittaa joku vuosi koko sarjan maalikuninkuus ja pyyhkiä persettä noilla 50 pisteen keskiarvoilla. Pitäisin Lainetta ihan yhtä hyvänä, oli hän sitten kanadalainen tai suomalainen. Tiedoksesi vielä, että Aasiasta ja Afrikasta tulee aika helvetisti enemmän sivistyneitä ihmisiä kuin esimerkiksi Suomesta.

Vielä offtopikkina: Osaako joku sanoa minkä takia Patrik Stefanista tuli aikanaan koko draftin ykkösvaraus? Eksyin hänen Eliteprospects -sivuunsa eikä ainakaan draftia edeltävistä tilastoista päättelemällä uskoisi, että kyseessä on ykkösvaraus. Tuliko Stefanin poiminta koko draftin ensimmäisenä yllätyksenä vuonna 1999?

 

[Luxray]

@Defensefirst "Sinulle tuntuu tuo kansallisuus olevan tärkeää kun sen otat puheeksi? Minulle se on yhdentekevää, olen NHL/Blackhawks-fani ja minulle on aivan sama mistä maasta pelaajat tulevat sinne kunhan ovat sivistyneitä ihmisiä, eivätkä aasialaisia, afrikkalaisia tai muslimeita."

Näyttää se sinullekin olevan aika tärkeää, kun et kerta hyväksyisi jos Blackhawksissa pelaisi esim. kazakstanilainen pelaaja.

 

[dana77]

Laineen suurimmat ongelmat 1vs1-tilanteissa johtuu siitä että kaveri on opetellut pelaamaan kiekkoa isossa kaukalossa eikä osaa käsitellä kiekkoa ja luistella yhtäaikaa koska sitä ei ole koskaan tarvinnut tehdä kun on liu'usta voinut kaartaa laidalle.

Tämä on kyllä fakta, että isossa kaukalossa ei kertakaikkiaan näitä voi oppia. Monta kertaa olen miettinyt ja jopa harmitellut, että Pavel Datsyuk pelasi 23 vuotiaaksi euroopassa ja häneltä jäi kiekonkäsittely luistellessa lähes kokonaan oppimatta, mikä selittää hänen heikkoutensa 1vs1 tilanteissa. Onneksi NHL:n scoutit tajusivat tämän ja varasivat Pavelin vasta 171 varausvuorolla.

Samaten tietenkin pätee kaikkiin muihin eurooppalaisiin pelaajiin alkaen Ovechkista ja päätyen Peter Forsbergiin ja moneen muuhun.

Vedonlyöntiasiaan tulen palaamaan ensi kauden alussa asiaa koskevassa ketjussa. Laine pelaa alle 41,5 ottelua NHL:ssä ensi kaudella. Ensimmäisen kohdalla sopiva raja voisi olla että Laine tulee pelaamaan uransa alle 30 maalin ja 50 pisteen keskiarvoilla. Tämä on kuitenkin aivan liian pitkä vedonlyönti jotta tekisin sen keskustelupalstalla.

Ja itsekin varaisin Laineen numerolla kaksi, jos olisin Jetsin head scout, en tosin yllättyisi mikäli Tkachuk pelaisi paljon paremman NHL-uran.

Eli Laine on top-2 tai top-3 pelaaja tämän vuoden draftissa, mutta jää kuitenkin todennäköisesti alle 50 pisteen keskiarvoon? Selvä. Jussi Jokinen on tehnyt 800 peliin noin 500 pistettä eli juuri tuolla mainitulla 50 pisteen kausikeskiarvolla. Et siis toisinsanottuna usko, että a) Laineesta tulisi Jussi Jokisen tasoinen NHL-pelaaja ja b) toisaalta, että tämän vuoden drafti muutenkaan tulisi Matthewsin lisäksi muita Jussi Jokisen tasoisia hyökkääjiä. Ellei nyt Tkachuk yllätä. Kuulostaa, että olet miettinyt tätä aika huolellisesti.

Vertailun vuoksi sanottakoon, että Jokinen pääsee omasta draft-luokastaan pisteiden määrässä viimeisenä top-10:iin Ilya Kovalchukien, Jason Spezzojen, Mikko Koivujen, Patrik Cammalerien, Patrik Sharpien, Jason Pominvillejen, Ales Hemskyjen, Derek Royden ja Tomas Plekanecien jälkeen
Ehkä nyt on vain todella kuiva drafti-vuosi.

 

[Defensefirst]

Tämä on kyllä fakta, että isossa kaukalossa ei kertakaikkiaan näitä voi oppia. Monta kertaa olen miettinyt ja jopa harmitellut, että Pavel Datsyuk pelasi 23 vuotiaaksi euroopassa ja häneltä jäi kiekonkäsittely luistellessa lähes kokonaan oppimatta, mikä selittää hänen heikkoutensa 1vs1 tilanteissa. Onneksi NHL:n scoutit tajusivat tämän ja varasivat Pavelin vasta 171 varausvuorolla.

Samaten tietenkin pätee kaikkiin muihin eurooppalaisiin pelaajiin alkaen Ovechkista ja päätyen Peter Forsbergiin ja moneen muuhun.

Kuka on sanonut että ei voi oppia? Toiset oppii toiset ei.