Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Ippenator]

Ai teille suututaan, näin ne asiat käännetään. Kukahan se on joka ei siedä ettei häneen uskota? Aiheuttaa myös jatkuvilla loukkauksillaan vääjäämättä vastareaktion. Jos silmätesti sanoo että Laine ei ole niin huikea kuin väitetään, niin kyllä siitä sanotaan. Olen myös sitä mieltä, että tilastoja ei voi ymmärtää, ellei ymmärrä peliä.

Foorumin paremmintietävä päällepäsmäri ja oikeille tavoille opastaja kuuluu myös konsensusta, hänen konsensustaan, vaativiin.

No, ei minua ainakaan kiinnosta täällä haukkua muita kirjoittajia haukkumanimillä tai johonkin sairauksiin tai henkilökohtaisiin keksittyihin ongelmiin viitaamalla. Ja en kyllä sinänsä näkisi, että jos toivotaan ettei erilaisten mielipiteiden tai näkemysten esittämisestä seuraa aina välitöntä vittuilua ja henkilökohtaisuuksia, että tuo toivomus on sinänsä minkään konsensuksen hakemista. Sehän on vain normaalin ihmisten kanssakäymisen edellytysten esiin tuomista. Eihän täällä maapallolla muuta tehtäisi kuin sodittaisiin ja turpaan vedettäisiin jatkuvasti toisiamme, jos ei sitä normiksikin kutsuttavaa ajattelutapaa sentään useimmat ihmiset harjoittaisi.

Sen myös sanon vilpittömästi, etten ensimmäistä kiveä tule koskaan takuulla heittämään. Eli kenellekään en ala vittuilemaan missään tilanteessa, en täällä foorumilla, enkä muuallakaan, ellei joku itse ensin ala vittuilemaan tai hyökkääväksi minua tai muitakin kohtaan. Silloin voi siis toki joskus tulla tölväistyä takaisin jollakin tapaa. Mikään Jeesus en siis todellakaan ole, joka pystyisi tällaiselle käytökselle vain kääntämään toisen poskensa. Kyllä ne todelliset riidankylväjät täältä olisi aika nopeasti nimettävissä, mutta en nyt kuitenkaan lähde siihen. Tunnistavat varmasti itsensä, ja eiköhän se koira älähdä johon kalikka kalahtaa taas tässäkin tapauksessa.

 

[Kaljuenkeli]

Olisiko mahdollista saada snadi yhteenvedon mistä kinataan? Kiitos.

 

[larzzon]

Minulle ainakin tulee tämän tietyn porukan touhusta täällä se todella vahva käsitys, että konsensusta kaivataan ja suorastaan vaaditaan, ja jos jotkut perustelevat näkevänsä asiat toisin, niin nämä tietyt tahot kokevat jonkun yleisen näkemyksen tai konsensuksen uhatuksi. Sitähän tämä touhu täällä on. Nuo suuttumusreaktiot mm. Psychodadia tai minuakin kohtaan ovat kyllä aivan selkeästi tästä alun alkaen johtuvia.

A) En usko, että tällä puolella aitaa kovin paljoa esiintyy väitettyä suuttumusta. Ehkä pikemmin hämmästystä ja huvittuneisuutta.

B) Maailmassa on ihmisiä, joilla on taipumusta uskoa. Liittyy osaltaan sellaisen selkeyden tavoitteluun: että asiat ovat järjestyksessä. Toisille taas tietynlainen kaaos on ok. Ei tarvitse tietää, olla varma. Me olemme piuhoitettu kukin vähän eri tavalla. Se on rikkaus.

C) Vaikka tälläiselle "uskovalle" ihmiselle asiat näyttäytyisivät selkeänä oman pään sisällä, niin hänen on usein vaikea vakuuttaa muita ihmisiä käsityksistään. Muille uskovan ihmisen selostus näyttäytyy vähän sellaisena lapsellisena innostuksena ja ylilyöntinä, todella vaikeiden ja monimutkaisten asioiden yksinkertaistamisena. Ristiriitaisuuksia: on, ja koheesio puuttuu.

D) Tässä keskustelussa sitten törmäävät ihmiset, jotka haluavat selkeyttä elämäänsä ja jääkiekon seuraamiseen sekä ne, joille on ihan sama. Edellisille on tärkeää, kuka on liigan kovin maalintekijä ja kenellä on paras laukaus. Näitä he sitten yrittävät todistella, mutta vaikeaahan se on, kun jokainen näkee itse peliä eri tavalla ja tilastotkin tavoittavat kiekon kaltaista dynaamista peliä kovin ohuesti. Jälkimmäisiä ei edes niin kiinnosta, koska kyse on joukkuepelistä, jossa parhaaksi voi sanoa varauksin vain sitä joukkuetta, jonka nimet kaiverretaan kesällä kannuun. Mutta tuntevat kuitenkin tarvetta puuttua pahimpiin yksinkertaistuksiin ja övereimpiin väitteisiin.

Joten sössötys jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

 

[psychodad]

A) En usko, että tällä puolella aitaa kovin paljoa esiintyy väitettyä suuttumusta. Ehkä pikemmin hämmästystä ja huvittuneisuutta.

B) Maailmassa on ihmisiä, joilla on taipumusta uskoa. Liittyy osaltaan sellaisen selkeyden tavoitteluun: että asiat ovat järjestyksessä. Toisille taas tietynlainen kaaos on ok. Ei tarvitse tietää, olla varma. Me olemme piuhoitettu kukin vähän eri tavalla. Se on rikkaus.

C) Vaikka tälläiselle "uskovalle" ihmiselle asiat näyttäytyisivät selkeänä oman pään sisällä, niin hänen on usein vaikea vakuuttaa muita ihmisiä käsityksistään. Muille uskovan ihmisen selostus näyttäytyy vähän sellaisena lapsellisena innostuksena ja ylilyöntinä, todella vaikeiden ja monimutkaisten asioiden yksinkertaistamisena. Ristiriitaisuuksia: on, ja koheesio puuttuu.

D) Tässä keskustelussa sitten törmäävät ihmiset, jotka haluavat selkeyttä elämäänsä ja jääkiekon seuraamiseen sekä ne, joille on ihan sama. Edellisille on tärkeää, kuka on liigan kovin maalintekijä ja kenellä on paras laukaus. Näitä he sitten yrittävät todistella, mutta vaikeaahan se on, kun jokainen näkee itse peliä eri tavalla ja tilastotkin tavoittavat kiekon kaltaista dynaamista peliä kovin ohuesti. Jälkimmäisiä ei edes niin kiinnosta, koska kyse on joukkuepelistä, jossa parhaaksi voi sanoa varauksin vain sitä joukkuetta, jonka nimet kaiverretaan kesällä kannuun. Mutta tuntevat kuitenkin tarvetta puuttua pahimpiin yksinkertaistuksiin ja övereimpiin väitteisiin.

Joten sössötys jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Tama on muuten ihan hyvaa pohdintaa mutta nuo mainitut roolit ovat toisin pain. Ne jotka uskovat, uskovat etta:

A) heidan silmatestinsa on paras mittari
B) yleinen mielipide, konsensus on oikeassa aina.

Mina olen kaikki uskomiset jattanyt taakse jo lapsena. Tarvitsen konkreettista nayttoa ennen kuin voin johonkin kantaan uskoa. Silmatesti ja konsensus on subjektiivinen, joten ei luotettava. Tilastot ei valehtele, mutta jos niista lahtee hakemaan tiettya lopputulosta, tulkinta valehtelee.

 

[aessi]

Skippasin yli 300 viestiä eikä keskustelu ole näköjään edennyt mihinkään.

 

[psychodad]

Skippasin yli 300 viestiä eikä keskustelu ole näköjään edennyt mihinkään.

Aika vahan on ollut ketjun aiheesta juttua mediassa lahiviikkoina. Varmaan seuraavaksi kuuluu sopimusneuvotteluista tai harjoittelusta. Siihen asti keskustelu pyorii viime kauden suorituksissa.

 

[psychodad]

Ai teille suututaan, näin ne asiat käännetään. Kukahan se on joka ei siedä ettei häneen uskota? Aiheuttaa myös jatkuvilla loukkauksillaan vääjäämättä vastareaktion. Jos silmätesti sanoo että Laine ei ole niin huikea kuin väitetään, niin kyllä siitä sanotaan. Olen myös sitä mieltä, että tilastoja ei voi ymmärtää, ellei ymmärrä peliä.

Foorumin paremmintietävä päällepäsmäri ja oikeille tavoille opastaja kuuluu myös konsensusta, hänen konsensustaan, vaativiin.

Tama ei ole totta. En mina ole edes pyytanyt ketaan ajattelemaan kanssani samalla tavalla. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensa ja saavat ne esittaa. Mina mukaan luettuna.

Minua ei tulla kaannyttamaan konsensuksilla. Puolustan omaa mielipidettani silloin kun minua yritetaan kaannyttaa.

Ei se minua haittaa jos jonkun mielesta silmatesti ja valmentajan ammattitaitoon luottaminen on oikea tie heille. Mutta ala yrita kertoa minulle etta minun taytyy myos rajoittua siihen malliin. Kuolleena syntynyt idea.

 

[Noppa10]

Ei se minua haittaa jos jonkun mielesta silmatesti ja valmentajan ammattitaitoon luottaminen on oikea tie heille. Mutta ala yrita kertoa minulle etta minun taytyy myos rajoittua siihen malliin. Kuolleena syntynyt idea.

Tästä mä olen kyllä vähän eri mieltä. Jokainen, joka on täällä esittänyt vastakkaisen MIELIPITEENSÄ, on saanut sinulta vastauksen "olet väärässä". Miten oman mielipiteen kanssa voi olla väärässä?

Sä et oikeasti ole tässä ketjussa HYVÄKSYNYT kenenkään mielipidettä, vaan aina olet todennut sen vääräksi ja sen jälkeen todistanut sen tilastoilla. Jaksat aina sen aikaa mouhota, kunnes joku osoittaa jonkun tilaston, joka ei tuekaan sinun agendaasi. Sitten syytät muita väärien tilastojen tuomisesta argumentaatioon mukaan. Tai vaihtoehtoisesti vaihdat agendaasi (kuten kävi Laine-Ovechkin-Kerfoot casessa). Ja kappas kummaa, taas rummutat sitä, että me muut ei vaan ymmäretä, "tästähän on koko ajan ollut kyse".

Myönnän, minun väittämiä olet muutaman kerran todistanut vääräksi tilastoilla. Kuitenkaan kertaakaan, siis edes yhtä ainutta kertaa, et ole myöntänyt olleesi väärässä, vaikka esim. @Bosco sen on jo kerran sinulle todistanut. Oletko rehellisesti sitä mieltä, että vaikka palstan parhaimpiin kuuluvia kirjoittajia (ei, en lue itseäni tähän joukkoon) on täällä käynyt osoittamassa "faktatietojasi" vääriksi, olet sinä silti oikeassa, ja melkein kaikki muut tähän pelleilyyn osallistuneista väärässä?

 

[psychodad]

Jos olen sita mielta etta he ovat vaarassa, enko sitten voi sita sanoa? Ei meidan tarvitse paatya yhteisymmarrykseen, mutta "se pyorii sittenkin!"

 

[Noppa10]

Jos olen sita mielta etta he ovat vaarassa, enko sitten voi sita sanoa? Ei meidan tarvitse paatya yhteisymmarrykseen, mutta "se pyorii sittenkin"...

Tässä se pointti juuri onkin.

Oletko rehellisesti sitä mieltä, että sinun väittämiäsi ei kertaakaan ole todistettu tässä ketjussa vääriksi?

 

[psychodad]

Tässä se pointti juuri onkin.

Oletko rehellisesti sitä mieltä, että sinun väittämiäsi ei kertaakaan ole todistettu tässä ketjussa vääriksi?

En. Ippenator esimerkiksi korjasi virheellisen vaitteeni +31 lukemasta. Otan mielellani uutta tietoa sisaan ja korjaan nalemykseni kun se on virheelliseksi osoitettu.

 

[Aapee79]

En. Ippenator esimerkiksi korjasi virheellisen vaitteeni +31 lukemasta. Otan mielellani uutta tietoa sisaan ja korjaan nalemykseni kun se on virheelliseksi osoitettu.

Hehe. Taidan olla ajatustenlukija, kun arvasin mitä Psyko vastaa. Huikee kaveri. Kohta 500, yleensä pitkää viestiä ja kerran on faktat tai mielipiteet heittänyt +1. Sekin vasta silloin, kun oppipoika ja "uusi" nikki saapui paikalle pari päivää sitten ja kertoi tämän.

Case closed.

 

[Noppa10]

En. Ippenator esimerkiksi korjasi virheellisen vaitteeni +31 lukemasta. Otan mielellani uutta tietoa sisaan ja korjaan nalemykseni kun se on virheelliseksi osoitettu.

No entäs ne Boscon kumoamat mielipiteesi Laine-Wheeler vertailussa? Tai minun tiedisteluni siitä Kerfoot-casesta? Oltiinko me siis väärässä, ja sinä oikeassa? Eihän se voi pitää paikkaansa, koska meidän tilastot osoitti sinun olevan väärässä. Ja tilastothan eivät muistaakseni ikinä valehtele? Muistanko oikein?

 

[psychodad]

No entäs ne Boscon kumoamat mielipiteesi Laine-Wheeler vertailussa? Tai minun tiedisteluni siitä Kerfoot-casesta? Oltiinko me siis väärässä, ja sinä oikeassa? Eihän se voi pitää paikkaansa, koska meidän tilastot osoitti sinun olevan väärässä. Ja tilastothan eivät muistaakseni ikinä valehtele? Muistanko oikein?

Kerfoot kysymykseesi vastasin ja niin vastasivat muutkin. Boscon shot suppression metricsit on myos kommentoitu.

Se etta keksii jonkun vastalauseen, ei tarkoita sita etta minun pitaisi antaa sille sitten enemman arvoa kuin paljon kattavammille analyyseille. Mina en siis ole vakuuttunut siita miten tulkitsit kerfoot juttua (Kerfoot teki 1.07 maalia 60 pelaamaansa minuuttia kohtaan. Laine 1.95. Argumenttisi ei siis ole validi), enka pida noita corsin shot suppression metricseja jne mitenkaan merkittavana osana kokonaisuutta. Hyvaa dataa toki, mutta niiden arvo kokonaisuuteen on vahainen.

Kylla mina olen teille vastannut mutta ehka ette ymmartanyt vastaustani. Toivottavasti nyt on sitten viela selkeammin vastattu.

 

[Noppa10]

Kylla mina olen teille vastannut mutta ehka ette ymmartanyt vastaustani. Toivottavasti nyt on sitten viela selkeammin vastattu.

Nyt on hyvä argumentti.

Kyllä sutkin on monesti todistettu väärässä olevaksi. Et vain ehkä ole sitä ymmärtänyt..

....

Mitenkäs muuten näet tällä hetkellä Laineen tulevan sopimuksen muotoutuvan? Oletko edelleen sitä mieltä, että Laineen sopimus tulee asettumaan sinne +10M tietämille? Sitähän aiemmin huutelit ihan varmana asiana.

 

[Bosco]

Lisätään Laine-Wheeler puolustuspelaaminen vertailuun myös nämä tilastot:

5vs5 High Danger Scoring Chances +/-
Wheeler 2017-18: +65
Laine 2017-18: -26
Wheeler 2016-17: +67
Laine 2016-17: -10

5vs5 High Danger Scoring Chances Against/60 (pelkästään runkosarjan osalta mikä on Laineen eduksi)
Wheeler 2017-18: 9.32
Laine 2017-18: 10.34
Wheeler 2016-17: 7.95
Laine 2016-17: 9.9

"Hyökkäys on paras puolustus" oli se argumentti jolla psychodad aiemmin perusteli Laineen paremmuutta puolustavana pelaajana. No millä sitä hyökkäystä luodaan? Laukauksilla ja maalintekopaikoilla? Siinä missä joku +/- kuvaa kyllä Laineen tehokkuutta, eikä kukaan varmasti hänen kyvykkyyttä hyökkäävänä lahjakkuutena kiellä, on Laineen kentällä ollessa peli kuitenkin tilastollisesti kallellaan selvästi Winnipegin maalinsuulle ja Wheelerin ollessa kentällä taas toiseen päähän. Erot ovat valtaisat heidän välillään noissa tilastoissa. Vielä kun ottaa huomioon sen että Laine aloittaa suhteellisesti enemmän hyökkäyspäästä, niin ei tuota voi kuin ihmetellä. Luultavasti johtuu sitten kenttäkavereista...

Jos tuolla +/- tilastolla haluaa perustella yksilön puolustustaitoja, ja edetä "hyökkäys on paras puolustus"-argumentin pohjalta, niin ihmettelen ettei Crosbylle, Malkinille ja Ovechkinille ole irronnut yhtään Selkeä ja ettei Gretzkyä yleisesti ottaen pidetä kaikkien aikojen parhaana puolustavana hyökkääjänä. Hyökkääminen kun kerran on se paras puolustus. Gretzkyn 5vs5 +/- tilasto on varmasti huikeaa luettavaa. Marian Hossan parhaalla Selke-kaudella (2013-14) Patrick Kanella oli parempi 5vs5 +/- ja GF/60 GA/60 erotus, joten hän oli tuolta pohjalta sitten parempi puolustava pelaaja tuolloin. Selke-äänet olisivat kuulunut Hossan sijaan Kanelle...

Joka tapauksessa omaan päähän tulevien laukaisutilastojen pohjalta Wheelerin ja Laineen välillä on valtaisat erot sekä määrällisesti että laadullisesti, ja näin oli ajanjaksona joko pelkästään tämä kausi tai kaksi viimeistä kautta.

 

[steierwrass]

Tama on muuten ihan hyvaa pohdintaa mutta nuo mainitut roolit ovat toisin pain. Ne jotka uskovat, uskovat etta:

A) heidan silmatestinsa on paras mittari
B) yleinen mielipide, konsensus on oikeassa aina.

Mina olen kaikki uskomiset jattanyt taakse jo lapsena. Tarvitsen konkreettista nayttoa ennen kuin voin johonkin kantaan uskoa. Silmatesti ja konsensus on subjektiivinen, joten ei luotettava. Tilastot ei valehtele, mutta jos niista lahtee hakemaan tiettya lopputulosta, tulkinta valehtelee.

Voisi auttaa, jos et ryhmäyttäisi muita tapaan, jossa vielä annat heille yhteisiä ajatuksia, jotka eivät ole totta. Sinua "vastaan" kirjoittaneissa on paljon käyttäjiä, joille konsensuksella ei ole mitään väliä ja paljon käyttäjiä, jotka rakastavat tilastoja ja käyttävät niitä suuresti arvioidessaan asioita.

Tilastot eivät tosiaan ikinä valehtele, mutta usein niistä luetaan asioita, joita niissä ei ole. Sinä teet tuota toistuvasti.

 

[koukku]

Minun mielestä Pate pelaa ihan liikaa pleikkaria, menee kohta peli- ja reaalimaailma sekaisin.

 

[Rod Weary]

Olisiko mahdollista saada snadi yhteenvedon mistä kinataan? Kiitos.

Laine on maailman paras maalintekijä. Hänen maalinsa ovat suorituksena vaikeampia kuin niiden, jotka tekevät niitä enemmän. NHL:stä pitää poistaa erikoistilanteet, jotta Laineen erinomaisuus 5vs5 -pelissä pääsee oikeuksiinsa. Laine on parempi luistelija kuin Wheeler, koska Wheelerin jalat käyvät koko ajan. Vuoden päästä laine on 21 vuotta vanha.

 

[Tombe76]

Mina olen kaikki uskomiset jattanyt taakse jo lapsena. Tarvitsen konkreettista nayttoa ennen kuin voin johonkin kantaan uskoa. Silmatesti ja konsensus on subjektiivinen, joten ei luotettava. Tilastot ei valehtele, mutta jos niista lahtee hakemaan tiettya lopputulosta, tulkinta valehtelee.

Eikös valmentajalle ole aika hyvä näyttö, että vie joukkueen, joka kauden alussa on rankattu sijoille 20+ ( NHL - Latest 2017-18 NHL season, 2018 Stanley Cup odds from Westgate Las Vegas SuperBook ) koko liigassa 4 parhaan joukkoon.

Vai epäonnistuuko valmentaja, koska "ei anna" oman suosikkipelaajan tehdä yli 50 maalia runkosarjassa?

Etkös kuitenkin ole aika kovasti kritisoinut täällä Mauricen peluutusta? Miksi et voi antaa tilastojen (= ottelutulosten) kertoa ja myöntää että mies onnistui tällä kaudella tehtävässään todella hyvin.

 

[Aapee79]

Kiitos @Bosco vielä noidenkin tilastojen tuomisesta tähän. Selventää entisestään eroa esim. Wheelerin ja Laineen välillä.

Nyt sitten ruvetaan jännäämään Paten sopparin arvoa ja pituutta. Siltasopimusta tuskin tekevät, mikä toisaalta olisi seuralle halvempi ja mahdollistaisi sen 2.sentterin hankinnan helpommaksi pariksi vuodeksi, mutta luulisin, että joku 6v. ja 8M sieltä tulee. Jos/kun Paten tahti ja palkkakaton kehitys jatkuu, niin sitten räpsähtää aikamoinen sopimus ja yhteishinta on yli 100M.

 

[tapparammies]

Nyt sitten ruvetaan jännäämään Paten sopparin arvoa ja pituutta. Siltasopimusta tuskin tekevät, mikä toisaalta olisi seuralle halvempi ja mahdollistaisi sen 2.sentterin hankinnan helpommaksi pariksi vuodeksi, mutta luulisin, että joku 6v. ja 8M sieltä tulee. Jos/kun Paten tahti ja palkkakaton kehitys jatkuu, niin sitten räpsähtää aikamoinen sopimus ja yhteishinta on yli 100M.

Sopparien pituus ja hinta kulkevat käsi kädessä, eli jos joku (nuori) kala saataisiin haaviin 6M*6v -sopparilla, millejä täytyisi lyödä pöytään ehkä jopa 7M (aav) 7-vuoden soppariin ja kenties 8M 8-vuoden soppariin.

8M näen itse melkein ehdottomana alarajana, joskin Chevy on kova neuvottelija ja Jets palkkakattojoukkue. Lisäksi Laine saattaa henkilökohtaisesti hyvin tyytyä vähempäänkin, ja onhan viime vuosina tehty myös naurettavan halpoja pitkiä soppareita, kuten Barkovin ja Scheifelen.

Jotain 8*8,5M pidän realistisimpana, vaikka tämä toki on melkoinen alennushinta. Tämä olisi kuitenkin varsin soppeli verrattuna Scheifelen ja Ehlersin soppareihin, ja jättää Jetsille mukavasti palkkakattoa kannunmetsästykseen.

Viime vuosina on tehty myös tolkuttoman kalliita soppareita paljon kehnommilla statseilla vetäville ja matalamman potentiaalin pelaajille. Kirsikkana kakun päälle Evander Kanen soppari, joka taisi olla 7*7M tai jotain vastaavaa täysin pöyristyttävää.

Jos palkkakatto ei olisi noin kireä, joku 8*10M olisi realistinen. Nyt ei ehkä kannata sinne lähteä, tai sitten väännetään sen Littlen kanssa 2-ketjussa seuraavat 5 vuotta, kun varaa kunnon sentteriin ei ole, eikä Wheeler ole lähdössä yhtään mihinkään.

 

[tapparammies]

Lisätään Laine-Wheeler puolustuspelaaminen vertailuun myös nämä tilastot:

5vs5 High Danger Scoring Chances +/-
Wheeler 2017-18: +65
Laine 2017-18: -26
Wheeler 2016-17: +67
Laine 2016-17: -10

Tähän lyhyt kommentti, että ymmärrät varmaan miksi tästä huolimatta Laine paukuttaa aika mukavasti maaleja, vaikka hänen maalipaikkansa ovat sen verran kaukaa, että keskivertopelaajalle ne olisivat "low danger scoring changes" -osastoa?

Kun on pitkän aikavälin dataa olemassa siitä, että Laineen ollessa kentällä oma joukkue tekee paljon enemmän maaleja kuin vastustajan joukkue, ei ole hirveämmin merkitystä sillä, minkälaiseksi nuo maalipaikat on arvioitu keskivertopelaajan näkökulmasta.

Joku tuolla aiemmin väitti, että Laineen WAR-statsit ovat maalintekoa lukuunottamatta keskivertoa huonommat, mutta tämä ei itseasiassa ole lainkaan totta. Laineen muut WAR-statsit ovat keskivertoa, PL. ylläolevaankin, esittämääsi statsiin liittyen "shot quality for". Eli suomeksi sanottuna Laine ampuu paljon kaukaa, ja tämä laskee hänen WAR sh q for-statsia sekä yllä esittämääsi High Danger Scoring Changes +/- -statsia.

Joku ihmeellinen magia siinä vain on, että huolimatta siitä, että Laineen paikat ovat keskimäärin laskennallisesti "low danger" jos ollenkaan tankeria, mutta maagisesti ne vain löytävät hyvällä prosentilla verkon perukoille, jo ainakin kolme kautta putkeen (Tappara, Jets*2). Tästähän tehtiin Tappara-aikana jonkin asiantuntijan toimesta juttua, kuinka Laine tekee poikkeuksellisen paljon maaleja "punaisista vedoista". Esim. vaikka maalivahti olisi valmiina ja etäisyyttä maaliin esim. jostain B-pisteen ulkokaarelta, niin jostain ihmeen syystä se kiekko on varsin mukavalla prosentilla siellä maalivahdin takana.

Pelityylejä, pelitapoja jne. on valtavasti erilaisia, ja joissakin tapauksissa nämä Corsi-pohjaiset vertailut ovat ihan relevantteja kun pelityylit ja roolit yms. kohtaavat. Pitää kuitenkin muistaa, että loppupeleissä ainoa mennyttä kautta tai koko uraa koskevat merkitykselliset tilastot koskettavat tavalla tai toisella konkreettisia maaleja: maalin tekoa / maalinteon edesauttamista ja myös omaan päähän maalin varjelua / maalin teon estämistä.

Corsi-pohjaiset tilastot ovat käyttökelpoinen työkalu erinäköisiä trendejä ja lähitulevaisuutta lähitulevaisuutta ennustettaessa, jos samalla huomioidaan esim. maalintekotehokkuus. Ainakin jotkin xGF ja xGA -mallit osaavat huomioida pitkän aikavälin toteutumia, mutta toistaiseksi esim. Laineen ja vaikkapa Scheifelen kohdalla xGF on ollut pahasti rikkinäinen malli.

Perreault sai tällä kaudella vihdoin jotain jopa aikaiseksi ja välillä huikeallakin tasolla, mutta tässä on esimerkki kaverista, joka on erittäin "Corsi-positiivinen", mutta jolla on kovasti vaikeuksia saada varsinaista tulosta aikaiseksi lähellekään samalla mitalla. Ompa tuo herran pelikin melkoista säntäilyä ees sun taas, vaikka ilohan sitä pörräystä on tietysti katsoa.

 

[Lasimestari]

Olisiko mahdollista saada snadi yhteenvedon mistä kinataan? Kiitos.

Itse keskustelua sivusta seuranneena kiteyttäisin asian näin:

Onko (tasan) 0,5 lähempänä nollaa vai ykköstä ilman, että normaali pyöristyssääntö huomioidaan ja miten se näkyy jokapäiväisessä toiminnoissa?

 

[Mr. Smith]

Perreault sai tällä kaudella vihdoin jotain jopa aikaiseksi ja välillä huikeallakin tasolla, mutta tässä on esimerkki kaverista, joka on erittäin "Corsi-positiivinen", mutta jolla on kovasti vaikeuksia saada varsinaista tulosta aikaiseksi lähellekään samalla mitalla. Ompa tuo herran pelikin melkoista säntäilyä ees sun taas, vaikka ilohan sitä pörräystä on tietysti katsoa.

Siis tämähän oli Perraultin heikoin kausi Jetsissä pinnojen puolesta. Sekä pisteet että pistekeskiarvo laski tällä kaudella. Maaleja toki tule enemmän kuin edellisellä kaudella, mutta ei siinäkään noussut edes Jets-uran parhaaseen lukemaan. Perreault on omasta mielestä oikein passeli kolmosketjuun, mutta ei hänellä pitäisi olla asiaa hyvän joukkueen kahteen ensimmäiseen ketjuun. Jetsin onneksi sieltä nousi Connor ja Roslovic tällä kaudella kehiin. Tiedä sitten olisiko Vesalaisesta jo ottamaan paikkaa Jetsien kokoonpanosta.